DENY84 Wrote:Or lorsque j'avais discuté avec un commercial de Lohr en Juin dernier lors du forum des transport publics. On m'avait affirmé que le tramway de Clermont était blindé de ce point de vue car le translohr était différent du TVR (plus léger) et que la plate-forme avait été savamment étudiée (en prenant en compte les erreurs faite à Nancy et Caen.
Bizzarre, en effet car le TL est réellement plus léger que le TVR et je crois qu'il est équipé de pneus spéciaux basse pression (à vérifier), en outreça n'a pas l'air d'être un hasard si le TL est à gabarit réduit en rapprochant les roues l'une vers l'autre on diminue la stabilité , mais on diminue également les efforts d'arrachement du rail et de ripage des pneus (moins de bras de levier) donc on devrait avoir moins d'usure des pistes...
Donc qu'en pensez vous? Peut-on craindre le pire à Clermont? ou bien le projet est bien conçu et, comme annoncé, le renouvellement se fera tous les 10 ans en ligne droite et plus fréquement en courbe.
Moi je pense que comme pour le TVR les constructeurs de la voie ont utilisé une astuce pour en diminuer le prix (et faire que le projet ne soit pas abandonné à cause du coût) les trams sur pneus en France sont livrés avec une plateforme réalisée à l'économie et qui se dégrade rapidement, ça semble pas être le cas en Italie où les pistes en béton et granit semblent nettement plus sérieuses...
Question à 5 ans de prison : sachant que les voies italiennes, plus sérieuses que les françaises sont également moins coûteuses , où passe la différence ?
