[Débat] A nous de vous faire détester le train

[Train-Corail]

Pour avoir été victime quelques fois de l'annulation d'ICN (autant dire qu'aux Cabannes, il n'y a personne), la SNCF m'a toujours remboursé hôtel+petit déjeuner+déjeuner+dîner sans trop discuter mais après un certain délais (3 mois) et en bons d'achat.

Super... Et pour avoir un vrai remboursement, c'est possible ?

[viadi]

Dans le cas de l'incident cite la compagnie qui a annoncé rembourser les nuitées payées par les clients.
Sinon il y a les cartes de credit niveau or, désormais assez répendues, qui ont ce genre de garanties.

[viadi]

Fort avec les faibles, faibles avec les forts.
La devise de la meilleure compagnie ferroviaire de l'univers depuis le big bang que la galaxie tout entière nous envie ?

La politique de la SNCF avec ses passagers :
- un passager qui se perd dans le dédale habituel se prend des amendes très fortement incité à les payer de suite (déjà vu des controleurs notifier la fraude en tendant la machine à carte bleue)
- par contre le fraudeur habituel n'aura rien et continuera en totale impunité.

https://www.20minutes.fr/societe/4088434-20240529-amendes-injustes-contestations-trop-complexes-sncf-renfloue-dos-usagers

Parce que un chat dans une boite n'est pas un bagage, cela fera 35 euros et possiblement une cliente de plus chez Trenitalia.

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/sncf-a-lyon-elle-recoit-une-amende-pour-son-chat-depourvu-de-billet-tgv-et-voit-rouge_61122252.html

[renaud56]

J'ai surtout l'impression d'un fossé béant avec la plupart de nos voisins chez lesquels j'ai récemment voyagé (en Belgique, la régularisation d'un voyageur manifestement de mauvaise foi s'est traduite par la proposition d'achat d'un billet au tarif de bord à peine majoré, ou la descente à l'arrêt suivant...), et d'une fracture croissante entre le personnel de bord, en première ligne, et les voyageurs dont certains sont légitimement perdus par des conditions commerciales devenues totalement incompréhensibles aux non spécialistes.
L'article de 20 minutes est modérément à charge, mais la conclusion est éloquente : le but est de remplir les caisses, et peu importe si à ce titre on crée des "fraudeurs" qui n'en sont en réalité pas. L'intention de Savary était peut-être louable, mais l'usage qui en est fait est délétère - je déduis de l'article que la fraude était identique en 2023 que 10 ans auparavant, au moins en nombre de PV ?

Sur ce même sujet, il semblerait que la présentation d'une pièce d'identité dématérialisée sur l'application France identité soit subitement devenue acceptable, alors que tel n'était pas le cas encore en début de mois : https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/france-identite-la-carte-d-identite-virtuelle-desormais-acceptee-a-bord-des-trains-de-la-sncf-n222295.html
On espère que le message aura bien été intégré par tous, et on "appréciera" que l'annonce ait été faite à l'occasion d'un post très agressif d'A. Krakovitch qui ressemble à un total déni de réalité, au-delà d'un logique soutien à ses agents. Le post en question a été reposté par d'autres responsables, parfois accompagnés de propos totalement lunaires qui ne sont pas dignes d'une entreprise de service public.

[Nemo]

Tous les ASCT ne sont pas des cow boys mais si ils sont incités à faire du chiffre et sont intéressés en fonction du nombre de PV dressés, certains comportements peuvent s'expliquer. Et c'est plus facile d'aller s'acharner sur un gamin de 15 ans qui n'a qu'une photocopie de sa CNI, ou 2 personnes voyageant ensemble avec un loupé sur le nom affiché sur l'un des 2 billets suite à une erreur lors de la commande en ligne, plutôt que d'aller se coltiner certains vrais fraudeurs professionnels avec qui ça ne sera pas aussi simple...

Une présomption de bonne foi pourrait s'appliquer dans ces situations, avec application d'une amende forfaitaire, et les e-billets (saufs gamme Pro) ne sont maintenant plus échangeables et remboursables après départ.

[viadi]

Dans les régionaux il y avait aussi systematiquement un contrôleur qui faisait des régularisations à bord.
Désormais beaucoup sont en auto contrôle et des équipes de contrôle clairement répressives.

De plus l'excuse "je n'ai pas pu acheter mon billet" parce que pas de distributeur, trop de file d'attente avant le départ et autres ne tiennent plus avec l'achat en ligne des billets.

Une solution serait un fichier de fraudeurs avec des amendes progressives : un avertissement pour les cas léger, puis une augmentation à chaque infraction. Il me semble que les Suisses le font.

Et pour le recouvrement en étant politiquement incorrect, pourquoi pas aussi sur les aides sociales directement à la source en cas de non paiement ?

[Taillevent]

Une solution serait un fichier de fraudeurs avec des amendes progressives : un avertissement pour les cas léger, puis une augmentation à chaque infraction. Il me semble que les Suisses le font.

Pour le fichier et le caractère progressif de l'amende, je confirme, c'est ce qui est pratiqué en Suisse. Par contre, en principe, il n'y a pas d'avertissement. Mais, les contrôleurs ont une certaine marge de manœuvre et la plupart en font usage.

[renaud56]

De plus l'excuse "je n'ai pas pu acheter mon billet" parce que pas de distributeur, trop de file d'attente avant le départ et autres ne tiennent plus avec l'achat en ligne des billets.

C'est clairement le message français et il n'est pour moi pas acceptable hors grands axes type TGV : d'une part car une partie de la population n'a soit pas de smartphone, soit n'est pas en mesure de maitriser l'utilisation d'une application - a fortiori celle de la SNCF, d'autre part car il y a de mon point de vue trop de risques de dysfonctionnement hors des grands axes et que la responsabilité repose exclusivement sur le client : absence de réseau (l'application ne fonctionne pas ou très difficilement offline), pas de prises de courant (je vous invite à faire un Toulouse - Clermont en 73500...)...
Pour avoir observé la totalité de nos voisins proches, la pratique est bien de proposer systématiquement une solution d'achat hors internet et non pénalisante : guichet, distributeur, ou à défaut achat dans le train sans surcoût ou avec un surcoût minime et sans pénalisation outrancière. Je ne vois aucun pays faisant exception à cela - je suis preneur de vos observations en sens inverse le cas échéant.

[viadi]

la pratique est bien de proposer systématiquement une solution d'achat hors internet et non pénalisante : guichet, distributeur

Et acceptant l’argent liquide y.c.billets

en principe, il n'y a pas d'avertissement. Mais, les contrôleurs ont une certaine marge de manœuvre et la plupart en font usage.

Un ami en Amerique du nord, a eu le cas. Il a mal bipé sa carte contenant le billet lors de la correspondance. Lors du contrôle il a eu un avertissement, c’est à dire que l’infraction a été notifiée mais pas sanctionnée financièrement de “bonne foi”. Peut-être la mentalité locale mais un droit à l’erreur bienvenue.

Effectivement en Suisse j’ai déjà bénéficié de cette souplesse, une mauvaise activation de Fairtiq. En longue distance le personnel de bord semble assez souple si on va le voir ou si on se comporte courtoisement.

[ewen]

En France, régularisation au tarif de bord (avec un surcoût mineur en fonction des régions, zéro dans le TGV) si présentation spontanée au contrôleur. L'année dernière, des personnes s'étaient trompées de mois pour leur billet de TGV Chambéry-Paris, les contrôleurs leur ont juste fait payer un nouveau billet (même pas plain tarif car ils ont pris en compte les cartes de réduction) et fait annuler le billet erroné pour éviter les frais. Sur les pièces d'identité, la rigidité est réelle sur TGVMax car c'est un tarif où il y a eu beaucoup de fraude et sur les tarifs avec carte (pour la même raison).

[Urbino]

Dans le cas du TGV, si tant est que la personne soit parvenue à franchir les portiques et autres vigiles lors de l'embarquement...

[ewen]

Dans le cas du TGV, si tant est que la personne soit parvenue à franchir les portiques et autres vigiles lors de l'embarquement...

Au départ de la "province" (je n'aime pas ce mot, mais c'est assez cohérent avec la conception du territoire par le SNCF), ce n'est pas rare qu'il n'y ait pas de portiques, tout du moins hors des grandes villes.

[wonderwallbya]

Il n’est pas rare d’être dans l’impossibilité d’acheter un billet en gare, même dans une préfecture.
Il y a encore quelques jours les 2 bornes grandes lignes en panne, le guichet qui n’ouvre qu’en milieu de matinée, le distributeur TER qui ne prend pas les espèces ce jour là, …
Un autre jour je découvre que le dimanche la vente ne se fait plus au guichet mais au point info et uniquement en carte bancaire…

[YLH-maestro]

Ce fut le cas chez moi récemment: mon smartphone étant parti en réparation donc pas de SNCF connect et bornes en panne, guichet «exceptionnellement fermé», donc pas le temps de retourner chez moi acheter un billet sur ordi.

Le tarif bord, déjà expérimenté dans le même genre de circonstances m'aurait coûté moins de 2€ supplémentaires mais désormais, les trains sont EAS (exploitation à agent seul), pas de contrôleur à bord.

J'ai du voyager pour la première fois de ma vie en fraude, contraint et forcé...

[Coccodrillo]

Je voulais réserver un billet SNCF. Je suis donc allé sur le site le plus logique, sncf.fr (analogue à cff.ch, trenitalia.it, renfe.es, sj.se, dsb.dk, c'est à dire nom-de-la compagnie-nationale.suffixe, le type d'URL qu'on s'attend de devoir utiliser, mais non, il ne propose pas de billets.

Je cherche donc sur Google "réserver un billet SNCF", et finalement je trouve le site correct. Un site qui n'a qu'un champ où on peut écrire: les sites normaux, montrent directement plusieurs champs: "gare de départ", "gare d'arrivée", "heure et jour". Celui de la SNCF non, il faut comprendre qu'on doit en premier dire où on veut aller, et ensuite d'où on veut partir (le contraire de la logique).

En bref: la SNCF pourrait être prise comme example pour expliquer comment on ne doit pas créer des sites internet.

Mais c'est le problème le moins grave: je sais dàjà que j'ai le 50% de probabilité que mon voyage sera annulé à cause d'une grève...

[Taillevent]

J'étais hier à Annemasse. Il y a apparemment eu quelques petites perturbations sur le CEVA. Je dis apparemment parce qu'il n'y avait aucune annonce en gare. Le summum : un Léman Express est annoncé pour Genève et Coppet, voie C. Le quai est bien rempli mais pas de train. Les écrans et les annonces sonores finissent même par annoncer le départ, pour qu'on voie le train partir de la voie D ! La quasi-totalité des clients a été bonne pour attendre le suivant, 15 minutes plus tard.
Ça donne une belle image... (Le pire étant que je pense que la moitié des clients aura blâmé les CFF ou Léman Express.)

[viadi]

Le TGV Paris > Besançon qui se retrouve à Lyon suite à une erreur d'aiguillage.
Mouais...

Une erreur de prgrammation de parcours, pourquoi pas,
Jn bug informatique, ca peut arriver.

Par contre, le conducteur il sert à quoi ?
En France ils doivent connaître et être habilité sur chaque ligne qu'ils empruntent (mouais... pourquoi pas...)
Donc le conducteur a bien du s'aperçevoir qu'il n'avait pas de séquence de ralentissement pour le raccordement vers le Duché de Bourgogne.
Au lieu de réagir, il a continué sa route. Et non pas jusqu'à la sortie suivante, mais jusqu'à Lyon, tant qu'à faire (Marseille aurait pu être une possibilité sinon).

Au mieux du "je m'en foutisme" au pire de l'incompétence et à différents niveaux.

Et pour la compagnie "pas de problème, on rembourse 50% aux passagers, problème résolu".
Peut être des indemnisations punitives, 250€ comme dans l'aérien qui est le modèle de la.SNCF, devraient être mises en place.
Au prix astronomiques où sont facturés les billets, ce serait la moindre des choses.

https://www.20minutes.fr/faits_divers/4 ... u-besancon

[Arnaud68800]

Donc le conducteur a bien du s'aperçevoir qu'il n'avait pas de séquence de ralentissement pour le raccordement vers le Duché de Bourgogne.
Au lieu de réagir, il a continué sa route.

Yakafokon... Il s'en est bien sûr aperçu, mais à pleine vitesse, à 300 km/h, c'est pas forcément aussi simple... Le temps qu'il obtienne la raison du fait qu'il n'ait pas été aiguillé vers le barreau Aisy - Pasilly, et la bifurcation est déjà passée depuis longtemps... Car cette raison n'est pas forcément une erreur d'aiguillage : ça peut être un incident sur le barreau ou sur le PLM... C'est déjà arrivé plusieurs fois qu'un incident entre Montbard et Dijon ait entraîné un tel détournement, car il n'y a pas d'itinéraire alternatif autre que celui-ci entre Paris et Dijon (enfin si, c'est théoriquement possible de passer par Troyes et Culmont-Chalindrey, mais pas en TGV évidemment)

Et non pas jusqu'à la sortie suivante, mais jusqu'à Lyon, tant qu'à faire (Marseille aurait pu être une possibilité sinon).

La sortie suivante est le raccordement de service de Montchanin, non électrifié et débouchant sur une ligne qui ne l'est pas non plus.
Puis à Mâcon, il n'y a pas de raccordement LN1 Nord <> PLM Nord.
Il était certainement plus simple d'un point de vue opérationnel d'organiser un rebroussement à Lyon Part-Dieu plutôt qu'en pleine ligne, sur le PLM si emprunt du raccordement LN1 Nord <> PLM Sud, ou (pire) sur la LN1 si emprunt du raccordement LN1 Sud <> PLM Nord...

En théorie, il est aussi possible de bifurquer vers Bourg-en-Bresse et d'y rebrousser pour rallier Besançon via Lons-le-Saunier, mais :
- les conducteurs assurant les TGV Paris - Besançon/Mulhouse ne sont pas habilités à ces lignes
- l'insertion sur la voie unique du Piémont du Jura peut poser problème
- on fait quoi des passagers à destination de Dijon ?

[Jojo]

Yakafokon... Il s'en est bien sûr aperçu, mais à pleine vitesse, à 300 km/h, c'est pas forcément aussi simple... Le temps qu'il obtienne la raison du fait qu'il n'ait pas été aiguillé vers le barreau Aisy - Pasilly, et la bifurcation est déjà passée depuis longtemps...

Et même s'il arrive à s'arrêter avant la bifurcation, le temps que le nouvel itinéraire soit tracé (avec le train qui engage le canton avant la bifurcation ce n'est pas forcément trivial) il aurait mis le bazar dans toute la circulation derrière lui.

Au lieu de réagir, il a continué sa route. Et non pas jusqu'à la sortie suivante, mais jusqu'à Lyon, tant qu'à faire (Marseille aurait pu être une possibilité sinon).

Parce que tu crois qu'il choisit où il veut bifurquer ? De toute façon, Mâcon n'aurait pas été beaucoup mieux.

Donc avant de traiter les autres d'incompétents, tu as loupé une occasion de réfléchir avant de poster.

[parisse]

Je cherche donc sur Google "réserver un billet SNCF", et finalement je trouve le site correct. Un site qui n'a qu'un champ où on peut écrire: les sites normaux, montrent directement plusieurs champs: "gare de départ", "gare d'arrivée", "heure et jour". Celui de la SNCF non, il faut comprendre qu'on doit en premier dire où on veut aller, et ensuite d'où on veut partir (le contraire de la logique)..

C'est effectivement une question que je me pose, pourquoi sncf connect vous demande de remplir en premier la destination alors que partout ailleurs (par exemple chez trainline, DB, CFF...) on met en premier la gare origine? D'autant plus qu'ensuite la gare origine apparait bien en premier.
Avant sncf connect, ce n'était pas comme ça, donc il y doit y avoir une raison.
Mon hypothèse perso, un peu caricaturale : la cible majoritaire de sncf connect, ce sont des parisiens, donc la gare origine c'est Paris bien sur (ils ont du se demander s'il fallait préremplir Paris et n'ont quand même pas osé...), et on remplit juste la destination de l'aller-retour du prochain week-end...
On est loin des clients qui veulent faire un trajet province-province avec des correspondances...

[ewen]

La réponse à l'hypothèse est encore plus caricaturale. Les personnes qui ont conçu SNCF connect ne sont pas des ingénieurs mais des commerciaux qui ont cru bon de faire "innovant" et surtout mode outil universel (genre google). Bref, tout pour l'esthétique et la gloire interne à l'entreprise, rien pour l'usager final.
Pour ma part, j'ai finalement réussi à prendre l'habitude d'écrire "Bordeaux Marseille du machin au truc". Une fois sur deux, ça marche et on a directement les trains, sinon ça envoie sur un écran "normal" qu'il faut revalider (et par lequel il faut de doute façon passer quand on voyage à plusieurs...). Après, je ne trouve pas que trainline soit beaucoup mieux car l'interface s'est elle aussi beaucoup dégradée...

[Thor Navigator]

Donc le conducteur a bien du s'aperçevoir qu'il n'avait pas de séquence de ralentissement pour le raccordement vers le Duché de Bourgogne.
Au lieu de réagir, il a continué sa route.

Yakafokon... Il s'en est bien sûr aperçu, mais à pleine vitesse, à 300 km/h, c'est pas forcément aussi simple... Le temps qu'il obtienne la raison du fait qu'il n'ait pas été aiguillé vers le barreau Aisy - Pasilly, et la bifurcation est déjà passée depuis longtemps... Car cette raison n'est pas forcément une erreur d'aiguillage : ça peut être un incident sur le barreau ou sur le PLM... C'est déjà arrivé plusieurs fois qu'un incident entre Montbard et Dijon ait entraîné un tel détournement, car il n'y a pas d'itinéraire alternatif autre que celui-ci entre Paris et Dijon (enfin si, c'est théoriquement possible de passer par Troyes et Culmont-Chalindrey, mais pas en TGV évidemment)

Et non pas jusqu'à la sortie suivante, mais jusqu'à Lyon, tant qu'à faire (Marseille aurait pu être une possibilité sinon).

La sortie suivante est le raccordement de service de Montchanin, non électrifié et débouchant sur une ligne qui ne l'est pas non plus.
Puis à Mâcon, il n'y a pas de raccordement LN1 Nord <> PLM Nord.
Il était certainement plus simple d'un point de vue opérationnel d'organiser un rebroussement à Lyon Part-Dieu plutôt qu'en pleine ligne, sur le PLM si emprunt du raccordement LN1 Nord <> PLM Sud, ou (pire) sur la LN1 si emprunt du raccordement LN1 Sud <> PLM Nord...

En théorie, il est aussi possible de bifurquer vers Bourg-en-Bresse et d'y rebrousser pour rallier Besançon via Lons-le-Saunier, mais :
- les conducteurs assurant les TGV Paris - Besançon/Mulhouse ne sont pas habilités à ces lignes
- l'insertion sur la voie unique du Piémont du Jura peut poser problème
- on fait quoi des passagers à destination de Dijon ?

En cas d'impossibilité de sortir à Pasilly, deux itinéraires de détournement sont utilisés :
- rebroussement à Pont de Veyle et retour vers Mâcon Ville puis Dijon
- rebroussement à Lyon Part-Dieu (et emprunt ou non de la LGV jusqu'au raccordement "nord" permettant de rejoindre la ligne PLM).

En théorie, si le raccordement d'Aisy est empruntable (pb ponctuel résolu, erreur d'itinéraire...), on pourrait tenter d'envoyer le TGV vers l'évitement circulation de Lacour d'Arcenay mais cette solution n'est pas réaliste, surtout en pointe, car :
- l'évitement est côté pair donc nécessite de cisailler la voie 2 (difficilement envisageable sans conséquences en période de pointe, d'autant que le poste est proche de Pasilly dont l'agent du PAR n'aura pas forcément le temps de modifier l'itinéraire -sauf procédure d'urgence qui n'est pas adaptée à ce type de situation- s'il y a une batterie de trains pairs)
- celui de Tonnerre est côté impair donc rebelote pour rejoindre ce dernier
- les accès aux évitements s'effectuent à VL80, avec le plus souvent (il y a des exceptions mais de mémoire ce n'est pas le cas ici) un canton tampon à 80 (donc potentiellement 2,5 à 3 km à cette vitesse max) et un parcours à faible allure sur le dernier canton (sur lequel est présenté l'indication 000 au cab), générateur de pertes de temps et surtout de débit (donc les trains derrière et ceux devant en sens contraire vont trinquer).
Un rebroussement au Creusot TGV serait d'un intérêt très limité par rapport à Pont de Veyle, vu la distance à parcourir dans les deux sens.

Concernant Pont de Veyle, il faut que la gare soit ouverte à la circulation pour que l'opération de rebroussement soit nécessaire (c'est le cas en journée) et que le conducteur ait la connaissance de ligne (à défaut, une fiche de détournement devra lui être transmise).

Vu l'horaire d'arrivée à Dijon du 6741 le 5/6 (10h23 soit avec 1h52 de retard), le train a certainement soit rebroussé à Pont de Veyle, soit repris la LGV au départ de Lyon jusqu'à Mâcon.

Il est arrivé que le conducteur avise le PAR, constatant que les premières indications restrictives liées à la bifurcation ne montent pas mais cela suppose :
- une réaction très rapide du conducteur et un retour tout aussi rapide de l'agent du PAR (qui peut être déjà en communication),
- de prendre l'initiative de s'arrêter en amont du repère de TVM protégeant l'aiguille... ce qui dans le cas présent imposerait probablement un freinage appuyé vu que la VL est à 300 km/h dans ce secteur... avec au final des trains derrières bien ralentis et un coût énergétique important pour la reprise de marche de l'ensemble. Une reprise d'itinéraire est nécessaire dans ce cas, ce qui n'est pas instantané (il y a une temporisation).
C'est donc assez exceptionnel.

Sûr que dans un mode de fonctionnement très "réseaux sociaux", tout est simple et le monde peuplé d'incompétents (les autres bien sûr, pas celui ou celle qui rédige le post) : il n'y avait qu'à...

[jbstaebler]

Salut

Tout le monde a reproché cette "fonctionnalité" à la SNCF, mais elle n'a jamais voulu revenir dessus. Pire : c'est pareil sur l'appli IDFM maintenant !
La raison ? Un informaticien qui ne voyage qu'en taxi a pensé que l'origine devait systématiquement être préremplie par la géolocalisation, puisqu'on part toujours de là où on est, bien sûr ! Au cas où, on peut modifier à l'étape suivante.

Bref : c'est une raison de plus pour utiliser d'autres "agences" puisque SNCF Connect n'a pas plus de lien avec la SNCF que Trainline ou Selectour.

[parisse]

Après, je ne trouve pas que trainline soit beaucoup mieux car l'interface s'est elle aussi beaucoup dégradée...

J'utilise trainline.fr, c'est-à-dire l'interface historique qui est très ergonomique. De temps en temps l'appli historique me dit qu'il est temps de passer sur la nouvelle appli (elle semble réservée maintenant aux clients Business), ce que je me garde bien de faire, tant que ça marche.

[Nemo]

Question naïve, sur LGV il n'y a pas d'indicateurs de direction en amont des bifurcations ?