[Exploitation] Covid-19 / Stratégie et conséquences de l'épidémie sur le ferroviaire

[IVAN]

Environ 1 train sur 2 pour ce lundi sur la région BFC.
1 train sur 3 à 1 train sur 2 pour les pointes du matin et du soir avec coupon gratuit obligatoire pour les passagers, téléchargeable sur le site (et imprimable si vous avez une imprimante ou sur application smartmachin, si vous en avez un). Pas disponible en gare.
En souhaitant que les rames sont doublées en pointe.

[sanglier08]

Pourtant, plus de trains, c'est l'assurance d'une meilleur distanciation physique. Mais comme il est acquis que le service sera de toute façon dégradé, cela ne peut que renforcer la certitude de devoir ne pas les prendre.

Je trouve que nos dirigeants jouent à un drôle de jeu! Et bien loin des problèmes sanitaires.

Personnellement, adepte des transports en commun, si ce n'est pour une connaissance du XVéme à PAris, je ne pense plus q'utiliser dans le 6 prochains mois ma voiture, aussi bien si je dois aller au boulot physiquement (ce qui devrait être rare), ou si je dois retourner en famille (250km). J'ai même regardé pour peut-être changer de voiture par une occasion plus moderne vu que je ne suis même pas persuadé que je reprenne le TGV. Je suis désolé, mais voyager avec un masque me fait autant envie que de me jeter sous une rame de métro.

[IVAN]

Je choisirais quand même de finir asphyxié sous masque que sous forme de bouse sous un métro ou un hypothétique train.
Mais Sang.08 a quelque part raison : la SNCF, c'est vraiment tout pour nous décourager de prendre le train.
Entre les sempiternelles grèves, un plan de retour à l'activité dissuasif pour le voyageur, une communication lamentable, je ne souhaite plus que la disparition pure et simple de ce gros machin tenu par des technocrates et sa reprise par des vrais gens de terrain.

[Depress]

Sur le même sujet de quel appétence au train pour ces prochaines semaines voire prochains mois, je m'interroge personnellement.
Je reprends un rythme de travail mixé avec en majorité du télétravail (habitué! ) et du présentiel à mon bureau.
Bureau que j'aime rejoindre avec la combinaison TER+vélo.
Je sais que les conséquences directes de la distanciation se paient en matière de confort et de praticité, mais je trouve assez dur l'interdiction des vélos (mêmes pliants, ce n'est pas mon cas) à bord de l'intégralité des TER circulant jusqu'au 2 juin minimum dans ma Région.
Cette règle a une conséquence simple, sans emport de mon vélo dans le train, impossible ou presque d'effectuer les 17km restants pour rejoindre mon bureau (je suis cycliste pratiquant comme on dit en religion).
Faute d'intermodalité facilitée (ou à la rigueur ultime de pouvoir déposer mon vélo à l'endroit stratégique près de la gare pour qu'il y reste garé, mais bon, 5 jours par semaine sans ma surveillance....), concevoir un retour au bureau va être bien plus compliqué...car ma voiture ne m'est pas seule réservée et pas toujours dispo ! On est 2 à la maison à de temps en temps en avoir besoin !
Et je ne veut pas reprendre le rythme qu'avec la voiture. Je suis prêt à composer avec les horaires épars du train, entre ça et les grèves le service dégradé est devenu la norme depuis bien 1 an.
Merci à la SNCF de son habituel coup de pouce avec le vélo...

[willemijns]

De ce qui traîne sur les réseaux sociaux, ca n'est bourré que sur les RER et métros RATP...

[Arnaud68800]

Personnellement, adepte des transports en commun, si ce n'est pour une connaissance du XVéme à PAris, je ne pense plus q'utiliser dans le 6 prochains mois ma voiture, aussi bien si je dois aller au boulot physiquement (ce qui devrait être rare), ou si je dois retourner en famille (250km). J'ai même regardé pour peut-être changer de voiture par une occasion plus moderne vu que je ne suis même pas persuadé que je reprenne le TGV. Je suis désolé, mais voyager avec un masque me fait autant envie que de me jeter sous une rame de métro.

Idem, les TC c'est niet pour moi pour plusieurs mois au profit de ma bagnole, le temps d'y voir plus clair sur la situation sanitaire. Y compris le TGV, quitte à devoir traverser seul la France en voiture pour les visites familiales (500 km), lorsque les déplacements de plus de 100 km seront à nouveau autorisés.

[Tchouks]

Bonjour,

Pour changer du trafic voyageurs, voici un article intéressant sur les conséquences de la crise et de la sortie de crise sur le trafic fret :
https://www.lejdd.fr/Economie/coronavir ... re-3967542

C'est très vrai. Croisons les doigts pour que le fret ferroviaire n'ait pas simplement joué les bons samaritains au secours du fret routier à la peine pendant 55 jours, et qu'il soit à nouveau cloué au pilori avec le retour du trafic voyageurs et malgré les bonnes intentions officielles jamais concrétisées de préservation de l'environnement…

Jérôme

[CC72052]

Idem, les TC c'est niet pour moi pour plusieurs mois au profit de ma bagnole, le temps d'y voir plus clair sur la situation sanitaire. Y compris le TGV, quitte à devoir traverser seul la France en voiture pour les visites familiales (500 km), lorsque les déplacements de plus de 100 km seront à nouveau autorisés.

On vous a connu plus rationnel dans vos commentaires.

[Clement]

Idem, les TC c'est niet pour moi pour plusieurs mois au profit de ma bagnole, le temps d'y voir plus clair sur la situation sanitaire. Y compris le TGV, quitte à devoir traverser seul la France en voiture pour les visites familiales (500 km), lorsque les déplacements de plus de 100 km seront à nouveau autorisés.

On vous a connu plus rationnel dans vos commentaires.

C'est pour mieux profiter du plan de relance routier que Bercy serait bien capable de nous pondre pour "soutenir l'économie".

[rail45]

Moi ce sera toujours train puisque je n'ai plus de voiture.
Mais les déplacements hors ceux pour le travail dans les prochains mois dépendront de l'évolution de la situation.
Aujourd'hui pas trop de monde sur Paris - Orléans mais il y en a qui n'ont pas tout compris et qui enlèvent leur masque pendant le trajet... (y compris le contrôleur !).

[Arnaud68800]

C'est pour mieux profiter du plan de relance routier que Bercy serait bien capable de nous pondre pour "soutenir l'économie".

Si un tel plan se fait sur le modèle des précédents, il ne coûterait pas un centime à l'Etat car integralement financé par les sociétés d'autoroutes historiques (APRR/AREA, Vinci Autoroutes, Sanef/SAPN) en échange de l'allongement de quelques mois de leurs juteux contrats de concession.

Ce fut même de bonnes affaires pour l'Etat, qui en a profité pour refiler à ces sociétés certains petits tronçons de son réseau qui nécessitaient des travaux (comme une dizaine de km de l'A75 à Clermont par exemple), mais pour lesquels il n'y avait pas de fonds publics de disponibles (eh oui, il n'y a pas que pour le train que l'Etat n'a pas d'argent...), toujours en échange de l'allongement des contrats de concession.

[Aig]

Idem, les TC c'est niet pour moi pour plusieurs mois au profit de ma bagnole, le temps d'y voir plus clair sur la situation sanitaire. Y compris le TGV, quitte à devoir traverser seul la France en voiture pour les visites familiales (500 km), lorsque les déplacements de plus de 100 km seront à nouveau autorisés.

On vous a connu plus rationnel dans vos commentaires.

On peut avoir une explication de texte ? Merci d'avance.

[Clement]

Si un tel plan se fait sur le modèle des précédents, il ne coûterait pas un centime à l'Etat car integralement financé par les sociétés d'autoroutes historiques (APRR/AREA, Vinci Autoroutes, Sanef/SAPN) en échange de l'allongement de quelques mois de leurs juteux contrats de concession.

Ok pour le plan de relance autoroutier.

Mais il y a bien eu un plan de relance sur le réseau public national, notamment au travers des fameux PDMI 2009-2014.

A l'époque, la politique était, dans la suite du Grenelle de l'Environnement, de "faire progresser les modes non-routiers en réalisant des opérations de sécurisation sans augmenter les capacités routières".

Dommage qu'on ne fasse que rarement le bilan des politiques publiques, parce qu'il s'est réalisé l'exact inverse...

Enfin si, il y a bien un mode non-routier qui a progressé, et surtout sur les liaisons intérieures délaissées par le train ces dernières années : l'avion. Beau bilan.

[rail45]

Pour le réseau routier pur, hors autoroutes payantes, on a quand-même pu constater ces dernières années une nette détérioration de l'entretien des chaussées avec de plus en plus de nids de poule.
Donc là aussi les investissements ont été réduits.
De même, l'extension du réseau (aménagements, déviations...) avance à un rythme bien moins soutenu ces dernières années que par rapport aux années 1990 par exemple.

[gilles74]

J'attends avec impatience, et l'amélioration de la fréquence de ma ligne L1 du Léman Express, et la réouverture totale de la frontière suisse, pour enfin pouvoir aller acheter mon matériel pour mon réseau miniature chez mon détaillant préféré! Je ne veux absolument pas utiliser internet pour commander ce dont j'ai besoin si je peux faire travailler un commerce de proximité! Exception faite du matériel roulant introuvable sous nos latitudes!
Et je monterais dans le train sans aucune crainte, en appliquant ce qui est obligatoire.

[rail45]

Les trains sont encore assez peu frequentés.
Le télétravail, pour ceux qui peuvent en faire, doit fonctionner à plein.
Ce matin il était fait état sur Orléans - Paris, d'une moyenne de 60 voyageurs dans chacune des deux gares, soit 120 voyageurs au total par train.
Sachant qu'il a été décidé de faire circuler uniquement des rames Corail de 12 voitures et donc de plus de 1000 places, cela ne posait pas trop de soucis.
Par contre, refus d'accès des vélos non pliants pour le moment, alors qu'ils ont été acceptés pendant toute la période du confinement...
Et après on nous dit de privilégier le vélo par rapport au bus et au métro.
Sachant que les vélos sont sur leurs crochets en bout de voiture, j'avoue ne pas comprendre cette mesure.
Sinon les coupons d'accès sont bien disponibles en gare même si officiellement on vous dit le contraire, le but étant je crois de volontairement dissuader les candidats au voyage de se déplacer.

[accrotrain]

il ne coûterait pas un centime à l'Etat car integralement financé par les sociétés d'autoroutes [...] en échange de l'allongement de quelques mois de leurs juteux contrats de concession.

Et comment voir autre chose dans ce montage qu'une perte de recettes pour l’État? Si ces concessions sont si "juteuses", alors elle rapportent plus qu'elles ne coûtent aux sociétés d'autoroutes. C'est donc que l’État se fait avoir dans l'affaire...ne vaudrait-il pas mieux les renégocier (ou ne pas les renouveller et récupérer la gestion des autoroutes sous une autre forme lorsqu'elles arrivent à terme)?

Ces allongements de concession me rendent furieux. Surtout maintenant que les seules contreparties sont quelques aires de covoiturages et autres passages pour faune sauvage par-ci par là!

[OCCITAN]

Bonsoir,

Accrotrain, de ce que j'avais compris, ces cessions d'autoroutes avaient pour objectif, en gros, de réduire la dette de l'Etat, par cette entrée d'argent notable, quitte à se passer de quelques bénéfices réguliers... Beaucoup s'associaient également à l'idée selon laquelle le rôle de l'Etat n'était pas de gérer ce type d'infrastructures.
Par contre, certains de ceux qui dénoncent une proximité trop intéressée entre les parties, y voyaient d'autres intérêts plus "obscurs", mais, à ma connaissance, rien n'est venu consolider, jusqu'à présent, ces allégations.

Pour ma part, et pour faire court je n'y connais rien, donc je ne donnerai de leçon à personne. Mais au delà des avis tranchés pour lesquels les modèles économiques relèvent de la religion, je m'aperçois que ces privatisations, très séduisantes sur le papier, tournent bien trop souvent "en eau de boudin", si vous me permettez l'expression.
Non pas que la gestion de l'Etat soit toujours exemplaire, mais les chroniques des médias font que bien trop souvent écho aux si nombreuses turpitudes, diverses et variées, qui viennent assombrir, à "l'usage", l'intérêt de ces opérations, soit pour le Personnel, soit pour le client, ou pire, pour les deux.

Parmi les derniers exemples en date, au sujet des déboires liés à la vente de l'aéroport de Toulouse aux Chinois, je m'aperçois que, de tous ceux qui en déplorent le bilan, beaucoup échappent aux franges les plus gauchisantes de la société.... c'est dire !

Pour recentrer sur le déconfinement au niveau des transports en commun, la logique voudrait que la fréquentation suive la courbe inverse de celle de l'étendue de l'épidémie.
Les perspectives économiques ne semblent pas de très bonne augure pour faire se multiplier toutes les formes de déplacements, non ?

[Arnaud68800]

Et comment voir autre chose dans ce montage qu'une perte de recettes pour l’État? Si ces concessions sont si "juteuses", alors elle rapportent plus qu'elles ne coûtent aux sociétés d'autoroutes. C'est donc que l’État se fait avoir dans l'affaire...ne vaudrait-il pas mieux les renégocier (ou ne pas les renouveller et récupérer la gestion des autoroutes sous une autre forme lorsqu'elles arrivent à terme)?

Ces allongements de concession me rendent furieux. Surtout maintenant que les seules contreparties sont quelques aires de covoiturages et autres passages pour faune sauvage par-ci par là!

Les contrats de concession issus de la privatisation des réseaux d'autoroute historiques, signés en 2005, sont tellement bien verrouillés qu'il est difficile de les renégocier, et encore plus de les rompre. Ils expireront à une échéance comprise entre 2030 et 2035 suivant les réseaux.

Attention à ne pas faire d'amalgames cependant : toutes les sociétés d'autoroute ne sont pas bénéficiaires. Il faut distinguer les sociétés historiques, à l'origine publiques et privatisées en 2005 (à l'exception d'une qui était privée dès sa création), exploitant les axes "vache à lait" du réseau (A1, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A13...), des nouvelles petites sociétés créées ces 20 dernières années (*), ayant construit et exploitant des axes secondaires d'aménagement du territoire, relativement peu fréquentés (comme l'A28 Rouen - Alençon ou l'A65 Bordeaux - Pau), et qui ont du mal à dégager des bénéfices. Les contrats de ces dernières ont des échéances plus lointaines (après 2050), car elles ont dû supporter les coûts de construction de "leur" infrastructure et doivent donc rembourser des emprunts.

(*) les concessions des premières autoroutes secondaires d'aménagement du territoire étaient adossées à celles des axes majeurs (par exemple, la concession de l'A89 Bordeaux - Lyon a été adossée à celle des A7 Lyon - Marseille et A10 Paris - Bordeaux). Les bénéfices des grands axes permettaient donc de compenser les déficits des autoroutes secondaires. La commission européenne a interdit cette pratique et a imposé de procéder à une mise en concurrence avec appels d'offre, d'où la création de nouvelles sociétés, pratiquant d'ailleurs souvent des tarifs plus élevés que les groupes historiques pour essayer d'amoindrir leurs déficits...

Fin de la digression routière !

[BUS TPG]

En Rhône-Alpes, une liste des TER à forte fréquentation dans la région, afin d'inciter les usagers à se reporter sur d'autres trains.

https://cdn.ter.sncf.com/medias/PDF/auv ... 255837.pdf

[KeLoz]

Plus généralement, toutes les régions qui n'ont pas instauré la réservation obligatoire pour les TER ont mis en place cet indicateur il me semble.

Sur l'application, ça donne ça pour Marseille :

[fantransport]

En Rhône-Alpes, une liste des TER à forte fréquentation dans la région, afin d'inciter les usagers à se reporter sur d'autres trains.

https://cdn.ter.sncf.com/medias/PDF/auv ... 255837.pdf

Cette liste n'est pas représentative des trains habituellement surchargés en AURA.
Elle reprend les trains qui circulent en cette période post-confinement et qui potentiellement pourront être surchargés.
Mais au moins, elle a le mérite d'exister pour informer les usagers.

A noter la différence de classification d'une région à l'autre sur:

Les Lyon - Dijon
Pour AURA:

LIGNE : LYON <> DIJON
•TER 17814 (Lyon-Part-Dieu 18:16 > Dijon-Ville 20:23)

Pour BFC:

17801 Dijon-Ville 05:40 - Lyon-Part-Dieu 07:44
17803 Dijon-Ville 06:40 - Lyon-Part-Dieu 08:44
17812 Lyon-Part-Dieu 16:16 - Dijon-Ville 18:19
17814 Lyon-Part-Dieu 18:16 - Dijon-Ville 20:23
17766 Lyon-Part-Dieu 17:16 - Dijon-Ville 19:19

Les Lyon - Marseille
Pour AURA:

LIGNE : MÂCON <> LYON <> AVIGNON
•TER 886030 (Lyon-Perrache-Voyageurs 17:34 > Mâcon-Ville 18:35)
•TER 886111 (Mâcon-Ville 06:32 > Valence 08:50)
•TER 886172 (Pierrelatte 05:16 > Mâcon-Ville 08:25)
•TER 886191 (Lyon-Part-Dieu 16:20 > Avignon 19:00)
•TER 886197 (Lyon-Part-Dieu 18:20 > Avignon 20:58 )

Pour PACA:

17702 Avignon-Centre 06h19 > Lyon-Part-Dieu 08h40
886178 Avignon-Centre 07h02 > Valence-Ville 09h40
886171 Valence-Ville 05h46 > Marseille-Saint-Charles 08h25
886175 Valence-Ville 06h32 > Avignon-Centre 09h24
17725 Lyon-Part-Dieu 17h20 > Avignon-Centre 19h41
886193 Valence-Ville 18h02 > Avignon-Centre 19:30

Sinon sur l'étoile de Grenoble,
Tous les trains Grenoble - Lyon-Part-Dieu, circulent en heure de pointe (un train toutes les 30 minutes et en UM2 Z24500) avec quelques arrêts supplémentaires à Voreppe, Moirans et Rives.
Des surprises sur le périurbain grenoblois (Grenoble - Saint-André-le-Gaz et Grenoble - Saint-Marcellin) avec l'emploi de rames B82500 au lieu des Z24500 habituelles (des Z24500 circulent aussi).

La tendance observée se confirme. Peu de passagers dans les trains.

[accrotrain]

Excusez-moi de revenir aussi brièvement que possible sur la question des contrats de concessions autoroutières:

signés en 2005, sont tellement bien verrouillés qu'il est difficile de les renégocier, et encore plus de les rompre. Ils expireront à une échéance comprise entre 2030 et 2035 suivant les réseaux.

Je ne parle pas de les rompre, juste d'arrêter de les prolonger ad libitum sous quelque nouveau prétexte que ce soit. J'ai du mal à croire qu'ils soient très équitables, si les compagnies tiennent tant à les faire prolonger.

Pardon pour ce petit retard dans la discussion, je ne passe pas assez souvent sur le forum!

Retour aux TER: c'est vrai que les différences de prévisions de TER interrégionnaux "bondés" sont étonnamment divergentes selon les régions. Une explication un peu facile serait qu'ils peuvent très bien être très chargés dans une région (Rhône-Alpes en particulier, à l'approche de la métropole lyonnaise) mais pas dans l'autre (BFC, Sud, bref là où ils amorcent/terminent leurs parcours).
Cependant je doute fort par exemple que le TER BFC 17801 qui part de Dijon à 05h40 soit bondé jusqu'à Mâcon...en revanche, sur son parcours aurhalpin*, il risque d'être plutôt bien achalandé.

* gentilé non-officiel selon Wikipedia mais qui sonne bien je trouve

[Colrin]

J'ai également noté l'utilisation des AGC autour de Grenoble, à la place des TER2Nng pourtant plus capacitaires. J'imagine que les échanges de voyageurs y sont plus faciles (on se bouscule vite en se croisant dans les rames à 2 niveaux)

[sanglier08]

Pendant ce temps là, la SNCB, un train par demi heure entre Namur et Dinant .... En France circulez il n'y a rien à voir ....