OCCITAN Wrote:Suite...
On pourrait aller jusqu'à évoquer la judiciarisation de la société pour justifier la recherche d'une philosophie de l'"emm----ment" minimal.
Un peu de POLT-fiction :
Imaginons le détournement des trains entre Brive et Toulouse, par Capdenac, dont il est inutile de préciser que sa mise en oeuvre est matériellement impossible, et inconcevable.
Lors d'un croisement dans un établissement aux quais trop courts, un voyageur arrive à descendre sur le ballast, et est victime d'un accident.
Sans être juriste, je crois pouvoir avancer que l'entreprise ferroviaire endosserait une part de responsabilité.
En tout cas, s'il ne m'est pas venu à l'esprit de meilleur exemple, ce n'est pas faute d'en manquer.
A travers cet évènement d'interruption de voies en territoire défavorisé, on mesure à quel point la paupérisation du chemin de fer le rend vulnérable.
L'effet réseau et sa "synergie positive" font cruellement défaut.
Il sera bien difficile, en cas de besoins (hypothétiques,?), de s'extirper de ce modèle étouffé dans sa spirale négative.
A force de reculs, il reste le précipice, non ?
Un voyageur a-t'il le droit de descendre du train dans ces conditions? N'est-ce de sa responsabilité?