Ligne C : Quel bilan 10 ans après ?

[Larken]

La ligne C a fêté ses 10 ans le 20 mai dernier. Cette ligne qui fait peu parler d'elle (aucune modification majeure de la ligne ou du matériel roulant, ni prolongement de prévu à court ou moyen terme) est aujourd'hui bien ancrée dans le paysage des transports grenoblois. Les grands boulevards on été transformés, et Seyssinet est en plein mutation (on voit des constructions fleurir de partout).

Cette ligne qui , au sein du projet Tram 3, était le grand projet des années 2000 pour les transports en commun grenoblois est une réussite. Mais quel bilan peut-on en tirer ?

La fréquentation réelle aujourd'hui est-elle aussi importante qu'espérée lors de sa construction ? A-t-elle été surestimée ? Ou au contraire sous-estimée ? Comment vieillissent la première vague de rames Citadis commandées à cette époque (2005-2006) qui circulaient sur les ligne B et C ? Comment se porte le dépôt de Gières ? Est-il en capacité d'accueillir une éventuelle nouvelle vagues de rames Citadis ?

Et enfin quels axes d'évolution peut-on espérer sur cette ligne pour les années à venir. Après une première décennie d'activité, est-elle appelée à évoluer dans un contexte d'extension de la métropole grenobloise ?

Voilà, de nombreuses questions que je me pose sur cette Ligne C qui fait son bonhomme de chemin discrètement depuis 2006, si vous avez des infos intéressantes ou si vous vous posez vous aussi des questions, c'est le lieu

[fantransport]

La fréquentation réelle aujourd'hui est-elle aussi importante qu'espérée lors de sa construction ? A-t-elle été surestimée ? Ou au contraire sous-estimée ?

En 2014: 43 013 voyages en moyenne, un jour de semaine. En 2015: 45 594 voyages en moyenne, un jour de semaine (Source: Comités de déplacements SMTC)
Il me semble qu'il était attendu 35 000 voyages sur la ligne C à terme. Largement dépassé.

Comment vieillissent la première vague de rames Citadis commandées à cette époque (2005-2006) qui circulaient sur les ligne B et C ?

On rénove les premiers TFS, donc je me fais pas de soucis pour les Citadis. A peine 10 ans d'existence.

Comment se porte le dépôt de Gières ? Est-il en capacité d'accueillir une éventuelle nouvelle vagues de rames Citadis ?

Le dépôt de Gières accueillent actuellement les lignes B, C, D et E.
Dans l'intention d'un projet de prolongement de la ligne E et d'un tram-train vers Vif/Vizille, un nouveau dépôt serait crée sur Pont-de-Claix qui accueilleraient à la fois les tramways de la ligne E et le tram-train, libérant de la place à Gières pour, je pense, accueillir de nouvelles rames Citadis, si besoin.

Et enfin quels axes d'évolution peut-on espérer sur cette ligne pour les années à venir. Après une première décennie d'activité, est-elle appelée à évoluer dans un contexte d'extension de la métropole grenobloise ?

Les priorités du moment, sont le prolongement de la ligne A à Pont-de-Claix, le prolongement de la ligne E à Pont-de-Claix également et le tram-train vers Vif et Vizille.
En terme de prolongements, évolutions pour la ligne C:
- Une ligne Grenoble vers Meylan (à la place de la C1, pourquoi pas) ou une ligne Gare de Grenoble - Voies Ligne E - Voies Ligne C - Meylan) et même un prolongement vers Crolles (à la place de la 6020).
- Perso, je vois également la possibilité d'un prolongement à l'Ouest de la ligne, vers Comboire, via Seyssins Le Rondeau.

La discussion est ouverte.

[Jean Max]

J'ai une idée (Peut-être farfelue ) concernant la ligne C et la futur ligne de tram F (Grenoble -Meylan).

L'idée serait de dévier la ligne C pour la faire passer par l'avenue Albert 1er de Belgique et le boulevard Clemenceau pour ensuite rejointe la station actuelle "Flandrin Valmy".

La futur ligne F pourrait alors reprendre le parcours de l'actuelle ligne C entre Gustave Rivet et Grenoble Hôtel de ville et ensuite elle pourrait se poursuivre sur l'avenue de Verdun vers Meylan. ( Ca éviterait d'avoir 3 lignes de tram à Chavant).

Il faudrait déplacer la station Gustave Rivet pour qu'elle soit commune aux lignes C et F, il faudrait aussi créer un aiguillage sur la place Gustave Rivet et Supprimer les voies de ligne C au niveau de la rampe devant le stade des alpes (Celles-ci pourrait être réutiliser pour la ligne F).

Qu'en pensez vous ?

Bien cordialement

[FDR]

Le bilan est celui d'une très grande réussite. Sans surprise pour ceux qui l'ont défendu.
45 000 voyages par jour, une revitalisation importante de l'avenue Péri et des Grands boulevards (coupure atténuée 38000-38100), moins de trafic automobile et donc de nuisance pour les riverains.
A mettre en perspective par rapport au discours des anti tram de l'époque (commerçants, certains riverains, l'essentiel de la droite et du patronat) qui défendaient mordicus l'autoroute urbaine et notamment l'autopont...La réduction de la voirie était censé être une catastrophe pour la ville et l'agglo
Toujours la même histoire, quasi partout, et ça se répète aujourd’hui pour le site propre sur Agutte Sembat.
Le tracé par Jean Pain et Chavant plutôt que par Clemenceau et Albert Premier s'est confirmé être le bon (enfin c'est mon pt de vue). La répartition des stations est optimale, la vitesse commerciale satisfaisante. Même le design du citadis me satisfaisait pleinement : il a beaucoup mieux vieilli que celui des autres agglo (notamment Lyon ou Marseille...) : pour moi c'est tout simplement le plus joli de la gamme (même si j'ai un faible pour Tours et son côté très sobre et très classe en gris métallisé).

Tout ceci étant dit passons aux bémols :
- Concernant l’aménagement de l'espace public on peut regretter le manque de végétalisation en dehors des plantations d'arbres, le maintien des contre-allées motorisées et les aménagements cyclables alternant le désastreux (SMDH notamment) et le très très moyen. Les Grands boulevards sont redevenues une zone urbaine et non plus autoroutière (passages souterrains pour le piétons auparavant !). Mais pas encore une zone agréable pour les piétons et les cycles à l'image des différents carrefours qui demeurent beaucoup trop minéraux et motorisés (notamment Gustave Rivet à Grenoble ou la triste place Edmond Aguiard à Seyssinet).
- le gros plantage avec les parkings relais surdimensionnés de Catane et du Stade des Alpes (qui est d'ailleurs sorti de la liste des parking relais).
- Enfin le couplage du tram C avec le tram D qui ne servait et ne sert pas à grand chose en l'état. C'était une concession politique vis-à-vis des communistes de SMDH. C'est bien d'anticiper l'avenir mais en l’occurrence cette ligne a 30 ans d'avance et l'argent public ne se dépense qu'une seule fois. Aujourd'hui les caisses sont vides pour prolonger le tram E au Pont-de-Claix

[Virgile1994]

Pour la ligne D, il y avait aussi un effet d'aubaine : un nouveau quartier était en construction, avec création de nouvelles voiries et grosses requalifications et rectifications de l'existante. Cela ce plaçait dans l'axe d'une future ligne de rocade, et donc été réalisé, plutôt que de faire un truc qu'on savait qui sera détruit 20 ans plus tard, ou pire, simplement laisser l'emprise du futur tram en friche... D'autant que tout faire d'un coup a permis de mutualiser les coûts et les réduire (avec l'ensemble du projet tram 3 et avec le chantier ZAC Centre).
Faire la D si courte n'est effectivement ce qui était le plus judicieux, mais ne pas le faire aurait été beaucoup plus idiot, car qu final, je ne pense pas qu'elle aura pesé si lourd que ça dans les finances à la construction. Et en plus, bien que la D soit la troisième ligne la plus courte du réseau (après la 40 du Rabot et la 51 du Haut-Veurey), elle a quand même réussi à se trouver un public, avec 7.8 voyageurs au KM, ce qui est sans doute plus que sur la E nord (la E complète a 8.5 V/KM, là où la E sud en avait 11.2, la E nord a fait chuter la moyenne de 40%. La Ebus était à moins de 3 V/KM).
Après, bien sur que les chiffres de fréquentation totale, brute, sont moins jolis, mais elle fait quand même beaucoup pour ses même pas 3km !

Donc dire que c'est du gâchis, je trouve ça exagéré (surtout qu'avec le surcoût de la D, je ne pense pas que tu ailles jusqu'au Rondeau avec la E. Déjà l'autopont Albert Reynier doit te coûter pas mal à franchir (études et construction).

[isereboy38]

Ce qui est bien avec la ligne C c'est qu'elle est relativement épargnée la plupart du temps par les manifestations du centre ville. Sauf à quelques exceptions, la plupart des manifs se concentrent entre la gare et verdun et la C circule normalement.

[pierre]

bonjour,
concernant la fréquentation de la E au nord, il faut souligner qu'une nouvelle ligne ne doit pas être saturée dès la première année!!! heureusement car l'offre ne correspondrait plus à lad emande.
De nouveaux programmes immobiliers sortent de terre, notamment au Fontanil

[m@rco]

Et en plus, bien que la D soit la troisième ligne la plus courte du réseau (après la 40 du Rabot et la 51 du Haut-Veurey), elle a quand même réussi à se trouver un public, avec 7.8 voyageurs au KM, ce qui est sans doute plus que sur la E nord (la E complète a 8.5 V/KM, là où la E sud en avait 11.2, la E nord a fait chuter la moyenne de 40%. La Ebus était à moins de 3 V/KM).

Par sûr que ce soit pertinent de considérer le nombre de voyageurs par kilomètres comme élément de comparaison pour la E nord, sachant que la portion entre Alsace-Lorraine et SMV-Hôtel de Ville, est quasiment une inter-station de 2,5km...

[pierre]

entre "alsace Lorraine et SMV , il y a une station qui dans un avenir prochain sera au entre un nouveau quartier

[pierre]

il n' y aucun affichage pour le moment, concernant la modification du terminus de Condillac à "les taillées universités; je pensais que le pli était pris!!!!

[ungre]

il n' y aucun affichage pour le moment, concernant la modification du terminus de Condillac à "les taillées universités; je pensais que le pli était pris!!!!

Je ne comprend pas : Le terminus de la ligne C sera avancé aux Taillés - Université

[fantransport]

Il veut parler simplement de l'adaptation estivale de la ligne C où cette dernière est limitée aux Taillés à la place de la D (qui termine à Hector Berlioz).
Cette question n'est pas à poser dans ce post, mais dans "Infos réseau (perturbations prévues, déviations, nouveautés, etc…) en vrac "

En aucun cas, la C fera terminus définitivement aux Taillés (simplement l'été). En bonne correspondance avec la B.

Bref, un très bon bilan pour la ligne C.

A noter, que des améliorations sont mis en œuvre sur la priorité aux feux.

[FDR]

Un élément chiffré du bilan du Tram C : la baisse du trafic automobile sur les grands boulevards.

[pierre]

c'est donc le 9 juillet que la C sera limitée aux Taillées et qu'en conséquence la D s'arrêtera dès Hector Berlioz

[Pilf]

Un élément chiffré du bilan du Tram C : la baisse du trafic automobile sur les grands boulevards.

Forcément : tu baisses le nombre de places de stationnement ainsi que le nombre de voies de circulation...tu as donc obligatoirement une baisse du trafic auto...Serais par contre curieux de connaitre la fréquentation des "petites" rues parallèles...

[FDR]

Forcément : tu baisses le nombre de places de stationnement ainsi que le nombre de voies de circulation...tu as donc obligatoirement une baisse du trafic auto...Serais par contre curieux de connaitre la fréquentation des "petites" rues parallèles...

"Peu de reports de trafics constatés vers d'autres axes"

[m@rco]

Sans minimiser l'effet tram sur les Grands Boulevards, ces chiffres sont également à mettre en perspective avec les changements de comportement, en terme de déplacements, au sein de l'agglomération mais aussi avec la baisse de la mobilité générale (même si localement les ordres de grandeur, en %, ne sont pas les mêms)...


http://www.smtc-grenoble.org/emd-2010-des-resultats-tres-encourageants

[Pilf]

Forcément : tu baisses le nombre de places de stationnement ainsi que le nombre de voies de circulation...tu as donc obligatoirement une baisse du trafic auto...Serais par contre curieux de connaitre la fréquentation des "petites" rues parallèles...

"Peu de reports de trafics constatés vers d'autres axes"

Cette "magnifique" phrase veut tout et rien dire à la fois...et est surtout très vague..

[FDR]

Cette "magnifique" phrase veut tout et rien dire à la fois...et est surtout très vague..

Elle balaye simplement ton affirmation quelque peu présomptueuse. Ces petites rues parallèles ne peuvent prendre le relais des grands boulevards pour le trafic de transit. Celui-ci a simplement diminué, dans le cadre d'un report modal plus général et d'une baisse de la mobilité comme l'indique justement Marco.

Par contre je suis tout à fait d'accord avec le début de ta sentence : effectivement quand on réduit le nombre de places de stationnement ainsi que le nombre de voies de circulation...il y a obligatoirement une baisse du trafic auto. C'est pour cela qu'élargir les voiries ou créer davantage de stationnements est une connerie : cela va simplement favoriser une augmentation du trafic auto aux détriment des autres modes qui sont "chassés". Plus de pollution, de bruit, d'accidents etc etc et inévitablement des bouchons plus gros.
La bonne marche à suivre et cela a été le cas avec le tram C, c'est de réduire la place de la voiture pour que les alternatives marche, vélos et TC se développent sur les trajets courts et moyens qui sont l'essentiel des déplacements auto (et donc des bouchons). Bravo à la Métro et au SMTC, même s'il faut aller plus loin désormais.