[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

[mauzemontole]

C'était 2h47 avant...

C'est dingue comment on essaye de nous rendre acceptable un temps plus lent qu'avant.

Un minimum syndical si on mettait vraiment les moyens sur POLT c'est Paris Limoges en 2h30 et Paris Brive en 3h30. Sauf erreur de ma part, y a pas de zone à V200 sur Paris Clermont-Ferrand comparé à la POLT.

[Cramos]

Il y a bien des zones V200 sur Paris - Clermont.

[class66220]

C'était 2h47 avant...

C'est dingue comment on essaye de nous rendre acceptable un temps plus lent qu'avant.

Un minimum syndical si on mettait vraiment les moyens sur POLT c'est Paris Limoges en 2h30 et Paris Brive en 3h30. Sauf erreur de ma part, y a pas de zone à V200 sur Paris Clermont-Ferrand comparé à la POLT.

Comme l a dit Cramos (je suis conducteur donc bien place pour en parler), il y a bien des zones a V200 entre Saincaize et St Germain des Fosses. Il y en a 3 exactement.
Au risque de radoter, ne soyons pas sectaire mais essayons de trouver la moins mauvaise solution pour optimiser les dessertes, arrêts, temps de parcours et fréquence. C'est fini le temps ou tout le monde avait à peu près le train qu'il voulait. 3h pour un Paris Limoges hé trouvé ca correct. Et ça sert à rien de tracer des sillons sur le fil du rasoir si c est pour systématiquement finir en retard car plus on veut arriver vite, plus le risque de retard est important mais ca ne veut pas dire qu'il faut détendre les marchés comme des hamacs. Il convient de rappeler egalement que le metier n'attire pas les foules donc il y a un moment ou il va falloir arbitrer.
Tu parles de 2h47 et tu me dis que 3h ce n est pas acceptable ? C'est quoi 13 min dans une vie ?

[Maastricht]

C'était 2h47 avant...

C'est dingue comment on essaye de nous rendre acceptable un temps plus lent qu'avant.

Un minimum syndical si on mettait vraiment les moyens sur POLT c'est Paris Limoges en 2h30 et Paris Brive en 3h30. Sauf erreur de ma part, y a pas de zone à V200 sur Paris Clermont-Ferrand comparé à la POLT.

Comme l a dit Cramos (je suis conducteur donc bien place pour en parler), il y a bien des zones a V200 entre Saincaize et St Germain des Fosses. Il y en a 3 exactement.
Au risque de radoter, ne soyons pas sectaire mais essayons de trouver la moins mauvaise solution pour optimiser les dessertes, arrêts, temps de parcours et fréquence. C'est fini le temps ou tout le monde avait à peu près le train qu'il voulait. 3h pour un Paris Limoges hé trouvé ca correct. Et ça sert à rien de tracer des sillons sur le fil du rasoir si c est pour systématiquement finir en retard car plus on veut arriver vite, plus le risque de retard est important mais ca ne veut pas dire qu'il faut détendre les marchés comme des hamacs. Il convient de rappeler egalement que le metier n'attire pas les foules donc il y a un moment ou il va falloir arbitrer.
Tu parles de 2h47 et tu me dis que 3h ce n est pas acceptable ? C'est quoi 13 min dans une vie ?

Pour quelqu'un qui fait un A/R par semaine, 45 semaines par an, ça fait une vingtaine d'heures. Je n'ai jamais été un grand fan des logiques du type "le mieux est l'ennemi du bien". C'est une réaction raisonnable que de ne pas admettre qu'en dépit des sous dépensés ces dix ou quinze dernières années pour permettre une amélioration des temps de parcours (aux abords de Châteauroux en particulier), on arrive au résultat inverse dans une indifférence à peu près parfaite. On gagne chèrement une ou deux minutes à Issoudun pour les reperdre à Toury et à Brétigny, ou plus généralement par un mode de production d'horaires qui va lisser par le bas.

[rail45]

Sauf que les temps de parcours de dégradent continuellement sans pour autant avoir une amélioration du taux de ponctualité.
Car dans la réalité plus les horaires sont détendus et plus les trains sont en retard !
Pour la ligne de Clermont-Ferrand, il y a certes 3 zones V200 mais celles-ci sont très courtes et souvent le conducteur n'a pas le temps d'accélérer jusqu'à 200 qu'il doit déjà freiner.
Sinon pour les marches plus ou moins tendues, faisant quotidiennement le trajet Paris - Orléans, à conditions de circulation identiques je remarque des différences de comportement selon les conducteurs : il y a ceux qui roulent et font tout pour rattraper un éventuel retard (en respectant bien évidemment les règles de sécurité) et il y a aussi ceux qui se traînent et ne font pas d'efforts.
Ok pour des marges de sécurité mais non à l'excès qui sur certaines lignes est tel que l'on va bientôt aller moins vite qu'au temps de la vapeur, comme sur Paris - Le Havre : 1h55 en 1934, 1h45 en 1975 et 2h05 en 2016 soit 20 minutes de perdues en 40 ans sur un trajet de seulement 228 km, ce qui est énorme.
Et pour Paris - Limoges ce sera 3h12 fin 2016 soit 25 minutes de perdues en 12 ans.
Et c'est aussi un temps qui va finir par rendre la voiture compétitive par rapport au train.
De plus, outre les retards continuels, sur le POLT il faut rajouter les week-ends de travaux sans train, comme ce week-end pascal où la SNCF ne propose aucune solution de remplacement et dit aux voyageurs : reportez votre voyage et débrouillez vous !
La SNCF a une très mauvaise image de marque auprès du public et ce n'est pas avec ce genre de comportement que cela va changer.
Sur le blog de la ligne Paris - Orléans il suffit de lire les réactions des voyageurs au sujet des suppressions des vacances d'avril pour se faire une idée. En gros à la SNCF il n'y a que des feignants toujours en grève qui n'en ont rien à faire des voyageurs. Et encore les commentaires avec des insultes (il y en avait plusieurs) ont été effacés.
Cela ne fait peut-être pas plaisir aux cheminots ou aux passionnés de trains que nous sommes mais c'est la triste réalité.
Amitiés.
Pierre

[Maastricht]

Le nombre de convois entre l'époque de la vapeur et aujourd'hui n'est pas le même. Sur Paris-Orléans, combien de fois ton train a-t-il été gêné par une autre circulation, surtout entre Juvisy et Brétigny ? Comment admettre qu'une Sybic avec une compo 9V, arrivant avec dix minutes de retard aux Aubrais en venant de Tours, puisse arriver à l'heure à Austerlitz, même en se traînant bêtement depuis BFM, pourvu qu'elle ne rencontre aucune difficulté ?
Ce qui est agaçant dans le cas avancé par Pierre, c'est l'annonce d'un "plan de transport adapté" sans que l'on en sache la raison (quels travaux, comment, pourquoi ...) et surtout sans ressentir d'amélioration notable d'année en année, si ce n'est peut-être sur la fiabilité par rapport au creux enregistré à la mise en place du SA 2012.

[mauzemontole]

Et pour Paris - Limoges ce sera 3h12 fin 2016 soit 25 minutes de perdues en 12 ans.
Et c'est aussi un temps qui va finir par rendre la voiture compétitive par rapport au train.

Ben sur certains trains... la voiture est déjà plus pertinente.

Pour quelqu'un qui fait un A/R par semaine, 45 semaines par an, ça fait une vingtaine d'heures. Je n'ai jamais été un grand fan des logiques du type "le mieux est l'ennemi du bien". C'est une réaction raisonnable que de ne pas admettre qu'en dépit des sous dépensés ces dix ou quinze dernières années pour permettre une amélioration des temps de parcours (aux abords de Châteauroux en particulier), on arrive au résultat inverse dans une indifférence à peu près parfaite. On gagne chèrement une ou deux minutes à Issoudun pour les reperdre à Toury et à Brétigny, ou plus généralement par un mode de production d'horaires qui va lisser par le bas.

Ben c'est ça. On est en train de mettre 1,5 milliard dans une ligne, qui ne sera pas plus performante qu'à la belle époque. J'ai un peu l'impression de jeter l'argent par les fenêtres, surtout dans un contexte ou la LGV (qui aurait coûté un demi milliard de plus) aurait permis de gagner quasiment une heure.

[Pottok]

Avec une BB 26000 + 8 corails et la même détente que le capitole et avec les vitesses pratiquées en 2000, Paris serait a 2 h 42 de Limoges.

[Anton]

Même exemple sur Tours/Vierzon : à ce SA 2016/2017 avec le retour des XTER : 1h02 pour le 4416, 1h05 pour le 4505, et parfois +5/10 on ne sait pourquoi quand le train ne tombe pas en panne. En panne, on peut aller jusqu'à 1h45/2h (véridique) alors que l'an passé avec Sybic + 6 voitures Corail, 1h05/1h15 selon les trajets, c'est très étrange.

Je ne parle pas des relations TER qui vont d'1h25 à 2h selon les trajets (rapides, semi-rapides, omnibus)...

Pareil pour Tours/Paris, l'an passé sur une période sans travaux je précise, 3h05 sur la relation de matinée, avec 20min d'attente à Blois et aux Aubrais...

Et encore ça va, je ne parle pas du Nantes/Lyon en iC ou du Nantes/Bordeaux, avec des temps calamiteux. Des travaux c'est bien, maintenant qu'ils sont finis, on nous prend vraiment pour des truffes...

[Jojo]

Même exemple sur Tours/Vierzon : à ce SA 2016/2017 avec le retour des XTER : 1h02 pour le 4416, 1h05 pour le 4505, et parfois +5/10 on ne sait pourquoi quand le train ne tombe pas en panne. En panne, on peut aller jusqu'à 1h45/2h (véridique) alors que l'an passé avec Sybic + 6 voitures Corail, 1h05/1h15 selon les trajets, c'est très étrange.

Une compo Sybic + 6 Corail, c'est au moins aussi performant que des X-TER tricaisses, seule la vitesse limite supérieure (selon la section de ligne) des automoteurs peut sauver ces derniers.

Je ne parle pas des relations TER qui vont d'1h25 à 2h selon les trajets (rapides, semi-rapides, omnibus)...

Ça n'a pas l'air franchement tendu, les marches sur ces TER, quand on voit que des X-TER peuvent rattraper 10 minutes sur cette portion !

[rail45]

Le nombre de convois entre l'époque de la vapeur et aujourd'hui n'est pas le même. Sur Paris-Orléans, combien de fois ton train a-t-il été gêné par une autre circulation, surtout entre Juvisy et Brétigny ? Comment admettre qu'une Sybic avec une compo 9V, arrivant avec dix minutes de retard aux Aubrais en venant de Tours, puisse arriver à l'heure à Austerlitz, même en se traînant bêtement depuis BFM, pourvu qu'elle ne rencontre aucune difficulté ?
Ce qui est agaçant dans le cas avancé par Pierre, c'est l'annonce d'un "plan de transport adapté" sans que l'on en sache la raison (quels travaux, comment, pourquoi ...) et surtout sans ressentir d'amélioration notable d'année en année, si ce n'est peut-être sur la fiabilité par rapport au creux enregistré à la mise en place du SA 2012.

Personnellement, voyageant surtout en heures creuses (en général je prends au plus tôt le 14050 à 9h35 aux Aubrais), depuis le début de l'année, je n'ai jamais été gêné par une autre relation entre Juvisy et Brétigny, ni même entre Juvisy et Paris.
Le problème majeur concerne surtout le train qui arrive à Paris à 8h07 (14036 je crois). Il est gêné par un TER (je les appelle les "Trans-Beauce") qui passe juste devant à Etampes, puis par les RER à l'arrivée à Paris. Ce train est tellement peu fiable que beaucoup de voyageurs partent désormais d'Orléans une demi-heure plus tôt avec le train de 6h28 afin d'être à peu près sûrs d'arriver en temps voulu à Paris.
Mes principaux problèmes de ralentissements par d'autres circulations se sont concentrés à Etampes (passage sur voie banlieue juste derrière un RER-C omnibus qui compte-tenu de sa large détente aurait pu être retenu en gare et envoyé avec un peu de retard) où à l'arrivée à Austerlitz en cas de cisaillement des voies par une circulation de sens contraire. Et dans le sens vers Orléans, les problèmes de ce genre concernent encore une fois Etampes avec le train de 18h26 envoyé juste derrière un TER qui marque justement l'arrêt en gare d'Etampes (mais pourquoi ce dernier part de Paris devant l'IC et non derrière ?), ou encore l'arrivée aux Aubrais, où à Cercottes on est dévié par la voie bis donnant accès au triage, ce qui entraîne un long parcours d'approche limité à 90 puis à 30 à l'entrée de la gare. Cela permet d'éviter le croisement à niveau avec un train de sens contraire (en général des Limoges - Paris), mais c'est très chronophage. C'est rageant, d''autant que généralement, une arrivée sur voie 1-Vierzon (donc à vitesse nominale), puis un cisaillement à la sortie de la gare des Aubrais, une fois l'IC Limoges - Paris passé, se montre beaucoup moins pénalisant en terme de ponctualité. Le 14073 (Paris départ 20h26) est particulièrement concerné.
Amitiés
Pierre

[Anton]

Exactement. Le tronçon Etampes/PAZ est d'une calamité sans nom, des cisaillements à foison, moult arrêts ça et là, et quelques minutes de retard en cascade. Franchement c'est ubuesque... Et que dire de ces TER assurés un coup en Corail +, un coup en XTER et des fois (mais très très rare) en ZTER. Ils remplacent le RER C dans la desserte des gares du néant au milieu des champs. Et la seule fois que j'ai eu l'occasion d'en prendre un, j'ai eu droit à une compo entre Corail TER, Corail + et une voiture Lunéa

[rail45]

Bonjour
La nouveauté du jour sur Paris - Orléans (et oui on en apprend tous les jours) c'est le train IC 14079, qui assure le dernier départ de Paris à 23h07.
En mai, juin et septembre, du lundi au jeudi, il sera à plusieurs reprises avancé à 22h07.
Je n'ai rien contre un train à 22h07, bien au contraire, d'autant qu'il y a un trou dans la desserte avec aucun train entre 20h26 et 23h07 du lundi au jeudi, mais à condition toutefois d'avoir quand même un train à 23h07 pour les retours tardifs de la capitale.
Bien évidemment, il n'y a rien de prévu pour remplacer le départ de 23h07 et encore une fois c'est "débrouillez-vous, ce n'est pas notre problème".
Pour rappel, au début des années 2000, grâce aux trains de nuit que l'on pouvait alors emprunter de Paris aux Aubrais, le soir il y avait alors des départs de Paris à 19h52, 20h52, 21,52, 22h25, 22h55, 23h25 et 23h55. Maintenant, hors les innombrables et incessants changements c'est 19h26, 20h26 et 23h07...
Bonne journée
Pierre

[mauzemontole]

Et dans le même temps on nous dit "la voiture c'est mal, faut l'abandonner"

[Depress]

C'est aussi pour ça que c'est aux gens, aux particuliers comme vous et moi de jouer un rôle pour montrer un attachement et une défense d'une desserte donnée.
Interpeller des associations qui sont censés promouvoir un axe ou une desserte mais qui semblent attentistes, visant les mauvais enjeux, ça fait partie du rôle de citoyen.

Sur le POLT, j'ai eu diffusé une lettre ouverte il y a quelques années pour partager un point de vue de pourquoi la LGV Limoges - Poitiers n'est pas la bonne infra pour le Limousin et n'est pas la réponse adaptée. J'ai initié une pétition, sur le célèbre site, qui certes n'a pas rencontré un succès foudroyant, mais je me suis lancé dans une démarche.
Critiquer, soulever des questions, pointer des anomalies c'est bien, les partager auprès des acteurs qui ont du poids (élus - conseillers) est accessible à tous de nos jours. On peut proposer des choses, tenter, que les idées cheminent ou non, l'important est d'être actif, à son échelle.
Réfléchir dans l'intérêt général. Pas faire de la politique (libre à chacun), mais participer à faire mieux, à donner sens à des idées.

Les anti-LGV Limoges-Poitiers, qui se veulent pro-POLT sont naturellement attendus au tournant. Bien que le projet de LGV ne soit en rien officiellement abandonné, s'il doit l'être, ou être reporté dans un avenir plus que lointain, c'est le POLT qui sera en première ligne, donc les actions, initiatives devront être franches et être bien expliquées pour montrer que le combat n'est pas rétrograde comme on l'estampille toujours pour les projets "anti-LGV".
L'avenir du POLT n'a pas à être un combat d'un autre âge, du retour vers le passé. La ligne a son histoire, elle n'a pas raison d'être terminée. Il sera judicieux d'accéder à une ambition qui se traduit en pratique (temps de parcours, matériel, desserte, intermodalité, place dans l'échiquier ferroviaire TER - TGV et Intercités). Trouver des mécanismes, des objectifs à satisfaire. In modernise la ligne alors qu'en réalité c'est quasi de la maintenance.
Tant de week-end de travaux lourds sans train pour qu'il n'y ait pas d'amélioration, les gens ne vont pas admettre, c'est normal. Le discours d'emblée n'est pas clair. En Limousin, on ne peut pas dire que les élus se mouillent au même niveau sur le POLT que pour la LGV. On essaie de tenir le discours que les 2 lignes peuvent cohabiter et rester attractives. Mais il n'y a pas de visibilité sur ce que serait cette réalité qui paraît improbable.
Le Limousin est trop petit pour voir ces 2 lignes cohabiter. Il a déjà une grande ligne qui le traverse, qu'on sache en tirer le meilleur potentiel avant toute chose. On en est pas là.

[Jojo]

Et dans le même temps on nous dit "la voiture c'est mal, faut l'abandonner"

... bien, il faut soutenir l'industrie"

[mauzemontole]

Et dans le même temps on nous dit "la voiture c'est mal, faut l'abandonner"

... bien, il faut soutenir l'industrie"

Pas faux. Mais en fait y a deux France sur ce sujet.
Celle des grandes villes, Paris en tête, qui font la guerre à la voiture (et on peut difficilement leur reprocher), et l'autre, le reste, qui n'a que ça au quotidien.
Problème, quand on vient du reste, et qu'on souhaite se rendre dans ces villes, on a pas forcément d'alternative efficace à la voiture.

Comme je disais pour le POLT, on se retrouve actuellement avec un temps de parcours équivalent à la voiture voire plus lent. Son seul avantage... c'est de pas avoir la voiture comme boulet une fois à Paris. Ça fait léger quand le gain de temps devrait aussi faire partie du lot. J'aurais bien dit la fatigue aussi, sauf que ça fait plusieurs voyages en train ou je suis autant fatigué qu'en voiture donc bon.

On modernise la ligne alors qu'en réalité c'est quasi de la maintenance. Tant de week-end de travaux lourds sans train pour qu'il n'y ait pas d'amélioration, les gens ne vont pas admettre, c'est normal. Le discours d'emblée n'est pas clair. En Limousin, on ne peut pas dire que les élus se mouillent au même niveau sur le POLT que pour la LGV. On essaie de tenir le discours que les 2 lignes peuvent cohabiter et rester attractives. Mais il n'y a pas de visibilité sur ce que serait cette réalité qui paraît improbable.
Le Limousin est trop petit pour voir ces 2 lignes cohabiter. Il a déjà une grande ligne qui le traverse, qu'on sache en tirer le meilleur potentiel avant toute chose. On en est pas là.

Le problème est que les élus locaux ont poussé la LGV, pousser POLT serait se renier. J'ai déjà du mal, à mon niveau, à me renier sur des trucs persos, j'ose imaginer ce que ça doit être pour les politiques qui sont des personnages publics.
Donc pour attendre quelconque soutient au POLT de politiques Limousin il faudra attendre la prochaine génération.

En attendant, car il faut bien faire avec, il faudrait pouvoir obtenir les meilleurs temps de parcours possibles.
Quant à la connexion GV du Limousin, ça fait un petit moment que je soutiens l'idée de TER "express" Brive > (Uzerche) > Limoges > (Bellac) > Poitiers qui seraient en correspondance avec les TGV pour Lille et Strasbourg.

[102.010]

Quoiqu'on en dise, améliorer POLT pour arriver à 2h30 sur Paris-Limoges risque de coûter très cher, avec un coût à la minute gagnée qui risque d'être dissuasif, et plus encore si on veut tenir ce temps de parcours avec 2 arrêts intermédiaires (Les Aubrais et Châteauroux).

C'est là que la LGV PL prend vraiment son sens, car pour un coût encore très modéré, elle amène un gain de temps quasi imbattable.

Peut-être que si l'on savait coupler ce projet à celui d'une LN Limousin-Corrèze (Limoges-Tulle-Brive) en VU et V250, le projet passerait mieux.

[Jojo]

Peut-être que si l'on savait coupler ce projet à celui d'une LN Limousin-Corrèze (Limoges-Tulle-Brive) en VU et V250, le projet passerait mieux.

Pour quel trafic ?
Beaucoup nient déjà de la pertinence de la LGV Rhin-Rhône reliant des régions denses et accueillant plus de 11 millions d voyageurs par an, alors là...

[mauzemontole]

Quoiqu'on en dise, améliorer POLT pour arriver à 2h30 sur Paris-Limoges risque de coûter très cher, avec un coût à la minute gagnée qui risque d'être dissuasif, et plus encore si on veut tenir ce temps de parcours avec 2 arrêts intermédiaires (Les Aubrais et Châteauroux).

Sans forcément négliger Vierzon, qui est un nœud ferroviaire. Certes mal en point mais tout de même.

C'est là que la LGV PL prend vraiment son sens, car pour un coût encore très modéré, elle amène un gain de temps quasi imbattable.

Deux milliards pour gagner une heure contre 1,5 milliard pour gagner rien

Peut-être que si l'on savait coupler ce projet à celui d'une LN Limousin-Corrèze (Limoges-Tulle-Brive) en VU et V250, le projet passerait mieux.

Vu le tortillard actuel ce serait pas un mal, maintenant vu le terrain accidenté, et le nombre d'habitants, ça me semble pleinement irréaliste malheureusement

[Alex]

Ce n'est pas qu'une question de vitesse.

Si la vitesse était le facteur 1 de l'ensemble des voyageurs, le covoiturage (sur certaines distances) et le car n'aurait pas de succès.
Pour POLT, on sait très bien qu'on ferra pas des Limoges Paris en 2h. Mais 2h30 je trouve ça très acceptable. Après, il faut pouvoir ajouter (pour parler comme un économiste) de la valeur.
Récemment, j'ai pris le train en Pologne sur la ligne Varsovie-Cracovie et il me semble avoir pris un Pendolino de Alsthom. Résultat, un train très confortable, muni d'écrans, avec un service de distribution de boisson gratuite à bord (pour le premier passage seulement).
L'idée pour POLT, c'est d'avoir, a défaut d'une ligne très rapide, des trains en nombre, confortables et moins cher en comparant avec des trajets sur LGV. De plus, il me semble que Pépy, il y a quelques temps, avait prévu des augmentations de vitesse limite jusqu'à 250 km/h (sans préciser les lignes).

[Depress]

Une LN Limoges - Brive - Tulle ! ? !
A ce compte-là, je veux bien être pour Limoges - Poitiers qui paraîtrait moins une hérésie.

Attention dans les comparaisons de coût des lignes :
LGV Limoges - Poitiers c'est estimé à 2 Mds€ : ligne neuve, qui, si elle est un jour construite, devra être maintenu, entretenue, améliorée. Donc elle recoûtera cher un jour ou l'autre. Ce qui est normal. C'est comme sa maison. Ça coûte cher à bâtir, ça coûte cher à entretenir.

POLT : ligne déjà construite, ancienne, qui existe toujours et qui a besoin de travaux pour poursuivre sa vie.
LGV Limoges - Poitiers, c'est 120 km en voie unique pour relier 2 "métropoles" de moins de 250 000 habs (... )
POLT c'est 700 km et des patates (ou des cailloux) en voie double et des gares pleines d'aiguillages à traverser.

L'ampleur n'est pas la même, l'ancienneté non plus (elle est même incomparable puisque... vous me suivez).

Je ne dis pas que c'est bien de dépenser 1,5 Mds€ pour ne rien gagner en temps de parcours. Je dénonce cela d'ailleurs (on supprime des PN, mais ça ne va pourtant pas plus vite...). Mais on dépense pour beaucoup de linéaire qui a été longuement négligé. Oui, il faudrait que cet argent engagé fasse au moins retrouvé la situation de 2003 avant-travaux, c'est indéniable.

[mauzemontole]

Ce n'est pas qu'une question de vitesse.

Si la vitesse était le facteur 1 de l'ensemble des voyageurs, le covoiturage (sur certaines distances) et le car n'aurait pas de succès.

Non, mais ça joue.
Si le train est plus lent que la voiture, c'est un problème.

Pour POLT, on sait très bien qu'on ferra pas des Limoges Paris en 2h. Mais 2h30 je trouve ça très acceptable.

Malheureusement peu de pros POLT semblent le défendre...

L'idée pour POLT, c'est d'avoir, a défaut d'une ligne très rapide, des trains en nombre, confortables et moins cher en comparant avec des trajets sur LGV. De plus, il me semble que Pépy, il y a quelques temps, avait prévu des augmentations de vitesse limite jusqu'à 250 km/h (sans préciser les lignes).

Entre Vierzon et Etampes y a peut être moyen vu le profil

Je ne dis pas que c'est bien de dépenser 1,5 Mds€ pour ne rien gagner en temps de parcours. Je dénonce cela d'ailleurs (on supprime des PN, mais ça ne va pourtant pas plus vite...). Mais on dépense pour beaucoup de linéaire qui a été longuement négligé. Oui, il faudrait que cet argent engagé fasse au moins retrouvé la situation de 2003 avant-travaux, c'est indéniable.

Tu as dû comprendre que c'est plus ou moins ça que je pointais du doigt.
J'ai énormément de mal à l'idée de mettre quasiment le montant de la LGV dans une infra sur laquelle on ira pas plus vite.

[Jojo]

Ce n'est pas qu'une question de vitesse.

Si la vitesse était le facteur 1 de l'ensemble des voyageurs, le covoiturage (sur certaines distances) et le car n'aurait pas de succès.
Pour POLT, on sait très bien qu'on ferra pas des Limoges Paris en 2h. Mais 2h30 je trouve ça très acceptable. Après, il faut pouvoir ajouter (pour parler comme un économiste) de la valeur.
Récemment, j'ai pris le train en Pologne sur la ligne Varsovie-Cracovie et il me semble avoir pris un Pendolino de Alsthom. Résultat, un train très confortable, muni d'écrans, avec un service de distribution de boisson gratuite à bord (pour le premier passage seulement).
L'idée pour POLT, c'est d'avoir, a défaut d'une ligne très rapide, des trains en nombre, confortables et moins cher en comparant avec des trajets sur LGV. De plus, il me semble que Pépy, il y a quelques temps, avait prévu des augmentations de vitesse limite jusqu'à 250 km/h (sans préciser les lignes).

Voilà, mais des trains rapides et fréquents ça risque de coûter cher à exploiter (mais peut-être moins que des TGV Paris-Poitiers-Limoges).
Il n'est pas du tout irréaliste de penser qu'on aura des Pendolini comme TET sur ce type de ligne, ce qui ouvre effectivement la porte à une circulation à 250 voire 275 km/h (avec ERTMS). Dans les lignes droites ça ne devrait pas coûter très cher, mais sur les portions sinueuses avec pendulation ce serait plus coûteux...
Reste à trouver un moyen d'exploiter correctement la portion PAZ-Les Aubrais...

J'ai énormément de mal à l'idée de mettre quasiment le montant de la LGV dans une infra sur laquelle on ira pas plus vite.

Si on ne le fait pas, on ira beaucoup moins vite (ça a déjà commencé d'ailleurs).

[mauzemontole]

Voilà, mais des trains rapides et fréquents ça risque de coûter cher à exploiter (mais peut-être moins que des TGV Paris-Poitiers-Limoges).

Par contre on sait qu'en général la fréquence amène la fréquentation.

Il n'est pas du tout irréaliste de penser qu'on aura des Pendolini comme TET sur ce type de ligne, ce qui ouvre effectivement la porte à une circulation à 250 voire 275 km/h (avec ERTMS). Dans les lignes droites ça ne devrait pas coûter très cher, mais sur les portions sinueuses avec pendulation ce serait plus coûteux...

Il me semble qu'au delà de 249 km/h c'est considéré comme de la grande vitesse.

Reste à trouver un moyen d'exploiter correctement la portion PAZ-Les Aubrais...

Vaste programme