mauzemontole Wrote:secteurPublic Wrote:Si c'est plusieurs rames entre Paris et Limoges, pour s'adapter à la fréquentation, on pourrait, en maintenant la même fréquence au nord et sud de Limoges, diminuer la composition du train. Car effectivement, l'idée qu'on va adapter la composition en trafic en remplacant un TET par un TER, ne prends pas en compte la diminution du trafic par l'introduction d'une rupture de charge... et qu'ultérieurement, on remplacerait alors le TER par un car... toujours pour s'adapter à une fréquentation en baisse !
C'est cette spirale que je redoute le plus.
Et c'est une spirale sciemment mise en œuvre, malheureusement !
La solution de secteurPublic, pour autant qu'elle soit - ou qu'on la rende - techniquement possible, a le mérite de rendre le train attractif (le moins possible de ruptures de charge) et sans doute moins coûteux (composition adaptée aux besoins). J'y entrevois même la possibilité, à Limoges, de lâcher une rame pour Périgueux, et à Brive, de séparer les deux restantes pour les orienter vers Aurillac/Rodez/Toulouse au choix selon les nécessités. Outre le fait que les rames doivent être bimodes et de taille adaptée à la desserte finale, cela demande évidemment une rigueur dans l'exploitation pour gérer les multiples tranches.
Dommage néanmoins que les décideurs ne l'entendent pas de cette oreille. Je les trouve un peu frileux lorsqu'il s'agit de promouvoir le chemin de fer dans son ensemble et dans une logique de réseau.
