Modérateurs: Terroir, jerome, kyah117, Urbino, Tchouks
PAZtoNPM Wrote:(Félicitations pour ce poisson d'avril d'excellente facture Eomer)
Pas de fonds européens pour l'instant pour le projet de LGV Limoges-Poitiers
Pp87 Wrote:Le Populaire, le 29/06/2015Pas de fonds européens pour l'instant pour le projet de LGV Limoges-Poitiers
http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2015/06/29/pas-de-fonds-europeens-pour-l-instant-pour-le-projet-de-lgv-limoges-poitiers_11501548.html
vincent29 Wrote:Le Populaire, le 29/06/2015Pas de fonds européens pour l'instant pour le projet de LGV Limoges-Poitiers
Des fonds européens pour Poitiers-Limoges... manquerait plus que ça !!!
lgv2030 - eomer Wrote:sa forme actuelle, c'est une intervention du Qatar.
dyonisos Wrote:Je ne cache point qu'il faudrait repartir à zéro et considérer les travaux de modernisations déjà effectués nuls et non avenus; ceux qui ont pris la ligne comprendront pourquoi...
mauzemontole Wrote:Je l'ai prise une fois... ce fut plus long qu'en voiture sur l'horrible RN147
JiBOM Wrote:Aujourd'hui, si l'on devait engager des travaux permettant l'accélération du trafic, il faudrait au moins viser 1h15 (avec la desserte de base) dans l'optique d'un temps système d'1h30, ou bien 0h45 pour un temps système d'1h. La deuxième solution est parfaitement illusoire puisqu'elle correspond presque à la durée du trajet prévue pour un TGV sur voie nouvelle. Ma vision est sans doute très "suisse", mais la question qui s'impose dans cette démarche est : quelles sont les réponses techniques et financières qui permettent de rendre la ligne apte à un trajet en 1h15 avec la desserte des 4 (ou 5) gares principales ? Et accessoirement, désigner, par une prise en compte plus large, le nœud à 00 et celui à 30.
JiBOM Wrote:Et pour lutter plus efficacement encore contre la concurrence routière, il vaut mieux ne pas hésiter à prolonger les missions au delà de Poitiers et/ou de Limoges. Auquel cas un matériel bimode ne serait pas du luxe.
dyonisos Wrote:Il faudrait reconstruire la ligne via Chateauponsac, qui profitait de la ligne de crête pour tracer droit.
mauzemontole Wrote:JiBOM Wrote:Aujourd'hui, si l'on devait engager des travaux permettant l'accélération du trafic, il faudrait au moins viser 1h15 (avec la desserte de base) dans l'optique d'un temps système d'1h30, ou bien 0h45 pour un temps système d'1h. La deuxième solution est parfaitement illusoire puisqu'elle correspond presque à la durée du trajet prévue pour un TGV sur voie nouvelle. Ma vision est sans doute très "suisse", mais la question qui s'impose dans cette démarche est : quelles sont les réponses techniques et financières qui permettent de rendre la ligne apte à un trajet en 1h15 avec la desserte des 4 (ou 5) gares principales ? Et accessoirement, désigner, par une prise en compte plus large, le nœud à 00 et celui à 30.
Attention, avec un Poitiers / Paris en TGV en 1h15 à l'ouverture de SEA, si on pond un TER en 1h15 + 10 minutes de corres + 1h15 de TGV on se retrouve avec 2h40, un temps plus rapide que sur POLT.
Depress Wrote:Avoir une LGV, l'idée se comprend. Avoir ce barreau LGV, là c'est bien moins compréhensible et quoiqu'en dise l'ex-Président de Région, il y a débat. Mais avoir d'abord une infrastructure existante au point et bien maintenue et donc pérennisée, cela m’apparaît simplement indispensable et relevant du strict bon sens.
Depress Wrote:Une pensée de plus en plus morose pour les lignes Limoges - Angoulême, Limoges - St-Yrieix - Brive, Brive - Ussel (et Laqueuille vers l'Auvergne), la LGV vous e*me**de, pardon, vous salue.
Depress Wrote:Évaluer la qualité de vie est quasi impossible. Des gens sont urbains, d'autres sont ruraux. Certains trouvent leur compte dans la vie bouillonnante des cœurs d'agglomération, d'autres dans une maison perdue avec un terrain immense.
La qualité de vie ne se raccroche pas qu'à la proximité travail-maison. Ça en fait partie, mais bref, il est trop délicat de juger où est la meilleure qualité de vie.
Depress Wrote:Maintenant, on est dans un pays avec des villes et villages qui existent depuis des lustres. Il y a un territoire à aménager car il continue de vivre. Pousser à concentrer tout le monde dans les mêmes centralités, c'est ce qui est fait. Est-ce là une pérenne solution, je suis convaincu que non.
Depress Wrote:Les cadurciens, les brivistes, limougeauds, castelroussains, ils ont le droit de vivre dans leur ville ! L'aménagement du territoire c'est pour tout le monde et ça doit être équilibré.
Que le POLT n'offre pas des Brive - Paris en 3h ou des Limoges - Paris en 2h, c'est ainsi et ça ne sera jamais le cas. Mais ces territoires n'attendant pas nécessairement de voir fondre de 1h leur temps de trajet vers Paris. Je pense que l’inquiétude montante chez eux c'est de savoir s'il y aura toujours un train "grande ligne" qui s'arrêtera pas loin de leur grande ville, de savoir s'il y aura une offre pas trop mal, des efforts consentis pour fiabiliser l'offre. Un peu plus de vitesse ne ferait pas de mal, autant se décide à franchir le pas sur POLT, même pour gagner 20min, ça compte. C'est même regagner 20 min en effet, puis que par le passé. etc.. vous connaissez le discours.
Depress Wrote:La LGV Limoges - Poitiers qui se fait, il faudra m'expliquer en quoi elle assècherait pas des territoires déjà pas très bien embarqués et pas forcément bien loin de son tracé.
L'image du bras d'honneur fait aux gens entre Montauban et Limoges, elle est déjà à l’œuvre avec ce projet.
Depress Wrote:Je l'ai déjà dit, le Limousin a sûrement un intérêt à être connecté à la grande vitesse et à voir une offre de grande vitesse le concerner. Mais, il a besoin de ça dans une réelle logique d'aménagement du territoire, et ce, d'intérêt collectif, pas que sur le Limousin (qui a 3 départements, enfin jusqu'au 31 déc. 2015, maintenant c'est un peu plus large).
Depress Wrote:Et plus globalement, comment aider à faire passer la pilule quand le réseau existant ne tient pas le choc, on répond par faire une autre ligne avant même d'avoir fiabiliser l'existant. Je veux bien qu'il y ait un jour un effet TGV diffusé si ce foutu barreau LGV voyait le jour. Mais avec quel état des infra existantes, quel argent pour les mettre à niveau déjà qu'il n'y pas les moyens de construire ledit barreau LGV ?
Depress Wrote:J'en finirais en m'éloignant du sujet. Disposer d'un réseau existant un minimum correct. La liaison physique (et pas commerciale) Bordeaux - Lyon n'est pas possible à cause des fameux 21 km condamnés jusqu'à nouvel ordre entre Eygurande et Laqueuille. Je n'en suis même plus à croire à un retour d'une liaison intercités puisqu'il n'y a aucune vue sur le retour d'une infra viable. Sans même demander des circulations TER Limousin - Auvergne via ce tronçon, n'est-il pas possible de le remettre en état, a minima, juste pour savoir que l'infra réexiste, qu'elle peut offrir des possibilités. Faire ces qqes travaux de remise en état. Les travaux se font, voilà, merci bien, c'est réinscrit sur la carte du RFN. Puis, si un jour une AOT veut faire reculer qqchose dessus, à courte comme longue échelle de trajet, elle aura l'infra opérationnelle pour.
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Alex001711, Bing [Bot], Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978