[Paris/IdF] Tramways

[gavatx76]

Il n'y a plus qu'à inventer les "bus électriques de grande capacité" .

[Hugues]

Bonjour
le T3 sera prolongé d'un km le long du cours de Vincennes jusqu'à la Place de la nation.

D'ailleurs, je me demande : lequel des 2 arcs ?
T3a, T3b ? Les deux (ce qui me semble peu probable mais serait le plus utile) ?

[tram21]

Il n'y a plus qu'à inventer les "bus électriques de grande capacité" .

Genève en a déjà :



mais j'imagine que nos technocrates vont nous pondre une ânerie bien "franco-française", bien coûteuse et peu fiable...

[Maastricht]

mais j'imagine que nos technocrates vont nous pondre une ânerie bien "franco-française", bien coûteuse et peu fiable...

Pourquoi ne pas essayer de voir le verre à moitié plein, et admettre que même si on peut faire plus simple, cela peut être l'occasion d'un travail de recherche et d'innovation ? C'est toujours lassant, cette autoflagellation, où la technocratie devient le point Godwin du débat.

[sanglier08]

mais j'imagine que nos technocrates vont nous pondre une ânerie bien "franco-française", bien coûteuse et peu fiable...

Pourquoi ne pas essayer de voir le verre à moitié plein, et admettre que même si on peut faire plus simple, cela peut être l'occasion d'un travail de recherche et d'innovation ? C'est toujours lassant, cette autoflagellation, où la technocratie devient le point Godwin du débat.

devrais je rappeler le téléphérique de CDG, du tramway à pneu médiocre à Caen et Nancy, la version de Clermont Ferrant avec des mises en demeure de réparation, le T6 qui dès le premier flocon de neige venu ne roule plus ....

[Maastricht]

Pourquoi ne pas essayer de voir le verre à moitié plein, et admettre que même si on peut faire plus simple, cela peut être l'occasion d'un travail de recherche et d'innovation ? C'est toujours lassant, cette autoflagellation, où la technocratie devient le point Godwin du débat.

devrais je rappeler le téléphérique de CDG, du tramway à pneu médiocre à Caen et Nancy, la version de Clermont Ferrant avec des mises en demeure de réparation, le T6 qui dès le premier flocon de neige venu ne roule plus ....

... et le VAL, le TGV, le système APS, Esquillan, Freyssinet, Caquot et tout le toutim ... C'est tout de même admirable. Nous nous lamentons généreusement sur la déchéance de notre pays, nos gloires perdues, notre prestige passé, du temps où notre Bonne Vieille France illuminait le monde de son courage et de son audace. Bref on ronchonne en entonnant quelques refrains nostalgiques. C'était l'époque des inventeurs un peu fous - l'Histoire en a retenu quelques-uns - qui ont eu droit aux rires, aux lazzis et aux doutes, qui se sont plantés plutôt deux fois qu'une, mais qui ont parfois réussi, et qui ont surtout contribué à cette espèce d'émulation intellectuelle qui faisait qu'expositions universelles aidant, la France était un pays vers lequel on se tournait de temps en temps avec surprise, et qui avait encore quelque chose à dire.

Aujourd'hui j'ai l'impression de voir des gardiens du temple partout, au nom d'une espèce de puritanisme totalement hors-sujet. Évidemment que les temps ont changé, les inventeurs solitaires ont à peu près disparu, ou se sont en tout cas structurés, regroupés, et essaient d'avoir de leur côté les banques et les groupes de pression, parce qu'on n'a plus rien sans rien. Mais il semblerait que dès qu'il y a quelque chose de nouveau, qui nous ferait à nous aficionados, l'outrage de nous faire risquer de perdre nos derniers souvenirs d'enfance, il faudrait prendre nos revolvers... ou en tout cas nous taper sur les cuisses en riant grassement, ou alors ricaner contre les technocrates/les marketeux/les parisiens/les élites incompétentes (rayer la mention inutile).

Le Translohr revient peut-être à réinventer l'eau tiède et a été défendu (je le dis en ayant un peu connu des gens de la maison) par une équipe commerciale de pieds nickelés. Toujours est-il qu'il s'améliore, et que si on peut douter du bien-fondé des applications qui lui ont été trouvées, je trouve qu'il y a quand même un système où on s'est creusé la soupière, où on a cherché, et où on a trouvé. Que les esthètes (à rajouter à le liste ci-dessus) trouvent des choses à redire aux fils dans les centres anciens, c'est peut-être l'effet d'une époque, et on peut ne pas être d'accord. Faut-il pour autant faire un procès d'intention à ceux qui se lancent dans les bus électriques, en n'y voyant que des cochons arrivistes ? Je me demande si on n'a pas en réalité un peu peur qu'il y ait un jour quelqu'un qui ait une idée meilleure que les autres, celle qui fera qu'on démontera les fils des trolleybus et les rails des tramways, parce qu'on aura trouvé un système plus favorable pour l'intérêt général. Nous n'aurons plus qu'à ouvrir un parc d'attractions pour voir rouler avec délice nos PCC, nos Berliet et nos Serpollet, en nous disant quel gâchis ! A voir si le gâchis n'est pas dans l’œil de celui qui regarde, et en tant qu'amateur, j'en prends ma part de responsabilité.

"Si vous avez trop chaud, sortez de la cuisine", comme on dit ...

[Rastaman]

Pour info, le PC1 réduit de Pte Maillot à Pont du Garigliano sera équipé de bus électrique de grand capacité.
Selon Le Parisien

Le trafic actuel Porte de Champerret - Pont du Garigliano est assuré sans encombres par des bus standard (12 mètres). Je ne vois pas l'intérêt de mettre des bus électriques surdimensionnés et extrêmement coûteux là où il n'y a pas besoin.
Par ailleurs, les Citelis Line du PC1 sont + ou - à mi-vie, ils n'ont pas besoin d'être remplacés. Et les bus électriques de grande capacité feraient mieux d'aller sur les lignes articulées surchargées en heure de pointe (26, 62, 80, 95...)
Troisièmement, où est-ce qu'on "logerait" les bus électriques de grande capacité ? A la Croix-Nivert ? Il faudrait y ajouter une mezzanine (une bien solide, évidemment) ! A Nanterre ? Bonjour le haut-le pied pour des véhicules à autonomie limité...

Bref, ça m'a tout l'air d'être une promesse démagogique comme tant d'autres (dont le fameux tramway des quais rive droite).

[Lyon-St-Clair]

Quand ils parlent d'électriques à grande capacité je pense qu'ils parlent par rapport à ce qu'on à l'habitude de voir dans ce domaine.

[Rastaman]

Peut-être bien que tu as raison.

Cela dit, n'oublions pas que le minibus électrique de Bolloré a été baptisé "tramway" par son constructeur...
Donc : si un minibus a la capacité d'un tramway, un autobus de 12m doit avoir la capacité d'un métro, et un 18m doit avoir la capacité d'un RER (en unités multiples à 2 niveaux).

[YLH-maestro]

Bolloré a prévu une version 12m mètres de son "Bluetram", c'est la version visée par le STIF.

Sinon, les ateliers du T5 se sont bien peuplé depuis mon dernier passage (8 mai 2012), merci Izgood pour les photos

[Donostian]

le T6 qui dès le premier flocon de neige venu ne roule plus ....

Je pense que c'est un problème structurel du Translohr : sur un bus ou un trolley, on peut admettre un léger ripage
, en cas de chaussée glissante (à condition de ne pas aller dans le décor ! ).

Sur le Translohr, ce ripage doit provoquer des contraintes mécaniques néfastes sur le système de guidage.
La bonne nouvelle, c'est qu'il ne neige pas souvent à Paris...

Cela dit, n'oublions pas que le minibus électrique de Bolloré a été baptisé "tramway":

J'ai répondu, pour éviter le hors sujet, ici :

viewtopic.php?f=1&t=22869&p=498141#p498141

[quentin]

T3a, T3b ? Les deux (ce qui me semble peu probable mais serait le plus utile) ?

Je pense que ce serai plus judicieux de prolonger la A. La B croisant le M9 plus tard .

[Hugues]

T3a, T3b ? Les deux (ce qui me semble peu probable mais serait le plus utile) ?

Je pense que ce serai plus judicieux de prolonger la A. La B croisant le M9 plus tard .

C'est vrai. Mais ni la M2, ni le RER A, ni les bus qui se trouvent à Nation.

[Cramos]

Vu qu'il faut que le cours de Vincennes reste symétrique, à part prolonger les deux lignes, je ne vois pas comment faire.

[Rastaman]

Prolonger l'une des deux lignes au milieu du Cours ?

[Cramos]

Donc les deux. Car si tu mets une ligne au milieu, il faut mettre autant de raccordement depuis le T3a que depuis le T3b.

[Rastaman]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

[Jojo]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Ce raccordement ne permet pas d'aller du 3a vers le terminus du 3b porte de Vincennes (et réciproquement). Donc si on ne fait un raccordement que d'un côté, il est impossible d'envoyer une rame venant de l'autre ligne sur le prolongement.

[Cramos]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Comme Jojo vient de le dire, outre le fait que le raccordement T3a/T3b ne permet pas de desservir la Porte de Vincennes, si l'on ne raccorde que l'une des deux lignes à la ligne centrale, ça ne sera pas symétrique.

[max]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Comme Jojo vient de le dire, outre le fait que le raccordement T3a/T3b ne permet pas de desservir la Porte de Vincennes, si l'on ne raccorde que l'une des deux lignes à la ligne centrale, ça ne sera pas symétrique.

Et donc, en quoi la symétrie pose t'elle problème?

[Hugues]

J'imagine que c'est en lien avec la perspective... et une contrainte éventuelle des ABF.

[Cramos]

C'est ça. Pas de symétrie = interdit. J'y peux rien, c'est comme ça. À moins que d'ici là, il y ait de l'eau dans le vin des ABF, mais jusqu'à présent, ça a été très limité : la RATP a dû créer les appareils de voie de retournement en arrière station de façon symétrique et non de façon habituelle. Seules les aiguilles d'avant station ont été posées de la même façon, car là, pas moyen de faire autrement. Mais s'il n'y a qu'une seule ligne (T3a ou T3b) qui est raccordée à la voie centrale, ça risque de trop se voir pour que ce soit accepté.

[nanar]

Il faut donc que la voie d'arrivée actuelle du T3a rejoigne celle du T3b sur le côté nord du cours de Vincennes, en traversant ce cours de biais avant son croisement avec la rue des Pyrénées,
puis que cette voie commune aux deux services aille vers la place de la Nation,
puis en revienne sur le côté sud du Cours.
De là, une aiguille et une nouvelle traversée du cours (croisant celle du sens aller -> Nation) permettront aux T3b de rejoindre leur actuelle voie de départ sur le trottoir nord, puis de continuer vers La Chapelle, tandis que les T3a vireront comme aujourd'hui vers le Pont du Garigliano.

Question : où met t-on la raquette de retournement à Nation ?
autour du rond central de la place,
ou sur l'avenue du Trône (mais s'en engager l'anneau de circulation de la place de la Nation),
ou sur le cours de Vincennes, c'est à dire en restant à l'est des pavillons d'octroi ?

Une autre façon de faire, moins impactée et impactante par/pour la circulation automobile est de continuer en voie unique le T3a sur le côté sud, le T3b sur le côté nord,
mais en construisant tout de même à chacun un évitement (doublement de la voie) juste avant d'arriver aux pavillons d'octroi.
On peut quand même dans ce cas créer une raquette entre la VU de T3a et celle de T3b, qui ne servirait pas au service normal, mais uniquement comme secours si besoin suite à un quelconque problème sur une des deux VU.

[class66220]

Il n'y a plus qu'à inventer les "bus électriques de grande capacité" .

Genève en a déjà :



mais j'imagine que nos technocrates vont nous pondre une ânerie bien "franco-française", bien coûteuse et peu fiable...

Tu as la solution VanHool hybride comme celle utilisée à Metz sur le Mettis

[Hugues]

Il faut donc que la voie d'arrivée actuelle du T3a rejoigne celle du T3b sur le côté nord du cours de Vincennes, en traversant ce cours de biais avant son croisement avec la rue des Pyrénées,
puis que cette voie commune aux deux services aille vers la place de la Nation,
puis en revienne sur le côté sud du Cours.
De là, une aiguille et une nouvelle traversée du cours (croisant celle du sens aller -> Nation) permettront aux T3b de rejoindre leur actuelle voie de départ sur le trottoir nord, puis de continuer vers La Chapelle, tandis que les T3a vireront comme aujourd'hui vers le Pont du Garigliano.

Question : où met t-on la raquette de retournement à Nation ?
autour du rond central de la place,
ou sur l'avenue du Trône (mais s'en engager l'anneau de circulation de la place de la Nation),
ou sur le cours de Vincennes, c'est à dire en restant à l'est des pavillons d'octroi ?

Une autre façon de faire, moins impactée et impactante par/pour la circulation automobile est de continuer en voie unique le T3a sur le côté sud, le T3b sur le côté nord,
mais en construisant tout de même à chacun un évitement (doublement de la voie) juste avant d'arriver aux pavillons d'octroi.
On peut quand même dans ce cas créer une raquette entre la VU de T3a et celle de T3b, qui ne servirait pas au service normal, mais uniquement comme secours si besoin suite à un quelconque problème sur une des deux VU.

L'autre possibilité est de (re)créer une véritable station commune aux 2 arcs à Porte de Vincennes (ce qui aurait également comme effet positif de ne pas contraindre les utilisateurs de traverser le cours de Vincennes) au centre du cours, et de prolonger vers Nation en 2 voies, et d'y faire une station à 3 voies. A voir si ça passe pour l'exploitation...