[Paris/IdF] Tramways

[max]

On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée, il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.
De même pour le T5.
Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.
En revanche, le tronçon Gare de Lyon <> gare Montparnasse est quant à lui assuré par une seule ligne , le 91, évident très fréquentée.
D'où l'importance de réorganiser avant de créer un tramway.

Je pense donc qu'une réorganisation totale s'impose. Il en avait été question il me semble ??

[Cramos]

On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée,

On en a déjà parlé : c'est une ligne pour désenclaver, une ligne où l'on utilise le TC comme moyen de développement.

il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.

C'est prévu avec le T9.

De même pour le T5. Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Le T5 ets blindé, je ne vois donc pas ce que l'on peut critiquer ici, sauf à dire que l'on n'a pas été assez optimiste. Pour le T6, ne pas comprendre la création de ce tramway, c'est très très mal connaître le coin. La desserte des quartiers du T6 est (était?) effectué avec une multitude de lignes de bux permettant de se rendre aux différents réseaux lourds à proximité : RER C, ligne N et ligne L d'un côté, Pont se Sèvres, Porte d'orléans, Châtillon- Montrouge d'un autre côté, et j'en oubli (RER B à l'est), etc. Nulle doute que les comportements vont changer avec l'arrivée de ce T6, surtout lorsque la 2e phase sera ouverte, avec peut-être certains bagnoleux qui se convertirons aux TC? Car à défaut d eligne forte dans le coin, c'était surtout la bagnole forte. Peut-on reprocher de vouloir offrir des TC dans des lieux où il y a du potentiel ?

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Le RER C ne double pas du tout l'axe Porte de Clichy - Pont du Garigliano. Le trajet du PC1 ne prend pas du tout le même tracé que le RER C, et qui plus est, il faut changer à champs de Mars, avec un RER C qui n'offre pas une rapidité si bonne que cela.

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.

Il y a peut-être trop de ligne sur cet axe, mais les bus ne jouent pas le même rôle que le RER E. Ça s'appelle la desserte fine.

[Cramos]

Au terminus de la porte de Paris, on travaille même le samedi

Comme c'est le cas avant chaque inauguration. J'ai l'impression qu'il y en a qui découvrent l'eau chaude à chaque fois.

[Christobal]

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert.

Ce qui n'est pas tout à fait vrai, puisque le à disparu à cette occasion...

[max]

On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée,

On en a déjà parlé : c'est une ligne pour désenclaver, une ligne où l'on utilise le TC comme moyen de développement.

il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.

C'est prévu avec le T9.

De même pour le T5. Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Le T5 ets blindé, je ne vois donc pas ce que l'on peut critiquer ici, sauf à dire que l'on n'a pas été assez optimiste. Pour le T6, ne pas comprendre la création de ce tramway, c'est très très mal connaître le coin. La desserte des quartiers du T6 est (était?) effectué avec une multitude de lignes de bux permettant de se rendre aux différents réseaux lourds à proximité : RER C, ligne N et ligne L d'un côté, Pont se Sèvres, Porte d'orléans, Châtillon- Montrouge d'un autre côté, et j'en oubli (RER B à l'est), etc. Nulle doute que les comportements vont changer avec l'arrivée de ce T6, surtout lorsque la 2e phase sera ouverte, avec peut-être certains bagnoleux qui se convertirons aux TC? Car à défaut d eligne forte dans le coin, c'était surtout la bagnole forte. Peut-on reprocher de vouloir offrir des TC dans des lieux où il y a du potentiel ?

Tous les arguments que tu me présentes montrent que tu es bien d'accord avec moi, la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées.

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Le RER C ne double pas du tout l'axe Porte de Clichy - Pont du Garigliano. Le trajet du PC1 ne prend pas du tout le même tracé que le RER C, et qui plus est, il faut changer à champs de Mars, avec un RER C qui n'offre pas une rapidité si bonne que cela.

Certes, d'où l’intérêt du pc1 sur cet axe, qui offre une liaison directe et rapide (dû moins, aussi rapide qu'un tram, voir plus rapide).

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.

Il y a peut-être trop de ligne sur cet axe, mais les bus ne jouent pas le même rôle que le RER E. Ça s'appelle la desserte fine.

On est bien d'accord sur ce point. Ce que je voulais dire surtout par là, c'est que la desserte entre ces 2 gares ,Nord et St Lazare, est bien meilleure que celle proposée actuellement entre Lyon et Montparnasse. D'où l’intérêt de réorganiser le réseau entre Lyon et Montparnasse pour que l'offre soit aussi performante que celle proposée par les bus entre Nord et St Lazare. Après, on pourra évoquer le tramway sur cet axe, car il est absurde de vouloir tramiser un axe certes très fréquenté mais pas aussi bien desservie que d'autres tronçons, car ces autres tronçons mieux desservis ont peut être une fréquentation similaire, mais étant mieux desservie, cette fréquentation se ressent moins. Vois tu ce que je veux dire par là ?

[Pithou]

On remarque de toute façon que la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées. Quelques exemples: Le T7, qui a remplacé le 285, ligne qui n'était même pas exploitée en articulés, qui n'était pas une ligne très très chargée, il aurait été bien plus judicieux de construire le tram sur l'axe parallèle à savoir le tracé du 183.
De même pour le T5.
Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Concernant le pc, il évident que l'axe Garigliano <> Porte de Clichy est d'une part pas très chargé en bus, et d'autant plus qu'il est doublé par un rer c assurant une desserte fine et bien plus rapide qu'un tramway. Dire qu'un tramway est inutile sur ce trajet , peut être pas, mais pas nécessaire, surement.

Avant de parler de tramway dans Paris, je pense qu'il devient urgent de réorganiser totalement le réseau de bus qui date de plus de 50 ans. Le trajet St Lazare <> Gare du Nord est assuré par une multitude de ligne, et aussi le RER E , qui au passage n'a entrainé aucunes réorganisations en surface lorsqu'il a été ouvert. Les lignes 43, 26, 32 sont loin de circuler à plein sur ce tronçon.
En revanche, le tronçon Gare de Lyon <> gare Montparnasse est quant à lui assuré par une seule ligne , le 91, évident très fréquentée.
D'où l'importance de réorganiser avant de créer un tramway.

Je pense donc qu'une réorganisation totale s'impose. Il en avait été question il me semble ??

En ce qui concerne le 91 le site propre a été construit en dépit du bon sens notamment dans le secteur Austerlitz ... une reconstruction complète en étudiant vraiment le problème avec des simulations est indispensable, de même un équipement en bus bi-articulés serait peut être une solution d'attente.

[Donostian]

Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !
Si le T6 avait été jusqu'à Porte d'Orléans ou pourquoi pas Denfert Rochereau, ça aurait été plus intéressant !
Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...

[Cramos]

Tous les arguments que tu me présentes montrent que tu es bien d'accord avec moi, la construction des tramways ne remplacent pas toujours les lignes de bus les plus chargées.

Ba oui, je n'ai pas dit que tu disais des bêtises.

[Cramos]

Le T6, pourquoi pas, même si l'ex 295 n'était pas en articulés.

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !

Pourquoi deux?

[Rastaman]

Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...

Quand je vois certains choix du STIF, j'ai l'impression qu'il s'agit beaucoup plus d'un concours d'aberrations que de la recherche d'une solution facilitant la vie des voyageurs. Le T6 remporte la palme : mode de transport sous-capacitaire et plus cher qu'un tramway fer, terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Je ne vais pas vous démoraliser davantage, et vous fais grâce d'autres aberrations mineures, comme le 32 en service les dimanches et fériés.

[Donostian]

Ce qu'attendent les usagers c'est le moins de correspondances possibles. Le 295 va de la Porte d'Orléans à Vélizy, avec le T 6 deux correspondances supplémentaires !

Pourquoi deux?

Vélizy _Porte de Vanves :une seule correspondance à Montrouge Châtillon
Vélizy _Porte d'Orléans , deux correspondances à Montrouge Châtillon et Porte de Vanves .
Même si, je te le concède, probablement la plupart des usagers du 295 changeront leurs habitudes et prendront la 13 à Châtillon au lieu de la 4 à Porte d'Orléans.

Quand je vois certains choix du STIF/....,.

Tout à fait d'accord avec toi, Andrei

[max]

Mais ça,il faut se mettre à la place des usagers pour le comprendre...

Quand je vois certains choix du STIF, j'ai l'impression qu'il s'agit beaucoup plus d'un concours d'aberrations que de la recherche d'une solution facilitant la vie des voyageurs. Le T6 remporte la palme : mode de transport sous-capacitaire et plus cher qu'un tramway fer, terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Je ne vais pas vous démoraliser davantage, et vous fais grâce d'autres aberrations mineures, comme le 32 en service les dimanches et fériés.

Sur la partie Nord, oui, sur la Partie sud il me semble qu'il y a encore de la marge.

[sanglier08]

On sort du cadre des Tx, mais quand on voit qu'à l'heure de pointe, le RER B est sur stade de France St Denis, à 250% de sa capacité, et que le gouvernement incite les entreprises à venir là, dans le 93, pour faire croire que l'on y apporte du boulot (on ne fait que créer un flux pendulaire, les locaux n'ont pas plus d'avenir), on voit bien que le shadokisme n'est pas propre qu'à la STIF

[Cramos]

Vélizy _Porte d'Orléans , deux correspondances à Montrouge Châtillon et Porte de Vanves .

Moi, je ne vois qu'un seul changement pour faire Vélizy - Porte d'Orléans : à Châtillon-Montrouge. Pourquoi passer par la porte de Vanves?

terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Disons que c'est plutôt en lisant ce genre de propos que je crois rêver : la ligne 13 au sud, c'est un vrai rêve, les métro défilent, et sont loin d'être à 110 % : la surcharge a lieu au nord de St-Lazare, comme dit max.

[Rastaman]

terminus à Châtillon-Montrouge pour surcharger encore davantage la ligne de métro 13 (déjà surchargée à 110% : on croit rêver)...

Disons que c'est plutôt en lisant ce genre de propos que je crois rêver : la ligne 13 au sud, c'est un vrai rêve, les métro défilent, et sont loin d'être à 110 % : la surcharge a lieu au nord de St-Lazare, comme dit max.

La 13 au sud, c'est un vrai rêve ? Non mais, je rêve...

[Vlad]

Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

[max]

Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

De toute manière il faut bien que le tramway s’arrête quelque part! A porte d'Orléans, c'est la 4 qui reçoit les passagers, et à Châtillon, c'est la 13.
La ligne 4 n'est pas moins chargée que la 13 sur son tronçon sud...

[sanglier08]

et pourquoi pas l'avoir prolonger jusqu'à la 4. Du côté de Viroflay, on dessert bien les 2 gares en souterrain à moins de 800 m l'une de l'autre ...

[johnstefan]

Disons que la 13 au sud, c'est un cauchemar vraiment pas agréable ; la 13 au nord, c'est l'horreur absolue.

Dans les deux cas, ce n'est pas acceptable.

Vlad, un gars qui fait la 13 presque en entier (branche Saint-Denis) tous les jours, sud-nord le matin, nord-sud le soir.

La 13 au sud c'est pas un cauchemar, je le prend pour à la fac et y'a toujours eu de la place au sens Sud Nord, une fréquence tout les 1 a 2 minutes. L'affluence se fait a Montparnasse et continu progressivement à saint lazare et inversement.

Donc le t6 saturera faiblement ma 13 au sud.

[Rastaman]

De toute manière il faut bien que le tramway s’arrête quelque part! A porte d'Orléans, c'est la 4 qui reçoit les passagers, et à Châtillon, c'est la 13.

Parce que les voyageurs du T6 ne peuvent descendre qu'au terminus

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"

[nanar]

Pour faire plus confortable : un prolongement de T6 entre la gare de Chatillon (M13) et la porte d'Orléans (M4 et T3).

[Fredorail]

Pour faire plus confortable : un prolongement de T6 entre la gare de Chatillon (M13) et la porte d'Orléans (M4 et T3).

La 4 a passé la porte d'Orléans

et il serait effectivement intéressant de prolonger le T4 vers la Vache noire, où la 4 va aller...

[Stifff38]

et il serait effectivement intéressant de prolonger le T4 vers la Vache noire, où la 4 va aller...

*T6, T6. Et effectivement, le prolongement du M4 (Vache Noire ou Mairie de Montrouge) serait moins cher à atteindre que la Porte d'Orléans (même si y aurait pas le T3)

[nanar]

Eh non, en effet, il n'y aurait pas de correspondance avec le T3, en cas de prolongement du T6 à la seule Vache Noire (ou Mairie de Montrouge), Fredorail ...

[Alfred E Neuman]

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"

Tant qu'à faire pourquoi pas le T6 à Denfert Rochereau ?