M. Baïetto prend le premier la parole. Pour lui, ce projet serait "de la solidarité entre les territoires", "ouvrirait la montagne à la ville et la ville à la montagne" et reconnaît malgré tout que "ce projet n'est pas un point majeur pour notre agglomération".
M. Buisson, lui, a tenu a précisé que rien n'était figé, ni acté.
Technologies :
Le monocâble permet d'avoir une fréquence plus importante (+ de cabines), mais avec une capacité par cabine moindre qu'en 3S. Il faut un pylône tous les 150 mètres environ, ce qui était à la limite de poser problème pour le franchissement des gorges du Bruyant et rend impossible l'option d'une station terminus près du rond-point de Jeaumes à Lans-en-Vercors (la raison m'a échappée). L'indisponibilité liée au vent (+ de 72 km/h) est d'environ 145 heures dans l'année, réparties sur 21 jours.
Le 3S (2 câbles porteurs et 1 câble tracteur) lui, a une fréquence amoindrie avec moins de cabines, mais celles-ci sont de plus grandes tailles. Cette technologie nécessite un pylône tous les kilomètres. Cependant, le franchissement des lignes à hautes tensions va nécessiter d'importants travaux de rehaussement des pylônes de ces lignes électriques pour que le câble puisse passer par dessous. L’indisponibilité liée au vent (+ de 100 km/h) est d'environ 32h par an réparties sur 5 jours.
Il est notamment étudié la possibilité de transport de marchandises par câble, ainsi que l'aménagement nécessaire des infrastructures pour ceci. Il serait possible d'y charger des vélos.
Tickets & tarification :
Ceux-ci pourraient être modulables selon la fréquence d'utilisation. Les abonnés bénéficieraient d'un tarif moins important que les utilisateurs occasionnels ; une tarification sociale (comme à la SEMITAG) pourrait être mise en place.
Le ticket devrait inclure (si j'ai bien compris) les navettes sur le plateau reliant les habitants aux 2 stations câble, le transport par câble et les transports en commun à Grenoble.
Fréquences / temps de trajet / horaires de fonctionnement :
Il nous a été bien répété que le câble serait compétitif par rapport à la voiture en temps de transport, surtout pendant les heures de pointe.
Le câble fonctionnerait donc de 6h à 23h avec une cabine toutes les 2 minutes environ (monocâble) ou toutes les 5 minutes (3S) avec possibilité de ralentir la vitesse en heure creuse.
Les navettes bus sur le plateau devraient avoir une fréquence d'entre 15 et 30 minutes.
Le temps de trajet par câble de bout en bout devrait tourner autour de 30 minutes.
(Autant dire qu'avec la multiplication des ruptures de charge - et leurs temps d'attente respectifs - il est plus intéressant de prendre le car/la voiture que le câble.)
Financement :
Comme y a répondu Marc Baïetto : "je n'ai pas l'habitude de faire payer les projets soutenus par La Métro à d'autres, La Métro sera donc le principal financeur", à vos chéquiers ! J'ai encore quelques doutes sur un fonctionnement minimum bénéficiaire donc il y aura certainement encore de l'argent à apporter.
Remarques diverses et variées :
M. Baïetto a beaucoup de mal à entendre son projet remis en cause, un peu du "c'est comme ça et pas autrement" *ça n'est que mon avis*.
On va devoir continuer à financer les lignes de car pour desservir les zones qui ne seront pas accessibles par le câble, du beau gâchis en perspective, au lieu d'améliorer les lignes existantes.
Un risque de future urbanisation du plateau avec le déménagement de cadres du Polygône ou autres dans le Vercors, une nouvelle banlieue de Grenoble (alors que ce projet serait censé "lutter contre l'étalement urbain, la pression démographique et l'urbanisation" dixit les organisateurs). Les prix de l'immobilier risquent de fortement monter.
Voilà donc tous ou la plupart des éléments que j'ai retenu à l'issue de cette 1ère réunion de concertation (si des idées me reviennent, j'éditerai le post
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)