[Tramway]Trajet de la ligne B- Hypotheses et reflexions

[Latil 22]

Pas de panique Messieurs !
Les hommes politiques, quels qu'ils soient, sont depuis longtemps passés maîtres dans l'annonce de projets "révolutionnaires" sans se soucier aucunement de savoir s'ils sont techniquement réalisables, surtout en période de séduction électorale. Aux techniciens de se démerder pour assumer derrière.

Ceci dit, le débat est intéressent. Cependant, comme dans ce débat apparait une éventuelle possibilité de passer au dessus des voies, je précise qu'à mon avis, la chose est totalement impossible. Nous ne sommes pas dans une ville comme par exemple La Rochelle où les abords de la gare sont relativement dégagés mais dans un contexte où la gare elle même est enserrée dans une tranchée assez étroite et doit presque jouer des coudes pour trouver de la place. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il n' y jamais eu plus de cinq voies à quai alors qu'en général, une gare de la taille d'Angers en possède sept voire neuf; La solution serait peut-être de reporter le trafic de Cholet en cul de sac là où est garé le matériel et de reporter ce garage un peu plus loin mais, le débat n'est pas là.
Dans ce contexte, je ne vois pas comment, en aval de la gare c'est à dire côté Nantes, il serait possible de passer au-dessus ! A moins de commencer une rampe au niveau de l'ancienne clinique Saint-Laud, et ainsi faire une rampe devant les fenêtres de tous les immeubles qui la bordent, (impossible plus en aval car le terrain baisse au-dessous du niveau des voies) et de l'autre côté, de démolir un gros pâté de maison et immeubles de ville ce qui entraînerait fatalement au bas mot la démolition de tout ce qui se trouve entre les rues de Frémur, Perrin, Fulton et Poirel (Terminus pourquoi tu tousse ? ).
Il n'y a pas à espérer ou plutôt craindre quoi que ce soit de ce côté, il me semble complètement impossible de faire passer la ligne B au sud de la gare !

[Terminus]

Je suis d’accord avec Matthieu pour penser que cette annonce n’est qu’un bluff, une supercherie destinée à appâter des électeurs. Les élections vont être très dures pour la municipalité actuelle en raison :
- du faible écart de voix lors du précédent suffrage (environ 600 voix) ;
- de la passation de pouvoirs de J. -C. Antonini à F. Béatse, en cours de mandat, en piétinant J.-L. Rotureau. Cela s’est mal passé ce qui, à Angers, a déplu à beaucoup de gens ;
- du récent sondage d’opinion, d’ordre national, qui prévoit que 25 % de l’électorat envisage un vote-sanction aux prochaines municipales.
Par ailleurs, le MoDem se ressoude, change de bord et soutient maintenant l’adversaire.

Pour ma part je ne supporte pas qu’on nous prenne ainsi pour des naïfs à qui l’on fait croire n’importe quoi, quitte à faire l’inverse de ce qu'on a promis.

Ces promesses électorales qui, d’avance, sont destinées à ne pas être tenues doivent être critiquées sans complaisance. C’est pourquoi il convient de démonter morceau par morceau ce projet délirant de desserte de la gare par le sud avec le ligne B du tramway. N’en doutons pas : il est infaisable et personne ne le demande.
Néanmoins, dans le document dont tu donnes le lien, on peut lire :
« La ligne se dirige vers la Gare via la place de l’académie. Des variantes sont à l’étude. »
Il y a tout de même anguille sous roche.

C’est vrai qu’a certaines heures, on constate que s’embouteillent le cul-de-sac devant le gare d’Angers, au niveau bas, et le rond-point de la place de la Gare.
Mais à Tours, c’est pareil, à Nantes aussi, au nord comme au sud. je ne sais pas pour Le Mans, Rennes et bien des villes françaises, mais les mêmes causes doivent bien y produire les mêmes effets.
Dans d'autres pays (Belgique, Pays-Bas, Allemagne, etc.) il y a des gares secondaires dans les quartiers périphériques. Pour le trafic local elles aident bien à décharger la gare principale.
Mais en France on est encore loin d'y penser, et la SNCF qui en a supprimé beaucoup n'a, sauf quelques rares cas, jamais déplacé ces gares en fonction de l'évolution de l'urbanisme.

[Cramos]

et de l'autre côté, de démolir un gros pâté de maison et immeubles de ville ce qui entraînerait fatalement au bas mot la démolition de tout ce qui se trouve entre les rues de Frémur, Perrin, Fulton et Poirel (Terminus pourquoi tu tousse ? ).

Et pourquoi pas créer la voie au-dessus de l'actuel faisceau de remisage, en élargissant la rue Fulton (comme cela a été fait pour le Pont de Létanduère)?

Il n'y a pas à espérer ou plutôt craindre quoi que ce soit de ce côté, il me semble complètement impossible de faire passer la ligne B au sud de la gare !

Bon, je n'y crois pas trop moi non plus, mais bon... Soyons vigilant.

Merci à Matthieu pour le lien!

[Latil 22]

Et pourquoi pas créer la voie au-dessus de l'actuel faisceau de remisage, en élargissant la rue Fulton (comme cela a été fait pour le Pont de Létanduère)? Il n'y a pas à espérer ou plutôt craindre quoi que ce soit de ce côté, il me semble complètement impossible de faire passer la ligne B au sud de la gare ![/quote]

Bien sûr, dans le sens parallèle à la gare, il y a toujours moyen comme tu l'explique, je parle plutôt de la traversée dans le sens perpendiculaire où le pont de l'Etenduère était la dernière possibilité, en aval il n'y en a aucune, c'est un problème de relief autour de la gare. De plus, en aval de la gare, les projets d'urbanismes sont bouclés, parking n°2 quasi terminé, futur hôtel, etc.
Il y a une rampe permettant au tram de passer au-dessus des voies à Bordeaux près de la gare mais il n'y a pas la place pour installer une telle rampe à Angers, l'espace est beaucoup plus réduit.

[nanar]

Salut

Est-ce vraiment impossible de réaliser un tracé et un pont, en courbe, une sorte de U couché vers la droite,
une pointe partant du sud-ouest de la place P. Semard,
et
l'autre pointe arrivant tangentiellement contre le flanc nord de la rue Fulton, élargissant de fait celle ci de 5 à 6 mètres ?
là :
https://maps.google.fr/?ll=47.464018,-0 ... 4&t=h&z=18

La partie courbe du U franchirait le faisceau ferroviaire une trentaine de mètres à l'ouest du poste d'aiguillage ?

Attention : je ne suis ni pour, ni contre, je pose juste la question. . Merci

nanar

[BBernard]

Bonjour
J'avoue être assez surpris de ce revirement de situation concernant ce changement de trajet
L'aiguillage à Marengo est prévu pour la seconde ligne pourquoi tout changer!!!
Si le tram passe sur le pont de la basse-chaîne,ce sera en double ou mono-voie?
A+ tout le monde.
Bernard

[Latil 22]

Bonjour Bernard

Relis bien le fil, il ne s'agit aucunement d'un revirement de situation mais d'une idée inscrite dans le thème de campagne du maire.
Il n'y a absolument rien d'acté et comme dit plus haut, quel que soit le futur maire, ont peut penser qu'un chamboulement comme celui-ci entrainant à la fois des modifications de projets et des frais (conséquents puisque entraînant la réalisation d'une passerelle spécifique) sera sujet à d'importants débats.
Personnellement je me ralie aux avis qui ne voient là qu'un effet d'annonce électoral étayée par une idée sinon farfelue, pas plus sérieuse que celle émise par un autre candidat, de passer par la Doutre et le pont Confluences.

[POMPIERS]

Latil : mon énervement est dû à des années passées à subir l'entassement dans des boites à sardines (et aussi aux diverses prises de bec avec Cramos dans le passé). Admettons que j'aie exagéré sur cette phrase : ça n'enlève rien au reste de mon propos sur lequel personne ne m'apporte de réponse sérieuse ! Forcément, plutôt que de répondre sur le fond, mieux vaut créer une polémique...

Répondons point par point :
- "Sauf qu'avec ces deux stations, tu ne peux pas dire que tu ne satisfais pas les étudiants de la fac." Je peux quand même dire que les étudiants de l'ESSCA minoritaires auront leur station à coté d'eux quand une écrasante majorité sera lésée et aura une marche pouvant aller jusqu'à 10 minutes (il faut connaître l'étendue de la fac de sciences et de l'iut pour le comprendre) ! A ce prix-là, celui qui a une voiture continuera à la prendre !
- " Ce trajet par la rue Lakanal est décidé depuis 2010 et n'a jamais fait l'objet de variantes. C'est un peu tard pour s'en offusquer" : au lieu de me prendre pour un abruti, il suffit de lire un de mes messages à l'époque, situé page 8 de ce fil pour constater que j'avais déjà soulevé le problème le 9 juin 2010 (!) dans l'indifférence générale :
"La desserte de Belle-Beille proposée sur ce plan est stupide :
1/ sur le campus, il faut absolument passer Bd Lavoisier, puisque c'est là que se trouvent les universités (l'arrêt IUT fait partie des 10 arrêts les plus fréquentés actuellement) ; ne passer que par l'ESSCA est d'un intérêt moindre (comme toujours, on pense d'abord aux plus riches...)"
Sans commentaire !
- "un peu tard" : non, il n'est pas trop tard. Remontons un peu dans ce même fil ; Latil 22 disait le 8 octobre dernier :
"Sinon on apprend dans l'article que le ⁠tracé⁠ ⁠définitif⁠ sera acté pour l'été prochain"
Il n'est donc pas trop tard : il reste environ 8 mois !
Sans compter qu'il y a une enquête publique : si mes souvenirs sont bons, Antonini avait voulu faire passer le A dans le CHU, finalement ça ne s'est pas fait !

CQFD. On constatera qu'il suffisait d'avoir suivi ce sujet pour voir que ce que tu dis est inexact. Mais bien sûr, on viendra me dire que j'ai tort, une fois de plus ?! Moi, j'aimerais bien ne pas m'énerver ; mais face à toute cette mauvaise foi, je ne peux pas, surtout au vu de la situation quotidienne des usagers !

Résumons : depuis 2 pages, vous vous perdez en conjectures sur un détour par le sud de la gare dont on a pourtant compris depuis le début qu'il est :
inutile, long et coûteux, compliqué à réaliser
et surtout, dont on sait qu'il ne se fera sans doute pas !
Par contre, tout le monde ici se fiche royalement du "détour" que je propose, alors qu'il est :
utile, court donc peu coûteux, simple à réaliser !
En plus, comme il concerne 10 000 étudiants, non seulement il est peu coûteux mais en fait il rapportera gros !
" Tes 10 000 étudiants prendront le tram et marcheront un peu."
J'ai l'impression d'avoir affaire à un technocrate, ou mieux, à Christine Lagarde qui répondait "prenez votre vélo" à propos de la hausse des prix du pétrole ! En un mot : l'équipe municipale et Cramos méprisent 10 000 étudiants qui s'entassent au quotidien dans des boites à sardines (je me répète car la pédagogie c'est l'art de la répétition !) au profit de quelques étudiants riches de l'ESSCA (que ma solution ne lèse pas). Quitte à faire un tram, autant qu'il serve l'intérêt du plus grand nombre, non ?

Avouez quand même que cette situation est absurde ! 2 pages pour parler d'un truc dont on sait qu'il ne se fera pas, personne pour parler d'une desserte indispensable... (je le répète : IUT et Resto U sont parmi les arrêts les plus fréquentés du réseau). Il suffit de prendre le 1 en heure de pointe pour comprendre ; encore faut-il vouloir comprendre pourquoi je dis cela.
Mais on me dira que j'ai tort, que je ne devrais pas m'énerver, que ça n'a aucune importance, etc.
Alors, je vous laisse : dissertez, ergotez, chers théoriciens ! Les usagers, les vrais, ne vous importuneront plus avec leurs problèmes du quotidien.

[Cramos]

Pfff, même pas envie de lire, surtout s'il y a encore des insultes dedans. Je préfère lire les longs post de Terminus. Là au moins, j'apprends des choses.

[Latil 22]

Le but d'un forum est de discuter, de débattre, de donner son avis, de ne pas être d'accord et respecter l'avis des autres sans partir en guerre.
Les sujets sont si variés que chacun y trouve son intérêt voir son désintérêt. Je te donne un exemple, je me contrefous personnellement de l'aspect que peuvent avoir les girouettes, elles ne font pas partie de mes centres d'intérêt. Vais-je crier sur ceux que ça intéresse !
Visiblement, le passage dans la traversée de la fac n'interpelle pas grand monde puisque seul Cramos intervient. Tu a donc au moins un interlocuteur qui a le défaut de ne pas être d'accord avec toi. Et alors ! Chacun à son avis et personnellement je n'en ai pas alors pourquoi interviendrais-je pour dire moi je n'ai pas d'avis ?
Par ailleurs, je n'ai pas vu sur ce forum quiconque te traiter d'abruti et je pense que Fabien dans le cas contraire serait intervenu.
Il m'est arrivé bien souvent de lancer sur des forums des sujets auquel personne ne répond. C'est comme ça et je ne considère pas pour autant qu'on me prend pour un abruti.
Ton avis est tout à fait défendable comme celui de Cramos et ni l'un ni l'autre, de toute manière ne changeront rien à l'affaire.
Dans le cas de la gare, je n'ai fait que rapporter une chose vue dans la presse et plusieurs ont argumenté derrière, sans doute qu'il y trouvent plus d'intérêt que dans le cas de Belle Beille ! C'est leur droit le plus strict.
Ce n'est pas en usant d'argument extrêmes qu'on arrive à une discussion. Tu joue systématiquement les provocateurs pour mettre de l'huile sur le feu plutôt que de débattre sur le fond et dans le calme. Qui t'oblige par exemple, depuis le début de ce fil à affubler systématiquement (je n'ai pas compté mais on doit pas être loin de la demi-douzaine) les étudiants de l'Esca de riches, et les autres de pauvres ? c'est vraiment un argument à l'empote pièce, les choses ne sont pas si simples, dans la vie il n'y a pas les bons d'un côté et les méchants de l'autre, on est plus à la maternelle, le problème n'est pas là et on s'en fout.
Bon, de toute façon, je pense que je vais arrêter là, avec toi la bataille est perdue d'avance, c'est souvent comme ça avec ceux qui entendent mais n'écoutent pas.

[Latil 22]

Salut

Est-ce vraiment impossible de réaliser un tracé et un pont, en courbe, une sorte de U couché vers la droite,
une pointe partant du sud-ouest de la place P. Semard,
et
l'autre pointe arrivant tangentiellement contre le flanc nord de la rue Fulton, élargissant de fait celle ci de 5 à 6 mètres ?
là :
https://maps.google.fr/?ll=47.464018,-0 ... 4&t=h&z=18

La partie courbe du U franchirait le faisceau ferroviaire une trentaine de mètres à l'ouest du poste d'aiguillage ?

Attention : je ne suis ni pour, ni contre, je pose juste la question. . Merci

nanar

Peut-être est-ce techniquement possible, je n'ai pas vérifié et ai autre chose à faire. Pour l'heure, le lieu dont tu parle est déjà en partie occupé par un second parking en silo (sur la photo juste sous le nom Auguste Gautier) et le sera bientôt sur le reste de sa surface par trois immeubles d'hôtel assez hauts. C'est donc à mon avis peu réalisable sans remettre en cause des projets en cours, aboutis et dont appels d'offres, achats de matériaux et autres sont en cours sinon réalisés. De plus c'est projets ne concernent pas trois places de parking ou un simple muret à faire en plantant tois arbres autour d'un banc mais concerne des milliers de mètres carrés de bureau et d'hôtellerie !
J'ajouterai que ce serait esthétiquement catastrophique et économiquement débile

[nanar]

Possible que ça soit débile, mais ce ne serait pas la première fois qu'on verrait ça (A Lyon, nous avons une grosse m.rde esthétiquement débile en pleine ville devant la gare)

https://maps.google.fr/maps/ms?msid=205 ... 2,0.007907

A+

[Matthieu]

Concernant Belle Beille, je ne suis pas du tout choqué par le passage du tram sur Lakanal et non sur Lavoisier. Le quartier est très traversant, les deux stations (Technopole à l'ouest et Lakanal à l'est) irriguent bien tout le secteur dans un rayon de 400 mètres, ce qui est tout à fait dans la norme de chalandise d'un tram. C'est un tracé central, il cherche donc à desservir le maximum de gens avec un minimum de linéaire.

Il faut noter que le public étudiant n'est présent en moyenne que 35% à 40% de l'année. On observe d'ailleurs qu'Irigo ne dessert pas aujourd'hui les arrêts Restaurant Universitaire et IUT le dimanche et le soir... et je mettrais ma main à couper que la fréquentation est proche de 0 le samedi. Il peut donc s'agir effectivement de très gros arrêts en pointe en semaine universitaire, mais il ne se passe plus rien ou presque après 19h, le week-end, les vacances universitaires, les jours fériés et l'été (soit 60%-65% de l'année). Y faire passer un mode lourd n'a que peu d'intérêt. Par contre, en pointe, le tram amènera de la capacité, et je ne serai pas étonné que la fréquence de la ligne B soit meilleure que celle de la ligne A, notamment en période universitaire, du fait du potentiel supérieur à desservir. La fréquence élevée, la rapidité, le temps de trajet constant tout au long de la journée, une desserte située tout le temps au même endroit sans changement d'itinéraire ou de ligne (1, 14, 1s, 1d), tous ces points aideront à compenser l'allongement de distance d'accès. Les plus pénalisés seront les étudiants de l'IUT (1750) et de la faculté de Sciences (2300) qui sont physiquement situés au nord de Lavoisier. On est loin des 10000.

Je suis plus inquiet sur la desserte du nord de Belle Beille (Maison des Etudiants, Notre Dame du Lac, Boisramé) qui est un secteur d'habitat populaire, donc à fréquentation permanente, et qui est très éloigné de l'avenue Patton. On doit pouvoir imaginer sans se tromper qu'il restera une ligne de bus forte dans le secteur.

[Terminus]

Bonsoir à tout le monde et en particulier à Nanar que je n'avais pas vu sur le forum depuis longtemps.

Je suis sur la même longueur d'onde que Latll 22. Ce projet de détournement me paraît :
- infaisable techniquement ;
- incommode pour un bon service à apporter aux voyageurs (temps perdu) ;
- coûteux en infrastructure ;
- coûteux en exploitation ;
- sujet à des conséquences très inesthétiques.

Mais méfions-nous : un projet de nouvelle ligne de tram est difficile à concevoir, à financer, à planifier, à réaliser. Tout grain de sable est susceptible de coûter la perte de subventions. Ce fut le cas de la ligne A, à cause des atermoiements sur le choix entre le pneu (la préférence initiale) ou le fer.
Et puis ce n'est pas parce qu'une idée est stupide qu'elle ne sera pas réalisée ou qu'elle n'aliénera pas le projet. Les exemples ne manquent pas et il faut voir qu'une idée est déjà le début d'un processus.

Examinons donc la faisabilité d'un détour du tram B par dessus le faisceau des voies ferrées.

Les problèmes à envisager, de mon point de vue non négligeables et même critiques, sont de deux ordres :
- les importantes différences de niveau impliquant une trop forte pente à rattraper et de gros problèmes esthétiques notamment pour les riverains de la rue Fulton ;
- l'occupation du terrain de la SNCF, pouvant entraîner la démolition de plusieurs bâtiments et le remaniement des voies de garage.

1° PROBLÈME DES NIVEAUX.
Globalement Angers est une ville dont la zone centrale est toute en pentes et le quartier de la gare n'y échappe pas.
Sur un plan de l'IGN de 1977 j'ai relevé ou extrapolé ces cotes, classées du plus haut au plus bas :
- pont Létanduère : par analogie on peut lui attribuer la cote de 46,3 m prise au milieu du pont de Contades ;
- carrefour Fulton-Bougère : 43,5 m ;
- place de la Gare : 41,1 m ;
- place Giffard-Langevin : 40,9 m ;
- place Sémard : probablement 40 mètres environ ;
- niveau des voies ferrées : probablement 39,5 m environ ;
- porche de l'ancien Sernam sur la rue Auguste Gautier : 39 m (des voies de débord étaient à proximité) ;
- Pont Noir : probablement 33,5 m environ.

Cela fait une différence de niveau de :
- 6,30 mètres supposés entre le pont Létanduère et la place Sémard ;
- 12,80 mètres supposés entre le pont Létanduère et la chaussée du Pont Noir.

2° PROBLÈME DE L'OCCUPATION DES TERRAINS.
Rien ne dit que la SNCF, actionnaire majoritaire de Keolis, ou RFF (les deux vont se retrouver bientôt fusionnés, malgré les directives européennes), soient tellement sensibles à la question des transports urbains et acceptent :
- l'occupation, même en surplomb de leur terrain, parallèlement à la rue Fulton ;
- la démolition des trois bâtiments qui s'y trouvent ;
- le remaniement éventuel des trois voies de garage, refaites il y a seulement quelques années.
On sait déjà que SNCF et RFF sont fort peu motivés par l'aménagement d'un accès sud à la gare d'Angers, c'est la mairie d'Angers qui est demandeuse. Tandis que s'il faut détruire la bibliothèque du comité d'entreprise ou le bâtiment de l'Équipement, ça risque d'être très, très dur.

SI l'on veut, comme y pensent Cramos et Nanar, enjamber les faisceaux de voies il faut construire une passerelle mixte tram-piétons au même niveau que le pont Létanduère (46,3 m environ), les voies du tram entre ces deux points étant établies le long de la rue Fulton, en surplomb de l'emprise ferroviaire. Mais la rue Fulton est en pente, elle descend vers le Pont Noir, tandis que le nouvel ouvrage du tramway, une sorte d'estacade au profil horizontal au niveau constant de 46,3 m environ, arriverait progressivement au niveau des fenêtres du premier étage des immeubles riverains, dont la base est à environ 41,7 m. La place Giffard-Langevin est au niveau 40,9 m. On imagine les problèmes d'esthétique qui se poseront et alimenteront les controverses ! Mais les controverses occasionnent souvent du retard, ce qui coûte et peut remettre un projet en cause.

Mais il y a encore plus fâcheux : quand le tram arrivera au bout de cette nouvelle passerelle, côté place Sémard, il lui faudra descendre brutalement, contre le flanc du parking Saint-Laud (le bâtiment aux façades en verre), du niveau ± 46 m au niveau ± 40 m. Cela fait une hauteur de 6 mètres ou plus à rattraper sur une distance horizontale limitée à ± 56 mètres (= épaisseur du parking). La pente serait d'au-moins 10,7 % et déboucherait directement sur le trottoir, au droit des porches d'entrée et sortie du parking. Soit dit en passant, les projets d'aménagement contigus à ce parking sont peut-être déjà fixés.
On n'est plus à l'époque du tramway de Laon, à la pente de 13 % montée en simple adhérence et descendue avec la crémaillère par sécurité. Ni à l'époque des vieux trams de Lisbonne, à simple adhérence, dont la plus forte rampe était de 13 % aussi. Mais j'y avais vu, gravées dans l'asphalte d'une rue en pente, les rayures d'une motrice sortie de sa voie !

Ne perdons pas espoir, il reste une solution, bien qu'elle ne soit pas ma préférée : la rue Fulton et la rue Auguste Gautier disposent d'accès directs au niveau des voies ferrées. Pourquoi ne pas établir la voie du tram au niveau des faisceaux de la gare Saint-Laud ? Les trams couperaient les voies au nez des TGV : c'est possible, il n'y a que 10 voies à couper ! C'est la solution la plus hardie : avec une bonne signalisation et un peu de discipline mutuelle entre exploitants divers, en raison des trains qui traversent sans arrêt à bonne vitesse, on devrait pouvoir y arriver…

_______________________________

Sur le plan ci-dessous j'avais estimé sommairement les niveaux en comptant les marches des escaliers :



Plan de l'IGN de 1977 :

[nanar]

Salut

@Terminus, je ne cherche pas à te déprimer.

le nouvel ouvrage du tramway, une sorte d'estacade au profil horizontal au niveau constant de 46,3 m environ, arriverait progressivement au niveau des fenêtres du premier étage des immeubles riverains, dont la base est à environ 41,7 m. La place Giffard-Langevin est au niveau 40,9 m.

Non, l'estacade en question peut suivre totalement le profil d'altitude de la rue Fulton, du pont de la rue l'Etanduère jusqu'à la place Giffard-Langevin, et donc ne pas gêner visuellement les riverains

quand le tram arrivera au bout de cette nouvelle passerelle, côté place Sémard, il lui faudra descendre brutalement, contre le flanc du parking Saint-Laud (le bâtiment aux façades en verre), du niveau ± 46 m au niveau ± 40 m. Cela fait une hauteur de 6 mètres ou plus à rattraper sur une distance horizontale limitée à ± 56 mètres (= épaisseur du parking).

Non. la rampe peut border 2 côtés du parking et même se terminer en "mordant" devant le premier immeuble habitable, ce qui lui donne plus de 100 mètres.

Je ne dis pas que je le souhaite, mais que si la volonté des élus y est ...
Quasiment personne en France n'aurait imaginer pouvoir mettre un tram moderne dans une rue aussi étroite que Létanduère, mais Angers l'a fait.
Voir aussi les passages et les rampes du tram de Montpellier, côté nord-est de la gare sncf.

Bref considère mon "étude" d'insertion comme une invitation à ne pas se contenter de la formule c'est impossible à faire si tu (et d'autres citoyens) ne veux pas du crochet par le sud de la gare.

A+

[POMPIERS]

La lisibilité des girouette ne concernerait-t-elle que les myopes qui, ceci dit en passant, sont de plus en plus nombreux

Ton avis est tout à fait défendable comme celui de Cramos et ni l'un ni l'autre, de toute manière ne changeront rien à l'affaire.
C'est vrai...mais si on en discute et qu'on est respectivement convaincus de ce qu'on dit, c'est bien pour convaincre l'interlocuteur, non?

Et bien voilà ! Enfin du constructif !
J'en conclue donc qu'à partir de désormais tu accepte le débat constructif sans vouer systématiquement aux gémonies ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sur un ton sinon insultant, le plus souvent violent et méprisant

Allez... l'espoir fait vivre

[Matthieu]

Bien sûr, et avec un tel raisonnement, on dit pareil pour la fac Saint-Serge ou encore Terra Botanica. Par exemples.

Pas vraiment puisque le tracé passe déjà à proximité de ces deux lieux, en cohérence avec ce qu'il y a en amont et en aval (et en tenant compte des développements urbains futurs).

Observe la situation du campus du Petit Port au nord de Nantes : tu verras sans difficultés qu'une bonne partie des bâtiments est à 500-600 mètres de la station de tram de la ligne 2. Et pourtant, du temps du bus, la ligne 53 qui venait du centre ville était beaucoup plus proche. Il y a d'autres campus relativement étendus en France dans lesquels le tram ne fait pas de détour pour éviter de marcher 300 mètres.

A ce rythme-là, je propose même de ne pas construire un tram sur le campus Belle-beille, ça fera des sous en moins de dépensés.

"Si je n'ai pas exactement ce que je veux, alors je ne veux rien...". Mettons que tu n'aies pas mentionné cet "argument" qui ferait sans doute sourire une bonne partie des 73 000 habitants situés le long de la ligne

En réalité, c'est également la suite du tracé qu'il faut revoir...je crois bien qu'une idée de desservir l'Atoll avait été proposée jadis, mais enterrée....cela aurait permis d'avoir une fréquentation minimale aux plages dont tu parles.

D'accord avec toi, il y aurait sans doute beaucoup plus de fréquentation à prévoir avec un terminus à l'Atoll qu'aux Hauts de Couzé. Cependant cela ne changera pas le fait que le boulevard Lavoisier est globalement vide de tout motif de déplacement 60-65% du temps.

Tu oublies les étudiants de l'UFR Lettres et ceux qui vont à la BU, mais aussi certains de l'INHP. Rien qu'avec les littéraires, on tape dans les 5000 étudiants en moyenne. Les étudiants de cette composante prennent habituellement le 1.

Ces étudiants-là seront moins ou pas pénalisés puisqu'ils sont situés entre Lavoisier et Lakanal. Qu'ils aient un bus au nord ou un tram au sud ne changera pas leur quotidien... Les accès des bâtiments seront à 100-200 mètres de la station tram la plus proche via les nombreux cheminements piétons existants (ou à développer) dans le quartier.

Les étudiants de l'ESSCA sont "riches" et les autres ne sont pas "pauvres" mais de classes sociales très diverses (il y a de tout, quoi). Constatez-le sur le campus même, ou en centre-ville où vous n'aurez aucun mal à croiser les jeunes de l'ESSCA qui habitent les immeubles les plus bourgeois de ce quartier. La police nationale les connait bien aussi pour tout ce qu'ils font dans l'hypercentre depuis des années, allez leur demandez, si vous voulez...

Je crois que bon nombre de lecteurs ont compris que tu en veux personnellement aux étudiants de l'ESSCA, pour des raisons qui te sont propres, mais c'est un argument globalement hors sujet par rapport au projet de ligne B. Les bâtiments de l'ESSCA sont situés sur un axe central et l'emplacement des stations est retenu en fonction des possibilités techniques (espace disponible, cheminements piétons, circulation automobile...) et des zones de chalandise.


(zones de chalandise à 400 mètres à vol d'oiseau)

[baboudu49]

Bonsoir à tous,

Concernant le projet de faire le détour au sud de la gare, je pense que c'est une idée absurde, elle ferais un grand détour pour rien ou alors il faudrais le faire descendre par la baumette et faire un pont de la baumette jusqu'au quartier du front de maine mais bon sa serais trop coûteux et peux être pas réalisable !

En ce qui concerne le passage sur le boulevard lakanal, je suis entièrement daccord, c'est le boulevard central il faut donc que le tramway passe par ici !

En revanche j'ai envi de savoir ce que pourrais être la variable à l'étude sur le quartier de monplaisir, je vois pas ou le tram pourrais passer à part sur le boulevard monplaisir !

[Terminus]

Nanar,

Je n'avais pas vu ton dessin sur le lien que tu avais indiqué (il affiche parfois un gros plan de la photo aérienne).

Je vois que tu envisages un saut-de-mouton plus à l'ouest, à partir de la place Giffard-Langevin au sud, évitant les nouveaux immeubles de la rue Auguste Gautier au nord (hôtel à construire, nouveau parking en construction, etc.).
Dans ce cas, effectivement on suit la rue Fulton selon sa pente, sans s'élever progressivement devant les immeubles.

Mais ton ouvrage est alors bien plus long car tu le démarres assez loin du pont Létanduère :

- certes il permet de disposer de pentes normales tant au nord qu'au sud (sinon ce serait impossible) ;
- mais du fait de sa grande longueur, ce saut-de-mouton coûtera une fortune ;
- pour réduire les frais, la tentation sera grande d'y placer seulement une voie unique ;
- s'y ajoute l'aménagement de la rue Fulton entre le pont Létanduère et la place Giffard-Langevin ;
- et, rue Fulton, il faut éventuellement détruire trois bâtiments RFF-SNCF, et à coup sûr un quatrième (qui doit servir d'hébergement d'étape).

Cette photo prise rue Fulton, juste avant la place Giffard-Langevin montre la contrainte de hauteur, il faudra même un tablier un peu plus haut car pour porter un ou deux trams les poutres devront avoir une section avec une plus grande retombée (actuellement, à pied, on sent le tablier trembler).
À gauche on voit le 4e immeuble, il serait à détruire :



Voici l'autre bout de la passerelle, contre le parking Saint-Laud (photo prise sur le premier quai).
À gauche on voit la place Sémard où passent les bus.
Cette façade latérale du parking donne la longueur maximale pour rattraper la pente dans le cas d'une estacade horizontale le long de la rue Fulton : à cet endroit c'est impossible car ce serait un toboggan.



Mais il faut parler de l'impact esthétique. Sur ces deux photos on voit que c'est loin d'être gagné :

- la première, une carte postale, montre un saut-de-mouton des tramways suburbains de Nancy au-dessus des voies de l'Est, et elles ne sont même pas équipées de caténaires ! La voie du tram est unique : imaginons cet ouvrage avec une largeur double !
- la seconde montre la gare de Forest-Midi dans l'agglomération bruxelloise. Le saut-de-mouton est énorme car il est très en biais, mais — peut-être par économie ? — la voie est unique.

Comme on le voit, la solution du saut-de-mouton, c'est du lourd, et même du très, très lourd.
Et au nord, le long de la rue Auguste Gautier, je vois mal qu'une rampe passant devant les façades puisse être acceptée sans broncher.

Désolé…
Mais au-moins, ta solution fonctionne par rapport au franchissement des voies et au rattrapage des dénivelés.
En revanche ton parcours mesure 1 480 mètres environ, au lieu des 825 de l'avant-projet initial (de l'aiguille en attente place Marengo à la statue du Roi René).

[Terminus]

Bonsoir à tous,

Concernant le projet de faire le détour au sud de la gare, je pense que c'est une idée absurde, elle ferais un grand détour pour rien ou alors il faudrais le faire descendre par la baumette et faire un pont de la baumette jusqu'au quartier du front de maine mais bon sa serais trop coûteux et peux être pas réalisable !
[…]

@ baboudu49

C'est une idée qui présenterait des avantages :
- création d'un nouvel axe routier permettant de relier en direct le carrefour Montesquieu et le boulevard de Strasbourg en évitant le centre-ville, et même la Roseraie, via la promenade de la Baumette. Cela déchargerait le trafic qui bouchonne sur les boulevards de Gaulle (château) et du Roi René, au grand profit des bus. Le carrefour du Haras, actuellement un verrou crucial et souvent engorgé, ne serait plus incontournable ;
- la ligne B du tram serait très rapide entre Montesquieu et la gare.

Ce nouvel axe serait mixte : trafic routier + tram.

Évidemment la gare serait desservie par le nord (place de la Gare et rue Denis Papin), en utilisant les aiguillages en attente place Marengo.
Hors de question de détourner le tram par le sud et la rue Fulton.

Nanar, désolé… Plus de saut-de-mouton…

Mais, avant même de parler d'argent, bien que cette hypothèse concerne tout le monde et pas seulement les transports urbains, il y a cette saloperie de voie des berges qui peut poser de sérieux problèmes techniques (à cause du gabarit), et politiques car, en supposant que la municipalité d'Angers soit reconduite, cette voie rapide est la propriété du Conseil général qui ne devrait la rétrocéder à la Ville d'Angers, ou peut-être à l'Agglo, qu'après réalisation de la rocade sud.
Dans le cas d'un déclassement de la voie des berges, le carrefour pourrait être au même niveau, par un rond-point. Cela serait bien plus simple.

Évidemment, d'aucuns diront : mais on dessert pas le théâtre du Quai ! Bon, vous y allez combien de fois par an, au théâtre du Quai ? Mais ce théâtre, il donne vraiment des représentations tous les jours ?
On n'a pas dit qu'il ne serait pas desservi par autobus. Et même le tram serait à ± 470 mètres, ce qui est considéré dans le pôle d'échanges de la gare comme une distance normale entre les stations LES GARES et GARES-BRÉMONT, pour un autre potentiel de trafic. Je crois que ce serait un mince inconvénient par rapport aux avantages gagnés : Belle-Beille se trouverait considérablement rapproché de la gare et du quartier sud d'Angers.

De toute façon, le pont de la Basse-Chaîne actuel, au pied du château, est trop fragile pour y faire passer un tram : sa culée sud est sous surveillance car elle n'est pas parfaitement stable et, quand en voiture on y est arrêté dans un embouteillage, on sent son tablier vibrer assez fortement. D'ailleurs il avait été conçu pour trois files seulement, mais avec de la peinture on y l'a fait passer à quatre files.
De toute façon Il faudrait donc le doubler par un nouveau pont spécifique au tram. Dès lors, pourquoi ne pas le construire plus loin ?

[Latil 22]

Et l'île aux cygnes, t'en fais quoi ?

[nanar]

Salut

Comme dit plus haut, je n'ai pas d'opinion arrêtée sur Angers, son tram, et l'endroit où il passe.

Pour vous donner dans tous les cas une idée approximative du coût d'un pont ordinaire (sur rivière, ou au dessus de voie ferrée ou routière) : 3 à 5000 euros le m2 de tablier (un pont de 100 m de long et 10 m de large coûte dans les 4 millions
on ne parle pas d'ouvrage exceptionnel genre viaduc de Millau, n'est ce pas ? Il a coûté 380 millions euros à l'époque, sjmsb

Les rampes d'accès - qui sont donc des remblais, éventuellement contenus entre deux murs verticaux en béton (ou système de "terre armée" cf. google) - dans les mêmes largeurs coûte 3 à 4 fois moins. Une rampe longue de 100 mètres pour passer de 0 à 6 mètres coûte environ un million

viaduc pour bus et trolleybus, au dessus des voies ferrées de la gare de Lyon-Vaise : https://maps.google.fr/?ll=45.784704,4. ... 78,,0,-3.9

https://maps.google.fr/?ll=45.783315,4. ... -4.99&z=19

A+

[nanar]

C'est assez séduisant, l'idée présentée sur le dernier schéma, un peu au dessus.

A la rigueur, si on veut racourcir ce pont (et ne pas encombrer le plan d'eau), on peut le poser entre les indications "quai E. Tabarly" et "association diocésaine".

Le réserver au tramway + piétons, + vélos ?
Poser une station de tramway sur ce pont, pour une desserte potable des quartiers sur les 2 rives ? non, ce n'est peut être pas un très bonne idée ...

.

[Terminus]

Et l'île aux cygnes, t'en fais quoi ?

L'Île aux Cygnes ? Mais où est-elle ? Existe-t'elle ?

[Latil 22]

Et oui !
Car l'accumulation d'alluvions qui se forme chaque année au bout du quai Tabarly est devenue une "île" squattée par des OSDF c'est à dire des cygnes qui comme chacun sait sont des Oiseaux Sans Domicile Fixe. Et cette situation est prise en compte dans le projet Rives nouvelles avec officialisation de ce nouveau territoire (voir un article du CO il y a quelques semaines).
Comme quoi, la nature reprend toujours ses droits et les rivières reprennent leurs anciennes rives