Modérateurs: Terroir, jerome, kyah117, Urbino
YLH-maestro Wrote:Accessoirement, en se positionnant sur du métrique étroit, CAF aura au catalogue des rames idéales pour St-Étienne et Lille.
mm Wrote:En ce qui concerne St Etienne, je n'ai pas l'appel d'offre, il est prévu d'aquérir 3 rames supplémentaire, et c'est le Suisse Vevey qui devrait fournir les rames métrique...
Didier 74 Wrote:Voilà de quoi relancer le débat ...
mobilicites.com, 29 mai
............
Economie également pour la construction de la plateforme et la fourniture des équipements de voie confié à Vinci et à ses filiales, notamment Eurovia qui a mis au point une plateforme simplifiée avec une épaisseur réduite grâce à un système innovant baptisé "rail bas".
mm Wrote: En ce qui concerne St Etienne, je n'ai pas l'appel d'offre, il est prévu d'aquérir 3 rames supplémentaire, et c'est le Suisse Vevey qui devrait fournir les rames métrique...
RoccatArvo Wrote:Franchement, faire des trams à voie métrique n'a que peu d'intérêts en France. Si les réseaux allemands et suisses sont à voie métrique, c'est parce que c'était la norme à l'époque. La voie métrique peut éventuellement permettre de faire des économies, mais seulement sur le court terme. Et avec un écartement métrique, on se prive de la possibilité de faire un tram-train.
Dans les grandes villes, le tram-train est souvent peu intéressant, mais pour les villes de 50 000 à 100 000 habitants, c'est une possibilité intéressante.
PBejui Wrote:... Depuis quelque temps, le nombre quotidien total de croisements est réglementairement limité sur les sections exploitées à l'ancienne (cantonnement téléphonique) ; c'est cette contrainte qui explique le service à une seule rame sur le "train des plages", et c'est bien évidemment intenable dans la durée.
jmba Wrote:izgood Wrote:Bonjour
Si chacun peut citer exemple et contre-exemple tram, BHNS, bus, Il n'y a jamais personne pour évoquer le "scandale" de la CGO, le "vrai" train presque vide qui courre à travers la banlieue chic de St Germain en Laye.........![]()
Bien d'accord, c'est un scandale. Mais un scandale parce qu'on n'a pas pense des le depart a reouvrir la ligne jusqu'a Acheres au nord et St Cyr au Sud. En l'absence de ces connexions, le train est quasiment vide. Mais si elles existaient, je suis persuade que la frequentation serait au rendez-vous.
Ferrovi-Pat Wrote:Bonjour,
C'est dingue ! Le coût est certes déterminant, mais la question de la demande paraît soigneusement évitée.
Allez, New TL (ou TL Prime, BHNS, Nextram ? Scrogneugneu, y'a des fois où même un vrai BHNS n'est pas nécessaire !
Patrick
Rémi Wrote:Salut
La GCO est le résultat malheureux de non choix et de non décisions. Qui plus est, même avec les débouchés nord et sud, c'est un enjeu assez mineur. Saint Germain - Poissy se fera toujours de façon plus efficace car directe de centre à centre par les autobus bénéficiant d'une voie réservée sur l'emplacement des anciens tramways de Seine et Oise. Quant au choix du tram-train... quel est l'intérêt de faire du tram-train sur une ligne dédiée ?
Tokugawa Ieyasu Wrote:Ce qui est dingue, c'est de vouloir absolument remettre le tram dans des villes moyennes. Mais il est vrai qu'il y a du pognon à se faire pour des boites aussi philantropes que Vinci ().
Attendons de voir la première collectivité qui va s'y casser les dents financièrement pour de bon..ça va bien arriver, commes avec les clubs qui ont eu droit à de superbes stades (Grenoble, Le Mans...) et qui ont coulés ou vont sombrer sous peu, laissant la charge de ceux-ci à la collectivité.
tram21 Wrote:... c'est sûr que si l'on prend comme base de prix/Km de tram les réalisations de très grand luxe de Paris et d'ailleurs (APS, modernisation intégrale de façade à façade, tram à plancher bas intégral, etc.), le "ticket tram" devient très cher...
c'est là où des trams "low cost" bien conçus, simples, fiables, sans chichis "Hi Tech", avec une pose de voie économique (sans 12 T de béton au mètre linéaire !) peut intéresser des villes moyennes, ayant déjà un réseau de TC honnête, mais arrivé à limite de capacité et d'efficacité.
comme dit plus haut, si le RFN entourant ces villes n'offre aucune perspective intéressante de tram-train, la voie métrique peut être une alternative économique
nanar Wrote:Salut
Je suis d'accord avec ce que tu exprimes dans les 2 premiers paragraphes que j'ai cité.
Note cependant que si on retient déjà toutes les façons de faire économiques qui y sont développées, adopter la voie métrique ne permet jamais que de gagner 43,5 cm par traverse : le gain financier supplémentaire n'est pas fabuleux.
Ceci dit, je ne suis pas opposé à la voie métrique.
A+
Un élève de CM2 de notre époque ...même un élève de CM2 serait capable de calculer ça !
la revue Ville Rail & Transports du 04/06/2013 donne quelques infos intéressantes, dans un article sur le congrès de l'UITP à Genève
nanar Wrote:Et s'il s'agit de traverse bi-bloc avec barre de métal entre les deux ?
C'est la barre qui économise 43,5 cm de métal
La revue papier ?
Bizarre, elle n'est pas encore dans les relais presse en gare de la Part Dieu
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978