[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[Alex]

La Nouvelle République, 11 mai

Obstinations

Le Collectif « Non à la LGV Poitiers-Limoges » reprend le flambeau de la protestation, à l'approche du 30 mai, date d'ouverture de l'enquête d'utilité publique pour le projet de LGV Poitiers-Limoges. Il faut dire que ce projet soulève la question des trains du quotidien et de l'aménagement du territoire. Selon eux, cette LGV ferait l'impasse sur le déplacement des populations au quotidien à l'intérieur de ces territoires et aboutirait à l'assèchement inévitable du POLT et du TER Poitiers-Limoges. Pour les autres, cette LGV aurait l'avantage de désenclaver Limoges, rapprochant indéniablement la capitale de Haute-Vienne de celle de la Vienne, lui donnant un nouveau souffle. Bref, deux visions d'avenir bien différente, deux choix politiques clairement identifiés.
Ces arguments, ils ne manqueront pas de les faire valoir pendant l'enquête publique. Et ils aimeraient les voir davantage relayés pas les élus de la Vienne. Pour le moment, ils se sentent un peu seuls.

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... ns-1461515

Il suffit de voir le rôle du TER Limoges Poitiers aujourd'hui pour voir que la LGV ne condamne en rien le TER. D'une part parce que la majeure partie des voyageurs de cette ligne prennent le train soit entre Limoges et Poitiers, soit depuis Limoges ou Poitiers pour rejoindre une ville de la ligne. De plus qui aurait assez d'argent pour faire en TGV des aller retours Limoges Poitiers, a part des personnes qui dès aujourd'hui prennent leur voiture? Il y aura sans doutes des transfuges, mais ils seront minimes.

Ce qui risque de couter au TER, c'est qu'on l'oublie et qu'on ne pense pas à ce qu'il pourrait être. Mais malgré les modifications qu'on peut apporter à cette ligne, il y aura toujours une contrepartie. Exemple : rajouter des arrêts comme le demande le collectif allongerait le temps de parcours.

[Pp87]

La Nouvelle République, 15 mai

Des recours contre la LGV Limoges-Poitiers

Limoges. Deux recours viennent d’être déposés au tribunal administratif contre le lancement de l’enquête publique sur le barreau Limoges-Poitiers.

Le premier recours concerne le délai écoulé entre la publication du bilan de l'enquête publique – le 30 janvier 2007 – et le lancement de l'enquête publique. Selon les opposants qui s'appuient sur l'article 121-12 du Code de l'Environnement, ce délai ne doit pas excéder cinq ans. L'autre recours demande la suspension de l'enquête publique dans l'attente du rapport de la commission Mobilité 21 installée pour hiérarchiser les grands travaux annoncés par le précédant gouvernement.

Réunion samedi à Châteauroux

A l'origine des deux recours, l'association Non à la LGV Poitiers-Limoges, oui au Polt a également adressé une lettre ouverte au ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, dans laquelle les opposants soulignent « la tentative délibérée de tromperie » consistant à présenter, lors du débat public, un dossier fondé sur une réduction de onze à sept services par sens et par jour sur la ligne Polt (Paris-Orléans-Limoges-Toulouse, qui passe par Châteauroux), puis à réduire de sept à quatre ces services alors que « le scénario de base du dossier d'enquête publique sera fondé sur le maintien actuel des dessertes assurées par le Polt ».
L'enquête publique sur la LGV Limoges-Poitiers, un barreau de 112 km à voie unique, doit débuter le 30 mai, pour s'achever le 13 juillet. Rappelons que l'Indre, qui milite pour le raccordement de la ligne Polt à la future ligne Pocl (Paris-Orléans-Clermont-Lyon) est très mobilisée contre la construction de cette voie.
Le conseil général organise, samedi (1), une assemblée des territoires du Polt qui réunira les élus des départements concernés. Cette assemblée demandera officiellement « l'abandon de toute hypothèse de transfert de fréquence du Polt vers le futur barreau Poitiers-Limoges ».

(1) Assemblée, samedi 18 mai, à 10 h 30, à l'hôtel du Département, à Châteauroux.

http://www.lanouvellerepublique.fr/Toute-zone/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2013/05/15/Des-recours-contre-la-LGV-Limoges-Poitiers-1466231

[dyonisos]

Gros dossier dans La Montagne/Le Populaire sur la LGV, malheureusement en accès payant...

Marie Delaplace y est interviewée pour son étude sur le TGV EST...

[Alex]

Gros dossier dans La Montagne/Le Populaire sur la LGV, malheureusement en accès payant...

Marie Delaplace y est interviewée pour son étude sur le TGV EST...

J'ai pu avoir le dossier, il est assez complet, très engagé (normal), quand à l'interview de Marie Delaplace, elle rappelle que d'un, le développement du territoire n'est pas automatique, qu'il risque d'y avoir une perte dans les fréquences, que l'améngament est relatif si il n'y a que des relations provinces paris, bref qu'il faut faire attention, ce que visiblement personne ne fait.

[secteurPublic]

Il risque d'y avoir une perte dans les fréquences et elle s'en fout ?
Elle va même payer pour ça ? Et en obliger d'autres à payer pour que ces fréquences ne soient pas trop réduites ?

On marche un peu sur la tête...

[Jéroboam]

Il risque d'y avoir une perte dans les fréquences et elle s'en fout ?

Marie Delaplace est une universitaire, elle n'a pas de pouvoir de décision sur ce dossier. Tu confond peut être avec la présidente du conseil général de la Haute-Vienne qui à le même prénom ?

[secteurPublic]

oui, confusion, autant pour moi...

Toujours est-il que, sans réduction des dessertes sur POLT (11 AR quotidien), comme le demande le ministre dans le scénario de base de l'enquête publique, RFF aura du mal à maintenir une prévision de 10 AR TGV Paris Limoges correctement rempli... Donc un "potentiel de marge" pour le futur exploitant peu élevé qui permettra des recettes de péages faibles (et il faudra quand même qu'elles soient à un niveau suffisant pour entretenir la ligne), soit par réduction de fréquence, soit par un péage unitaire moins élevé, soit plus probablement une combinaison des deux. La participation de RFF (article 4) sera donc très faible et se reportera sur l'Etat et les collectivités.
Peut-être qu'une "surprise" se niche dans le dossier soumis à l'enquête publique (quelqu'un a-t-il un lien ??) et que comme l'ont proposé différents partisans du projet, de nouvelle desserte autre que Paris au départ de Brive/Limoges sont prévues, vu que celle de Paris ne pourront être rentable en nombre suffisant.

Dans tous les cas, le déficit d'exploitation pour l’État des TET du POCL va augmenter (puisqu'une partie des usagers se reporteront sur la LGV). Plus précisément, ce qui est sur c'est que les recettes baisseront. Il est peu probable que les couts d'exploitation baisseront dans la même proportion (par exemple en exploitant des trains plus courts, etc...). Ca devrait faire réfléchir l'Etat de devoir s'engager financièrement sur un projet, qui une fois réalisé creuse son déficit... Et encore plus si la CM21. Une forte partie du cout de la LGV PL se répercutera donc sur les collectivités locales.... à condition que le projet soit bel et bien déclaré d'utilité publique !

De façon plus général, je considère qu'il y a une faille, dans les procédures de concertation de projets de transport sur "l'engagement" que constitue les prévisions de desserte. Il devrait juridiquement y avoir une contrainte (évidemment, le niveau de précision est à étudier), et le financement des collectivités devrait y être contractualisé.
D'une autre façon, les collectivités ne devraient pas avoir à subventionner l'investissement, mais les sillons (qui serait alors au cout réel nécessaire à l'amortissement de l'investissement, tout au plus pourrait-on considérer que les frais financiers soit supportés par la puissance publique (de façon à ramener le taux réel de financement à un taux fixé par l'Etat)). Elles s'engageraient à une quantité de sillons, et un prix de sillons, en différenciant les OD etc.... Au GI d'étudier alors si compte tenu de ces subventions il trouvera des exploitants et s'il rentrera dans ces frais.
Évidemment, si après réalisation du projet, telle desserte n'est pas crée contrairement aux engagements, car l'exploitant a finalement jugé que c'était pas rentable etc..., la collectivité n'a pas sa desserte mais ne la paye pas non plus.

[Pp87]

France 3 Limousin, le 16/5/2013

Projet de LGV Poitiers-Limoges: les préfets confirment le lancement de l'enquête publique

Dans un communiqué les préfectures de la Haute-Vienne et de la Vienne estiment désormais qu'il n'y a plus d'obstacle au lancement de l'enquête publique alors que les opposants à la LGV continuent à se mobiliser

Nous annoncions en début de journée les décisions prises par le tribunal administratif de Limoges qui rejette les deux requêtes déposées par l'association Anti-Lgv Limoges-Poitiers et pro-Polt.

Deux réactions nous sont parvenues.

Dans un communiqué de presse, les préfectures de la Haute-Vienne et de la Vienne "prennent acte de ces décisions qui permettent de poursuivre la procédure d’enquête publique qui débutera le 30 mai 2013."

Du côté des opposants, on se tourne désormais vers un nouveau recours. Dans un communiqué, au nom de l'association, Yvan Tricart explique que "le 5 novembre 2012, la CRI (coordination des riverains et impactés), le Collectif Non LGV de la Vienne, des collectivités comme les mairies de Peyrilhac en Haute-Vienne, Souillac dans le Lot, St Sébastien en Creuse, les communes du Lussacois dans la Vienne et des associations environnementales du Limousin et du Poitou Charentes ont déposé conjointement un recours au Tribunal administratif de Paris contre l'avis de la commission de débat public (CNDP) émis le 5 septembre 2012, autorisant RFF à poursuivre - bien que le délai de 5 ans soit dépassé entre débat public (2006) et mise à l'enquête publique". L'association estime que si l'avis du tribunal administratif de Paris était favorable aux opposants "cela rendrait de facto illégale l'enquête publique".

Bref, le débat va se prolonger avec l'annonce de nouveaux rassemblements le 18 mai à Chateauroux et le 15 juin à Saint-Sébastien dans la Creuse.

http://limousin.france3.fr/2013/05/16/projet-de-lgv-poitiers-limoges-les-prefets-confirment-le-lancement-de-l-enquete-publique-252703.html

[JPFG]

@ secteurpublic
c'est toute l’ambiguïté de la décentralisation : donner du pouvoir à des élus qui ne regardent que leur pré-carré,
qui n'ont pas les moyens de ce qu'ils souhaitent mais qui demandent à l'Etat de payer la facture.
si l'investissement était du seul ressort de l'Etat, il se ferait moins de gaspillage et on pourrait parler d'aménagement
du territoire.
comment faire croire aux citoyens qu'il peut y avoir autant de voyageurs dans la LGV que dans le POLT et il faudrait
aussi tenir compte du POCL
Jésus revient ! pour multiplier les voyageurs!

[secteurPublic]

si les passagers ont leur petit pain comme sandwich, peut-être que Jésus peut opérer.
Mais bien d'accord que c'est l'Etat qui devrait garder la main.
Mais si un élu veut une spécificité au projet, qui semble s'éloigner de l'optimum, alors il compense.
Il veut que ça passe par ça ville alors que ça va défavoriser le reste ? Il s'engage sur la subvention des sillons etc...

Et sur le plan de la décentralisation, je ne suis pas loin de penser qu'en matière de TER l'Etat s'est trop défaussé. Un TER Marseille Nice ne devrait pas relever de la région. Tout ce qui peut s'inscrire sur des grands axes ne devrait pas relever de la région. Le transport régional, c'est celui desservant toutes les gares ou presques. Et l'intercité à long parcours devrait relever de l'Etat, pour correctement aménager le territoire

[dyonisos]

Site "Le Populaire"

LGV Limoges-Poitiers : les opposants ont déposé deux recours devant le tribunal administratif

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2013/05/10/lgv-limoges-poitiers-les-opposants-ont-depose-deux-recours-devant-le-tribunal-administratif-1545809.html

Les deux recours déposés à Limoges ont été déboutés, mais un autre posé au tribunal administratif de paris, a été jugé recevable; décision dans les semaines à venir.

[dyonisos]

Ce que je pensai semble vérifié; la gare de Poitiers est en voie d'être saturée au sud, même si on n'y construit pas la LGV PL. Cet article tiré de Capital semble le suggérer, de source RFF (Hébergé par les anti-tracé Ouest POCL).

http://www.collectif-sologne-debout.fr/ ... 5043V5.jpg

(Fin de l'article.)

En fait la LGV PL servira uniquement à desservir Poitiers dans des temps acceptables, les IS et autres trains de SEA s'y arrêtant devront s'arrêter à toutes les pissotières jusqu'à SPDC.

[lgv2030 - eomer]

En fait la LGV PL servira uniquement à desservir Poitiers dans des temps acceptables, les IS et autres trains de SEA s'y arrêtant devront s'arrêter à toutes les pissotières jusqu'à SPDC.

C'est évident: je suis content que l'on s’aperçoive enfin que les maires successifs de Poitiers ont mené tout le monde en bateau pour ne pas construire une gare extérieure. Il faut bien comprendre qu'avec la mise en service de SEA, les Paris-Bordeaux, les Paris-La Rochelle et a fortiori les Paris-Toulouse et Paris-Côte Basque n'auront aucune raison de s’arrêter à Poitiers. Il ne restera donc que les Paris-Poitiers-Limoges mais encore faudrait il que PL n'ouvre pas trop longtemps après SEA et qu'aucun raccord direct SEA-PL ne voit jamais le jour.

[JiBOM]

Il faut bien comprendre qu'avec la mise en service de SEA, les Paris-Bordeaux, les Paris-La Rochelle et a fortiori les Paris-Toulouse et Paris-Côte Basque n'auront aucune raison de s’arrêter à Poitiers.

Alors, dans ce cas, pourquoi vouloir y construire une gare TGV ? Si la ville ne sera desservie que par des Paris-Poitiers, la gare centrale suffira amplement ! Et puis, pour aller à Bordeaux, les Poitevins se contenteront du TER avec changement à Angoulême...

N'est-on pas là devant un des effets de ce que l'on appelle la fracture ferroviaire ? La vitesse semble clairement aller à l'encontre de la praticité d'usage. Pour bénéficier au maximum de l'efficacité d'une infrastructure conçue à la manière d'une autoroute, l'offre devra se centraliser de plus en plus en privilégiant les liaisons directes avec Paris. La baisse prévisible des arrêts intermédiaires et a fortiori des dessertes en gare centrale ne fera que renforcer l'éloignement d'un mode de transport de proximité dont le principal avantage est de pénétrer aisément et rapidement les villes.
Quid des correspondances actuellement possibles en gare centrale avec le réseau régional ? Vu qu'il n'existe pas de liaison ferrée entre la gare actuelle et la future gare TGV, seront-elles transférées sur route ? Ou bien jouirons-nous d'un magnifique voyage de transbordement "made in" Vitalis histoire de multiplier les ruptures de charge ?

Le TGV semble vouloir se suffire à lui même en répondant d'abord à ses propres contraintes. Est-il encore appelé, à l'avenir, à rendre service à....... vous savez bien, là..... le.... heu....... ah oui, c'est ça..... l'être humain !

[secteurPublic]

Il faut bien comprendre qu'avec la mise en service de SEA, les Paris-Bordeaux, les Paris-La Rochelle et a fortiori les Paris-Toulouse et Paris-Côte Basque n'auront aucune raison de s’arrêter à Poitiers

Tu fais un contresens eomer,
C'est précisément car une partie non négligeable de ces TGV s'arrêteront à Poitiers que le complexe ferroviaire au sud de Poitiers sera saturé, indépendamment de la LGV PL.
En particulier, la majorité des TGV Paris La Rochelle continueront de passer par Poitiers, indépendamment du raccordement direct. Et c'est sur eux que compte s'appuyer les TGV de la LGV Poitiers Limoges, en faisant du coupe accroche avec ces TGV pour éviter de devoir avoir des sillons sur Paris Courtalain saturé.

Mais cela confirme que le projet de LGV PL s'appuie sur quelque chose de très bancal !

[Didier 74]

busetcar.com, 22 mai

Le projet de LGV Limoges-Poitiers attaqué

Un recours contre le projet de LGV entre Limoges et Poitiers, déposé par des riverains et associations auprès du tribunal administratif de Paris, a été jugé recevable et sera examiné en juin 2013.

Les actions en justice contre le barreau LGV Limoges-Poitiers, pour lequel l'enquête publique débutera le 30 mai, se multiplient. Si les deux recours déposés à Limoges ont été jugés irrecevables, celui déposé par la Coordination des Riverains et Impactés (CRI), ainsi que par plusieurs associations auprès du tribunal administratif de Paris, a lui été jugé recevable et devrait être examiné en juin.

Ce recours vise l'avis du 5 septembre 2012 de la commission de débat public (CNDP) autorisant Réseau ferré de France (RFF) à poursuivre le projet bien que le délai de cinq ans entre débat public et mise à l'enquête publique soit dépassé, "sans tenir compte des opportunités nouvelles apparues depuis, comme la mise à niveau de la ligne historique entre Paris-Orléans-Limoges et Toulouse [ou ligne POLT, dont les travaux sont estimés à 500 millions d'euros], qui va mettre Limoges à 2h20 de Paris dès 2017, à 2h si le POLT est raccordé à la future LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon [POCL]", considèrent les opposants au barreau. Des éléments qui, selon ces derniers, rendent "totalement inutile le destructeur et coûteux projet LGV Limoges Poitiers".

Par ailleurs, à l'initiative du conseil général de l'Indre, les élus de sept des dix départements traversés par le POLT se sont réunis à Châteauroux. Ils veulent que les études RFF sur le projet POCL tiennent compte du potentiel de voyageurs supplémentaires apportés par le POLT si celui-ci était raccordé à la future LGV. Ce qui, outre une meilleure rentabilité du projet POCL, permettrait d'offrir à Limoges un temps de parcours similaire au barreau Limoges-Poitiers.

Source http://www.busetcar.com/actualites/actu ... taqu%C3%A9

[dyonisos]

Le site de l'Enquête Publique est en ligne et remplace définitivement celui de RFF: http://www.enquetepublique-lgvpoitierslimoges.fr/

[Pp87]

LGV Limoges-Poitiers : succès mitigé pour le début de l'enquête publique (France 3 Limousin)

http://limousin.france3.fr/2013/05/31/lgv-limoges-poitiers-succes-mitige-pour-le-debut-de-l-enquete-publique-261459.html

[Didier 74]

La Nouvelle République, 30 mai

LGV Poitiers-Limoges : les habitants ont la parole

L’enquête publique sur le projet de barreau ferroviaire débute aujourd’hui. Opposants et partisans ont jusqu’au 13 juillet pour faire valoir leurs arguments.

Depuis neuf ans qu'il est question de ce projet, tout a été dit et tout a été écrit sur la ligne ferroviaire à grande vitesse Poitiers-Limoges. Durant quarante-quatre jours, les partisans et les opposants vont tout de même avoir l'occasion de faire valoir très officiellement leurs arguments auprès du commissaire enquêteur chargé d'émettre un avis favorable ou défavorable à la déclaration d'utilité publique.

Ils vont aussi pouvoir consulter l'intégralité du dossier préparé par Réseau Ferré de France : « Un gros pavé de cinq mille pages qui comprend le rapport rendu par l'Autorité environnementale en mars dernier et le mémoire complémentaire du maître d'ouvrage », précise Marie-Paule Hennuyer, la représentante de RFF en Limousin.

" On va momifier le territoire "
Les opposants qui demandent depuis longtemps à prendre connaissance du volet socio-économique ne manqueront pas de le consulter. Pour le reste, ils savent déjà les remarques qu'ils formuleront ; de l'empreinte carbone négative pour les cinquante prochaines années aux risques d'inondations accrus dans la vallée du Clain en passant par l'incompatibilité avec les engagements pris par l'État sur la ligne Paris-Toulouse.
« Nous sommes effarés par la précipitation des événements », insiste Nicolas Bourmeyster, le président du collectif Non à la LGV. « Comme il n'y aura pas d'argent pour financer ce projet avant au moins quinze ans, on va momifier le territoire, les maisons y seront invendables, les gens vont hésiter à s'y installer… »
Il s'étonne surtout que le gouvernement engage cette démarche dès maintenant alors que la commission Mobilité 21 chargée de hiérarchiser les projets d'infrastructures de transport doit rendre son rapport (peu favorable aux lignes à grande vitesse) en juin.
C'est que ce projet est soutenu en haut lieu. Le président (corrézien) de la République qui suit personnellement le dossier a d'ailleurs récemment nommé un ancien camarade de promotion de l'ENA, Michel Jau, à la tête de la préfecture de la Haute-Vienne. « C'est un projet validé. Je ne pense pas qu'il soit de nature à être remis en cause », a déclaré le représentant de l'État qui a évoqué une « décision irréversible » en prenant ses fonctions.
En Limousin, les élus espèrent toujours pouvoir prendre le TGV dès 2020.

les dates-clés
> 2004 : le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, abandonne le projet Paris - Orléans - Limoges - Toulouse et lance les études pour la LGV Poitiers-Limoges pour une mise en service en 2014.
> 2006 : un débat public est organisé dans douze villes en Poitou-Charentes et Limousin.
> 2007 : Réseau Ferré de France retient l'option du tracé central, le plus direct, passant à proximité de Montmorillon ; une convention de financement des études (30 M€) est signée entre RFF, l'État et les collectivités.
> 2012 : la commission nationale du débat public décide qu'il n'y a pas lieu d'organiser de nouveau débat public malgré l'expiration du délai de cinq ans avant l'ouverture de l'enquête publique.
> 2013 : le gouvernement donne son feu vert au lancement de l'enquête publique sans attendre le rapport Mobilité 21.

pratique
L'enquête publique se déroulera du jeudi 30 mai au vendredi 12 juillet 2013 inclus, durant 44 jours. Dans la Vienne, le public pourra consulter le dossier d'enquête publique et présenter ses observations à la préfecture de Poitiers et à la sous-préfecture de Montmorillon, mais aussi dans les mairies des dix-neuf communes concernées par le tracé : Aslonnes, Civaux, Dienné, Fleuré, Gizay, Gouëx, Iteuil, Lathus-Saint-Rémy, Lhommaizé, Lassay-les-Châteaux, Mazerolles, Moulismes, Persac, Plaisance, Les Roches-Prémarie-Andillé, Vernon, La Villedieu-du-Clain et Vivonne. Le dossier de l'enquête doit également être consultable sur le site Internet de la préfecture de la Vienne : http://www.vienne.pref.gouv.fr.

Collectif des opposants : http://non-lgv-poitiers-limoges.fr

Association de promotion de la LGV : http://tgv-plb.asso.fr

pour
> Alain Claeys
Le député-maire PS de Poitiers est le principal avocat de la LGV Poitiers-Limoges dans la région. Il souhaite placer la gare multimodale de Poitiers au cœur d'un nœud ferroviaire dans la perspective d'une poursuite de la ligne à l'Est jusqu'à Lyon.
> Catherine Coutelle
La députée PS de la 2e circonscription de la Vienne défend le projet avec une réserve sur le financement. « Il ne me semble plus possible d'imaginer que ces infrastructures particulièrement coûteuses soient financées par l'État et les collectivités territoriales, seuls », écrivait-elle l'an dernier.

indécis
> Ségolène Royal
Après avoir longtemps affiché son scepticisme, la présidente PS de Poitou-Charentes a changé de stratégie en début d'année : la Région est à présent officiellement favorable au projet mais elle ne veut pas le financer, comme pour la ligne Tours-Bordeaux. « Le projet actuel de RFF n'a pas encore démontré sa pertinence sur le plan de sa rentabilité économique », écrivait-elle en 2009. « La Région soutient ce projet essentiel pour le Limousin », précise-t-elle maintenant.
> Jean-Pierre Raffarin
L'ancien Premier ministre qui a lui-même mis le projet sur les rails il y a neuf ans fait désormais campagne contre la LGV Poitiers-Limoges mais sans le dire franchement. A un peu plus d'un an des sénatoriales, il conditionne son soutien à la construction très hypothétique d'une gare dans le Montmorillonnais : « Ou on a une gare et la LGV a un sens ou on n'a pas de gare et le développement du TER peut résoudre la question… »

contre
> Jean-Michel Clément
Le député PS de la troisième circonscription (Sud Vienne) plaide depuis longtemps pour un abandon du projet : « Les territoires ruraux sont oubliés pour ne pas dire sacrifiés. Par ailleurs, le temps gagné ne serait pas énorme, et disproportionné, par rapport au coût », expliquait-il l'an dernier.
> Yves Bouloux
Le maire DVD de Montmorillon et président de la communauté de communes du Montmorillonnais s'oppose à la LGV défend le projet de mise à 2X2 voies de la RN 147 entre Poitiers et Limoges.
> Robert Rochaud
Le porte-parole des élus écologistes de Poitou-Charentes précise que les Verts ne sont « pas opposés par principe au TGV » : « L'urgence, ce n'est pas la LGV Poitiers-Limoges. L'urgence est de moderniser la ligne Poitiers-Limoges. »

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... le-1485804

31 mai

Pour une gare TGV

Yves Bouloux, maire de Montmorillon, précise sa position sur la LGV Poitiers-Limoges : « La perspective d'un arrêt à proximité […] changerait la donne. Un tel équipement apporterait à notre territoire une bouffée d'oxygène salutaire. À cette condition expresse, je ne pourrais qu'y être favorable. »

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... GV-1486695

fnaut.fr, 31 mai

Projet de LGV Poitiers-Limoges : la FNAUT remet un avis négatif

Si la FNAUT est généralement favorable à l’extension du réseau des lignes ferroviaires à grande vitesse, elle a désapprouvé de longue date le projet Poitiers-Limoges dont l’impact environnemental élevé, du fait de la topographie du territoire traversé, ne trouve pas de contrepartie en terme d'utilité collective.

Le projet est mal justifié
Contrairement à la LGV Tours-Bordeaux en construction, le barreau Poitiers-Limoges ne concernerait qu’un bassin de population restreint et ne permettrait de transférer que de faibles trafics aériens et routiers sur le rail. Il ne désengorgerait aucune ligne classique parallèle au bénéfice de trains régionaux et de fret.

Le projet est dangereux pour l’aménagement du territoire
Bien au contraire, la mise en service de la LGV Poitiers-Limoges assècherait et fragiliserait la ligne classique Paris-Orléans-Limoges-Toulouse (POLT). Selon RFF, il faudrait en effet, pour rentabiliser le barreau Poitiers-Limoges, ramener de 11 aujourd’hui à 4 le nombre de relations quotidiennes qui subsisteraient sur la ligne POLT, ce qui pénaliserait le Centre et la Creuse de manière inadmissible.

Une alternative plus pertinente existe
Une desserte TGV de Limoges de performances comparables peut être obtenue par la poursuite de la modernisation de la ligne POLT (en particulier entre Châteauroux et Limoges) puis par un branchement sur la future LGV Paris-Lyon passant par la région Centre (projet POCL), ce qui renforcerait la rentabilité du POCL.

Des choix rationnels sont nécessaires
Le financement de l’extension du réseau des LGV est suffisamment difficile pour que l’Etat, RFF et les régions se concentrent sur des projets utiles, techniquement bien conçus, bénéfiques à l’aménagement du territoire et économiquement réalistes : le projet Poitiers-Limoges doit être abandonné.

Source http://www.fnaut.fr/actualite/communiqu ... is-negatif

[secteurPublic]

Si je partage l'opinion de la FNAUT, il y a un point que je désapprouve, celui de faire peur avec les "4 POLT qui subsisteraient" et que cela serait défavorable à La Creuse.

Personne ne sait évidemment les dessertes qui subsisteront effectivement sur l'axe classique (et d'ailleurs personne ne sait s'il y aura bel et bien 10 TGV vers Paris et 2 intersecteurs sur la LGV).
Mais toujours est-il qu'il serait bon pour bien débattre de bien comprendre les hypothèses qui sont faites. Je regrette de ne pas avoir trouvé des réponses précises dans le dossier d'enquête publique. Mais voici mon explication.
Actuellement, et en situation de référence sans LGV 2020, il y a 11 POLT de prévu entre Paris et Limoges dont 8 jusqu'à Brive dont 4 jusqu'à Toulouse. Mais entre Paris et Limoges, AUCUNE gare intermédiaire ne dispose de plus de 7 arrêts parmi ces 11 POLT (certains s'arrêtent à Chateauroux mais pas Vierzon, d'autres l'inverse, d'autres aux 2, certains directs). A partir du moment où il y a un itinéraire LGV entre Paris et Limoges avec 10 TGV dessus, il va de soit qu'on ne va pas mettre des trains classiques sans arrêt en parrallèle. Ce qui compte donc sur l'axe classique, c'est de maintenir la desserte des arrêts intermédiaire en fréquence vers Paris et Limoges. Et par construction, cela peut se faire avec 7 POLT ! Alors oui, il y a une légère perte pour Chateauroux par exemple, qui dans la situation de référence bénéficie de trains sans arrêt vers Paris (quand Chateauroux est le dernier arrêt d'un Limoges Paris), mais bon, on parle là de trains peu nombreux, et au max de 5 à 10 min (sachant qu'avec que si les 7 POLT subsistant qui s'arrêteraient tous à Chateauroux, 2 sont sans arrêt, 3 avec arrêt seulement Vierzon, 2 avec arrêt Orléans dont 1 avec arrêt Vierzon). Et d'un autre coté, il y aurait de nouvelles fréquences entre Chateauroux et Vierzon (ça vaut ce que ça vaut, mais c'est la correspondance avec la VFCEA).
Par ailleurs, au sud de Chateauroux, puisque ces 7 trains POLT n'ont pas vocation à être emprunté par les gens "pressés" (ceux-là pourront prendre la LGV), alors ils vont pouvoir desservir plus finement le territoire : c'est ainsi que 5 d'entre eux vont pouvoir desservir Argenton, La Souterraine, St Sulpice et Ambazac. Aucune de ces gares n'auraient eu tant d'arrêt avec les 11 POLT si ceux-ci devaient servir à relier au plus vite Paris à Limoges (Argenton et la Souterraine en aurait 3 ou 4). Si on prend le cas de Guéret/La Creuse, le mieux pour se rendre à Paris n'est-il pas de faire correspondance à St Sulpice ?
Ces "5 trains POLT à desserte fine" viennent aussi renforcer l'offre TER pour le rabattement sur Limoges. 2 de ces "5 trains POLT à desserte fine" continue jusqu'à Brive et les 3 autres sont terminus Limoges. Les 2 derniers POLT continueraient jusqu'à Toulouse. Évidemment ces 2 là n'ont aucun intérêt de bout en bout (encore que personne ne sera interdit d'en faire cet usage !), mais ils serviront à relier les gares intermédiaires desservis à Paris... et à Toulouse. C'est ainsi que dans cette optique, ce n'est pas les Aubrais qui seraient desservis mais carrément Orléans Centre (au passage ça évite aussi que les trains classiques fassent trop concurrence à l'itinéraire LGV).
Donc finalement, la réduction des trains POLT, c'est surtout au sud de Limoges qu'elle a lieu.... et elle est plus que compensée par des TGVs plus nombreux. Et c'est normal : prenons l'exemple de Marseille-Nice. Avant la LGV méditerannée, il y avait depuis Nice des trains classiques vers Lyon, Dijon etc.... Quand il y a eu la LGV med, ceux-ci ont été remplacé par des TGV.... et ça n'était pas un scandale

Revenons à la LGV Poitiers Limoges et l'hypothèse qui fait encore plus peur : 4 POLT. Le dossier d'enquête n'est pas clair là dessus, mais comme il n'a pas vocation à traiter Chateauroux qui ne fait pas partie du périmètre d'étude, rien n'est précisé. Pourtant ce qui est logique, c'est que cette hypothèse 4 POLT signifie en fait que 3 des ex-7POLT seraient terminus Chateauroux. Donc Chateauroux ne perd rien vers Paris
Pourquoi les décideurs font cette hypothèse ? Car finalement dans l'hypothèse "7 POLT", l'offre des arrêts intermédiaires entre Chateauroux et Limoges était amélioré grâce à la LGV (mais sans l'emprunter)(Argenton et La Souterraine qui passe de 3 ou 4 à 5 fréquence, St Sulpice et Ambazac qui passe de 0 à 5 fréquences). Les décideurs n'ont finalement que voulu tester une grille où la fréquence de desserte de Argenton et la Souterraine était la même qu'en référence : 3 ou 4. C'est ainsi que parmi les 7 Paris Chateauroux, 4 continuent plus au sud. 2 jusqu'à Limoges avec desserte fine. 1 jusqu'à Toulouse avec desserte fine jusqu'à Limoges. 1 jusqu'à Toulouse direct vers Limoges.
La "confirmation" de cette hypothèse, c'est qu'à aucun moment dans le dossier, on ne retrouve de "perte" de passager sur des villes comme Chateauroux, Vierzon etc... Il n'y en a pas car les dessertes ne sont pas supprimées !

Ceci dit, cela ne me conduit pas à donner un avis positif sur le projet. Le bilan socio éco n'est pas satisfaisant. Et le bilan carbone n'est pas bon du tout. Le point de neutralité n'est atteint qu'en 2048, 28 ans après la mise en service

[lgv2030 - eomer]

J'ai lu les documents et si certains sont relativement rassurants pour le maintient du nombre de circulations entre Paris et Chateauroux (et un peu moins pour la desserte de la Creuse), cela ne laisse rien presager de bon pour la desserte interrégionale. Le Limousin se rapproche de Poitou-Charentes mais s’éloigne du Centre (sauf Tours).
Un point qui me semble un peu curieux dans ce document: http://www.enquetepublique-lgvpoitiersl ... DCIF-5.pdf , les enquêteurs rejettent un peu rapidement l'alternative POCL-POLT en annonçant des temps de parcours minores via Poitiers et majores via Chateauroux. AMHA, cela devrait justifier une demande de contre-expertise au garant.

Il y a surtout ceci (piece C, chapitre 1) qui met a mal l'ensemble des arguments de MMr Claeys et Rodet:
Poitiers Limoges est independant de SEA: il n'y a pas lieu de la considérer comme faisant partie intégrante d'un programme.

[secteurPublic]

Poitiers Limoges est indépendante de SEA car pouvant techniquement se réaliser même si SEA ne l'était pas..... par contre son intérêt serait encore amoindrie...

@eomer, je n'ai pas vu de document "inquiétant" pour la desserte de la Creuse (que je vais considérer être ce qui se trouve entre Chateauroux et Limoges), j'y ai au contraire vu une augmentation des dessertes sans correspondance via POLT, pour le scénario de base 11 POLT, et le scénario optimisé 7 POLT, et un maintien des dessertes pour le scénario 4 POLT, où as tu lu le contraire ?

Dans le document que tu cites, je lis que Paris Limoges via PL, c'est 2h05 (en intégrant le coupe accroche à Poitiers) et via POCL, ça serait 2h30 (scénario médian) ou 2h25 (scénario ouest) : ça ne me parait pas majoré, ça correspond à ajouter le temps de parcours actuel Chateauroux Limoges, au temps de parcours Paris Chateauroux proposé par POCL. Si contre expertise il devait y avoir, ça serait pour clarifier les améliorations possible entre Chateauroux et Limoges, du plus simple et moins couteux au plus complet. Un doc de RFF indiquait "il n'existe pas de solution depuis Chateauroux permettant un temps de parcours en moins de 2h via POCL qui soit moins cher que la LGV Poitiers Limoges". bon soit. Mais déjà, peut-être existe-t-il une solution à cout identique, mais fonctionnalité supérieure, par exemple mettant non seulement Limoges à 2h de Paris mais aussi 2h15 de Lyon (contre 2h45 avec le seul scénario médian de POCL), et permettant le développement des TER et fret entre Chateauroux et Limoges. Et peut-être existe-t-il une solution mettant Limoges certes à seulement 2h15 mais pour beaucoup moins cher (et Lyon 2h30)

Par contre, là où je trouve que c'est spécieux, c'est en disant que POCL ne répond pas à la fonctionalité "d'ouverture vers la façade atlantique". Evidemment que non, mais en quoi Poitiers Limoges y répond-il ? Depuis quand Poitiers, c'est la façade Atlantique ??? Comment s'ouvrir vers la façade Atlantique quand depuis Poitiers (qui n'est déjà pas à coté de la façade Atlantique 125km, c'est à dire encore plus loin que Limoges 105km à vol d'oiseau), tous les TGVs venant de Limoges vont s'en éloigner et ne même pas s'arrêter à Tours ou SPDC (pour correspondance VFCEA) ? Cette fonctionalité d'ouverture vers la façade Atlantique serait plus réaliste, plus rapide à mettre en place et sans doute plus efficace par les lignes existantes Limoges Angoulème, et Limoges Périgueux Coutras Bordeaux. A titre d'exemple, il faut 1h50 en TER avec 10 arrêts entre Limoges et Angoulême, donc on peut tabler qu'un train sans arrêt peut mettre 1h30. Par LGV via Poitiers, il faudrait 35 min entre Limoges et Poitiers, puis 40 min de Poitiers à Angoulême, plus un changement, donc un temps similaire mais pour beaucoup plus cher !
J'ajoute que la p55 du document cité par eomer est un démenti ou échec flagrant de cette volonté d'ouverture vers l'Atlantique. Sur 100 passagers empruntant la LGV Limoges-Poitiers :
- 52 sont à destination de Paris
- 28 de l'Idf hors Paris
- 7 vers le Nord ouest
- 7 vers le Poitou Charentes (tu parles d'un "duopole...")
- 2 vers la LGV nord
- 2 vers la LGV est
- 2 vers l'international
- 0 vers le sud ouest (belle ouverture sur l'Atlantique donc...)

[dyonisos]

Vue la pièce déposée ci-contre, il semblerait que la LGV PL ne serait équipée que de la TVM300 + ERTMS2...

http://www.enquetepublique-lgvpoitiersl ... ieceC4.pdf

[Aig]

Vue la pièce déposée ci-contre, il semblerait que la LGV PL ne serait équipée que de la TVM300 + ERTMS2...

http://www.enquetepublique-lgvpoitiersl ... ieceC4.pdf

Rien de plus logique, non ? Il en est de même pour les LGV SEA et BPL. Vu l'échéance de réalisation, il se peut même que la TVM 300 ne soit pas nécessaire car les TGV A auront peut-être disparu le jour où elle entrera en service et il y aura suffisamment de matériel équipé ERTMS2 pour l'exploiter.
A+

[dyonisos]

Evidemment, le brave Alain R., pris d'une petite déprime passagère, s'en est allé passer son petit coup de téléphone à la Présidence pour bien dormir ce soir...

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 94859.html