[Rouen/Elbeuf] Réseau Astuce

[garceur]

Il n'y a rien a redire je suis entierement daccord

[Maastricht]

A nouveau, où trouves-tu l'argent ?

l'argent est là, c'est plutôt un manque de volonté politique
et si l'on y réfléchi bien sur le long terme on perd moins d'argent avec un tram.

Que l'on dépense moins d'argent avec un tram plutôt qu'avec un BHNS se vérifie sur le très long terme, mais sous réserve d'une fréquentation qui soit importante. Et la collectivité ne peut, à court terme, investir les sommes suffisantes. Quoi qu'on en dise ou qu'on en pense, les TC demeurent une dépense, qu'elle soit d'investissement ou d'exploitation. C'est une forte somme pour laquelle on a recours à l'emprunt, à la dette, et ce sont aussi des fonds réguliers qu'il faut trouver pour couvrir les coûts d'exploitation. Les TC ont pu, ces cinq-dix dernières années, passer à peu près aux travers des mailles du filet. Tant mieux. Or les agglos sont maintenant endettées, tout en devant absolument maîtriser leurs frais de fonctionnement. Dire que l'argent est là, qu'on manque de volonté politique, etc, est d'une facilité qui laisse pantois. On se met à tomber dans les bons vieux pièges classiques du crédit à la conso : puisqu'on peut avoir un prêt, allons-y, et après nous le déluge. C'est sûr, grâce à l'emprunt, l'argent est et sera toujours là. Mais si pour une raison x ou y, le VT se casse la gueule, ou si les revenus de l'agglo devaient diminuer, la charge de la dette deviendrait de plus en plus difficile à assumer. Il ne s'agit pas de dire qu'il ne faut rien faire, il ne faut juste pas avoir les yeux plus gros que le ventre, et considérer le tram comme un joujou qu'on collectionne.

[Still76]

Que l'on dépense moins d'argent avec un tram plutôt qu'avec un BHNS se vérifie sur le très long terme, mais sous réserve d'une fréquentation qui soit importante. Et la collectivité ne peut, à court terme, investir les sommes suffisantes. Quoi qu'on en dise ou qu'on en pense, les TC demeurent une dépense, qu'elle soit d'investissement ou d'exploitation. C'est une forte somme pour laquelle on a recours à l'emprunt, à la dette, et ce sont aussi des fonds réguliers qu'il faut trouver pour couvrir les coûts d'exploitation. Les TC ont pu, ces cinq-dix dernières années, passer à peu près aux travers des mailles du filet. Tant mieux. Or les agglos sont maintenant endettées, tout en devant absolument maîtriser leurs frais de fonctionnement. Dire que l'argent est là, qu'on manque de volonté politique, etc, est d'une facilité qui laisse pantois. On se met à tomber dans les bons vieux pièges classiques du crédit à la conso : puisqu'on peut avoir un prêt, allons-y, et après nous le déluge. C'est sûr, grâce à l'emprunt, l'argent est et sera toujours là. Mais si pour une raison x ou y, le VT se casse la gueule, ou si les revenus de l'agglo devaient diminuer, la charge de la dette deviendrait de plus en plus difficile à assumer. Il ne s'agit pas de dire qu'il ne faut rien faire, il ne faut juste pas avoir les yeux plus gros que le ventre, et considérer le tram comme un joujou qu'on collectionne.

Disons que sans dire que l'argent coule à flot, je pense que ce que veut dire Garceur, c'est que le manque d'argent est un argument plus facilement opposé à des projets de TC qu'à des projets routiers. Il suffit de regarder ce que disent les uns et les autres du Contournement Est de Rouen pour s'en convaincre, en dépit du fait qu'il ne vise qu'un trafic de transit extrêmement minoritaire dans l'agglo.

[Maastricht]

Disons que sans dire que l'argent coule à flot, je pense que ce que veut dire Garceur, c'est que le manque d'argent est un argument plus facilement opposé à des projets de TC qu'à des projets routiers. Il suffit de regarder ce que disent les uns et les autres du Contournement Est de Rouen pour s'en convaincre, en dépit du fait qu'il ne vise qu'un trafic de transit extrêmement minoritaire dans l'agglo.

D'accord sur ce point, encore que le financement du contournement Est soit toujours sujet à questionnement. La concession est un moyen de contourner le blocage du financement public ... mais est-elle plus sûre ? Les projets routiers mettent aujourd'hui plus de temps à sortir - à montant de travaux égal - que des projets de TC lourds.

[Still76]

La concession est un moyen de contourner le blocage du financement public ... mais est-elle plus sûre ?

Pour qu'il y ait une concession qui intéresse un opérateur, il faut qu'il y ait des recettes commerciales. Or dans le cas du contournement est de Rouen, je ne suis pas sûr qu'elles soient très abondantes .

[Magnum]

Ah oui et je voudrais ajouter pour Magnum que je n'ai pas retrouvé le document mentionnant que la plate-forme TEOR est adaptée a une reconversion tram mais j'en ai trouvé un autre qui peut t'apporter la réponse le voici : http://www.systra.com/IMG/pdf/fiche_bhns_rouen-2.pdf

il est cité en 1ère page "Le tracé de la ligne T1 est conçu, en plan et en profil en long, pour laisser la possibilité d’y insérer ultérieurement un tramway sur fer" bien entendu il n'y a pas que cette phrase qui peut t'apporter la réponse mais en clair la plate-forme TEOR sur la portion CHU-Mont au Malades est adaptée puisque cela était prévu dès le départ.

La phrase ne me semble pas suffisamment explicite concernant l'admissibilité de certaines courbes à une conversion directe en tramway. Néanmoins, malgré quelques réserves à ce sujet, je veux bien admettre que le tracé du T1 est compatible de bout en bout. Se posera le problème des deux autres lignes qui resteraient probablement en bus et dont la cohabitation sur le tronc commun sera difficile, que ce soit techniquement (plate-forme mixte spécifique) ou à exploiter (déséquilibre important de capacité entre véhicules sur un tronçon très chargé).

[Still76]

La phrase ne me semble pas suffisamment explicite concernant l'admissibilité de certaines courbes à une conversion directe en tramway. Néanmoins, malgré quelques réserves à ce sujet, je veux bien admettre que le tracé du T1 est compatible de bout en bout. Se posera le problème des deux autres lignes qui resteraient probablement en bus et dont la cohabitation sur le tronc commun sera difficile, que ce soit techniquement (plate-forme mixte spécifique) ou à exploiter (déséquilibre important de capacité entre véhicules sur un tronçon très chargé).

La phrase ne me semble pas très explicite non plus, enfin laissons à Garceur le temps de retrouver ses sources.

Sinon, en cas de conversion du T1 en Tramway, on aurait un renfort sur le tronc commun entre Mont-Riboudet et CHU, et des lignes T2 et T3 mises en rabattement. Continuer à faire rouler des bus articulés aux côtés de tramways de 43m est totalement déraisonnable.

[Still76]

Selon Paris - Normandie, les travaux viennent de commencer pour améliorer la station TEOR "Théâtre des Arts" : http://www.paris-normandie.fr/article/r ... n-des-arts

Même si le corps de l'article est en accès payant, il est facile de déduire que ces travaux ont lieu pour lui permettre de faire fasse à la hausse de la fréquentation survenue depuis l'incendie du Pont Mathilde. En effet, il n'aura pas fallu attendre longtemps après sa mise en service, en septembre 2006, pour remarquer que sa conception était insuffisante pour faire face au trafic élevé auquel elle est confrontée.

Espérons que ce réaménagement permettra de tenir jusqu'à la transformation de TEOR en tramway .

[greg59]

Au moins j'apprends quelque chose de bien interessant, l'Armada de Rouen aura lieu à partir du 6juin, seulement 4 jours pur faire Dunkerque - Rouen, ehh oui, dans le cadre de la capitale régionale de la culture, on aura notre Armada (nous ce sera sous le nom de "L'Escale") du 30mai au 2 juin, des grands voiliers sont attendue à Dunkerque avant de ralier Rouen

[Tchouks]

Bonsoir,

Le nouvel Arc Nord-Sud est entré dans sa phase de concertation.
Il y avait une réunion à l'Hôtel de Ville de Rouen lundi soir, je suis allé y faire un tour et y ai appris qq trucs intéressants.

La nouvelle ligne sera bien la quatrième ligne Téor. Pas sûr que le nom reste, mais il a échappé de la bouche du Maire de Rouen.
L'origine au nord sera au moins à Beauvoisine, mais les études vont pousser jusqu'à Boulingrin pour améliorer l'effet réseau (connexions bus). Le T4 (appelons le comme ça) dédoublera donc strictement le tramway de la gare jusqu'à Boulingrin, mais en surface. Le choix me laisse perplexe.

Entre la gare et le pont Guillaume le Conquérant, il y a bien besoin de faire quelque chose : seul circule le bus 13, et c'est au mieux un toutes les 20 min en pointe, en semaine et hors vacances scolaires !
En plus ce boulevard est dangereux, très désagréable à pied et limite suicidaire en vélo.
Un cheminement cycliste sera prévu, mais les modalités ne sont pas encore définies : piste, bande, ou cohabitation Téor/vélos.
A savoir qu'aujourd'hui les vélos ne sont pas autorisés sur les sites Téor, bien qu'on en voie quelques uns.

Mais c'est vrai qu'au final, cette ligne doulonnera bien la branche Grand Quévilly du tramway, avec trois stations communes au nord et une au sud. Je trouve ça dommage...
A mon sens il aurait été préfable de connecter les lignes existantes avec la nouvelle, et structurant l'ensemble autrement : personne ne va par exemple de Notre-Dame-de-Bondeville à Bihorel !

Une 5ème ligne de BHNS est envisagée un peu plus tard, appeler axe Est-Ouest, qui desservirait transversalement la rive gauche. La CREA a obtenu un accord de principe de l'Etat pour emprunter (sans voie réserver) le pont Flaubert et se connecter au noeud Téor du Mont-Riboudet.
Mais ce ne sera pas avant le début des années 2020.

J'ai posé deux questions :

- Pourquoi ne pas envoyer le T4 jusqu'à la place Saint-Hilaire en substitution du T1 qui boucle sur lui même ? Ca maillerait le T4 avec les T2 et T3.
Réponse : le quartier est peu dense, ça rallongerait le T4 en nuisant à sa robustesse, et de toute façon le T1 n'est pas en site propre de Saint-Hilaire à Boulingrin (ce qui est vrai).

- Il avait été présenté qu'un bus hybride est en essai sur le réseau Téor, mais cause pas mal de souci à l'exploitant, donc que la question du matériel du futur T4 est très ouverte. Puisque le matériel roulant n'est pas encore défini, l'hypothèse d'un trolley-bus est-elle creusée ?
Réponse : c'est 50 % plus cher à l'achat + le coût des LAC, même si c'est beaucoup moins cher à l'usage. Mais de toute façon, ce n'est pas possible pr le T4 car sa plateforme doit pouvoir être utilisée pour le passage de convois exceptionnels. Ce qui sous-entend que la conversion en tramway ne sera pas possible.

Au final, l'agglomération prend un parti d'axes forts totalement à l'opposé de ce que font Grenoble ou Strasbourg avec un réseau maillé.

Personnellement, j'aurais bien vu un tram sur le boulevard à partir de la gare (seulement), avec une trémie pour récupérer l'infra souterraine existante entre la gare et Boulingrin. Quitte à prolonger les voies du tram à Saint-Hilaire, toujours sur le boulevard (pas de trémie à faire, la station Boulingrin est aérienne), avec seulement une des deux lignes qui emprunte ce segment.
Et pendant qu'on y est, on envoie le T1 sur le pont Flaubert, assurer la desserte rive gauche qui elle ne justifie pas un tram. La desserte du centre rive droite restant assurer par deux lignes de Téor, c'est déjà pas mal !

Quelques points pour conclure :
- Je n'arrive pas à me faire à ce terme de métro, hyper pompeux, alors que de beaux Citadis tout neufs circulent désormais sur une infra 100 % tramway mais si quatre stations sont souterraines.
- Pour le prendre tous les jours en heure de pointe, le Téor ne fonctionne pas si mal que ça ! C'est simplement moins confortable et un peu moins rapide que le tram. Mais ça m'évite une probable rupture de charge au Mont Riboudet, si c'était un tram dans l'hyper centre.
- La conversion du T1 en l'état ne semble pas dans les plans... et elle me paraît compliquée à deux endroits : ceux qui ne sont pas en site propre. Entre Saint-Hilaire et Boulingrin, c'est le boulevard, donc il y a des travaux à faire mais ça doit passer sans pb. En revanche, l'avenue du Fond du Val (montée sur Mont-Saint-Aignan) n'est pas un site propre. Et par ailleurs, ça monte quand même franchement et pendant longtemps : je suis sceptique sur le fait qu'un tramway passe (sans crémaillère s'entend)...

Voilà pour ma réaction, certes un peu longue, sur le sujet.

Jérôme

PS : il faudrait changer le titre du post, le réseau Métrobus ayant été rebaptisé Astuce il y a déjà un bon moment !

[Lyon-St-Clair]

PS : il faudrait changer le titre du post, le réseau Métrobus ayant été rebaptisé Astuce il y a déjà un bon moment !

S'il y a un topic sur Elbeuf, il faudrait en faire de même, voir carrément fusionner !

[citaro27]

L'ensemble des réseaux s’appellent Astuce avec le réseau principal sur Rouen exploité par la TCAR(Transdev) et des lignes sous-traitées à VTNI(Transdev); le réseau d'Elbeuf exploité par la régie TAE avec assistance technique Keolis; des lignes ex.départementales exploitées par VTNI, le TAD Filo'R autour de Rouen et dans le secteur ouest exploité par Keolis Rouen Vallée de Seine et des lignes scolaires dans la périphérie ouest exploitées par les cars Hangard !!

[Stéphane Ascoët]

Ce qui serait aussi intéressant, ce serait de relever la correspondance du dernier train en provenance de Paris (qui part à 23h50 de Saint-Lazare)

Ça me semble même indispensable Le tram A de l'aggl'Orléans le faisait lorsque nous avions encore le même dernier train que vous De ce point de vue là, vous en avez bien de la chance de l'avoir conservé, nous c'est 23 heures maintenant suite à la grande régression horaire de décembre 2011

[Still76]

- Pour le prendre tous les jours en heure de pointe, le Téor ne fonctionne pas si mal que ça ! C'est simplement moins confortable et un peu moins rapide que le tram. Mais ça m'évite une probable rupture de charge au Mont Riboudet, si c'était un tram dans l'hyper centre.
- La conversion du T1 en l'état ne semble pas dans les plans... et elle me paraît compliquée à deux endroits : ceux qui ne sont pas en site propre. Entre Saint-Hilaire et Boulingrin, c'est le boulevard, donc il y a des travaux à faire mais ça doit passer sans pb. En revanche, l'avenue du Fond du Val (montée sur Mont-Saint-Aignan) n'est pas un site propre. Et par ailleurs, ça monte quand même franchement et pendant longtemps : je suis sceptique sur le fait qu'un tramway passe (sans crémaillère s'entend)...

Je ne sais pas où tu prends le TEOR, mais à certains endroits, les gens n'arrivent pas à monter dedans en heure de pointe. Il me semble que les endroits les plus critiques sont le T1 pour la desserte de l'université et le T2 dans la vallée du Cailly, mais ça dépend aussi des périodes et des heures. Après, le système n'est pas intrinsèquement mauvais, mais il est simplement insuffisant par rapport au trafic qu'il y a sur l'axe.

Il est exact que la conversion du T1 en tramway n'est pas dans les plans à l'heure actuelle. Techniquement, il n'y a pas d'obstacle, les Fonds du Val se montent très bien et la partie Saint-Hilaire - Boulingrin n'est pas indispensable (à transformer en tramway, cela s'entend), même si certains font une fixation sur l'axe Gare - CHU, qui n'est pas aussi important que ce qu'ils veulent bien dire.

Après, certains élus auront beau s'enduire de beurre d'Isigny et faire 7 fois le tour du mausolée de Jean Lecanuet en prononçant 33 fois la phrase rituelle "le TEOR est parfaitement adapté aux besoins", il y a un moment où il faudra bien faire quelque chose. A court et moyen terme, ce sera mettre plus de bus, mais ça fait monter les coûts d'exploitation. Donc, au final, on fera tramway, qu'on en ait envie ou non.

Quant à cet axe nord-sud bis, dans l'état actuel des choses, il risque de subir le sort de la prolongation du TEOR sur les plateaux est : trop peu de trafic au regard du coût du système, il a donc fallu arrêter les frais. A moins qu'on ne transforme les magasins de meubles du boulevard du 11 novembre en dortoirs collectifs...

[garceur]

[/quote]

Bonsoir,

Une 5ème ligne de BHNS est envisagée un peu plus tard, appeler axe Est-Ouest, qui desservirait transversalement la rive gauche. La CREA a obtenu un accord de principe de l'Etat pour emprunter (sans voie réserver) le pont Flaubert et se connecter au noeud Téor du Mont-Riboudet.
Mais ce ne sera pas avant le début des années 2020.
Jérôme[/i]

Je n'arrive décidément pas a comprendre le fond de leur pensée... Il avait été dit lors de l'annonce de la nouvelle ligne qu'a l'horizon 2020 on ferait une nouvelle ligne est-ouest envisageant la possibilité de partir des docks, passer par le pont Flaubert, le nouveau éco-quartier Flaubert et la nouvelle gare. On avait envisagé un tram fer et voila qu'on voudrait finalement faire encore du BHNS ??
Dans ce cas une question s'impose : I

Imaginons que la nouvelle gare soit construite a l'emplacement prévu, sachant qu'elle pourras absorber prêt de 3 fois le trafic de la gare actuel en heure de pointe, comment les élus espèrent-ils absorber un tel flux d'usagers avec une ligne 7 bâclée et un 5ème futur TEOR ??
Il est urgent de réfléchir a l'avenir si l'on continue comme ça on fonce droit dans le mur.
tant qu'on y est pourquoi pas reconvertir les deux lignes de tram (métro) en BHNS on est sur la bonne voie !

- La conversion du T1 en l'état ne semble pas dans les plans... et elle me paraît compliquée à deux endroits : ceux qui ne sont pas en site propre. Entre Saint-Hilaire et Boulingrin, c'est le boulevard, donc il y a des travaux à faire mais ça doit passer sans pb. En revanche, l'avenue du Fond du Val (montée sur Mont-Saint-Aignan) n'est pas un site propre. Et par ailleurs, ça monte quand même franchement et pendant longtemps : je suis sceptique sur le fait qu'un tramway passe (sans crémaillère s'entend)...[/i]

A l'époque ou le TEOR en était encore a la phase concertation sur le type de transport, le tramway était envisagé ce qui avait mené a faire des études sur la possibilité de faire monter un trams dans la côte de Mont-Saint-Aignan et celle allant sur la Grand-mare. L'étude a révélée une pente a 6% pour fond du val et 8% pour la grand mare. Sachant qu'un tramway peut franchir des obstacles plus importants l'étude avait donc déclarée possible le passage d'un tram dans ces endroits.
Bien entendu on connait la suite ! le tram a été refusé soit disant a cause du coût faramineux du tunnel rive droite et s'en suit les discussions actuels sur le problème de saturation TEOR qui est bien réel, je suis usagé quotidien sur la ligne du T1 et T3 ainsi qu'occasionelement le T2 et je peux vous assurer qu'heure de pointe ou non les bus font le plein.

[Still76]

Imaginons que la nouvelle gare soit construite a l'emplacement prévu, sachant qu'elle pourras absorber prêt de 3 fois le trafic de la gare actuel en heure de pointe, comment les élus espèrent-ils absorber un tel flux d'usagers avec une ligne 7 bâclée et un 5ème futur TEOR ??
Il est urgent de réfléchir a l'avenir si l'on continue comme ça on fonce droit dans le mur.
tant qu'on y est pourquoi pas reconvertir les deux lignes de tram (métro) en BHNS on est sur la bonne voie !

Enfin tu oublies que la station Joffre-Mutualité n'est pas très loin du site prévu pour la nouvelle gare. Et qu'une liaison périurbaine entre Barentin et Elbeuf (qu'elle soit en tram-train ou en matériel ferroviaire) offrirait une liaison régulière vers la rive-droite.

[garceur]

Enfin tu oublies que la station Joffre-Mutualité n'est pas très loin du site prévu pour la nouvelle gare. Et qu'une liaison périurbaine entre Barentin et Elbeuf (qu'elle soit en tram-train ou en matériel ferroviaire) offrirait une liaison régulière vers la rive-droite.

ce que tu avance ne tiens malheureusement pas la route, ça m'étonnerais trés fortement que les gens aient envie de s'amuser a marcher 500m pour aller chercher le métro avec des bagages ou tout simplement apres le boulot ou encore apres des vacances et le tram train ne serait pas suffisant de plus il ne reponderait qu'a la demande des habitants loin de rouen bref une gare peut accessible avec l'offre actuel et proposée dans le futur proche ! On pourrait tres bien faire une ligne de tramway au la place du 7 voir une deuxième est -ouestqui serait maillé avec le reste du réseaux ainsi et le teor qui pourrait a l'occasion etre éventuellement reconvertit en tramway cela permetterait d'avoir un véritable réseau de transport en commun propre et répondant a la demande d'une ville tel que rouen

[Still76]

ce que tu avance ne tiens malheureusement pas la route, ça m'étonnerais trés fortement que les gens aient envie de s'amuser a marcher 500m pour aller chercher le métro avec des bagages ou tout simplement apres le boulot ou encore apres des vacances et le tram train ne serait pas suffisant de plus il ne reponderait qu'a la demande des habitants loin de rouen bref une gare peut accessible avec l'offre actuel et proposée dans le futur proche !

Tiens, alors le changement de gare Lille - Flandres / Lille - Europe, ça ne marche pas?! Et je ne parle même pas de certaines correspondances en région parisienne. En plus, l'histoire des bagages est une belle idée reçue, les voyageurs avec bagages (encombrants) sont très minoritaires parmi l'ensemble des usagers du train.

Et puis, dans une telle perspective, le cours Clémenceau serait forcément réaménagé pour faciliter ce type de correspondance.

[Tchouks]

Bonsoir,

Je ne sais pas où tu prends le TEOR, mais à certains endroits, les gens n'arrivent pas à monter dedans en heure de pointe. Il me semble que les endroits les plus critiques sont le T1 pour la desserte de l'université et le T2 dans la vallée du Cailly, mais ça dépend aussi des périodes et des heures. Après, le système n'est pas intrinsèquement mauvais, mais il est simplement insuffisant par rapport au trafic qu'il y a sur l'axe.

C'est toujours intéressant la différence de perception d'un utilisateur à l'autre. Je vais précisément un à deux A/R quotidiens entre Rouen et la vallée du Cailly, aux horaires de bureau... et depuis un mois que je suis à Rouen j'ai toujours réussi à voyager assis !
Je vois certes passer des T1 bondés dans le même sens (certaiment critiques en effet), mais sinon franchement je ne me plains pas trop.
Maintenant mon angle de vue est p-e différent puisque je quitte Rouen le matin pour y revenir le soir.

Donc pour du bus, je maintiens que le Téor est assez efficace. Après c'est sûr qu'à chaque fois que je monte dans le tram, je me dis que c'est plus stable, plus silencieux et plus rapide : bref, plus confortable.
Mais ça ne sert à rien de refaire le monde : je vois mal avec quel argent une conversion du Téor en tram pourrait être réalisée... Il faut être réalistes, précisément.

Quant à la gare Rive Gauche, sérieusement, vous y croyez ?
Moi pas une seconde dès lors qu'on lie sa réhabilitation à la création d'une traversée sous-fluviale vers Maromme et à fortioti, à la construction de la LN Paris - Normandie (qui dans le meilleur des cas ne dépassera jamais Mantes...).
Ca serait en revanche plus crédible pour être simplement une gare bis, accueillant des trains vers Paris (IC omnibus), Caen, Amiens, Dieppe (via Rouen RD) et Le Havre (idem). Et dans ce cas ne laisser à Rouen RD que les Paris - Le Havre et Elbeuf - Yvetot, en plus des Rouen RG - Dieppe et Rouen RG - Le Havre, soit 100 % de trains traversants. Mais je pense que là c'est moi qui rêve...
Mais fin du hors sujet : cette thématique a plutôt sa place dans le forum ferroviaire !

Jérôme

[Still76]

C'est toujours intéressant la différence de perception d'un utilisateur à l'autre. Je vais précisément un à deux A/R quotidiens entre Rouen et la vallée du Cailly, aux horaires de bureau... et depuis un mois que je suis à Rouen j'ai toujours réussi à voyager assis !
Je vois certes passer des T1 bondés dans le même sens (certaiment critiques en effet), mais sinon franchement je ne me plains pas trop.
Maintenant mon angle de vue est p-e différent puisque je quitte Rouen le matin pour y revenir le soir.

Pour la Vallée du Cailly, les gens qui font l'A/R vers Rouen on du mal à trouver de la place dès l'arrêt Demi-Lune paraît-il (enfin ce sont les échos que j'ai eus). Et sur le T1 vers l'université, c'est franchement critique, avec un pic entre le Théâtre des Arts et Pasteur. Et ça, je l'ai goûté pendant les premières années du TEOR, donc j'ose même pas imaginer comment c'est aujourd'hui.

Donc pour du bus, je maintiens que le Téor est assez efficace. Après c'est sûr qu'à chaque fois que je monte dans le tram, je me dis que c'est plus stable, plus silencieux et plus rapide : bref, plus confortable.

Ce n'est pas parce que tu appartiens aux usagers qui ne rencontrent pas de problèmes qu'il ne faut rien faire pour les autres.

Mais ça ne sert à rien de refaire le monde : je vois mal avec quel argent une conversion du Téor en tram pourrait être réalisée... Il faut être réalistes, précisément.

Transformer le T1 en tramway, c'est le prix d'une ligne de tramway, moins les quelques aménagements qu'on pourra conserver. Ce serait un peu fort de café de dire que c'est purement et simplement hors de portée d'une agglomération comme Rouen, même si le contexte économique n'est pas le meilleur qu'on connaisse. Donc j'attends pas à ce qu'on commence les coups de pioche demain, mais les problèmes de saturation (du moins sur le T1) ne vont pas s'améliorer avec le temps. Alors on fait quoi?!

Quant à la gare Rive Gauche, sérieusement, vous y croyez ?
Moi pas une seconde dès lors qu'on lie sa réhabilitation à la création d'une traversée sous-fluviale vers Maromme et à fortioti, à la construction de la LN Paris - Normandie (qui dans le meilleur des cas ne dépassera jamais Mantes...).

Je ne crois pas vraiment à sa réalisation dans l'immédiat, mais il y a aussi un moment où on ne pourra pas améliorer la situation du noeud ferroviaire rouennais avec des incantations.

[Tchouks]

Bonsoir,

Je ne conteste pas que le Téor ne soit pas la panacée, et qu'il y a des problèmes de saturation dès aujourd'hui. Pas plus que je ne conteste que la gare Rive Droite est trop exiguë, saturée (et au passage aurait besoin d'une belle rénovation !).
Seulement, je dis simplement :
- qu'il ne faut pas rêver,
- que les élus locaux louent un culte inébranlable à leur joujou local, rien qu'à voir comment le Maire a rappelé à la réunion de concertation que le Téor était une géniale invention rouennaise, que les autres "nous ont copié et conduit à nous copier",
- que les mêmes assurent racler les fonds de tiroir pour sortir le T4,
- donc qu'il n'y aucune chance de voir à court ou moyen terme une 2ème et à fortiori une 3ème ligne de tram,
- et que la commission Mobilité 21 (elle a bon dos, ça arrange tous les payeurs !) va enterrer la gare Rive Gauche.

Mais j'aimerais bien me tromper.
Ah, au fait, la Cours des Comptes a épinglé la CREA comme la collectivité locale la plus chère et la plus mal gérée de France. M6 y a même consacré un Capital ou Zone Interdite (je ne sais plus) il y a quelques semaines...

Jérôme

[Magnum]

Mais peu importe ce que pense les élus locaux et l'état des finances, le constat reste le même, il FAUT un tramway sur cet axe. Nous sommes pragmatiques et tu relativise sans cesse avec la situation politique et économique.

[Still76]

- que les mêmes assurent racler les fonds de tiroir pour sortir le T4,

Le problème est que ce discours est à géométrie variable, les mêmes ne disent pas ça quand on parle du contournement Est. Alors, je préfère ne pas trop m'engager dans ce débat, et considérer qu'à part certaines villes dans des situations vraiment difficiles (z.B. Saint-Etienne) on a encore les moyens de construire une ligne de tramway, surtout quand elle se ferait à prix réduit vu qu'on pourrait garder quelques aménagéments faits avec TEOR.

- qu'il ne faut pas rêver,

Eh bien je tiens à couper court à une idée que tu pourrais te faire : je ne "rêve" pas d'un tramway. Si on pouvait trouver une solution viable sur le long terme sans investissement lourd, je m'en contenterais très bien. Le problème c'est qu'il n'y en a pas. Comme le dit à juste titre Magnum, il FAUT un tramway.

Aujourd'hui, il n'est plus possible de rajouter des bus sur le tronc commun en heure de pointe, ou à la marge, sauf à créer des embouteillages de bus. Donc l'alternative consiste à créer de nouvelles lignes de bus pour décharger le TEOR.

La première qui pourrait être faite est une ligne Tamarelle - Pasteur reprenant le 5 et passant par le Boulingrin, l'Hôtel de Ville et la Gare, éventuellement améliorée par des couloirs de bus boulevard des Belges et un terminus aménagé devant la fac Pasteur. Ca permet de diminuer le pic de fréquentation formé par les gens qui viennent de la gare et prennent le métro et TEOR.

La deuxième pourrait être constituée par la ligne 10 qui serait coupée à Sotteville ou au Rond-Point aux Vaches et monterait à l'université via l'Hôtel de Ville, la Place Cauchoise et les Fonds du Val. Le tout avec des bus articulés. Ca permettrait de diminuer légèrement le nombre de T1, et d'augmenter en retour le nombre de T2, voire de T3.

Toutes ces solutions sont techniquement possibles, et si elles ne voient pas le jour, des solutions ressemblantes devraient être mises en place. Simplement, elles sont coûteuses sur le long terme. Car tout cela consomme des bus, qu'il faut renouveller tous les 10 ans, et risque aussi de nécessiter la construction d'un nouveau dépôt de bus. Et bien sûr, l'exploitation des km-bus coûte de l'argent tous les jours.

Au final, on devrait dépenser en fonctionnement l'argent qu'on aura pas voulu investir. En fait, je pense que la transformation en tramway du TEOR se fera en partie pour des raisons financières, mais tant qu'on n'est pas à engager ces dépenses que j'ai exposées, on ne se rend pas compte de l'urgence.

- que les élus locaux louent un culte inébranlable à leur joujou local, rien qu'à voir comment le Maire a rappelé à la réunion de concertation que le Téor était une géniale invention rouennaise, que les autres "nous ont copié et conduit à nous copier",

Pour mémoire, du début de la décennie 2000 à 2008, les élus ont passé leur temps à dire qu'il n'y avait pas de problème de saturation du métro. On connaît la suite des évènements, il a bien fallu finir par se résoudre à apporter une solution au problème qui n'existait pas. Bref, il ne s'agit pas de critiquer les élus, ce forum n'est pas fait pour ça, mais encore une fois, je cherche à dire ce que je pense qu'il se passera, quoi que disent les uns et les autres.

- et que la commission Mobilité 21 (elle a bon dos, ça arrange tous les payeurs !) va enterrer la gare Rive Gauche.

Ca ne me surprend pas, mais il faudra bien faire quelque chose. Je pense qu'on se dirigera vers une gare rive gauche construite en gare "bis", le tunnel étant construit (beaucoup) plus tard.

[garceur]

Tiens, alors le changement de gare Lille - Flandres / Lille - Europe, ça ne marche pas?! Et je ne parle même pas de certaines correspondances en région parisienne. En plus, l'histoire des bagages est une belle idée reçue, les voyageurs avec bagages (encombrants) sont très minoritaires parmi l'ensemble des usagers du train.

Et puis, dans une telle perspective, le cours Clémenceau serait forcément réaménagé pour faciliter ce type de correspondance.

Je ne te parle pas de correspondance mais d'accessibilité et il y a trop de différence entre Lille-Paris et Rouen pour pouvoir les comparer, de plus ces gares sont accessible de façon direct avec tram, métro, bus RER et n'oublions pas que ces gares se sont construites au sein d'une urbanisation très développée contrairement au futur emplacement de la nouvelle gare de Rouen. L'urbanisation de la rive-gauche n'a même pas 100ans ! il y a donc un potentiel énorme en terme d'infrastructure a y placer nous pouvons donc y faire quelque chose de bien. Si la gare venait à être construite (je n'y crois pas trop également) nous avons largement de quoi y créer un hub tram,métro,bus et tram-trains digne de ce nom... ne gâchons pas tout avec du BHNS.

PS : L'idée reçu des bagages justifie pourtant ce qui se passe vraiment, bon nombre de voyageurs possèdent des bagages encombrantes et même si cela reste un faible pourcentage, j'ai bien mentionnée "usagers quotidiens" dans mon précédent message car je ne pense pas qu'eux aussi prendraient plaisir à parcourir 500m matin et soir pour accéder a la gare depuis le métro ou prendre un BHNS qui serait plus que saturé.

Rouen a un potentiel incroyable, ne gâchons pas son avenir.

C'est toujours intéressant la différence de perception d'un utilisateur à l'autre. Je vais précisément un à deux A/R quotidiens entre Rouen et la vallée du Cailly, aux horaires de bureau... et depuis un mois que je suis à Rouen j'ai toujours réussi à voyager assis !
Je vois certes passer des T1 bondés dans le même sens (certaiment critiques en effet), mais sinon franchement je ne me plains pas trop.
Maintenant mon angle de vue est p-e différent puisque je quitte Rouen le matin pour y revenir le soir.

Si j'ai bien compris tu prend le TEOR dans le sens Rouen-vallée du cailly en heure de pointe à l'aller et l'inverse au retour ?
Tu sais que tu dois faire partit des 1 ou 2% d'usager qui font le trajet a l'inverse de tout les autres... En clair le trajet que tu fais revient a dire que tu pars en vacances le jours ou tout le monde revient...
C'est comme si tu étais a droite de l'image et le reste a gauche :
- http://www.google.fr/imgres?um=1&hl=fr& ... ,s:0,i:342

Pour faire court, il est normal que pour toi le trajet soit sans problèmes mais en disant ça tu oublis 98% des autres utilisateurs qui vont tous en direction de Rouen avec le TEOR et ce peu importe le lieu où ils le prennent, c'est une véritable horreur en heure de pointe et même le midi. Je reviens a l'instant du t3 du mont riboudet jusqu'à darnétal et c'est infernal. Il ne faut vraiment pas prendre a la légère la saturation du TEOR comme on l'a fait pendant prêt de 10ans avec le métro et agir rapidement. Il FAUT un tramway la dessus je suis d'accord.

[crosswayLE]

Depuis une semaine, ce tank, est garé entre les villes de Valence et de Pont de l'Isère