[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[lgv2030 - eomer]

Il est fort à parier malheureusement que si le projet LGV est abandonné,certains de ceux qui soutiennent le POLT aujourd'hui ne seront pas là demain quand on aura besoin d'eux.
Quoi qu'il advienne, le Limousin n'en sortira pas indemne, c'est pourquoi il faut des aujourd'hui prendre en compte tout les scénarios possibles.

Les nombreux atermoiements qui agrémentent l’histoire des projets de LGV pour le Limousin sont essentiellement politiques. La première claque fut le rapport Rouvillois qui considérait le projet de LGV Limousin, lié au TGV Auvergne, comme peu rentable. Au lieu de chercher a l’améliorer, les élus du Limousin ont préféré lâcher l'affaire (et trahir les régions Centre, Auvergne et Bourgogne) et se lancer dans l’hypothétique TGV Pendulaire sur POLT. Apres le seconde claque que fut l'abandon du pendulaire en 2003, on a vu apparaître (un peu comme un cheveu sur la soupe) le "TGV Bernadette" via Poitiers.

Poitiers-Limoges fut étudié dans la précipitation et malheureusement 3 ans avant POCL. Je continue a penser que si les deux projets étaient sortis en même temps, RFF/SNCF les auraient mutualisés: POCL aurait alors repris la totalité des fonctionnalités des TGV Auvergne et LImousin ainsi que quelques liaisons transversales, le doublement de Paris-Lyon, le sextuplement du RER C et la dessaturation de PMP et PLY.
Mais la région Limousin, la CCI de Limoges et surtout le trio Claeys/Rodet/Perol-Dumont en ont fait une question d'honneur (on ne va pas prendre une troisième claque...) et sont montes au créneau lors du Grenelle de l'Environnement" alors que le gouvernement tentait d’évacuer en douceur l'actuel Poitiers-Limoges.

Les promoteurs de Poitiers-Limoges sont désormais coinces:
- soit ils acceptent de réduire drastiquement le nombre d'AR sur POLT (et donc de supprimer les 3 semi-directs) et ils s'isolent par rapport aux régions voisines et créent même des troubles avec la Creuse.
- soit ils refusent et le projet Poitiers-Limoges passe sous le seuil de rentabilité.

Il y a pourtant une solution gagnant-gagnant: mutualiser POCL, la desserte du Limousin et le barreau Est-Ouest. Cela entraînera un délai supplémentaire pour les tronçons les plus avances mais le résultat final sera meilleur pour toutes les Aires Urbaines du Coeur de France.

[RD 16]

Il faut reconnaitre que RD16 a raison. Mais son argument est-il recevable, tant il est vrai qu'il ne se base que sur le niveau de population ? La desserte de petites villes par le TGV est souvent liée à un contexte particulier (notamment sur les tronçons terminaux tels que ceux desservant Arcachon ou Le Croisic par exemple). Pour que Montmorillon soit desservie par le TGV, il faut déjà que le TGV circule au moins en partie sur la ligne classique. C'est un préalable qui est loin d'être gagné, si tant est qu'il soit souhaitable de faire passer le TGV entre Poitiers et Limoges pour relier la capitale.

L'idée de créer une gare sur la LGV pour désenclaver le Sud-Vienne a ses adeptes mais ne me convainc guère. La plupart des utilisateurs de cette gare devront de toute façon faire un pré/post acheminement en voiture et se garer dans un parking qui soit sera vide pour cause d'échec commercial soit sera bondé ou immense en cas de succès et donc de recettes adéquates. Bof... les habitants de ce secteur, même s'ils ne sont pas nombreux, méritent sans doute mieux que ça.

Il existe déjà un chapelet de gares sur la ligne actuelle situées au plus près des habitants car positionnées à proximité ou dans les zones urbaines les plus importantes. la LGV répondra difficilement aux besoins de l'ensemble de la population déjà concernée par le TER, alors que ce dernier, au prix d'encore quelques améliorations, peut s'avérer vraiment très efficace. Je pense notamment à des aménagements permettant de faire le trajet en 1h15 maximum pour les semi-directs et 1h45 maxi pour les omnibus, ainsi que la possibilité d'augmenter les fréquences (au moins à certains endroits) et de prolonger les missions vers Tours et/ou Brive.

Le pire dans l'histoire, c'est que j'ai l'impression de demander la lune alors que je ne me trouve pas particulièrement ambitieux.

Il est vrai que Montbard se situe sur Paris - Dijon, Ruffec sur Paris - Angoulême et Montmorillon sur... Paris - rien du tout.
Pour que Paris - Montmorillon soit rentable, il faudrait que le prix du pétrole atteigne des sommets et que le temps de parcours soit très grand en voiture.
Mais des gares TGV à Fontaine-le-Comte et sur un contournement de Limoges, ça, pas la peine d'attendre des hausses du prix du pétrole: ça se situe près d'une grande agglomération, en correspondance avec les TERs et ça ressemble un peu au schéma de Valence.
Mais il ne faut pas confondre la gare de Lathus avec celle de Meuse TGV, cette dernière est un compromis entre Verdun et Bar-le-Duc, celle de TGV HP entre Amiens et Saint Quentin (franchement, je l'utilise 2 fois par an, elle est inutile ), celle de Lathus est un compromis entre des vaches et des poules.
C'est plus rentable de desservir Montmorillon par ligne classique car il y a correspondance avec les TERs, la desserte est proche des habitations (et pas besoin de voiture) et l'adaptation de la ligne sera amortie par le trafic TGV (je pense à 1 AR en UM en semaine et 1 AR en US le weekend) mais aussi TER notamment avec les bi-mode.
Après, niveau rentabilité, on peut toujours espérer vu que RFF va implanter sur la LGV GPSO deux gares nouvelles éloignées de tout bassin de population, (je parle de Captieux Sud-Gironde TGV et Cote Landaise TGV).

[gavatx76]

(Euh... J'avais écris tout ça, moi? Je pense que mon post était un poil plus court )

[dyonisos]

Selon L'Echo du Centre de ce matin, la CGT cheminots locale de Brive se place officiellement à lettre ouverte contre la LGV PL et en faveur du POLT-POCL.

http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... 13150.html

[Alex]

Le maire d'Aurillac prend position pour la LGV Limoges-Poitiers

Le nouveau maire PS d'Aurillac (Cantal), Pierre Mathonier, vient de prendre une position très claire concernant le projet de ligne LGV Limoges-Poitiers. Dans un courrier adressé à Alain Rodet, maire PS de Limoges, il explique que, selon lui, "la Ligne Grande Vitesse Poitiers – Limoges apparaît aujourd'hui comme une infrastructure incontournable pour le développement économique du Limousin et des territoires, comme le Cantal, qui lui sont proches".

Pour le maire de la Préfecture du Cantal, "ce projet de LGV rendrait effective le désenclavement ferroviaire de la région du grand Sud-Ouest".

Rappelant qu'actuellement, il faut plus de six heures pour se rendre à Paris depuis Aurillac, il estime qu'à l'horizon 2020, "la LGV Poitiers – Limoges mettrait Paris à moins de cinq heures d'Aurillac".

Cette LGV est, selon lui, "un élément primordial du désenclavement d'Aurillac, tout comme l'indispensable amélioration des voies de communication, qu'elles soient ferroviaires et routières, avec Brive-la-Gaillarde". Il ajoute: "Le barreau Poitiers – Limoges est plus qu'une Ligne à Grande Vitesse, c'est une Ligne à Grande Valorisation. ".



Le président du conseil régional du Limousin monte au créneau pour la LGV et le POLT

Jean-Paul Denanot, président du conseil régional du Limousin réagit au courrier adressé aux élus par le directeur général des infrastructures, des transports et de la mer, Daniel Bursaux.
"Déplacée et provocatrice". Le président du conseil régional du Limousin n'a pas mâché ses mots concernant le courrier adressé aux élus par le directeur général des infrastructures, des transports et de la mer, Daniel Bursaux.

Ce haut fonctionnaire invitait, le 25 janvier dernier, les élus à se prononcer formellement sur la baisse du nombre de trains sur la ligne Paris-Orléans-Limoges-Toulouse au profit du barreau LGV Limoges-Poitiers.

Dans une lettre ouverte, Jean-Paul Denanot exprime sa volonté de "rétablir quelques vérités entre l'évidente complémentarité entre la ligne POLT et le Barreau LGV".

Une grande vitesse qu'il considère impérative pour le Limousin: "C'est une idée ancienne qui a presque 30 ans" poursuit-il en rappelant que depuis cette époque "le Limousin se trouve dans la même situation d'isolement et d'enclavement".

[Didier 74]

La Montagne, 2 mars

POLT contre LGV : la Creuse livrera sa bataille du rail

L’Association des maires et adjoints de Creuse s’oppose à la ligne LGV entre Limoges et Poitiers. Pour mieux défendre La Souterraine et le Pollt et au nom de la survie du département.

« Les intérêts de Limoges ne peuvent pas se bâtir sur les décombres de la Creuse ».
Entre la Haute-Vienne, qui milite en faveur de la construction d’une ligne à grande vitesse (LGV) Poitiers-Limoges et la Creuse, qui se bat pour sauver la ligne Pollt (Paris-Orléans-La Souterraine-Limoges-Toulouse), la crise couvait depuis des mois.

Depuis hier, elle a finalement éclaté au grand jour avec une prise de position sans ambiguïté du conseil d’administration de l’Association des maires et adjoints de Creuse (Amac) : désormais, les élus creusois, toutes tendances politiques confondues, s’opposeront à la construction du barreau de la LGV à laquelle ils se déclaraient pourtant favorables, « à condition que la ligne Pollt soit modernisée ».

Or, un récent courrier de la direction des infrastructures des transports adressé aux élus du comité des financeurs de la LGV indique que le nombre quotidien d’allers-retours entre Paris et Toulouse serait ramené de onze à quatre afin d’asseoir la rentabilité du barreau Poitiers-Limoges. Ce qui signifierait la chronique de la mort annoncée de cette ligne utilisée chaque année par 170.000 usagers avec une fréquentation en hausse de plus de 10%. Elle a, en outre, bénéficié de 90 millions d’euros d’investissements, sans compter les 2 millions injectés dans la gare de La Souterraine.

« Inadmissible » donc pour l’Amac et son président, le député-maire socialiste de Guéret Michel Vergnier, « sidéré ». « Dans ces conditions, les élus de la Creuse ne peuvent plus apporter la moindre caution à la LGV Poitiers-Limoges si cela doit s’effectuer au détriment de notre territoire », tempête-t-il, promettant « d’entrer en résistance », à l’image du sénateur socialiste et président du Conseil général, Jean-Jacques Lozach, qui parle d’un « déni de démocratie sur un enjeu fondamental ». « Le directeur des infrastructures demande aux financeurs des études, c’est-à-dire aux élus de la Région de prendre position avant de lancer une enquête d’utilité publique qui conduirait à l’abandon du Pollt », dénonce le président du Conseil général, tandis que le conseiller régional vert Jean-Bernard Damiens s’insurge contre « les coûts exorbitants de la LGV », soulignant l’opposition de son groupe au projet. Et l’ancien conseiller régional communiste Daniel Guerrier de se souvenir : « En 2004, Jean-Paul Denanot était contre… »

Assemblée exceptionnelle des élus creusois samedi prochain à La Souterraine, demande de rendez-vous auprès du président de Région, du préfet de Région, du PDG de la SNCF Guillaume Pepy, du ministre des Transports Frédérique Cuvillier… L’Amac promet de se battre sur tous les fronts, y compris sur le terrain en bloquant éventuellement des trains. Et appelle la population et les zones voisines de La Souterraine à batailler avec elle, le nord de la Haute-Vienne et le sud de l’Indre.

Le Conseil régional sera-t-il ébranlé ?
La radicalisation de la position des élus creusois, notamment des socialistes jusqu’alors timorés sur le dossier, risque fort aujourd’hui d’ébranler le Conseil régional et d’en modifier les rapports de force. L’espoir des Creusois. « Maintenant, il va falloir que la Région se positionne sur l’intérêt de la LGV. Pour ma part, je souhaite que les élus creusois ne votent plus les crédits LGV », lâche Michel Vergnier, rejoint par Jean-Jacques Lozach. « Je ne doute pas que notre position suscite des débats dans tous les groupes… » Au côté de la gauche dans ce combat, la droite creusoise, représentée par Nicolas Simonnet, elle, boit du petit-lait et ne peut s’empêcher de pousser son avantage. « Nous avons toujours été contre cette LGV. C’est dommage que la Région, dirigée par la gauche, ne traite pas les départements avec la même équité ».

Source http://www.lamontagne.fr/limousin/actua ... 61197.html

La Nouvelle République, 3 mars

LGV : la Creuse entre en résistance

Les élus militent désormais ouvertement pour le Polt.

La Creuse entre réellement en résistance contre la LGV Limoges-Poitiers. La position des principaux élus creusois était, jusqu'à présent, ambigüe. Ils affirmaient défendre le Polt (1), sans pour autant s'opposer au barreau Limoges-Poitiers. Or la lettre du Ministère des transports au comité des financeurs de la LGV a permis de clarifier les enjeux : c'est la LGV ou le Polt. Désormais donc, plus d'échappatoire, chacun doit se positionner. Ce qu'a fait l'Association des maires et adjoints de la Creuse (Amac), lors d'un conseil d'administration suivi d'un point presse.

« Les intérêts de Limoges ne peuvent se bâtir sur les décombres de la Creuse », déclare son président, Michel Vergnier, député-maire de Guéret. Et si le maire de Limoges est maintenant clairement désigné comme le moteur de ce projet néfaste pour une grande partie du Limousin, les élus creusois veulent mettre la pression sur le conseil régional (le président de la Région a longtemps été hostile à la LGV avant de se plier au souhait du maire de Limoges) et mobiliser tous azimuts : demande de rendez-vous à la Région, auprès du Ministre des transports, du président de la SNCF, mobilisation de la population creusoise et des départements limitrophes, blocage de trains… Le prochain rendez-vous fixé par l'Amac est une assemblée générale qui aura lieu samedi 9 mars, à La Souterraine. La combativité des maires creusois sur le dossier n'est pas sans rappeler celle suscitée par la fermeture du service de radiothérapie de l'hôpital de Guéret, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. La lutte des Creusois, longue et opiniâtre, avait finalement fait plier le gouvernement d'alors et permis la réouverture du service.

(1) Ligne Paris-Orléans-Limoges- Toulouse.

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Indr ... ce-1355849

[dyonisos]

Les dernières arguties ont eu lieu ce soir, à Limoges-Ester et ce fût pour le moins animé, malgré une assemblée regroupant seulement la plupart des personnes intéressées pour et contre le projet. (300 personnes max). Gros concours de langue de bois, de réponses anti-polémiques usinées au Micron et de non-pertinence côté RFF/Egis Rail/Équipe Rodet.
Les Antis étant vraiment trop aidés par Mr J-L Bianco et le Haut-Fonctionnaire des Transports dont on taira le nom.

[dyonisos]

Résumé régional du bazar ambiant: http://limousin.france3.fr/2013/03/07/l ... 11779.html

[Alex]

En attendant, si il n'y a ni LGV Limoges Poitiers ni POCL, mais une LGV Tours Bordeaux, pour le Limousin, ça sent le moisi.

[secteurPublic]

@Alex, POCL finira bien par se faire même si son horizon est repoussé (mais cet horizon pourrait être rapproché si tout le monde tire dans le même sens). Mais pour que le Limousin raccordé au POCL fonctionne correctement, il faut impérativement un POLT bien entretenu et pourquoi pas du matériel semi grande vitesse dessus.

Avec le GPSO, on pourrait faire une réelle ouverture sur l'Atlantique en électrifiant Limoges-Perigueux ET Périgueux Coutras (et pas choisir entre les 2 dans le cadre d'une desserte TGV Paris Périgueux). On pourrait ainsi prolonger des TGV Espagne/Hendaye-Bordeaux jusqu'à Limoges. Et pourquoi pas en utilisant un même matériel que sur le POLT (à V220) qui pourrait être apte à V250 sur LGV. Entre Bordeaux et l'Espagne, ces rames pourraient alors être celles qui font les missions ICGV. L'écart de vitesse avec les rames V320 de Paris Toulouse sur le tronc commun Bordeaux-Captieux ne parait pas rédhibitoire (et le GPSO n'est pas prévu d'être saturé dès l'ouverture !). Cette électrification peut être une perspective assez rapide dès qu'elle est décidée (peut-être des spécialistes peuvent-il rappeler le temps qui court entre la décision d'electrifier une ligne et sa mise en service)
Si des TGV existent entre Bordeaux et Limoges (justifié par un parcours sur LGV plus au sud), le cas échéant avec POCL, leur prolongement sur Chateauroux-Bourges-Lyon peut être sereinement étudié.

On en revient toujours à l'entretien et la modernisation de POLT, et une perspective de "matériel TGV" à Limoges à relatif court terme.

[lgv2030 - eomer]

En attendant, si il n'y a ni LGV Limoges Poitiers ni POCL, mais une LGV Tours Bordeaux, pour le Limousin, ça sent le moisi.

Dans son cahier d'acteur de 2006, l'association ALTRO avait clairement démontré qu'un barreau reliant Limoges à la LGV SEA n'était pertinent que s'il constituait un élément d'une grande liaison transversale mixte (LGV + Fret) reliant Bordeaux à Lyon et Lisbonne à Kiev.

Une solution mixte reliant Limoges aux environs de Ruffec, combiné à la modernisation des lignes classiques, aurait permis d'avancer dans ce sens tout en facilitant les échanges avec l'Ile de France, le Poitou-Charente, l'Aquitaine et le Grand Ouest. Avec une ligne mixte, l'interland de La Rochelle pourrait s'étendre jusqu'à Limoges: ce serait un bon début pour un port de cette importance.

Malheureusement, les promoteurs du projet Poitiers-Limoges se sont enfermés dans une logique purement radiale et purement LGV en choisissant l'option "Centrale": dans ces conditions, il ne faut pas s'attendre à des miracles en terme d'aménagement du territoire et de rentabilité. Pour habiller CE Poitiers-Limoges, il faudrait déshabiller POLT...

[RD 16]

En attendant, si il n'y a ni LGV Limoges Poitiers ni POCL, mais une LGV Tours Bordeaux, pour le Limousin, ça sent le moisi.

Dans son cahier d'acteur de 2006, l'association ALTRO avait clairement démontré qu'un barreau reliant Limoges à la LGV SEA n'était pertinent que s'il constituait un élément d'une grande liaison transversale mixte (LGV + Fret) reliant Bordeaux à Lyon et Lisbonne à Kiev.

Une solution mixte reliant Limoges aux environs de Ruffec, combiné à la modernisation des lignes classiques, aurait permis d'avancer dans ce sens tout en facilitant les échanges avec l'Ile de France, le Poitou-Charente, l'Aquitaine et le Grand Ouest. Avec une ligne mixte, l'interland de La Rochelle pourrait s'étendre jusqu'à Limoges: ce serait un bon début pour un port de cette importance.

Malheureusement, les promoteurs du projet Poitiers-Limoges se sont enfermés dans une logique purement radiale et purement LGV en choisissant l'option "Centrale": dans ces conditions, il ne faut pas s'attendre à des miracles en terme d'aménagement du territoire et de rentabilité. Pour habiller CE Poitiers-Limoges, il faudrait déshabiller POLT...

Moi je trouve qu'on a bien fait de choisir l'option centrale mais qu'il faudrait l'adapter au fret. Les scénarios nord et sud faisaient perdre du temps, et créaient de longs détours. Bien sur il faut prévoir un doublement futur de la voie, et adapter d'emblée les ponts et viaducs. Le scénario médian est, même, le plus adapté au projet altro contrairement aux scénarios nord et sud qui obligeaient de traverser les lignes classiques et de mieux les saturer!

[dyonisos]

Le scénario médian est, même, le plus adapté au projet altro contrairement aux scénarios nord et sud qui obligeaient de traverser les lignes classiques et de mieux les saturer!

Oui, et il est où le problème?

[RD 16]

Le scénario médian est, même, le plus adapté au projet altro contrairement aux scénarios nord et sud qui obligeaient de traverser les lignes classiques et de mieux les saturer!

Oui, et il est où le problème?

Aucun, ma position peut servir de référence pour d'autres LGVs.

[lgv2030 - eomer]

C'est désormais la guerre...et pourtant, ce serait si simple de trouver une solution gagnant-gagnant avec un peu de bonne volonté.
Comme ceci par exemple:


Mais ce n'est que ma très humble contribution.

[RD 16]

C'est désormais la guerre...et pourtant, ce serait si simple de trouver une solution gagnant-gagnant avec un peu de bonne volonté.
Comme ceci par exemple:


Mais ce n'est que ma très humble contribution.

Tous pensent que leur LGV est la plus urgente, tous pensent que c'est leur scénario qui est le meilleur...
Pour revenir au sujet, c'est vrai qu'une lutte sans merci existe entre villes et régions pour le choix de scénario (Montluçon veut le scénario le plus à l'ouest, Nevers le plus à l'est pour la LGV Centre - France), parfois entre LGV, à Limoges on a hésité entre la LGV Centre - France et Poitiers - Limoges...
Moi, je pense que les LGVs Centre - France et Poitiers - Limoges doivent se faire, le premier pour l'est, l'autre pour l'ouest de ce que j’appelle le Grand Centre, le vide ferroviaire coincé entre la LGV Atlantique, la LN1, Paris et la LGV Toulouse - Narbonne.
Pour Poitiers - Limoges, je trouve que les choix ont été les bons: choix du scénario médian qui évite d'emprunter les lignes classiques et donc de les saturer, temps minimal entre Poitiers et Limoges et articulation vers Périgueux, Guéret, Brive,... , possibilité de créer une ligne entre les LGVs SEA et Poitiers - Limoges (vu d'un satellite, ce n'est pas impossible) et de créer un contournement TGV/fret de Limoges (comme à Tours mais avec gare nouvelle) qui s'embrancherait vers de futures LGVs et lignes classiques. Les bases maintenances sont, quant à elles, connectées au réseau classique, ce qui permet de faciliter les opérations. Je trouve dommage qu'il n'y ait pas de gare nouvelle à Poitiers vers Fontaine le Comte, de même type que Valence TGV.
Pour la LGV Centre - France, je suis favorable au scénario ouest - sud ou, au pire, ouest variante Roanne, mais certainement pas médian ou est pour avoir moins de kilomètres à construire entre les deux LGVs. Mais bon comme c'est pas le sujet, je m'en arrêterai là.
Je vais diffuser ma carte mais je n'arrive pas à envoyer. Quelqu'un peut me dire comment on fait? Merci

[lgv2030 - eomer]

Pour Poitiers - Limoges, je trouve que les choix ont été les bons: choix du scénario médian qui évite d'emprunter les lignes classiques et donc de les saturer

Hummm...au contraire: les choix retenus obligent à emprunter la ligne classique Paris-Bordeaux dès le nord de Poitiers puis à traverser la ville !!!
Même l'AR quotidien Paris-Limoges sans arrêt à Poitiers devra traverser la gare.

temps minimal entre Poitiers et Limoges

Par rapport au scénario sud, le gain théorique est de 5'...et il est compensé par l'absence de raccordement direct entre les LGV SEA et Poitiers-Limoges

et articulation vers Périgueux, Guéret, Brive,... ,

Brive: Oui
Périgueux: peut être si électrification
Guerêt: Non

possibilité de créer une ligne entre les LGVs SEA et Poitiers - Limoges (vu d'un satellite, ce n'est pas impossible)

Tu veux dire: pour aller de Limoges à Bordeaux ?
Désolé, mais seule l'option sud (Rufec) le permet.

[RD 16]

Pour Poitiers - Limoges, je trouve que les choix ont été les bons: choix du scénario médian qui évite d'emprunter les lignes classiques et donc de les saturer

Hummm...au contraire: les choix retenus obligent à emprunter la ligne classique Paris-Bordeaux dès le nord de Poitiers puis à traverser la ville !!!
Même l'AR quotidien Paris-Limoges sans arrêt à Poitiers devra traverser la gare.

temps minimal entre Poitiers et Limoges

Par rapport au scénario sud, le gain théorique est de 5'...et il est compensé par l'absence de raccordement direct entre les LGV SEA et Poitiers-Limoges

et articulation vers Périgueux, Guéret, Brive,... ,

Brive: Oui
Périgueux: peut être si électrification
Guerêt: Non

possibilité de créer une ligne entre les LGVs SEA et Poitiers - Limoges (vu d'un satellite, ce n'est pas impossible)

Tu veux dire: pour aller de Limoges à Bordeaux ?
Désolé, mais seule l'option sud (Rufec) le permet.

Non, je voulais dire, relier la LGV SEA à la LGV Poitiers - Limoges pour que les TGVs Limousin - Paris directs (sans arrêt à Poitiers) ne ralentissent pas à Poitiers et les TGVs Limousin - Paris s'arrêtant à Poitiers desservent une gare nouvelle à Fontaine le Comte comme à Valence (on garderait, pour le centre - ville, quelques TGV de la gare centrale vers le Limousin). Résultat, on évite de traverser Poitiers, on désature la ligne classique, on fait encore un gain de temps.
Pour rallier Limoges à Bordeaux, c'est vrai que le scénario sud était plus souple. J'ai trois idées:
- 1 créer un raccordement court (environ 10km) venant de la LGV Poitiers - Limoges et allant sur la LGV SEA direction Bordeaux
- 2 créer une LGV Limoges - Angoulême ne desservant aucune ville entre les deux
- 3 créer une LGV Limoges - Bordeaux en passant par Périgueux
On pourrait aussi combiner l'idée 1 et 3 pour que depuis Limoges, on puisse desservir Périgueux, Bordeaux sans détour par Poitiers et Angoulême.
Pour la desserte vers la LGV Centre - France depuis la LGV Poitiers - Limoges, on pourrait créer, proche de l'extrémité de la LGV, un raccordement court depuis la LGV Poitiers - Limoges vers le POLT et quitter cette ligne sur un raccordement court à Saint Sulpice Laurière vers Guêret. De plus ce dernier raccordement permettrai des relations TER et Fret sans rebroussement entre Limoges et Guêret!

[Alex]

Ca fait beaucoup de LGV... Il y a aussi les lignes classiques, d'autant que Limoges Périgueux est conçue pour la double voie (au moins jusqu'à Buissière Galant).

[RD 16]

Ca fait beaucoup de LGV... Il y a aussi les lignes classiques, d'autant que Limoges Périgueux est conçue pour la double voie (au moins jusqu'à Buissière Galant).

Non rassure-toi, mes 3 idées sont des scénarios, un seul pourrait se faire, ou 2 en combinant le raccordement court au sud de Poitiers pour les TGVs Limoges - Angoulême en plus de la LGV Limoges - Périgueux - Bordeaux. Faire toutes idées que j'ai décrites en même temps serait inutile.
J'aimerais envoyer une carte mais je n'y arrive pas quelqu'un pourrait m'aider? Merci

[dyonisos]

Le scénario médian bouffe quand même 15 bornes (Poitiers - Sud Iteuil/Nord Vivonne, c'est presque un "Sud-Nord"!) de lignes classique au Sud sur Tours - Bordeaux! Le nombre de sillons fret dispos doit s'en ressentir.

Quand à un hypothétique racco direct sur SEA, c'est maintenant qu'il faudrait lâcher le morceau, parce que dans 20 ans, ça fera un peu fort de café pour les habitants du "Triangle d'Iteuil" qui entendront des trains de tous les côtés, 24h/24.

[lgv2030 - eomer]

J'aimerais envoyer une carte mais je n'y arrive pas quelqu'un pourrait m'aider? Merci

Tu la transfert chez un hébergeur, tu clique dessus pour récupérer l'adresse dans le navigateur
Puis tu copie l'adresse entre des balises [ img ] et [ /img ] (en enlevant les espaces).

[secteurPublic]

@eomer, dépose vite un brevet sur ta carte : elle vaut de l'or ! Mais qu'est-ce qui te prends de mettre ainsi en cohérence tous les projets ?

@RD 16, je ne sais pas quelles sont tes sources pour avancer ce que tu dis :
- Sur la saturation de la LC par les TGV de la LGV Poitiers-Limoges, c'est bien l'option centrale qui le fera, alors que dans l'option sud via Ruffec, le racco est sur la LGV SEA. Rajouter un racco sur SEA dans l'option centrale choisie alourdirait encore les couts, et encore plus une gare nouvelle à Poitiers, pour un projet dont les promoteurs cherchent actuellement à relever le taux de rentabilité interne en dépouillant la Ligne Classique POLT de ses dessertes vers Paris.
- Quant à ajouter un triangle au sud de Poitiers pour des TGV Limoges-Bordeaux, cela ne permettrait même pas de meilleur temps de parcours qu'un itinéraire par Limoges-Angouleme à électrifier. Il faut être réaliste, seul l'option sud/Ruffec permet cette fonctionnalité. Et alors là, le barreau Poitiers-Limoges (qu'on pourra rebaptiser SEA-Limoges) commence à prendre un peu plus de sens
- L'articulation vers Périgueux, Guéret, Brive est valable quelque soit le scénario qui peut amener des TGV par le nord de Limoges, donc quelque soit le scénario Poitiers Limoges, ou même un scénario de POCL
- comme le dit Alex, ça finit par faire beaucoup de LGV. On parle du Limousin qui dispose déjà du plus grand linéaire de réseau ferré rapporté à sa population, et il faudrait déjà commencer par toutes les exploiter avec des fréquences suffisantes.
- Concernant POCL, le scénario médian n'augmentera le nombre de km à construire pour un eventuel BEO central Limoges-Lyon. Que ce soit POCL ouest ou médian, si tu veux passer par Montluçon, il faudra un barreau (un peu fou...) Limoges-Gueret-Montluçon-StGermain des Fossés, et c'est là que tu pourras rattraper POCL. A noter qu'en fait le scénario médian est même plus favorable pour Limoges-Lyon, car tu pourras aussi faire un barreau Limoges-Issoudun qui sera évidemment nettement plus simple. Et qui en outre profitera à la radial Paris Limoges.
Un point complet sur "Limoges et POCL" sur ce lien http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... horComment

[RD 16]

Voila un schéma vaut mieux que du blabla

[RD 16]

Voila désolé pour la première image qui n'était pas complète je suis débutant