[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[jmba]

On annonce une coupe dans les projets LGV. Reaction ?

- Poitiers Limoges est epargnee
- Lyon Turin est epargnee
- Bordeaux Toulouse est epargnee
- POCL aussi est epargnee, trop strategique
- Bordeaux Espagne est indispensable
- PACA doit se faire, question de survie

Etc ...

Mais alors, on va couper ou ?
Chaque fois, c'est la meme histoire, personne ne veut renoncer a son projet. Pour moi, rien de tout ca ne me semble indispensable, sauf peut etre PCOL pour desaturer Paris Lyon.
Il est meme prouve que les villes mal desservies ne sont pas les moins actives : Rodez par exemple, ou Albi.
L'urgence devrait aller a la refection du reseau existant, et aux transports en communs urbains, la ou les deplacements sont les plus polluants et les plus couteux.

[mauzemontole]

Si on épargne POCL, y a aucun intérêt à épargner Poitiers / Limoges... Comme d'habitude chacun veut son bout de gras, pensant être plus important que tout le monde...

[lgv2030 - eomer]

http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... 569725.htm
J'ai vu cela: je suis pour la réouverture du débat public à propos de Poitiers-Limoges mais pas pour cette stupide raison de calendrier car cela créerait un fâcheux précédent qui pourrait ensuite être utilisé par les opposants de tous poils à tous les projets.
Le bon argument, AMHA, serait plutôt l’existence d'une alternative POCL-POLT non prise en compte lors du premier Débat Public...mais allez faire comprendre cela à cette tête de mule de Rodet.

[Didier 74]

Sud Ouest, 1^er août

Les fers au feu du maire de Périgueux

Restructuration de l'hôpital, projet de TGV Périgueux-Limoges, galerie commerciale place Montaigne… Où en est-on ? Réponses de Michel Moyrand.

L'autre gros dossier concerne le TGV Périgueux-Limoges et plus globalement la ligne à grande vitesse Limoges-Poitiers. Avez-vous eu des garanties après les déclarations du ministre du Budget affirmant qu'il va falloir abandonner certains projets ferroviaires ?
Ces déclarations ont bien sûr créé une grande émotion auprès des porteurs de projets. Le maire de Limoges entre autres. Mais il a eu la garantie que le projet de LGV vers Poitiers n'était pas remis en cause. Les Limousins vont se mobiliser et nous avec eux.

Périgueux ne peut-elle prétendre de toute façon à l'électrification de la ligne au nom de la modernisation du réseau secondaire que semble vouloir privilégier le gouvernement ?
Oui, mais on ne peut pas s'en contenter ! La ligne Paris-Limoges, via Orléans, ne peut pas rester dans cet état et on ne peut pas se satisfaire d'un TER pour aller à Limoges. Il faut savoir que la Région Limousin défend à fond la desserte de Périgueux en TGV. Il ne doit pas y avoir un élu en Dordogne qui soit contre et défende le contraire… Notre handicap remonte à une dizaine d'années, quand l'étude d'aménagement de la LGV Limoges-Poitiers a été lancée. Brive s'est de suite inscrite dans le projet et c'est aujourd'hui acquis. Périgueux n'a rien fait alors. Il faut toujours être actif. Il n'y a pas de place pour le silence.

Est-ce que la non-réalisation de ce projet aurait un impact sur celui de réaménagement du quartier de la gare ?
Non, ce quartier doit être requalifié de toute façon. Mais l'attractivité sera différente et les besoins en parkings, par exemple, différents avec le TGV. Il ne faut surtout pas lever le pied. En fin d'année, début 2013, on devrait poser à la Seita la première pierre d'une tranche de 34 logements. L'objectif est que le site soit en totalité occupé à l'horizon 2016-2017 avec des logements pour les familles, les jeunes en formation car il y a un besoin réel et une résidence pour personnes âgées.

Source http://www.sudouest.fr/2012/08/01/les-f ... 51-651.php

[secteurPublic]

Avec moins de 2 milliards d’euros, la LGV Poitiers-Limoges ne représente que 0,7 % du coût total des investissements prévus dans le ferroviaire. Il doit y avoir moyen de trouver des économies ailleurs

ouf, ben ca va, avec 13 milliards d'euros, la LGV PACA, ne représente que 4.5% du total des investissement prévus dans le ferroviaire : il doit y avoir moyen de trouver des économies ailleurs...

ce qui se termine en

- Poitiers Limoges est epargnee
- Lyon Turin est epargnee
- Bordeaux Toulouse est epargnee
- POCL aussi est epargnee, trop strategique
- Bordeaux Espagne est indispensable
- PACA doit se faire, question de survie

Etc ...

Mais alors, on va couper ou ?

Pour moi, rien de tout ca ne me semble indispensable, sauf peut etre PCOL pour desaturer Paris Lyon.

et PACA, pour desaturer Marseille Nice. Une seule ligne ferroviaire pour desservir tout le littoral de Marseille à Nice, c'est clairement insuffisant. On n'aurait pas inventé le TGV que de toute façon, il faudrait y faire 2 voies nouvelles.

Clairement Poitiers Limoges ne se situe pas dans la même catégorie de priorité : vouloir être à 2h de Paris, c'est un peu démodé.
Surtout quand d'autres solutions POCL+POLT amenerait au même objectif.

Car l'erreur du projet Poitiers Limoges, c'est de considérer une situation de référence sans POCL. Et vice versa, POCL s'étudie en considérant Poitiers Limoges dans la situation de référence. Et c'est idiot, car ça tue la rentabilité de POCL (en la privant des gains de temps des passagers Limoges Brive etc..), pourtant nécessaire pour bien d'autres raisons et qui a de toute façon une rentabilité socio-eco acceptable. Mais ça serait toujours mieux de la booster un peu.
.... alors que là, le projet Poitiers Limoges manque cruellement de rentabilité malgré un gain de 60 min : Paris Limoges en 1h55 contre 2h55. Imaginez ce que cela donnerait si la situation de référence incluait POCL, disons dans sa version médiane et V360, et donc un gain de 30min sur Paris Chateauroux, soit Paris Limoges en 2h25.
Cela signifie que le gain de temps du projet Poitiers Limoges se réduit à seulement 30 min, donc une rentabilité déjà bien faible qui se verrait diviser par 2 !
On comprends que les promoteurs du Poitiers Limoges ne soit pas fan de POCL !

Raisonnons maintenant en incluant POCL dans la situation de référence, et donc un Paris Limoges en 2h25, et considérons qu'on souhaite faire mieux (car je sais bien qu'il y a les partisans de "2h25 c'est déjà très bien").
Vaut-il mieux se raccorder à Poitiers ou à Chateauroux ?
la page 69 http://www.lgvpoitierslimoges.com/uploa ... 9dec11.pdf, nous indique que par Poitiers, il faut dépenser 1.6 milliards pour gagner 30 min, soit 53 millions d'euros de la minute gagnée (c'est donc plus cher que le défunt projet Limousin)

et pour répondre à eomer qui s'interrogeait

il faudrait connaitre la répartition de gain au nord et au sud de Châteauroux: c'est ce qui manque dans TOUTES les études comparatives POLT-PL

je crois qu'en p68 avec le projet "TGV Capitole", on a une réponse

Projet de TGV Capitole :
 Travaux : réalisation de 2 lignes nouvelles entre Paris et Châteauroux (170 km) et entre Châteauroux et Limoges (130 km)
 Impacts : ceux de 300 km de LGV
 Coût : 4,5 Md€ HT CE 2005, soit 5,4 Md€ HT CE 2009 (dont 2,2 à 2,4 Md€ HT CE 2005, soit 2,6 à 2,9 Md€ HT CE 2009 pour la seule section Paris-Châteauroux)
 Temps de parcours Paris-Limoges sans arrêt : environ 1h35 (2h05 avec uniquement la section Paris-Châteauroux réalisée)

Donc si je raisonne par différentiel, je me dis qu'une LGV entre Chateauroux et Limoges, de 130km couterait 2.8 milliards d'euros CE2009 (5.4-2.6) et ferait gagner 40 min (2h05-1h35). Vu qu'on part d'une situation de référence incluant POCL où Paris Limoges se fait en 2h25, on aurait 1h45. soit 15 min de mieux que le projet Poitiers Limoges. Mais c'est plus cher et à 70 millions d'euros la minute gagnée, c'est également plus cher à ce niveau.

Fin de l'histoire ? bien sur que non, car la grosse différence, c'est qu'en voulant se raccorder à Poitiers, il faut un projet complet pour espérer gagner du temps. Tandis qu'en se raccordant à Chateauroux, nul besoin d'avoir une LGV tout le long, la ligne actuelle doit pouvoir être réutilisée dans ses sections les plus efficaces.
Car avec 130 km de LGV entre Chateauroux et Limoges, on couvre tout le parcours (la ligne actuelle fait 150 km, mais en tirant à peu près droit entre le sud ouest de Chateauroux et le nord est de Limoges, j'ai 110km, peut être que ces 130km incluait un contournement de Chateauroux).
Par exemple, on peut faire une section de LGV ou ligne nouvelle de ~62km entre le sud d'Argenton, et le sud de St Sulpice, ce qui avec le ratio kilométrique ci-dessus ferait moins de 1.4 milliards d'euros. Juste pour un rapide calcul sur les temps de parcours, une section de LN de 62 km parcourable à 320km/h viendrait remplacer ~85km de LC à 150km/h (mais avec des puits à 140km/h (sur 30km) et même un à 100km/h (sur 10km)), ça devrait faire gagner 25min
On tient donc une solution pour faire Paris Limoges en 2h. Et un cout de la minute gagnée de 56 millions d'euros, similaire à celui d'un projet Poitiers Limoges

Notons tout de même qu'avec le projet Poitiers Limoges, le parcours Paris Limoges se fera souvent en 2h05 avec une opération de coupe accroche à Poitiers. Avec une POCL + LGV Chateauroux Limoges, on peut donc caler 1 arrêt intermédiaire pour arriver au même résultat, à Bourges ou Chateauroux. Mais comme de toute façon, la desserte de Chateauroux en ~1h20 est prévue, il s'agit seulement de prolonger de 45 min la desserte... et pas d'affreter ex-nihilo une rame depuis Paris... ça revient bien moins cher au niveau de l'investissement en rames TGV. En bénéfice, on ne casse pas la desserte au nord de Limoges (sauf pour la Souterraine et St Sulpice, les trains desservant ces gare devront rester sur la ligne classique)... qui se prolonge facilement au sud. Sans doute que tout le monde y sera gagnant au niveau des fréquences. On peut même envisager au croisement de la ligne St Sulpice Gueret, une gare nouvelle (aux environs de Marsac ?) pour desservir ces 2 villes (via une correspondance TER). Et pourquoi ne pousserait-on pas jusqu'à faire un raccordement vers Gueret, électrifier un petit bout de ligne et desservir Gueret directement ? (et même Aubusson, Felletin ?), ça pourrait se faire par 1 ou 2 TGV un peu plus "omnibus" qui prendrait la peine de s'arrêter à Bourges, Issoudun, Chateauroux, Argenton.... pour ne pas pas pénaliser Limoges/Brive avec tous ces arrêts.
On pourrait aussi prévoir le raccordement dans le sens Gueret<->Limoges, pour éviter le rebroussement de St Sulpice... et comme ce barreau Limousin ne sera pas saturé, le rendre accessible au TER et mêmes aux intercités Bordeaux Lyon sur sa partie sud.
Il faudrait aussi se demander si ce barreau peut se faire en voie unique (quoique je suis de toute façon dubitatif sur l'intéret d'une LGV en voie unique... quand on en arrive là, c'est qu'on ne faisait de toute façon pas face à des problèmes de capacité)

Autre intéret de ce barreau, il permettrait des relations TGV Limoges Chateauroux Bourges Moulins Lyon (via POCL) en moins de 3h.
C'est une ouverture autrement plus intéressante que vers la façade Atlantique non ? (façade Atlantique pour laquelle la ligne TER Limoges Poitiers en 1h35 parait suffisante, des trains classiques étant même plus efficace s'il s'agit d'aller ensuite vers la Rochelle ou Nantes ou Rennes vu qu'il n'y a pas de LGV sur ces trajet. Pour Bordeaux, passer par Poitiers est une aberration quand il est sera si simple de passer par Angouleme ou Perigueux/Coutras)

[secteurPublic]

Le plus incroyable, et je n'en fais pourtant pas une affaire de principe, c'est que cette étude n'arrive objectivement pas à justifier le choix de l'abandon du TGV Pendulaire, qui offrait les mêmes fonctionnalités temps gagné/coût de réalisation que la LGV PL! (Page 69)

moi je trouve aussi (p72 à 73) qu'il n'arrive même pas à prouver que la solution par POCL ne tient pas la route !, je fais quelques extraits

Les objectifs du projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon, ou LGV POCL, sont les suivants :

-assurer à terme un temps de parcours entre Paris et Clermont-Ferrand inférieur à 2h

-relier Orléans au réseau des trains à grande vitesse
-améliorer la desserte de Bourges et des villes du Grand Centre

-constituer un itinéraire pertinent alternatif à l’actuelle LGV Paris-Lyon

Le projet de LGV POCL apporte donc une réponse aux enjeux d’accessibilité d’un territoire différent de celui concerné par la LGV Poitiers-Limoges.

pfff, c'est purement arbitraire ça de désigner, "tel territoire, c'est tel projet". Et puis surtout, on va pas en vouloir à un projet de faire plus que ce qui lui est demandé !

Quelque soit le scénario, la ligne POLT est raccordée à la LGV POCL. Selon les scénarios, le gain de temps pour Châteauroux est alors de 15 à 30
min, soit :
-Un temps de parcours sans arrêt Paris-Châteauroux de 1h20 à 1h35
-Un temps de parcours sans arrêt Paris-Limoges de 2h25 à 2h40

Autrement dit avec un scénario médian V320, on a Paris Limoges en 2h31, en V360 2h25
Pour un scénario ouest V320, 2h25 et V320 2h22
que valent dont les études socio-eco qui suivent, basées sur un temps de parcours en référence de 2h55 ??

De manière générale, mettre Limoges à moins de 2 heures de Paris via la LGV POCL nécessite de gagner encore au moins 25 à 40 min selon le scénario POCL.

Cela n’est pas possible par de simples travaux d’aménagement de la ligne Paris-Orléans-Limoges-Toulouse entre Châteauroux (ou Vierzon) et Limoges : le gain de temps supplémentaire ne serait que de 8 à 10 minutes pour un coût de 35 à 115 M€ HT CE 2009 selon le scénario POCL

Donc pour un scénario médian, on part de Chateauroux, donc on doit être à 35 millions d'euros d’aménagement pour gagner 8 min. (les 115 millions d'euros, ça doit surement inclure un shunt de Vierzon)
Ce qui ferait Paris-Limoges en 2h17... de quoi même se demander si ce que je proposais dans mon post précédent est bien nécessaire (il s'agissait de gagner les 25 minutes)

Seule la création de sections de lignes nouvelles ou de shunts entre Châteauroux (ou Vierzon) et Limoges permettrait d’améliorer de manière significative le temps de parcours entre Paris et Limoges, via la LGV POCL.
En combinant les gains de temps de POCL avec ceux de ces améliorations de POLT, on ne trouve pas de solution dont le coût et l’impact seraient inférieurs à celui de la LGV Poitiers-Limoges, à gain de temps équivalent.

moi je dis que ça mériterait d'être objectivement étudié. D'une part, on n'est pas obligé de se fixer exactement le même objectif de gain de temps. On doit ensuite prendre en compte la pénalité de 10 min que représente le coupe accroche quasi-systématique à Poitiers. Enfin quand on voit qu'il y a 10 AR prévu par LGV et 7 par POLT (vers Paris) dans l'analyse socio-eco... ça veut dire qu'avec POCL+POLT, on peut faire au moins 17 AR Paris Limoges Brive (et sans doute plus, il n'y a pas de raison qu'en améliorant les temps de parcours, on diminue le nombre d'AR sur POLT). On garderait évidemment les 2 intersecteurs Bourges et Lille, mais au lieu de les faire passer par Poitiers (qui n'en a pas besoin et peut profiter de ceux de Bordeaux), on les fait passer par Chateauroux et Bourges (ou Vierzon et Orléans)

De plus, ces solutions nécessitent la réalisation préalable de la LGV POCL :
- qui n’est pas dans le même calendrier que la LGV Poitiers-Limoges.

L'argument du calendrier ne doit pas non plus conduire à faire des choix débiles. Car en attendant ce calendrier pourrait très bien être accélérée pour POCL si le nombre de villes concernées est grand. Une mise en service, pas à court terme (mais qui croit de toute façon à la MES de Poitiers Limoges à court terme...) mais à moyen terme permettrait de rationnellement réflechir au renouvellement du matériel roulant, qui aurait alors quelques années devant lui. Et s'il est investi pour Limoges, il pourra toujours servir ailleurs quand le TGV sera à Limoges.

Enfin, s'il s'agit de faire un barreau Limousin, accélérant les relation Chateauroux Limoges, rien n'interdit de le réaliser avant POCL. S'il fait gagner 25 min, il commencera par mettre Limoges à 2h30 de Paris (2h55-25), d'utiliser du matériel TGV... qui pourra donc faire du 220 là où le teoz fait du 200 entre Paris et Chateauroux. Donc un plutôt 2h25 sur Paris Limoges en fait. Les Aubrais Vierzon et Chateauroux commenceront à avoir des TGV avant même que POCL ne se réalise. Bref, c'est gagnant-gagnant.

- qui ne répond pas à la totalité des fonctionnalités attendues de la LGV Poitiers-Limoges (ouverture vers la façade atlantique)

l'argument parait désuet quand l'étude socio éco indique qu'il n'y a pas d'intéret à mettre en place de relation sans correspondance vers l'Atlantique. Des lors, pourquoi les lignes classiques vers Poitiers et Angouleme ne suffisent pas ? (qui permettrait d'ailleurs plus facilement de diamétraliser une offre classique)

Bref ce document de RFF a tout du baiser de Judas concernant Poitiers Limoges...

[Alex]

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 53030.html

[lgv2030 - eomer]

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/departement/haute-vienne/2012/08/28/lgv-limoges-poitiers-six-mois-de-retard-pour-l-enquete-publique-1253030.html

oui, cela sent le Sapin (comme dirait Michel).

[Didier 74]

La Nouvelle République, 30 août

La LGV Limoges-Poitiers mal partie ?

C'est une nouvelle qui va ravir les opposants au barreau LGV Limoges-Poitiers : le lancement de l'enquête publique, qui était prévu en septembre, pourrait être reporté à mars 2013. Un report qui serait officiellement justifié par la nécessité de poursuivre les études environnementales. Si cette information se vérifiait – rien n'est encore officiel – elle constituerait une sérieuse menace pour le projet.
L'enquête publique est en effet un préalable indispensable à la déclaration d'utilité publique (DUP) qui est rendue, au mieux, dix-huit mois plus tard. D'une part parce que le projet limougeaud se trouverait en concurrence directe avec celui du POCL (Paris-Orléans-Clermont-Lyon) qui, selon le scénario retenu, peut offrir un gain de temps quasi-similaire à Limoges et à Brive mais bénéficierait également aux populations creusoises, du Nord de la Haute-Vienne et du sud de l'Indre.
D'autre part, ce report de l'enquête publique confirmerait la rumeur concernant l'abandon discret, dans le temps, par l'État de plusieurs projets LGV adoptés par le précédant gouvernement mais non financés. Ces projets pourraient connaître, pour des raisons diverses, des retards aboutissant à terme, et sans que l'État renie brutalement sa parole, à leur abandon.
Enfin, la remise en question du barreau LGV Limoges-Poitiers pourrait fournir des arguments, notamment en terme de fréquentation et d'aménagement du territoire, aux promoteurs du scénario POCL le plus à l'Ouest.

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Indr ... mal-partie

Selon des sources généralement bien informées, l'abandon du projet de LGV Limoges - Poitiers pourrait être officialisé par l’État dès septembre 2012.

[Alex]

Ce qui somme toute est normal. Finalement le plus tôt sera le mieux, mais mine de rien, il faudra rattrapé les dégats derrière pour pouvoir mettre en place quelque chose de convenable, que ce soit en terme de liaisons grandes vitesses mais aussi tout ce qui concerne l'ouverture à la facade atlantique (rénovation des relations entre Angoulême Poitiers et Bordeaux, pourquoi pas remettre au goût du jour l'axe Limoges Nantes en mode intercité, bien plus pertinant que la LGV) mais surtout voir ce qu'on peut faire pour les relations vers l'est et enfin poursuivre ce qui a été posé avec le TGV Brive Lille.

Le risque par la suite et de revoir se profilé une guerre des clochers, qui ferai que retarder d'autres projets, et de voir une fois de plus le Limousin prendre un trop gros retard. Il y a matière à faire.

[dyonisos]

RFF assure ses arrières (et l'argent que l'on lui a prodigué pour les études du projet), et affirme que le rapport final sera rendu à la fin septembre:

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... e-publique

L'annonce d'un possible report au printemps 2013 de l’enquête publique qui devait être lancée cet automne, dans les colonnes du Populaire, hier, n'a donc pas franchement surpris. Réseau ferré de France assure toutefois que ses équipes "travaillent ardemment" pour finaliser avant la fin du mois de septembre le dossier qui sera présenté à l'enquête publique. "Je peux vous dire qu'on bosse dessus à fond",

[lgv2030 - eomer]

Selon des sources généralement bien informées, l'abandon du projet de LGV Limoges - Poitiers pourrait être officialisé par l’État dès septembre 2012.

Cela me parrait un peu dangereux comme annonce: n'oublie pas que la Région Limousin finance en partie le chantier SEA Tours-Bordeaux.
Il faut donc faire trainer le projet Poitiers-Limoges en longueur jusqu'au moment où le chantier sera bien avancé puis accélerer légèrement POCL pour rendre P-L définitivement caduc.

[mauzemontole]

Tant mieux si elle est abandonnée ! Une LGV en VU uniquement pour Limoges et dans une moindre mesure Brive, ça fait cher... Sans oublier que pour la RN 147 ça fait des années qu'on dit aux gens qu'il n'y a pas de sous. Pourquoi y en aurait-il subitement pour une LGV ?

Ah moins que ça soit ce que je dis depuis le début, si la RN 147 n'est toujours pas en 2x2 voies c'est pas un manque d'argent, mais un manque de volonté politique...

[Alex]

Selon des sources généralement bien informées, l'abandon du projet de LGV Limoges - Poitiers pourrait être officialisé par l’État dès septembre 2012.

Cela me parrait un peu dangereux comme annonce: n'oublie pas que la Région Limousin finance en partie le chantier SEA Tours-Bordeaux.
Il faut donc faire trainer le projet Poitiers-Limoges en longueur jusqu'au moment où le chantier sera bien avancé puis accélerer légèrement POCL pour rendre P-L définitivement caduc.

Rien ne dit non plus que POCL ne prendra pas de retard.

En tout cas pour ce qui est du dossier, si il veut avoir une infime chance de passé, il faudra voir plus loin que les relations Paris Limoges et voir a faire taire les inquiétudes. Qui a dit impossible?

[Alex]

http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... 42953.html

[dyonisos]

J'ose éclairer le débat avec la prose épistolaire d'Alain Rodet, répondant à Mr Thépin, Porte-parole du collectif pro-POLT:

http://limogespoitiers.com/wp-content/u ... Rodet2.pdf

Et la réaction qui en suit: http://limogespoitiers.com/wp-content/u ... ectif2.pdf

[mauzemontole]

Je vais finir par avoir l'impression que Alain Rodet est seul contre tous.

Entre ceux qui veulent l'amélioration du POLT, ceux qui veulent raccorder POCL au POLT et ceux qui préfèrent plutôt une RN147 à 2x2 voies, il semble bien seul dans son envie de LGV PL... Ah non, y a Périgueux, et c'est tout

[secteurPublic]

la remise en question du barreau LGV Limoges-Poitiers pourrait fournir des arguments, notamment en terme de fréquentation et d'aménagement du territoire, aux promoteurs du scénario POCL le plus à l'Ouest.

Si l'abandon du projet Poitiers-Limoges est un plus indéniable pour la rentabilité du projet POCL, puisque les gains de temps permis vers Chateauroux profiteront également à Limoges, Brive etc... il est néanmoins peu probable que cela aille à l'avantage du scénario POCL le plus à l'ouest, sous entendu le scénario ouest contre le scénario médian.

D'une part, il faudrait comprendre ce que signifie "scénario le plus à l'ouest". Entre un scénario ouest dont le raccordement avec POLT se fait au nord de Vierzon, et un scénario médian où il se fait vers Issoudun (donc plus au sud et plus à l'ouest).

Sur les temps de parcours, le scénario ouest permet un Paris Chateauroux (via Vierzon) en 1h18, soit un gain de temps de 31 min également valable pour les villes plus au sud (Limoges, Brive, ...).
Le scénario médian le permet en 1h26, soit un gain de temps de 25 min.
C'est un peu osé de considérer que la fréquentation changerait du tout au tout pour ces 6 minutes...
Cela ne tient pas compte de la possibilité qu'il y a avec le scénario médian de placer Bourges sur l'axe Paris Limoges (ce qui doit être plus porteur de trafic que Vierzon), mais surtout, cela omet les possibilités de liaisons Limoges Chateauroux Bourges Lyon qui sont possible avec le scénario médian et son barreau Bourges Chateauroux, mais pas avec le ouest (pour lequel il faut remonter jusqu'à Vierzon, et avec un train qui ne se présente pas dans le bon sens pour ensuite repartir vers Lyon). En matière d'aménagement du territoire, il serait quand même prudent de considérer qu'il n'y a pas que les relations vers Paris qui compte et que l'ouverture vers Lyon a aussi son importance

Par ailleurs, les scénarios médian et ouest ont un coût identique, mais le trafic plus important entre Paris et le Sud est du scénario médian, permettra d'encaisser des péages plus élevés, ce qui viendra diminuer la subvention nécessaire à la réalisation du projet, de ~1.1 milliards d'euros : il y a là largement de quoi réaliser quelques travaux/shunt ou section de ligne nouvelle entre Chateauroux et Limoges qui comblerait cette différence de 6 minutes et sans doute bien plus (gain de temps qui profiteraient aussi à des relations interne Chateauroux Limoges, mais aussi Limoges Lyon) !

Enfin, il n'y aurait pas grand sens à vouloir faire économiser quelques milliards d'euros aux finances publiques en abandonnant le projet Poitiers Limoges.... pour les reperdre de nouveau dans un scénario POCL ouest non optimal.

L'abandon du projet Poitiers Limoges, devrait donc plaider en faveur de POCL, et dans son scénario le plus efficace : le médian

[lgv2030 - eomer]

Je vais finir par avoir l'impression que Alain Rodet est seul contre tous.

Oh, connaissant un peu le personnage, disons que malgré sa situation de cumul des mandats, il adore se victimiser tout en oubliant que c'est lui qui a lâché Orléans, l'Indre, la Creuse, l'Auvergne et même les partisants de la transversalité en soutenant un projet uniquement orienté vers Paris. Il se rend compte que même la Vienne et Poitou-Charentes ne le suivent plus et que seul le maire de Poitiers est avec lui.

[mauzemontole]

Je vais finir par avoir l'impression que Alain Rodet est seul contre tous.

Oh, connaissant un peu le personnage, disons que malgré sa situation de cumul des mandats, il adore se victimiser tout en oubliant que c'est lui qui a lâché Orléans, l'Indre, la Creuse, l'Auvergne et même les partisants de la transversalité en soutenant un projet uniquement orienté vers Paris. Il se rend compte que même la Vienne et Poitou-Charentes ne le suivent plus et que seul le maire de Poitiers est avec lui.

Merci pour les informations supplémentaires, tu m'as appris un truc concernant Poitiers car je ne savais pas qu'il était favorable... Alors que dans le fond je vois pas ce que Poitiers pourra y gagner.

J'ajouterais que le CG86 qui ne suit pas le Maire de Limoges plaide pour... une mise à 2x2 voies de la RN147. Et la Région Poitou-Charentes qui n'avait déjà pas envie de financer SEA, il semble logique qu'elle n'ait pas envie de financer PL.

[dyonisos]

La N141 sera intégralement à 2x2 voies entre Limoges et Angoulême bien avant que soit aménagé le moindre nouveau bout de N147 entre Limoges et Poitiers, de mon avis (ouverture prochaine de Limoges - Exideuil sur Vienne tout en VE).

[lgv2030 - eomer]

Merci pour les informations supplémentaires, tu m'as appris un truc concernant Poitiers car je ne savais pas qu'il était favorable...

Claeys a encore fait une déclaration en faveur de Poitiers-Limoges: il me semble qu'il voudrait que le chantier s'ouvre en suivant Tours-Bordeaux. Le plus pénible chez Rodet c'est cette manie de considérer que "Poitiers-Limoges et POCL-Coeur de France ne sont pas dans le même calendrier."

Son raisonnement c'est "Clermont peut bien attendre 2030 mais Limoges doit être à 2 heures de Paris en 2018". Alors, Mr Rodet, je vous dit NON et je vous rapelle que la plus grande aire urbaine du Massif Central, c'est Clermont Ferrand et pas Limoges. J'en ai marre des hipocrytes de tous poils (et en particulier du tandem Claeys-Rodet) qui prétendent défendre l'interêt général mais qui en réalité essayent seulement de faire passer LEUR projet sur le haut de la pile. J'en profite d'ailleur pour rapeller à Rodet qu'il devrait logiquement démissionner de son poste de maire (rien ne s'oppose à ce qu'il reste Conseiller Municipal pour conserver un ancrage sur le terrain) avant la fin du mois de septembre. On peut regretter certaines attitudes à Nevers et à Moulins mais c'est bien Limoges et Brive qui ont voulu la jouer perso...et qui ont perdu.

[mauzemontole]

La N141 sera intégralement à 2x2 voies entre Limoges et Angoulême bien avant que soit aménagé le moindre nouveau bout de N147 entre Limoges et Poitiers, de mon avis (ouverture prochaine de Limoges - Exideuil sur Vienne tout en VE).

D'après ce que j'ai compris, la N147 serait prévue après la 141... Mais bon ça fait longtemps que je crois plus aux délais même si je pique une crise à chaque fois que je l'emprunte

M'enfin ils sont ridicules à persister dans leur LGV, pour moi c'est faire avaler des couleuvres aux riverains et usagers de la 147.

On peut regretter certaines attitudes à Nevers et à Moulins mais c'est bien Limoges et Brive qui ont voulu la jouer perso...et qui ont perdu.

Il me semble que le CG19 s'était lui prononcé pour une amélioration du POLT.

Et puis c'est la cacophonie au niveau des élus, entre ceux qui veulent la LGV, qui ne la veulent pas, qui veulent la RN147 avant, l'amélioration du POLT, etc... Ça canarde dans tous les sens

A mon sens, les deux seuls "projets" capables de recueillir le consensus dans cette cacophonie c'est l'amélioration du POLT et la RN147. Ces deux projets profiteront à plus de monde qu'un barreau LGV entre Poitiers et Limoges

[Alex]

A mon sens, les deux seuls "projets" capables de recueillir le consensus dans cette cacophonie c'est l'amélioration du POLT et la RN147. Ces deux projets profiteront à plus de monde qu'un barreau LGV entre Poitiers et Limoges

Sauf au TER Poitiers Limoges, mais bon la LGV aussi est une menace.

Rodet à fait comme tout les politiques, il a misé sur un projet, mais pas le bon, et un politique déteste avoué qu'il s'est gouré, alors lui attend de voir PL tomber pour se défendre et rejetter la faute à d'autres. En même temps il allait pas défendre l'amélioration du POLT quand on lui a dit 10 ans auparavant que c'"tait inutile. Sauf que le vent à tourné, et il ne l'a pas senti.

Il existe alors deux solutions, revoir Poitiers Limoges, ou l'abandonné définitivement. Pour ma part j'opterai pour la deuxième solution, qui ne remet en cause ni un accès rapide sur Paris ni la transversalité, pour peux qu'on insiste sur les lignes existantes et qu'on s'appuie un minimum sur Coeur de France.

[lgv2030 - eomer]

Rodet à fait comme tout les politiques, il a misé sur un projet, mais pas le bon, et un politique déteste avoué qu'il s'est gouré, alors lui attend de voir PL tomber pour se défendre et rejetter la faute à d'autres.

Rodet a surtout avalé pas mal de couleuvres qui lui ont été imposées par Poitiers: il a accepté que la LGV Poitiers-Limoges ne soit pas reliée directement à SEA ni vers le Sud, ni vers le Nord (alors que La Rochelle disposera de son raccordement direct...lol). Il a aussi admis que des liaisons directes Limoges-La Rochelle soient impossible sans rebrousser à Poitiers. Il a enfin renoncé à la zone de croisement rapide...en gros, les TGV Paris-Limoges devront quitter la LGV en amont de Poitiers et en traverser la gare centrale, qu'un arrêt y soit prévu ou non.

En même temps il allait pas défendre l'amélioration du POLT quand on lui a dit 10 ans auparavant que c'"tait inutile.

Et pourtant...ce n'est ABSOLUMENT PAS ce qui fut dit en 2003: seul le volet MATERIEL du projet POLT était considéré comme inutile. En revanche, les améliorations, EN PARTICULIER AU SUD DE CHATEAUROUX, furent plébiscités.

Il existe alors deux solutions, revoir Poitiers Limoges, ou l'abandonné définitivement. Pour ma part j'opterai pour la deuxième solution, qui ne remet en cause ni un accès rapide sur Paris ni la transversalité, pour peux qu'on insiste sur les lignes existantes et qu'on s'appuie un minimum sur Coeur de France.

A court terme, il faut améliorer le tronçon Chateauroux-Limoges-Brive (peut être en réctivant la ligne de St Yriex) ainsi que les lignes TER Limoges-Poitiers, Limoges-Angoulème, Limoges-Périgueux-Bordeaux et Limoges-Guérêt. De même, il faut finir les deux branches de la RCEA (RN141 et RN147). MAis cela n'empêche pas de penser à la suite.

Je pense qu'à moyen terme, le Limousin doit s'engager sur le raccordement POCL-POLT (option Median avec barreau d'Issoudun et contournement de Tronçais par l'ouest) qui lui offre un accès rapide vers Paris et Lyon.

Il ne faut pas abandonner le principe d'une LGV entre Limoges et SEA: simplement, il faut comprendre que les options choisies ne correspondent pas aux besoins. Je préconise de reprendre le projet Poitiers-Limoges selon le cahier d'acteur présenté par l'association ALTRO: triangle dans le secteur de Ruffec et liaison Est-Ouest.