[Infrastructure] LGV Grand Centre Auvergne avant 2030 ?

[Alex]

D'accord avec secteur public.

Les gains de temps d'ordre important concernent surtout les relations vers la capitale, en ce sens il est important de gagner du temps, mais pas n'importe comment.

Or il est également flagrant de voir que le Limousin est beaucoup trop dépendant de Paris, en tout cas à mon gout.
Il serait alors intéressant de crée des relations intercités notamment vers Nantes et Rennes en passant par des lignes classiques, ce qui en plus de l'avantage du coût moins élevée que de construire une LGV, plus le fait que cela s'inscrit dans la norme à venir de la sauvegarde du réseau, plus la non atteinte à l'écologie, permet déjà de mettre en place un gain de temps satisfaisant et supprimant les correspondances trop nombreuses parfois, en plus de concentrer une population non négligeable et qui pourra rentabilisé ces investissements.

[Thor Navigator]

Question de béotien : comment fais-tu pour rejoindre Nantes et Rennes depuis Poitiers avec des temps de parcours attractifs en empruntant le réseau existant ? En rebroussant à Tours ?

[Alex]

Question de béotien : comment fais-tu pour rejoindre Nantes et Rennes depuis Poitiers avec des temps de parcours attractifs en empruntant le réseau existant ? En rebroussant à Tours ?

J'avais entendu parler de la réouverture d'une section entre Nantes et Poitiers qui permettrai celà. A moins que je me trompe. Et même avec un rebroussement à Tours, l'intérêt est non négligeable, le temps de parcours minimum étant aux alentours de 6h40 avec bon nombres de changements.

Note : je parle pour des relations vers le Limousin et Nantes, pas pour des relations vers Lyon et Nantes.

[Alex]

http://lgv.limogespoitiers.info/oui-opt ... onale.html

[secteurPublic]

@Alex, Thor Navigator
la réponse est dans l'article d'Alex, avec un temps de parcours de 2h sur Nantes Poitiers (ce qui pour une ligne de 203km ne parait pas démesuré), on aurait Nantes Limoges en 3h30, Rennes Limoges en 4h45, Rennes Poitiers en 3h15

Ce qui en comparaison de temps routiers de 2h40 sur Nantes Poitiers, 4h15 sur Nantes Limoges, 5h20 sur Rennes Limoges, 3h45 sur Rennes Poitiers... apparait tout à fait compétitif.
C'est pas une LGV qui manque, juste une offre ferroviaire

[dyonisos]

@Alex, Thor Navigator
la réponse est dans l'article d'Alex, avec un temps de parcours de 2h sur Nantes Poitiers (ce qui pour une ligne de 203km ne parait pas démesuré), on aurait Nantes Limoges en 3h30, Rennes Limoges en 4h45, Rennes Poitiers en 3h15

Ce qui en comparaison de temps routiers de 2h40 sur Nantes Poitiers, 4h15 sur Nantes Limoges, 5h20 sur Rennes Limoges, 3h45 sur Rennes Poitiers... apparait tout à fait compétitif.
C'est pas une LGV qui manque, juste une offre ferroviaire

Pour Limoges - Nantes, c'est 5h50 en train, avec presque une heure de correspondance à Vierzon:



Si on rêvait d'un train classique "direct", on pourrait espérer un temps de parcours de 4h45, en s'arrêtant dans la plupart des gares principales du parcours, contre les 7h01 par Paris et ses deux gares (4 heures15 théoriques avec la LGV PL via Paris MP) mais ce genre de truc ne fait pas vendre du train en France, c'est bien connu...

[roma ostiense]

@dyonisos sur le délai débat public -enquête d'utilité publique
Si le Poitiers-Limoges, petit projet, a débordé, alors le POCL, gros gros projet, ne tiendra pas davantage dans ce délai qu'il faudra peut-être revoir au risque de retarder les projets.

En effet, pour POCL, on est parti pour un à deux ans de concertation soit mars/juin 2014, ce que n'a pas connu le PL, il ne restera alors que 3 ans pour tout régler alors que dans le même temps les opposants sauront s'organiser à travers des manifestations qui rassembleront beaucoup plus que les 300 abonné anti-PL...Toutefois, si le POCL défend un aménagement équilibré du territoire alors leur nombre se réduira, mais seulement dans ce cas. Bref, beaucoup de temps en perspective avec une impossibilité de tenir les délais qui sont, je le répète, peut-être à revoir...

Réponse argumentée à secteur public à suivre mais je peux dire déjà que je plébiscite ta deuxième carte extrêmement géniale au nom de l'aménagement équilibré du territoire ! BRAVO !

[secteurPublic]

je peux dire déjà que je plébiscite ta deuxième carte extrêmement géniale au nom de l'aménagement équilibré du territoire

donc tu plebiscite le scénario qui à cout identique pour les subventions publiques, permet le plus petit développement du réseau ferroviaire et les gain de temps les plus minimaux. Je comprends décidément pas cette notion d'aménagement "équilibré" du territoire... à moins que la position de Limoges dans cet aménagement soit à ce point déterminante et que les autres villes comptent pour du beurre ! (et alors là, tout s'explique. Dommage alors de cacher de l'égoïsme derrière de l'aménagement équilibré, sans l'assumer)
Un aménagement équilibré du territoire qui laisse par exempleChateauroux, Nevers, Moulins etc... à l'écart des grands axes, qui ne permet une réalisation que très partielle d'un BEO entre Nantes/Rennes et Lyon, ne relie pas ces 2 villes entre elle, n'améliore pas l'accessibilité de Nantes vers la région parisienne et au delà, ne positionne pas Orléans sur un axe Est/ouest et ne raccourcit pas l'itinéraire nord/sud entre Paris Lyon et au delà.
La comparaison des 2 cartes est pourtant instructive.... au moins visuellement. Et pragmatiquement, mieux vaut mettre les moyens, si on les a, sur les axes à plus fort trafic. Et veiller aussi à ce que, si on n'a pas les moyens, et qu'il faille couper, on ne se retrouve pas dans une situation "à gros trous" qui ne servirait à rien.

Pour ne pas empiler les options de LGV "dans l'erreur", je souhaite que le scénario médian tienne bon... Il est la clé d'un futur aménagement/développement raisonné du réseau ferroviaire

[lgv2030 - eomer]

Réponse argumentée à secteur public à suivre mais je peux dire déjà que je plébiscite ta deuxième carte extrêmement géniale au nom de l'aménagement équilibré du territoire ! BRAVO !

Donc, si je comprend bien, tu es pour une LGV Poitiers-Limoges via Ruffec...c'est bien cela ?
J'avoue que je partage ton avis qui correspond d'ailleurs au cahier d'acteur de l'association Altro.
http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv-poi ... ahier6.pdf

Mais malheureusement, ce n'est pas la solution choisie actuellement: ne pense tu pas qu'il serait utile de reprendre les études afin d'arriver a un vrai projet d’aménagement du territoire ?
Si la réponse est négative, merci de dire pourquoi...

[roma ostiense]

@secteur public . Afin que ma réponse soit précise, j'ai besoin d'un éclaircissement : quelles sont les deux villes qui ne seraient pas reliéees entre elles ?

à l'écart des grands axes, qui ne permet une réalisation que très partielle d'un BEO entre Nantes/Rennes et Lyon, ne relie pas ces 2 villes entre elle

,

@eomer :
Le BRAVO adressé à secteur public est tout d'abord un BRAVO pour l'esprit qui a présidé à la réalisation de cette carte beaucoup plus ouverte que le médian qui, à coût identique pour les subventions publiques, permet le plus petit développement du réseau ferroviaire et les gain de temps les plus minimaux. Un médian qui laisse par exemple Chateauroux, Montluçon, Nevers, Moulins etc... à l'écart des grands axes en passant très au large des gares-centre (trop au large pour Montluçon et Châteauroux), qui ne permet une réalisation que très partielle du barreau est-ouest en omettant la relation Lyon-Bordeaux, n'améliore pas l'accessibilité de Nantes vers la région parisienne et au delà et qui multiplie des barreaux aux traffics limitésà 4 allers-retours (certains veulent tuer le Poitiers-Limoges pour moins que ça). Enfin, ce qui ressortira de la concertation qui va bientôt s'engager, ce n'est ni le médian, ni l'ouest mais un 5ème scénario...Alors, " on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant le Médian ! le Médian ! le Médian !... mais cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien"

Pour le reste, c'est vrai qu'ALTRO, que je viens de découvrir, a de bonnes idées, malheureusement sur ce coup-là elle n'a pas été entendue. Il faut tout faire pour qu'elle le soit sur le POCL afin de ne pas répéter les erreurs du passé.
Une fois un coup parti, peut-on rouvrir un dossier au risque de privilégier les palabres à la réalisation ? Ou, le gouvernement aura-t-il la sagesse de redéfinir le POCL en prenant en compte ce barreau est-ouest dans ses deux composantes Nantes-Lyon et Bordeaux-Lyon ? Dans ce cas-là tout serait possible...à condition que la prochaine majorité ne remette pas tout en cause, etc... Les grandes infrastructures doivent pouvoir s'appuyer sur la permanence de la décision si on veut qu'elles deviennent réalité un jour... Amen.

[lgv2030 - eomer]

Pour le reste, c'est vrai qu'ALTRO, que je viens de découvrir, a de bonnes idées, malheureusement sur ce coup-là elle n'a pas été entendue. Il faut tout faire pour qu'elle le soit sur le POCL afin de ne pas répéter les erreurs du passé.

Donc, on est bien d'accord: il faut redéfinir POCL ET Poitiers-Limoges afin d'obtenir un véritable projet ''LGV Coeur de France'' incluant le barreau Est-Ouest. En se basant sur ''THE SCENARIO'' et sur l'option Ruffec, on fait plus de 80% du boulot. Ni Poitiers-Limoges, ni POCL ne sont assez avances pour que l'on puisse parler de ''Coup Parti'': il n'est donc pas trop tard. Les dernières informations financières ont au moins l'avantage de permettre une optimisation des projets.

[secteurPublic]

Le BRAVO adressé à secteur public est tout d'abord un BRAVO pour l'esprit qui a présidé à la réalisation de cette carte beaucoup plus ouverte que le médian qui, à coût identique pour les subventions publiques, permet le plus petit développement du réseau ferroviaire et les gain de temps les plus minimaux.

Tu dois faire de l'ironie, mais tu as juste mal lu ou vu.
En soit, POCL médian vs POCL ouest sud, c'est déjà un linéaire de LGV, avec les raccordements, qui est plus long. (ce qui ne veut pas dire que le lineaire Paris Lyon soit plus long). Il est moins cher. Et s'autofinance mieux en absolu.... C'est dire à quel point son besoin en subvention publique est moindre.
ET C'EST CELA QUI PERMET D'ENVISAGER, EN SUPPOSANT QUE CETTE ECONOMIE EN SUBVENTION PUBLIQUE SOIT REDEPLOYEE AILLEURS, UN DEVELOPPEMENT DU RESEAU PLUS IMPORTANT

Après, grand bien te fasse de reprendre la forme de la phrase en inversant son fond, ... mais tu ne t'appuies sur absolument rien de tangible

Afin que ma réponse soit précise, j'ai besoin d'un éclaircissement : quelles sont les deux villes qui ne seraient pas reliéees entre elles ?

"à l'écart des grands axes, qui ne permet une réalisation que très partielle d'un BEO entre Nantes/Rennes et Lyon, ne relie pas ces 2 villes entre elle"

Nantes et Rennes. Avec un scénario POCL Ouest sud trés gourmand en subvention publique, il ne restera pas de quoi financer une LGV Rennes Nantes Angers, il faudra donc se contenter des lignes classiques

Un médian qui laisse par exemple Chateauroux, Montluçon, Nevers, Moulins etc... à l'écart des grands axes en passant très au large des gares-centre

Faux, faux et refaux ! Tu mélanges juste la notion de "etre sur un grand axe" avec "etre sur la LGV"

Avec POCL médian sans barreau Poitiers Limoges, Chateauroux est sur le grand axe Paris Limoges Toulouse et Limoges Lyon. En outre dans le schéma complet, il est sur une ligne V220 dans le prolongement du barreau Bourges Issoudun et du barreau Limousin vers Limoges
Avec POCL Ouest sud et barreau Poitiers Limoges, Chateauroux se retrouve au bout d'un axe Paris Chateauroux
C'est un fait admis que Nevers et Moulins sont bien mieux desservi par un scénario médian, qui les positionne alors sur l'axe Paris Clermont. Nevers étant par ailleurs sur un autre axe Paris Nevers desservant les villes plus au nord (grace au raccordement de Giens possible seulement avec le scénario médian). Moulins pouvant par ailleurs avoir le role de gare "Porte d'Auvergne" avec un racco sud (ce qui est impossible avec un scénario ouest sud), et donc au coeur de TOUS les axes !

Quant à Montluçon, il est dans TOUS LES CAS (médian ou ouest sud) sur le seul axe Paris Montluçon, en bout de ligne, car il est illusoire de penser qu'un crochet vers Montlucon serait fait pour une relation Nord sud. Et quant à son positionnement sur un axe Bordeaux Lyon, cela ne sera le cas qu'avec une hypothétique LGV Montluçon-Limoges... en 2100 ? L'electrification de la ligne qui pourrait intervenir avec le scénario médian parait bien plus pragmatique

qui ne permet une réalisation que très partielle du barreau est-ouest en omettant la relation Lyon-Bordeaux

si, Bordeaux-Angouleme-Poitiers-SPDC-Vierzon-Bourges-POCL-Lyon, ou via Limoges Gueret Montluçon en electrifiant certaines lignes

mise à jour : un TGV Bordeaux-Angouleme-Poitiers-SPDC-Vierzon-Bourges-NeversGN-Lyon, apres réalisation de SEA et d'un scénario POCL médian, aurait un temps de parcours de 4h47, de 4h15 en le rendant direct de Bordeaux à SPDC et de 3h53 en le rendant complètement direct.
C'est une jolie amélioration que permettra POCL médian par rapport au TGV actuel Bordeaux-Agen-Montauban-Toulouse-Carcassone-Narbonne-Beziers-Montpellier-Nimes-Lyon en 6h23 (8 arrets), et qui devrait se faire en ~5h10 après réalisation des LGV Bordeaux-Toulouse, CNM et Montpellier-Narbonne-Perpignan. A noter que même sans arret, ce TGV aurait par cet itinéraire sud un temps de parcours de ~4h25 (donc l'itinéraire nord est intrinsequement meilleur et ce n'est pas du à la politique d'arrêt)
A noter qu'un TGV Bordeaux-Angouleme-Limoges(rebroussement)-Chateauroux-Bourges-NeversGN-Lyon aurait un temps de parcours de 5h16, donc l'itinéraire par Limoges-Chateauroux est à peu près aussi pertinent que l'itinéraire sud. Et Limoges Lyon s'effectue alors en 3h04.

En supposant une continuité électrique, un shunt de St Sulpice, et que POCL médian se fasse avec un barreau de Clermont (mais ça ne change le résultat que de 5 min), un TGV Bordeaux Angouleme Limoges(rebroussement) Gueret Montluçon Commentry Gannat (rebroussement) SGDF pocl Lyon se fait en 5h45, donc l'itinéraire par Montluçon reste pertinent. A noter que le train actuel Bordeaux-Libourne-Coutras-Mussidan-Perigueux(rebroussement)-Thiviers-Limoges(rebroussement)-StSulpice(rebroussement)-Gueret-Montluçon-Commentry-Gannat-(rebroussement)-Roanne-Lyon se fait en 7h36.

On ne peut donc pas dire que l'axe Bordeaux-Lyon soit le parent pauvre des améliorations à venir : amélioration de ~30min du temps de parcours le plus rapide, de 45min sur le meilleur temps de parcours commercial probable, de 32 min entre Bordeaux et Limoges pour les itinéraires via Limoges (qui grace à SEA peut passer de 2h37 actuellement à 2h05 avec un nouvel itinéraire par Angouleme) auxquels s'ajoutent les gains sur Limoges-Lyon qui se fera en 3h33 avec l’itinéraire via Montluçon contre 4h53 aujourd'hui (donc une amélioration des temps de parcours de 1h20 à 1h49 sur Limoges Lyon selon l'itinéraire par Montlucon ou Chateauroux-Bourges !)

n'améliore pas l'accessibilité de Nantes vers la région parisienne et au delà

allons bon, POCL ouest sud l'améliore ? Et comment ?

et qui multiplie des barreaux aux traffics limitésà 4 allers-retours (certains veulent tuer le Poitiers-Limoges pour moins que ça)

Ah bon, de quel barreau parles tu ?
Tu ne dis ça car tu ne vois que les villes au bout des barreau comme des cul de sac, et sans prolongement !
Alors concernant le barreau d'Orleans, c'est évidemment bien plus que 4AR qui sont concernés, on serait plus proche de 22AR (d'après les études de RFF 6 Paris Aubrais Blois, 9 Paris Orleans, 4 Paris Vierzon Chateauroux, 3 IS Juvisy Orleans Vierzon Bourges Lyon) . En outre pourrait s'y ajouter des Rennes Orléans Lyon avec un barreau complémentaire Orléans Courtalain (réutilisant une emprise ferroviaire existante, donc peu cher)
Pour Bourges, là encore bien plus que 4AR, il y aurait déjà tous les trains à destination de Bourges (7AR), poursuivant vers Chateauroux (4AR) et Montluçon (3AR) (et en se présentant en gare de Bourges centre dans le bon sens pour poursuivre vers Montluçon, contrairement à un scénario ouest). Selon la façon dont le raccordement Bourges-Lyon se fait, les 6 TGV intersecteurs (3 Nantes, 3 Juvisy) pourraient ou non utiliser le barreau de Bourges
Pour Bourges Issoudun. Il est vrai qu'il n'est prévu que 4 AR Paris Bourges Chateauroux l'empruntant (il existerait 4 autre AR Paris Vierzon Chateauroux). MAIS CECI DANS L'HYPOTHESE OU IL Y A UN BARREAU POITIERS LIMOGES !
Si celui-ci n'existe pas, alors toutes la desserte vers Limoges et au delà emprunte aussi ce barreau Bourges Issoudun, ce qui rajoute 12 AR par jour : 10 vers Paris et 2 intersecteur. Ce qui au passage permet à Chateauroux de disposer d'intersecteur vers CDG, Lille et Strasbourg (qu'elle perdrait avec un barreau Poitiers Limoges). Et probablement d'avoir une offre vers Paris un peu plus riche.
Enfin, Bourges se retrouve sur un axe Paris Limoges, ce qui serait tout à fait intéressant.
Tout ceci permettrait sans doute d'avoir une offre TGV à Limoges plus riche qu'avec le barreau Poitiers Limoges : il suffit de pousser un peu plus loin des Paris Bourges Chateauroux, et sans subir la contrainte d'une LN2 et d'une gare montparnasse saturée. Et les trains de Bourges et Chateauroux étant mieux remplis, sans doute faudrait-il prévoir quelques arrêts supplémentaires.
POCL et Poitiers-Limoges sont bel et bien concurrents : d'ailleurs la rentabilité de Poitiers-Limoges est bien faible.... or la situation de référence de Poitiers Limoges n'inclue pas POCL, si c'était le cas (cela signifierait une inversion des 2 priorités), cette rentabilité fonderait comme neige au soleil (car alors le barreau Poitiers Limoges ferait passer les temps de parcours Paris Limoges de 2h30 (via POCL median) à 2h (via Poitiers). Ce serait encore pire avec l'option Ruffec : les gains liés au trafic avec Paris s'évaporeraient un peu plus, et il ne resterait que ceux liés aux liaisons transversales.... mais on peut douter qu'ils soient à la hauteur... et surtout il dépendent alors d'un BEO Limoges-Gueret-Montlucon-POCL.... ce qui fait sortir le projet Poitiers Limoges des projets "pas cher".
A contrario, pour POCL, si le barreau Poitiers Limoges ne faisait plus partie de sa situation de référence, sa rentabilité déjà intéressante serait augmentée... ce qui renforcerait l'opportunité du projet.
==> il faut savoir choisir

ce qui ressortira de la concertation qui va bientôt s'engager, ce n'est ni le médian, ni l'ouest mais un 5ème scénario...Alors, " on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant le Médian ! le Médian ! le Médian !... mais cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien"

ça sera... entre les 2. Mais en tout état de cause, ça ne sera pas un scénario ouest sud, encore plus incurvé à l'ouest et au sud, tel le "vrai 5é scénario de Guillaume".
Par contre, sur la base du médian ou du ouest donc en passant par une gare de Nevers TGV sur la LGV, il pourrait contourner Moulin par le sud ouest pour placer une gare Auvergne TGV entre Moulins et Vichy... ou donner à Moulins ce role.
Si c'est sur la base d'un scénario médian, il y aura de nouveau une explication pour insister que Orleans et Bourges ne sont absolument pas "en bout de ligne" contrairement à ce que des gens comme toi tente d'expliquer, pour faire peur, au nom des intérets (mal compris) de... Limoges !

ne pas répéter les erreurs du passé

c'est ne pas choisir de mauvais scénario avec les pires prévisions de trafic, de rentabilité socio éco et de capacité d'autofinancement. Sans quoi tu prends le chemin de la LGV PACA ! Sauf que les "métropoles du centre" n'auront certainement pas le poids des "Métropoles du Sud"

[Haribo]

http://www.rff-coeurdefrance.fr est en ligne !

[secteurPublic]

très bien fait le site.
Il synthétise bien les enjeux du projet dans ses différentes options.

[frantz]

A la recherche d'un juste milieu:
http://www.puy-de-dome.cci.fr/actu_eco/ ... 64&today=1

[secteurPublic]

un scénario ouest au nord, et qui passe ensuite au sud de Moulins, c'est un scénario ouest sud.... qui n'a pas été maintenu.
Pour qu'il ne le soit pas, il faudrait une desserte de Nevers, mais alors cela implique le passage par le nord de Bourges, et donc la desserte de Bourges centre en crochet, puis une gare nouvelle de Nevers entre Nevers et Bourges.... finalement très proche de Bourges.
Avant de replonger vers le sud pour contourner Moulins par le sud-ouest et faire une gare nouvelle entre Moulins et Vichy.... ce qui fait un tracé en forme "d'escalier" et le temps de parcours Paris Lyon ne sera pas bon du tout.

Si on veut "éloigner" les gares de Nevers et Bourges (pour éviter que les zones de chalandise ne se chevauchent), il faut passer par le sud de Bourges, et faire une gare nouvelle Bourges GN sur la ligne Bourges Vierzon ou Bourges Montluçon, rester sur une orientation est-ouest pour passer Bourges et la zone militaire et venir tangenter la ligne classique Bourges Nevers, avant de repiquer vers le sud. Ou alors franchir 2 fois l'Allier pour venir tangenter la ligne Nevers Moulins
.... ce qui fait une marche d'escalier encore plus pointue

Pour moi en cas de scénario ouest au nord (passage par Orleans Bourges), alors au sud, le compromis est de contourner Moulins par le nord ouest avec double racco pour pouvoir faire une desserte en crochet et que Moulins soit Porte d'Auvergne. Et eventuellement le barreau de Clermont

En cas de scénario médian au nord (passage à proximité de Gien et barreau d'Orleans, de Bourges et Bourges Issoudun), il y a la même possibilité qu'un scénario ouest.
Mais il y a aussi la possibilité d'un passage par le sud ouest de Moulins pour faire une GN entre Moulins et Vichy, tout en continuant à gagner du temps sur Paris Lyon.
Et dans ce cas de figure on n'aurait la ligne la plus directe pour Clermont, tant vers Paris que vers Lyon.
Et toutes les villes sont à égalité (Orléans, Bourges, Clermont) : desservi par des antennes

[lgv2030 - eomer]

Pour moi en cas de scénario ouest au nord (passage par Orleans Bourges), alors au sud, le compromis est de contourner Moulins par le nord ouest avec double racco pour pouvoir faire une desserte en crochet et que Moulins soit Porte d'Auvergne. Et eventuellement le barreau de Clermont

Soyons clairs: en cas de scénario "OUEST" au nord (passage par Orléans et Bourges), il faudra tirer le plus droit possible vers Roanne. Cela exclu donc un passage au sud de Moulins et handicape donc le flux Lyon-Clermont. Moulins devient donc la gare "Porte d'Auvergne".

C'est pour cela que je pense que le scénario "MEDIAN" doit s'imposer au nord: grâce au gain de distance et de temps, il permet quelques aménagements de trajectoire dans la partie sud. Inutile de créer de nouvelles gares pour Nevers-Sud et Moulins-Vichy: Saincaize et St Germain feront largement l'affaire moyennent quelques petites adaptations. Le vrai problème, c'est de convaincre les élus Orléannais...good luck.

[Didier 74]

lamontagne.fr, 3 août

La Société des Amis de la forêt de Tronçais (SAFT) a tenu une assemblée générale

La polémique liée au passage de la LGV n’étant pas terminée, il faut demeurer vigilant. Tel est un des enseignements de l’assemblée générale de la SAFT.

Lors de l'assemblée générale de la Société des Amis de la forêt de Tronçais (SAFT), Philippe Magne, le président, est revenu sur la polémique liée au passage de la LGV, avec une saignée entre Cérilly et Saint-Bonnet-Tronçais, version la plus onéreuse.

Il a indiqué « qu'en dépit de l'intérêt démontré lors des débats publics, auxquels la SAFT a largement participé, la polémique n'était pas terminée et qu'il fallait demeurer vigilant. Les études par le Réseau ferré de France (RFF) étant loin d'être terminées ».

Tout en admettant volontiers « que le désenclavement ferroviaire de l'Auvergne était nécessaire », il a insisté sur le fait « que Tronçais était "Forêt d'exception" ».

Source http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 36280.html

[Thor Navigator]

Et qu'en pense la Société de chasse du même secteur ?
Il y a une plus-value terrible dans ce type d'article, Didier !

[lgv2030 - eomer]

Et qu'en pense la Société de chasse du même secteur ?
Il y a une plus-value terrible dans ce type d'article, Didier !

La Foret de Troncais est candidate a l'UNESCO et il n'est pas question qu'elle soit massacrée par une LGV.

[François]

La Foret de Troncais est candidate a l'UNESCO et il n'est pas question qu'elle soit massacrée par une LGV.

Pourquoi pas c'est juste anticiper le classement de la LGV en monument historique... d'en 50 ans

[Thor Navigator]

Grand bien lui fasse si cette forêt est classée au patrimoine de l'UNESCO... Je ne connais pas une LGV française qui ait coupé une forêt digne de ce nom en deux de toute façon.

Mais je maintiens ma remarque sur la plus-value de la brève reprise par Didier...

[dyonisos]

Des nouvelles un peu fraîches, le tracé de POCL sera défini dès l'été 2013; les scénarios Ouest et Médian ne formant plus qu'un seul fuseau devenant le périmètre d'étude.
http://www.lamontagne.fr/france-monde/a ... 67599.html

[Didier 74]

La Nouvelle République, 17 septembre

TGV Grand Centre : ils y croient

Vierzon (Cher). L’association TGV Grand Centre Auvergne a tenu son assemblée générale, vendredi.

Le projet va se faire. C'est ce qu'assure Rémy Pointereau, sénateur du Cher et président de l'association TGV Grand Centre Auvergne. Au cours de l'assemblée générale de l'association, vendredi, à Vierzon, il l'a redit et le directeur du projet à Réseau Ferré de France (RFF), Thomas Allary, ne l'a pas démenti.

" Touche pas à mon Pocl "
L'association qui compte 700 membres et qui réunit des élus de droite et de gauche, y croit ferme : « Le débat public a été le plus important après celui sur le Grand Paris et il a débouché sur un consensus fort, ce qui est rare », insiste l'UMP Rémy Pointereau. Le maire socialiste de Nevers ajoute : « Ce projet ne peut que contribuer à la croissance ». Et Thomas Allary souligne : « Malgré le contexte économique, RFF – en concertation avec l'État – a décidé de poursuivre les études ». Certes, c'était l'ancien gouvernement, et puisque le « nouveau a décidé de hiérarchiser les projets, et c'est à nous d'agir pour que le projet Pocl soit retenu », ajoute Rémy Pointereau.
L'association va lancer une pétition intitulée Touche pas à mon Pocl pour maintenir la mobilisation. Elle va aussi poursuivre son lobbying auprès des nouveaux ministres, « notamment sur les thèmes de l'égalité des chances et des territoires, puisqu'il existe maintenant un ministère pour cela », et auprès de l'Union européenne « où l'on pourrait bénéficier de 3 milliards d'euros ».
Courant octobre, le nouveau préfet coordinateur va réunir le nouveau comité de pilotage, dans lequel l'association souhaite entrer. Les études complémentaires dureront un an (1), pendant lequel sera organisée une concertation. « L'été prochain, on connaîtra le résultat des études et, après 2013, on peut envisager l'enquête publique », espère Rémy Pointereau.
Vendredi, le sénateur et maire de Châteauroux, Jean-François Mayet, s'est demandé « pourquoi on intègre le scénario médian dans ces études alors que le consensus portait sur le seul scénario ouest », tandis que le président de l'agglomération de Bourges a souhaité que « l'avenir du Poitiers-Limoges, d'une part, et l'apport voyageurs du Polt soient enfin intégrés dans l'étude économique du Pocl ».
Il faudra attendre les arbitrages gouvernementaux pour parier plus sûrement sur l'avenir du projet.

(1) 3M€ payées par les régions, l'État et RFF.

Source http://www.lanouvellerepublique.fr/Tout ... -y-croient

[lgv2030 - eomer]

Vendredi, le sénateur et maire de Châteauroux, Jean-François Mayet, s'est demandé « pourquoi on intègre le scénario médian dans ces études alors que le consensus portait sur le seul scénario ouest

Pffff...c'est pas possible: ils ne veulent vraiment pas comprendre à Châteauroux que le Médian, intelligemment combiné avec le raccordement POCL-POLT, leur fait gagner 20' de plus vers Paris et vers Lyon que le tracés Ouest qui suppose un raccordement au nord des Aubrais et aucun accès direct à Lyon.
C'est vraiment déprimant.