[Rouen/Elbeuf] Réseau Astuce

[Tramfan]

Sachant que le Métrobus entre dans la catégorie des métros légers (*), on aurait dû prévoir dès le début la possibilité de marche en UM avec des quais de 60 m de long.

(*) Site propre sans traversée en surface de l'hyper-centre

C'était prévu, mais tu comprends, les attelages, c'est moche... mieux vaut s'entasser dans un beau Citadis neuf (mais pas si grand que ça...)

Doubler la longueur des rames à heureusement été prévu dès l'origine pour l'infrastructure, les TFS n'étaient plus en production chez le constructeur lorsque la décision a été prise.
Ajouter un élément central aurait été très coûteux du fait de l'articulation complexe des TFS (la nacelle centrale n'est pas un simple "wagon" mais est elle même articulée), et n'aurait pas doublé la capacité.

Dommage beaucoup de villes en Europe utilisent des convois en UM ,Meme à Paris avec des Citadis

Les trams toujours en UM, je trouve cela totalement aberrant... une rame de 70m aurait été à la fois moins chère et plus capacitaire.[/quote]

Le T2 a dans un premier temps été exploité en TFS (mutés depuis sur le T1), puis par des citadis en Unité Simple suite au succès de la ligne, vu la charge croissante il a ensuite été décidé de doublé la longueur des rames uniquement en semaine et d'exploité en US le week-end par économie (justement ), les raisons sont donc historiques, elles ont leur logique il n'y a rien d'aberrant.

[RoccatArvo]

En Île-de-France, la T2 est une ligne de tram à grande capacité. Et elle permet aussi de désengorger un peu la ligne 1 du métro et la ligne A du RER.

À Rouen, allonger les TFS aurait été trop compliqué et trop cher à mon avis, donc c'était plus logique d'acheter de nouvelles rames plus longues et plus récentes. Par contre, je trouve que c'est vraiment du gâchis que la CREA se débarrasse aussi tôt des anciennes rames. C'est un peu trop tôt pour se débarrasser des TFS. Certes, les rames étaient peut-être sous-capacitaires, mais apparemment elles peuvent encore rouler pendant des années sans problème. Ça aurait plus logique de faire cohabiter TFS et Citadis pendant quelques années en remplaçant progressivement les anciennes rames.

[Magnum]

Un UM des TFS existants sur la branche Technopôle (la plus chargée) et la branche Georges Braque bénéficiant de beaux Citadis tout neufs aurait été plus logique et probablement plus judicieux. Le tronc commun n'aurait pas posé de problème vis-à-vis de la différence de capacité entre l'UM et le nouveau matos.
Mais Fabius aux commandes et une CREA à mettre en avant, forcément l'option bling-bling a été choisie... En espérant que la CREA ne souffrira pas de ce trou financier provoqué par l'achat de cette flotte sur du trop long terme (à l'image des ex-SIVOM et Agglo qui ont bien trop souffert du financement de ce tramway dans sa version initiale).

[nanar]

Les trams toujours en UM, je trouve cela totalement aberrant... une rame de 70m aurait été à la fois moins chère et plus capacitaire.

Pas sûr du tout que ça soit moins cher : ça oblige à faire des installations de maintenance deux fois plus longues (par exemple le pont élevateur).
Quand un tram de 70 mètres d'un seul tenant tombe en panne, ça fait perdre plus de capacité globale que lorsque un tram de 35 mètres (représentant une demi rame) tombe en panne

[Arnaud68800]

Un UM des TFS existants sur la branche Technopôle (la plus chargée) et la branche Georges Braque bénéficiant de beaux Citadis tout neufs aurait été plus logique et probablement plus judicieux. Le tronc commun n'aurait pas posé de problème vis-à-vis de la différence de capacité entre l'UM et le nouveau matos.

Tout à fait, avec une grosse révision générale des TFS, comprenant la remise à niveau de la chaîne de traction et la rénovation des aménagements intérieurs dans le style des Citadis : nouveaux sièges (avec disposition inchangée dans les plates formes surélevées des extrémités et la caisse centrale mais comme dans les remorques avec portes des Citadis sur les plates formes surbaissées entre les deux portes), écrans LCD pour que la CREA se fasse plaisir en diffusant ses infos inutiles, et surtout installation de la climatisation...


D'ailleurs, en parlant de la différence de charge des deux branches, j'ai remarqué que, dans le sens vers Boulingrin, que la rame provenant de Technopôle passe toujours la première à Saint-Sever (en situation d'exploitation normale, sans retards donc), suivie à peine 1/2 minutes après de celle venant de Georges Braque. Puis, il y a un trou de desserte de 5/6 min, et ainsi de suite, une rame provenant de Technopôle passe, puis après celle de Georges Braque.
Etant donné que les rames provenant de Technopôle sont en général bien plus chargées que celles venant de Georges Braque, je ne comprends pas pourquoi on ne fait pas passer ces dernières en premier après le "trou de desserte" à Saint-Sever (par ailleurs, faisant partie des quatre stations les plus fréquentées avec Théâtre-des-Arts, Gare Rue Verte et Technopôle). On aurait ainsi une répartition de charge des rames sur le tronc commun bien plus homogène, et un confort de voyage à peu près égal pour les voyageurs provenant des deux branches (dans la situation existante, les voyageurs venant de Technopôle voyagent "entassés" sur le tronc commun avec ceux montant à Saint-Sever, alors que ceux venant de Georges Braque profitent d'une rame avec un taux de remplissage faible).

Cependant, dans le sens Boulingrin vers les branches, l'écart entre deux rames est à peu près constant (toutes les 4/5 min), ce qui ne crée pas le problème de surcharge sur le tronc commun des rames d'une des deux branches.

[Hufrych]

Un UM des TFS existants sur la branche Technopôle (la plus chargée) et la branche Georges Braque bénéficiant de beaux Citadis tout neufs aurait été plus logique et probablement plus judicieux. Le tronc commun n'aurait pas posé de problème vis-à-vis de la différence de capacité entre l'UM et le nouveau matos.
Mais Fabius aux commandes et une CREA à mettre en avant, forcément l'option bling-bling a été choisie... En espérant que la CREA ne souffrira pas de ce trou financier provoqué par l'achat de cette flotte sur du trop long terme (à l'image des ex-SIVOM et Agglo qui ont bien trop souffert du financement de ce tramway dans sa version initiale).

De toute façon les UM de TFS ne sont pas possibles en exploitation (vitesse max : 10km/h à cause des freins pas suffisants) donc l'achat des Citadis est une bonne chose je pense.

Pour moi, le gaspillage, c'est l'achat des 38 Créalis Néo qui n'apportent rien par rapport à des articulés classiques (et en plus c'est moche ). Ce qui aurait été bien c'est de passer les 3 lignes TEOR en trolleybus ou acheter des bus plus grands type Capacity ou MAN Lion's City GL.

[greg59]

Pour moi, le gaspillage, c'est l'achat des 38 Créalis Néo qui n'apportent rien par rapport à des articulés classiques (et en plus c'est moche ). Ce qui aurait été bien c'est de passer les 3 lignes TEOR en trolleybus ou acheter des bus plus grands type Capacity ou MAN Lion's City GL.

Ou bien en tramway...

En espérant que la CREA ne souffrira pas de ce trou financier provoqué par l'achat de cette flotte sur du trop long terme (à l'image des ex-SIVOM et Agglo qui ont bien trop souffert du financement de ce tramway dans sa version initiale).

La CREA est très endetté ?

[Hufrych]

Pour moi, le gaspillage, c'est l'achat des 38 Créalis Néo qui n'apportent rien par rapport à des articulés classiques (et en plus c'est moche ). Ce qui aurait été bien c'est de passer les 3 lignes TEOR en trolleybus ou acheter des bus plus grands type Capacity ou MAN Lion's City GL.

Ou bien en tramway...

Oui, mais le problème c'est que ça monte bien vers Mont St Aignan (T1) et Canteleu (T3), un peu moins pour le T2 vers Nd de Bondeville.

[Magnum]

De toute façon les UM de TFS ne sont pas possibles en exploitation (vitesse max : 10km/h à cause des freins pas suffisants) donc l'achat des Citadis est une bonne chose je pense.

Un couplage de la puissance de freinage de deux rames reviendrait au même. Les TFS n'étant adaptés à l'UM qu'en cas de secours d'où cette limitation, une mise à niveau (coûteuse ?) de l'attelage et des commandes aurait solutionné ce problème.

La CREA est très endetté ?

Vu sa difficulté à investir et surtout à entretenir...

[Julien-TCAR]

Effectivement la géographie de l'agglo de Rouen fait que le tramway est limité pour ses possibilités. Si Rouen était plate comme une pizza, je peux vous dire qu'on en aurait fait des lignes de tram

[Hufrych]

Le problème c'est que la CREA n'investit pas dans ce qu'il faut apparemment. Entre les Créalis qui doivent couter très cher pour ce que c'est, la chose hideuse qu'il y a eu sur le pont Boieldieu il y a un an ou deux (c'est peut être la ville de Rouen qui avait payé ça mais je ne suis pas sûr) et les travaux au Mont Riboudet qui n'étaient pas forcément nécessaires, ça fait beaucoup d'argent tout ça.

[Tramfan]

De toute façon les UM de TFS ne sont pas possibles en exploitation (vitesse max : 10km/h à cause des freins pas suffisants) donc l'achat des Citadis est une bonne chose je pense.

Un couplage de la puissance de freinage de deux rames reviendrait au même. Les TFS n'étant adaptés à l'UM qu'en cas de secours d'où cette limitation, une mise à niveau (coûteuse ?) de l'attelage et des commandes aurait solutionné ce problème.

La CREA est très endetté ?

Vu sa difficulté à investir et surtout à entretenir...

Un attelage de secours n'a rien a voir avec une marche en Unités Multiples, pour un remorquage de secours la rame menée est un poids mort et c'est la rame meneuse qui doit supporter l'effort de traction et le freinage d'où une limitation de vitesse et bien sûr une interdiction de transporter des voyageurs dans cette configuration de marche très dégradée.

Dans une marche en UM, la rame menée est active et obéi au commandes donnée depuis la cabine de la rame meneuse et donc le convoi peut accélérer et freiner normalement.

Et n'oublions pas que pour garder une fréquence égale aux marches en Unité Simple, il faut deux fois plus de rame et donc commander deux fois plus de rames, ce qui coûte quasiment aussi cher que de commander directement des rames longues surtout dans le cas d'un matériel roulant qui n'est plus produit depuis 14 ans...

Mettre une rame en US au milieu d'un service en UM n'est pas une bonne chose pour deux raisons; les voyageurs vont s'entasser dans une rame deux fois moins capacitaire; une rame en US ne peut secourir une rame en UM la précédant ou la suivant, elle n'a pas la puissance nécessaire pour le faire dans de bonnes conditions de sécurité.

[Bibo]

Bonsoir, un agora L ex-teor a mis en circulation hier sur la ligne 7B

[Magnum]

Oui le 202.

Sinon... boum
http://pilou18.jalbum.net/Accident%20METRO%20contre%20VL/

[chris2002]

Les trams toujours en UM, je trouve cela totalement aberrant... une rame de 70m aurait été à la fois moins chère et plus capacitaire.

Pas sûr du tout que ça soit moins cher : ça oblige à faire des installations de maintenance deux fois plus longues (par exemple le pont élevateur).
Quand un tram de 70 mètres d'un seul tenant tombe en panne, ça fait perdre plus de capacité globale que lorsque un tram de 35 mètres (représentant une demi rame) tombe en panne

A ce propos, les trams de plus de 45m sont très rares (pour ne pas dire quasi-inexistants) que ce soit chez Alstom ou ailleurs. Quand il faut plus de capacité, une solution plus rationnelle est de commander des rames avec une seule cabine de conduite. On garde la flexibilité liée à la présence de 2 demi-rames en ce qui concerne la maintenance, tout en ne perdant quasiment pas de capacité (juste l'espace entre les 2 rames, soit environ 1m de longueur, ou une petite dizaine de passagers) et en économisant 2 postes de conduite par rapport à 2 demi-rames 100% équipées (comme sur le T2 parisien). Cette solution a d'ailleurs été retenue par plusieurs pays maghrébins, et à Zurich, en Suisse, il existe une variante relativement similaire: certaines rames ne disposent pas de poste de pilotage, et ne peuvent donc fonctionner qu'en position menée (à Zurich les trams sont mono-directionnels).

[Jojo]

A ce propos, les trams de plus de 45m sont très rares (pour ne pas dire quasi-inexistants) que ce soit chez Alstom ou ailleurs. Quand il faut plus de capacité, une solution plus rationnelle est de commander des rames avec une seule cabine de conduite.

Je suis tout-à-fait d'accord, cette solution est intéressante, mais il n'y a aucune impossibilité à fabriquer des trams de plus de 60m (cf Siemens, avec ses Avenio...)

[huet8]

Bonjour,

Tout d'abord les rames TFS devait aller en Turquie mais aucun contrat n'a était fait.

De plus elles circuleront en alternance avec les Citadis 402 jusqu'a la dernière livrée au environ de Décembre.

La Créa n'entretiennent même plus les rames depuis Février 2012 car ils savent qu'elles vont être réformé et pour vous dire les mécanos "faute de pièces" essayent de faire des manipulations pour que sa tiennent.

Par jour , que 3-4 sort vu qu'il y a déjà les TFS qui circulent et le Dimanche ce ne sont que les TFS qui circulent, 0 Citadis.

Dans le tunnel, tout est résolu suite a des balises au sol défectueuse,

Pour l'instant la vie des TFS c'est la casse au bout du chemin

Les Mercedes 0405N et GN sont réformer depuis le 25 Juillet, ils ne circulent plus

Je vous souhaite une bonne aprem

Cordialement

[R312 224]

Bonjour,

Quelques photos des grandes nouveautés rouennaises :

Citadis





Crealis 18

[Lyon-St-Clair]

Personne n'a mentionné le nouveau site internet ?

http://www.crea-astuce.fr/index.asp

Et le nouveau nom de réseau : Astuce ...

PS : Question idiote, pourquoi le sujet se nomme "réseau métrobus" et non "réseau TCAR" ?

[Bibo]

Franchement sur les crealis néo il y'a beaucoup moins de place que sur les agora L et citelis 18 !

[maxdyvendee]

Hello à tous, est-il prévu une nouvelle livrée sur votre réseau?

[Bibo]

Salut, oui une livrée blanche la meme que sur les Teor et tramway

[maxdyvendee]

Hello, donc elle restera toute blanche?

[Arnaud68800]

Personne n'a mentionné le nouveau site internet ?

http://www.crea-astuce.fr/index.asp

Et le nouveau nom de réseau : Astuce ...

PS : Question idiote, pourquoi le sujet se nomme "réseau métrobus" et non "réseau TCAR" ?

Le "nouveau" site Internet n'est autre que l'ancien site de la TCAR qui a été maquillé, en supprimant quasiment toute référence à l'exploitant.

Je pense que le "Réseau Astuce" remplace le "Réseau métrobus" ; cette dernière appellation n'étant pas présente sur les Citadis et disparaissant progressivement des bus lors de leur passage en peinture blanche. Le titre de ce sujet pourrait ainsi être renommé : [Rouen] Réseau Astuce.

Il est en effet étonnant qu'à Rouen le nom de l'exploitant du réseau soit dissimulé au grand public : aucun logo sur les rames (entre autres) et le récent maquillage du site Internet en est encore une autre preuve. C'est peut-être parce que le réseau a une mauvaise réputation dans l'agglomération suite aux divers et (très) nombreux problèmes rencontrés, en particulier sur le tramway (oh pardon, le "Métro" !)

Quoi qu'il en soit, la politique de l'Agglo de Rouen (prédécesseur de la CREA) en matière de transports fut un flop total et on en paye encore aujourd'hui les conséquences.
La très coûteuse mise en tunnel du tramway en centre-ville a plombé les comptes de l'agglo, et, par conséquent, ce mode de transport n'a pas pu être développé par la suite, alors que Rouen est une des villes ayant initié la relance du tramway en France, avec Nantes, Strasbourg et Grenoble...
Résultat : on se retrouve aujourd'hui avec cette gabegie qu'est le TEOR : un vulgaire bus à haut niveau de service présenté comme un mode de transport révolutionnaire grâce au guidage optique à l'approche des stations...
Ses avantages face à un tramway : le coût, et c'est tout (et peut-être quand même moins de contraintes techniques par rapport à un tramway fer pour grimper les côtes de Canteleu, de Mont-Saint-Aignan et de la Grand Mare).
Ses inconvénients : saturation inquiétante (il suffit de voir comment les gens s'entassent dans les bus au Théâtre des Arts), lenteur (qui pourrait être améliorée en optimisant les priorités), dégradation rapide de la plate-forme (ornières), qui a nécessité une reprise moins de dix ans après la mise en service, etc...

Entre un tramway nommé métro aux incidents trop fréquents et un TEOR lent et surchargé, rien n'encourage les Rouennais à emprunter les transports en commun, d'autant plus qu'aucune réelle politique en vue de réduire la part modale de l'automobile en centre-ville n'est lancée. Exemples flagrants : la rue Jeanne d'Arc et les boulevards contournant le centre-ville historique (blvd des Belges, blvd de l'Yser, etc...) ne désemplissent pas d'un dense flot de circulation automobile... Les immenses parkings gratuits des quais Rive Gauche, à deux pas à pied du centre, n'incitent pas à utiliser les parking-relais.

[Julien-TCAR]

Bonjour à tous,

Etant originaire de Rouen j'ai pu connaître les évolutions du réseau depuis bien des années. Bien que le tramway et le TEOR aient été mis en place dernièrement, le réseau reste encore très en retard par rapport à d'autres villes françaises.
Si l'on regarde bien, le réseau ne se limite qu'à certains axes principaux, Nord Sud (Métro et ligne 7), et Est Ouest (TEOR), les autres lignes de bus font figure de rabattement et encore...
Il est clair que c'est loin d'être un réseau qui incite à laisser sa voiture au parking. Plusieurs raisons selon moi:

- Outre les lignes structurantes, les horaires de passages des autres bus sont loin d'être attractifs, il faut savoir qu'au dessus de 10 minutes d'attente on sera davantage moins enclin à prendre la ligne concernée.

- Les lignes finissent trop tôt, mêmes les lignes principales. Exemple tout con, le métro, qui finit à 23h00 au départ du centre-ville. Au delà il faut compter sur un Noctambus qui ne se contente de desservir les résidences universitaires, avec des horaires peu attractifs de plus. Le TEOR c'est pareil à part le T1 qui finit plus tard que les 2 autres lignes, alors que pourtant, y a aussi un bassin important de population à desservir sur ces mêmes lignes...
Pour les lignes de bus classiques, c'est même pas la peine de chercher après 21h00.
En gros un réseau de soirée ne ferait pas de mal.

- Les lignes en elles-mêmes ne sont mêmes plus adaptées aux déplacements actuels, soit elles sont trop longues, soit y a pas assez de place ou de passages. Je pense à la ligne 10, bien qu'elle bénéficie d'une fréquence de 6min aux heures de pointe, la ligne a tendance à saturer et le temps de parcours trop long génère des retards.

- Même pas d'intermodalité avec le train (pour le moment), même si cela viendra avec le système Atoumod commun à toute la région. Cela aura permis de réduire le temps de trajet des usagers, d'autant plus qu'il y a pas mal de gares SNCF au sein de la CREA.

Outre le fait qu'on ait accru la capacité du métro, et celle de la ligne 7, il y a encore du boulot !