[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[Momox de Morteau]

Bonsoir,

C'est un peu le flou artistique dans les sondages : http://limousin-poitou-charentes.france ... 0101638_F3
C'est sur que 115 km de ligne à grande vitesse vont certainement encore condamner la ligne Limoges-Poitiers même si on dit que ce n'est pas vrai.

[dyonisos]

de Thor Navigator » 02 Mai 2010 0:05

Bonsoir,
quelques infos concernant les VL relevées et le matériel ayant servi à établir les horaires, sur Limoges-Poitiers, à partir du 12/4/2010.
Les sillons sont prévus en A-TER (X73500) ou BGC 81500 tricaisse (en mode thermique évidemment) et comportent, en théorie du moins (i.e. sur la base des vitesses retenues pour le calcul de marche et des performances associées des matériels), des détentes assez limitées pour une mahorité d'entre eux, rarement évitables du fait des rares points de croisement et des contraintes d'insertion côté Poitiers. Illustration avec le 868017, qui met 1h41 avec 4 arrêts intermédiaires d'une minute chacun, en BGC, la marge de régularité totale atteignant 8,5' pour 6' allouées au minimum (4,5'/100 km). Quelques sillons ont une détente plus importante, (parfois jusqu'à 7-8') à l'approche de la bif de St Benoit (ou en aval pour ceux vers Limoges), conséquence probable de contraintes d'insertion sur la DV Tours-Bordeaux, très chargée (d'autant qu'on a en plus le tronc commun avec la ligne de La Rochelle).

Au niveau des VL relevées, celles pour les autorails (catégorie 3 respectant les TIV de type C), elles s'échelonnenent entre 80 et 140, avec encore deux courts tronçons à 30 (sont-ils effectifs sur le terrain ?). Voici une illustration avec le sens Limoges-Poitiers (bif VU), pour le parcours en voie directe (les ralents liés aux franchissements des aiguilles vers les voies déviées ne sont pas repris ici) :

PK Début PK Fin Vit
474.211 473.310 50
473.310 472.614 70
470.550 464.500 100
464.500 445.560 80
445.560 439.700 100
439.700 432.008 80
432.008 431.380 30
431.380 428.696 80
428.696 418.205 100
418.205 392.400 140
392.400 391.542 130
391.542 390.410 110
390.410 388.781 90
388.781 386.800 100
386.800 378.700 140
378.700 377.722 130
377.722 376.100 90
376.100 371.550 110
371.550 369.492 100
369.492 368.610 110
368.610 363.610 130
363.610 345.950 140
345.950 341.140 90
341.140 341.044 30

Sur cette base, les performances des montages horaires actuels semblent plus qu'honorables, à quelques exceptions près. A noter que le profil en long est assez accidenté (pour du ferroviaire s'entend), sur plusieurs tronçons du parcours. Avec un AGC tricaisse et aux vitesses désormais pratiquées, l'impact sera le plus souvent limité voire marginal (pour des VL inférieures ou égales à 100) mais il en irait tout autrement avec des matériels moins généreusement dimensionnés (X2200 par exemple, surtout avec une ou deux XR), ou pour des compos tractées, qui plus est du Fret.

Bonsoir Christian.
Vu les vitesses pratiquées et praticables sur l'infra actuelle Poitiers - Limoges, qu'est ce que tu penses de la réalité des temps de parcours annoncés par RFF ?
C'est à dire 1h54 pour un Paris - Limoges sans arrêt à Poitiers, et 35 à 45 minutes (suivant les divers interlocuteurs) pour Poitiers - Limoges en GV?

[dyonisos]

Pour faire un petit déterrage de topic; en gros aujourd'hui:

L'asso Pro-LGV de la municipalité de Limoges (si,si, en lisant leur site, ils le disent carrément!!!) tente un dernier baroud d'honneur avant la présentation du projet au ministère des transports (MEEDAT, de l'environnement ou comme on voudra bien le nommer), avec le toilettage de son site et le témoignage de 115 usagers potentiels et autres thuriféraires de la future ligne, un par kilomètre.
http://tgv-plb.asso.fr/wp-content/uploa ... gnages.pdf

Tandis que du côté Anti-LGV, "on" a abattu la meilleure carte maîtresse à l'ultime débat public: Ségolène Royal, très défavorable au projet, préférant une remise à niveau sévère de la ligne TER, dans sa lettre au Président du Conseil régional Limousin, Jean-Paul Denanot...
http://blog.yvantricart.info/images/sto ... -11-10.pdf

La lettre à/et de Ségolène Royal: http://imposturelgv.limogespoitiers.inf ... rentes.pdf


Résultat: Umh, de mon avis, 0 - 1 en faveur des anti-LGV pro-POLT, car sans le Poitou-Charentes, point de financement...

[JiBOM]

Je suis nouveau sur ce forum (que je consulte néanmoins depuis quelques années), alors bonjour à tous.

Je viens de lire la lettre de Ségolène Royal au président de la région Limousin. La voie unique TER entre Poitiers et Limoges a fait l'objet récemment de travaux d'amélioration en termes d'infrastructure, de signalisation et de temps de parcours pour un total, sjmsb, de + de 80 M€. Sans préjuger de l'opportunité ou non de faire circuler des TGV sur cette ligne, y a-t-il des raisons techniques (présence du tunnel de St Benoît par exemple), voire technico-financières, qui rendraient impossible les nouveaux aménagements nécessaires (rectification de certaines courbes, shunts, électrification,...) ?

Jean-Baptiste

[chris2002]

Pour l'électrification, il faut voir si le ou les tunnels ont un gabarit suffisant, surtout si c'est du 25 kV qui est envisagé, sinon il faudra augmenter le gabarit de ceux-ci, ce qui augmentera forcément la facture et nécessitera probablement la fermeture complète de la ligne pendant quelques mois.

Pour le reste je ne connais absolument pas la ligne donc je vais m'abstenir de tout commentaire.

[dyonisos]

Ben justement, ce dimanche, on vient d'abattre les tours HLM de la Bastide (prononcez Bâhtide, chez ces "Nordistes" de limougeauds... ), sous lesquelles passe justement le tunnel de la ligne classique Poitiers - Limoges...
Ce serait aujourd'hui facile de le démolir et de le reconstruire en tranchée couverte au gabarit LGV à 2 voies...

Après, pour le reste, il y aurait encore des choses à faire, genre doublement de la voie entre Le Dorat et Bellac pour des croisements dits "dynamiques", rectifications de courbes au sud de Bellac et au sud de Saint-Benoît... (On oublie la problématique fret dans ce cas, cela va probablement augmenter le radian de la pente de 20 à 25/28 %0...), de la signalisation, du RVB, pour espérer tomber sous les 80-90min... 70, pfiou, faudrait supprimer tout les PNs et redécouper les cantons, soit facilement 100 millions d'€...
Avec l'électrification... Umh, 300-350 millions d'€ comme sur le Haut-Bugey dans l'hypothèse 80/90 min semblent un chiffre réaliste,
à comparer avec les 1600 millions "officialisés" par les pro-LGVs...

[JiBOM]

En gros, pour 5 fois moins cher que la LGV, on pourrait avoir une ligne classique apte à accueillir TER et TGV pour une durée de parcours de moins d'1h30 entre Poitiers et Limoges. Aujourd'hui, en moyenne, les TER mettent 1h50 pour relier les 2 villes (138 km). Gagner 20/30 mn me semble intéressant mais pas suffisant au regard des 120 km de la N147 dont la transformation en 2x2 voies (1h15 entre centres-villes) concurrencera durement le chemin de fer. Est-il raisonnable d'espérer qu'un train soit capable de faire le trajet à 140 km/h de moyenne sans arrêt donc en 1h15 maxi avec desserte de Lussac, Montmorillon, Le Dorat et Bellac ?
Je n'ai pas de regard critique concernant le montant que tu indiques Dyonisos (disons qu'à la louche, cela semble réaliste ) et je sais que les lois de la physique sont impitoyables (plus on va vite, plus il est difficile d'accélérer), mais il serait souhaitable que les performances ferrées restent supérieures à celles de la route. Et à mon avis, on a de la marge entre la ligne actuelle et une LGV !

[dyonisos]

J'en conviens en effet...
Personnellement, tu peux comprendre qu'investir 1.5 à 2 milliards sur une ligne même pas raccordée au réseau SEA en site propre, mais à la bif sur-saturée (et lente qui plus est) de Saint-Benoît, pour arriver en finalité à la gare déjà saturée de Montparnasse, n'est pas ma tasse de thé...

Pour ce qui est de la RN 147, umh, c'est une erreur tactique irréparable de mon avis d'avoir voulu compter sur sa mise à 2X2 voies, même la rocade récente de Bellac ne pourra pas être élargie vue comme elle est conçue...

Le prolongement de l'A83 jusqu'à Etagnac (16) et le côté ouest de la rocade Saint-Junien était beaucoup plus réaliste, à fortiori avec la LGV en parallèle jusqu'à Niort, ce qui aurait résolu une foultitude de problématiques... (Nantes - Limoges, Bordeaux - Nantes, Bordeaux - La Rochelle, Limoges - Bordeaux, Limoges - Poitiers...) tant en routier qu'en ferroviaire LGV...

[JiBOM]

J'en conviens en effet...
Personnellement, tu peux comprendre qu'investir 1.5 à 2 milliards sur une ligne même pas raccordée au réseau SEA en site propre, mais à la bif sur-saturée (et lente qui plus est) de Saint-Benoît, pour arriver en finalité à la gare déjà saturée de Montparnasse, n'est pas ma tasse de thé...

En parlant de marge entre ligne actuelle et LGV, je voulais mettre en valeur le fait que, avant de permettre une circulation à 250/300 km/h sur une nouvelle voie, on a une ligne existante avec un potentiel important au vu de ses performances actuelles encore bien améliorables selon moi.

Ma réflexion sur la LGV Poitiers-Limoges m'a amené à la même conclusion que toi : même si je souhaite de meilleures relations entre ces 2 capitales régionales, joindre Limoges à Paris par Châteauroux et la future LGV POCL est la solution que je préfère. Austerlitz concentre un fort potentiel d'accueil et l'aménagement du territoire ne s'en portera que mieux (ainsi que nos finances !!).

[lgv2030 - eomer]

En parlant de marge entre ligne actuelle et LGV, je voulais mettre en valeur le fait que, avant de permettre une circulation à 250/300 km/h sur une nouvelle voie, on a une ligne existante avec un potentiel important au vu de ses performances actuelles encore bien améliorables selon moi.

Oui, je suis d'accord aussi mais encore faudrait t'il connaitre le potentiel d'amélioration de l'actuelle ligne Poitiers-Limoges. 120 km en 90', c'est quand même pas terrible au 21° siècle: on devrait tout de même pouvoir le faire en 1h00.

Ma réflexion sur la LGV Poitiers-Limoges m'a amené à la même conclusion que toi : même si je souhaite de meilleures relations entre ces 2 capitales régionales, joindre Limoges à Paris par Châteauroux et la future LGV POCL est la solution que je préfère.

Je pense que le Limousin à tout interêt à entrer en priorité dans le projet POCL et j'irais même plus loin que toi: le POCL interesse le Limousin non seulement pour ses relations Nord-Sud (vers Paris) mais aussi pour ses relations Est-Ouest (vers Lyon voir, à plus long terme, vers Bordeaux).

Austerlitz concentre un fort potentiel d'accueil et l'aménagement du territoire ne s'en portera que mieux (ainsi que nos finances !!).

Oui, PAZ est la seule des grandes gares Parisiennes à disposer d'une certaine reserve: Il faudrait simplement améliorer un peu son accessibilité depuis le centre de Paris et créer une liaison direct avec PLY (pourquoi ne pas prolonger le M10 ?) pour que ce soit parfait. PAZ pourrait à terme devenir la gare principale de tout le "massif central élargit" (y compris Clermont Ferrand, Roanne, St Etienne, Le Puy, Libourne ou Albi actuellement desservies par d'autres gares) et une "gare bis" pour nombre de destinations (Lyon, Montpellier, Bordeaux, Toulouse et même Tours, Nantes, Marseille, Nice ou Grenoble...)

[JiBOM]

En parlant de marge entre ligne actuelle et LGV, je voulais mettre en valeur le fait que, avant de permettre une circulation à 250/300 km/h sur une nouvelle voie, on a une ligne existante avec un potentiel important au vu de ses performances actuelles encore bien améliorables selon moi.

Oui, je suis d'accord aussi mais encore faudrait t'il connaitre le potentiel d'amélioration de l'actuelle ligne Poitiers-Limoges. 120 km en 90', c'est quand même pas terrible au 21° siècle: on devrait tout de même pouvoir le faire en 1h00.

On est tellement habitué à faire Poitiers-Limoges en 2h ou presque, qu'on en oublierait la faible distance qui les sépare ! Vu de Limoges, Poitiers est aussi loin que Châteauroux reliée en 1h05 sans arrêt. A relief et distance comparables, les 2 axes sont évidemment structurellement très différents mais on le voit bien : nul besoin de pratiquer la grande vitesse pour réaliser une moyenne de 130 km/h sur l'ensemble du parcours.

Faire Limoges-Poitiers en 35 mn n'a de sens que dans l'optique de relier Paris en 2h maximum. Avec le POCL, malgré un décalage dans le temps, la LGV Poitiers-Limoges perdra de son intérêt. La ligne classique, moyennant une sévère mise à niveau*, serait je pense suffisante pour assumer des missions plus ou moins transversales de moyenne et grande distances (Tours-Brive-Toulouse ou La Rochelle-Limoges par exemple) en continuant à desservir les 4 principales gares du trajet.

*Améliorations nécessaires selon moi :
- électrification ;
- doublement de la voie au moins partiellement ;
- rectification de courbes et signalisation adéquate permettant un relèvement de vitesse (un parcours en 1h00 comme le disait Eomer, ça a l'air chouette ).
Si, en plus, on veut bien ré-ouvrir Poitiers-Nantes voire Le Dorat-Bessines (Poitiers-Guéret-Montluçon direct), l'intérêt de l'axe en serait encore renforcé.

[dyonisos]

Oui, je suis d'accord aussi mais encore faudrait t'il connaitre le potentiel d'amélioration de l'actuelle ligne Poitiers-Limoges. 120 km en 90', c'est quand même pas terrible au 21° siècle: on devrait tout de même pouvoir le faire en 1h00.

le potentiel, il n'est pas extraordinaire, surtout entre Limoges et Bellac où c'est 80 km max actuellement sur 40 km et peut être 110 si on rectifie les courbes dans les limites (+10/20m) des emprises RFF, il est vrai dans des zones peu peuplées et avec l'accord des assocs "Anti-LGV PL"...

80 min est la possibilité la plus réaliste sans travaux de ligne nouvelle...

Poitiers - Limoges "classique", c'était quasiment une ligne de tacot parcourue par des trains "Marchandises-Voyageurs" dans le style des chemins de Fer "Économiques", à la Vapeur en s'arrêtant à toutes les gares; rien à voir avec l'admirable et visionnaire ligne POLT, que l'on referait quasiment à l'identique vu le cahier des charges imposé "Fret lourds + voyageurs rapides"...

[Thor Navigator]

Paris-Bercy est sous utilisée, le tranfert des trains de Clermont-F montrera qu'ele est très accessible

La gare de Paris-Bercy est moins "sous-utilisée" depuis qu'elle accueille une partie des relations TER et Intercités desservant la Bourgogne et le Centre.

D'autre part, la capacité intrinsèque de la gare est un chose, celle de l'ensemble gare + avant gare + voies d'accès en est une autre. PBY a été construite à l'économie. Les appareils de voie ont été limités au minimum indispensable (pour le trafic alors visé), ce qui fait qu'on a deux pinceaux longs de voies induisant des incompatibilités fortes de circulation entre mouvements, pénalisants pour monter le GOV. On cisaille aussi la voie 2M dans le sens impair (accès à la 1M). Les carrés de sortie ne sont pas visibles au départ, ce qui conduit à des sorties à vitesse d'escargot (situation amplifiée par les pratiques actuelles de conduite et avec les trains courts type TER), réduisant d'autant le débit. Enfin, il faut emprunter les voies M pour entrer et sortir de Bercy, avec de surcroît une VL30 sur une distance importante... d'où des fonctionnalités plus réduites au niveau des itinéraires empruntables plus au sud et des temps de parcours augmentés par rapport à la gare de Lyon.

Pour toutes ces raisons, et les limites propres à la gare elle même, ainsi qu'au niveau accessibilité VP + TC, on comprend aisément que le report sur PBY ne soit pas vraiment enthousiasmant ni une réponse majeure à la saturation de la gare de Lyon, du moins avec ses installations actuelles (de PBY).

[102.010]

Tandis que du côté Anti-LGV, "on" a abattu la meilleure carte maîtresse à l'ultime débat public: Ségolène Royal, très défavorable au projet, préférant une remise à niveau sévère de la ligne TER, dans sa lettre au Président du Conseil régional Limousin, Jean-Paul Denanot...
http://blog.yvantricart.info/images/sto ... -11-10.pdf

Personnellement, tu peux comprendre qu'investir 1.5 à 2 milliards sur une ligne même pas raccordée au réseau SEA en site propre, mais à la bif sur-saturée (et lente qui plus est) de Saint-Benoît,

Franchement, faudrait arrêter de comparez des torchons avec des serviettes.

Même modernisé et avec un temps de parcours ramené à 1h30, la LC Poitiers-Limoges ne sera d'aucun intérêt pour y écouler le trafic Paris-Limoges, car même avec SEA, les temps de parcours seront les même que via POLT, sans Péage LGV à payer de Paris à Poitiers.

Il y a de grande chances que ce genre de TGV arrive à Limoges aux 3/4 vides, sauf à flinguer la desserte POLT.

Mme la Présidente du CR Poitou-Charentes est quand-même suffisamment intelligente pour comprendre que la LC et le projet de LGV ne boxent pas dans la même catégorie. La 1ère a les caractéristiques d'une ligne faisant des dessertes de proximité, même une fois les travaux de modernisations envisagés terminés. la LGV, elle doit relier Limoges à Poitiers dans de bonne consitions, et au delà, Tours, Paris/IdF, Lille/Strasbourg

Avec l'électrification... Umh, 300-350 millions d'€ comme sur le Haut-Bugey dans l'hypothèse 80/90 min semblent un chiffre réaliste,
à comparer avec les 1600 millions "officialisés" par les pro-LGVs...

Mouais, quand on voit le bilan médiocre du Haut-Bugey, c'est pas toujours garanti que l'on peut transformer une infra secondaire du 19ème siècle en une infra d'ordre Intercités du 21ème siècle. Et au final, un intérêt très très limité par rapport à Paris -Limoges via POLT

Le projet de LGV Poitiers-Limoges prévoit malgré tout un raccordement direct avec SEA, même s'i celui-ci ne va concerner que 2 AR quotidiens

[Jéroboam]

Mme la Présidente du CR Poitou-Charentes est quand-même suffisamment intelligente pour comprendre que la LC et le projet de LGV ne boxent pas dans la même catégorie. La 1ère a les caractéristiques d'une ligne faisant des dessertes de proximité, même une fois les travaux de modernisations envisagés terminés. la LGV, elle doit relier Limoges à Poitiers dans de bonne consitions, et au delà, Tours, Paris/IdF, Lille/Strasbourg

La position du CR Poitou-Charentes me semble cohérente:

• les dessertes Limoges - Tours, Paris/IdF, Lille/Strasbourg ne les intéresseront pas beaucoup puisqu'il sont déjà desservis par les lignes vers Niort/La Rochelle et Angoulème/Bordeaux
• ils peuvent estimer que la liaison Poitiers - Limoges est déjà relativement bonne, par exemple par rapport à Poitiers - Angers/Nantes. Il est donc logique que, vu le potentiel de voyageurs sur l'OD Poitier-Limoges, améliorer cette liaison ne soit pas leur priorité
• il faut aussi prendre en compte les conséquences négatives pour la région, dont l'impact de la perte des voyageurs intercités Poitiers - Limoges sur la fréquentation de la ligne TER,

Il me semble donc légitime que le CR refuse de financer cette ligne, sa mission étant de répondre au besoins de la région Poitou-Charentes et pas de subventionner les besoin de transport du Limousin. Puisqu'on a "choisi" de vivre dans une République et non dans une Fédération; c'est à l'Etat d'organiser cette solidarité sur une base nationale.

[102.010]

Là où ce n'est pas hônnete, c'est que le CR PC laisse croire qu'une modernisation + électrification de la LC ferait tout aussi bien l'affaire.

En IS, Poitiers gagnerait sûrementr des dessertes grâce au barreau, car une fois SEA achevée, la tentation sera grande de tracer une partie des IS sans arrêt de Bordeaux à St Pierre des Corps.

Et Le barreau, c'est aussi le 1er maillon de la T3A

[damienf]

Il y a de grande chances que ce genre de TGV arrive à Limoges aux 3/4 vides, sauf à flinguer la desserte POLT.

C'est de toute façon ce que fera la SNCF, mauvais horaires pour la ligne classique et la POLT, toutes les pratiques maintenant connues de la SNCF pour détourner le trafic et fermer plus tard une ligne en place; quel gaspillage; quand je pense que le fret a été flingué de la même manière! Il y à vraiement des criminels de l'environnement pour du simple affairisme et du pillage d'argent public...

Mouais, quand on voit le bilan médiocre du Haut-Bugey, c'est pas toujours garanti que l'on peut transformer une infra secondaire du 19ème siècle en une infra d'ordre Intercités du 21ème siècle. Et au final, un intérêt très très limité par rapport à Paris -Limoges via POLT

la perfection n'est de toute façon pas de ce monde; alors faire au mieux disant est plus réaliste que le meilleur tout court, surtout pour les finances!

Le projet de LGV Poitiers-Limoges prévoit malgré tout un raccordement direct avec SEA, même s'i celui-ci ne va concerner que 2 AR quotidiens

Ben tien pardi!!!

[102.010]

Mouais, quand on voit le bilan médiocre du Haut-Bugey, c'est pas toujours garanti que l'on peut transformer une infra secondaire du 19ème siècle en une infra d'ordre Intercités du 21ème siècle. Et au final, un intérêt très très limité par rapport à Paris -Limoges via POLT

la perfection n'est de toute façon pas de ce monde; alors faire au mieux disant est plus réaliste que le meilleur tout court, surtout pour les finances!

Sauf que SEA Tours-Poitiers + electrification Poitiers-Limoges risquent d'avoir un bilan économique négatif...

Dépenser 200-350 Millions en investissements Poitiers-Limoges + investissements en matériel GV + fonctionnement renchéri (péages LGV Paris-Poitiers) pour le même temps de parcours Paris-Limoges qu'en V200 via Verzon, c'est pas ce que l'on peut souhaiter de mieux aux finances publiques.

[JiBOM]

La ligne classique, même en gardant un enjeu local, pourrait capter une nouvelle clientèle au regard de l'intense trafic routier. Néanmoins, j'en conviens, tout le monde n'habite pas dans une ville desservie par cet axe. D'autre part, selon la SNCF (il me semble), une rupture de charge constitue pour le voyageur lambda une contrainte équivalente à un allongement de la durée de parcours d'1h30.

Alors je me dis que, dans la mesure où il y a de toute façon un besoin, la prolongation des missions TER Poitiers-Limoges vers Tours, La Rochelle, Brive-la-Gaillarde ou Guéret serait à même de répondre à une demande découragée aujourd'hui par des correspondances trop longues voire trop nombreuses. Entendons-nous bien : il ne s'agit pas de créer des missions qui n'intéresseraient que quelques voyageurs isolés pour le plaisir de faire rouler des TER sur de longues distances, mais plutôt de recaler des horaires existants afin de les mettre bout à bout dans la mesure du possible. Ça ne coûte pas très cher et ça fait fait quand même gagner du temps dans les longs trajets !

La LGV PL que je trouvais séduisante en termes de temps de parcours et de liaisons transversales ambitieuses risque de capter l'essentiel du trafic qui assure aujourd'hui la pérennité de cette modeste voie unique.

[damienf]

Je dis depuis longtemps, la POLT est et doit être la solution et depuis le début, y compris pour l'Ouest du massif central, avec des villes oubliées, comme Brive et Cahors, accessoirement Périgueux et Aurillac, que même la LGV du Bordeaux Toulouse ignore royalement. Cette dernière, comme certaines autres, voulues par le traité de Lisbonne (desservir de grands centres régionaux en ignorant ce qui est autour= drôle de développement) est sérieusement remise en cause avec justesse par la coordination anti LGV47 car pour moins de 10 min d'écart entre la modernisation et la ligne nouvelle, il y à un sacré budget et bien entendu des enjeux qui nous dépassent, mais qui se nomme "privé" et se chiffrent en millions, voire milliards de profits; un peu comme la hause provoquée des tarifs EDF pour obliger cette dernière à subir une concurrence? Si c'est ça le développement?

[damienf]

Je dis depuis longtemps, la POLT est et doit être la solution et depuis le début, y compris pour l'Ouest du massif central, avec des villes oubliées, comme Brive et Cahors, accessoirement Périgueux et Aurillac, que même la LGV du Bordeaux Toulouse ignore royalement. Cette dernière, comme certaines autres, voulues par le traité de Lisbonne (desservir de grands centres régionaux en ignorant ce qui est autour= drôle de développement) est sérieusement remise en cause avec justesse par la coordination anti LGV47 car pour moins de 10 min d'écart entre la modernisation et la ligne nouvelle, il y à un sacré budget et bien entendu des enjeux qui nous dépassent, mais qui se nomme "privé" et se chiffrent en millions, voire milliards de profits; un peu comme la hause provoquée des tarifs EDF pour obliger cette dernière à subir une concurrence? Si c'est ça le développement?

[damienf]

Désolé, j'ai cliqué 2 fois et ça a envoyé le message 2 fois

[dyonisos]

Le projet de LGV Poitiers-Limoges prévoit malgré tout un raccordement direct avec SEA, même s'i celui-ci ne va concerner que 2 AR quotidiens

102.010, excuse-moi, mais tu nous racontes des quiches, là!

Il n'y a pas dans le projet actuel de Raccordement direct embranché au sud de Poitiers à Ligugé en face de l'embranchement de la LGV Poitiers-Limoges permettant de shunter la gare de Poitiers via SEA, et ce n'est même pas prévu sur le papier à titre conservatoire!!!

Et 2A/R par jour, ouh là, pour 1.6 Mrds d'€, c'est fichtrement rentable, dis-donc; autant subventionner à vie (c'est de toutes façons ce qui va arriver...) les deux aéroports limousins pour que les "Huiles" arrivent en vitesse à Roissy...

La modernisation de la ligne classique est suffisante pour motiver les enjeux de développement interrégional...et tant qu'a faire des correspondances en TGV, ce n'est pas à Poitiers qu'il faut le faire, mais à Tours-Saint Pierre DC, véritable Hub ferroviaire du Grand Ouest.
Le passage TGV "GV" via la Gare de Poitiers dans les conditions du Débat Public est pour moi totalement contre-productif...

@JiBom: Pour la desserte Intercités Limoges - Tours via Poitiers, avec des TERs AGC à l'ouverture de SEA ou Z2 (électrification de Poitiers - Limoges permettant le V200, au moins entre Poitiers et Tours dans des scénarios "bassement réalistes"), je suis d'accord depuis longtemps, avec une variante personnelle via Vierzon sur pourquoi pas, un Nantes - Limoges - Toulouse de qualité supplémentaire des Vendredi - Dimanche à l'usage des Étudiants...

@DamienF: "Désolé, j'ai cliqué 2 fois et ça a envoyé le message 2 fois..." Trois fois en fait, tu aurais pu effacer le deuxième message au lieu d'en refaire un troisième pour t'excuser...

[102.010]

Le projet de LGV Poitiers-Limoges prévoit malgré tout un raccordement direct avec SEA, même s'i celui-ci ne va concerner que 2 AR quotidiens

102.010, excuse-moi, mais tu nous racontes des quiches, là!

Il n'y a pas dans le projet actuel de Raccordement direct embranché au sud de Poitiers à Ligugé en face de l'embranchement de la LGV Poitiers-Limoges permettant de shunter la gare de Poitiers via SEA, et ce n'est même pas prévu sur le papier à titre conservatoire!!!

C'était dans le débat public il me semble.

Et 2A/R par jour, ouh là, pour 1.6 Mrds d'€, c'est fichtrement rentable, dis-donc; autant subventionner à vie (c'est de toutes façons ce qui va arriver...) les deux aéroports limousins pour que les "Huiles" arrivent en vitesse à Roissy...

Un peu d'honnêtét intellectuelle svp.

Les EUR 1.6 Mds concernent l'ensemble du projet PL, pas le simple raco direct SE au Sud-Ouest de Poitiers.

Et le projet PL est calibré sur 10 AR Paris-Limoges (avec prolongements partiels Brive et Cahors) (dont les 2 directs évitant Poitiers) + 2 AR Lille-Limoges (+ éventuellement 2AR Strasbourg-Limoges, jumelés éventuellement avec les Lille-Limoges au sud de MLV)

Le racco PL-SEA peut très bien se faire en VU, avec saut de mouton sur SEA (à voir si on peut pas jumeler ça avec celui reliant SEA à la Poitiers-La Rochelle), et en cisaillement simple sur la LGV PL.

La modernisation de la ligne classique est suffisante pour motiver les enjeux de développement interrégional...et tant qu'a faire des correspondances en TGV, ce n'est pas à Poitiers qu'il faut le faire, mais à Tours-Saint Pierre DC, véritable Hub ferroviaire du Grand Ouest.

Tours risque de sembler un tantinet trop éloigné à bien des Limougeauds pour prendre le TGV direction Bruxelles, Lille ou Strasbourg (voire Rennes avec SEA+electrification Tours-Le Mans+BPL)

Franchement, je n'ai rien contre la Ligne existante Poitiers-Limoges, mais la comparer avec le projet LGV PL, c'est comparer des poix chiches et des carottes.

[Guillaume87]

Réseau Ferré de France, dans ses premières études, a révélé fin novembre 2010 que la LGV Limoges Poitiers aurait un trafic potentiel de l’ordre de 2,3 à 2,5 millions de voyageurs annuels. Pour l’association ALTRO, cette étude ne tient pas compte du potentiel de trafic que cette ligne pourrait générer quand elle sera aussi un maillon de la liaison Transline consistant à relier la région lyonnaise à la façade atlantique par Limoges. Ainsi en 2007, l’étude réalisée par l’association ALTRO avait montré que le trafic Est-Ouest, s’il est bien pris en compte, génèrerait un doublement de la fréquentation de l’axe en terme de voyageurs.



L’association présente vendredi 26 novembre 2010 à Limoges lors de la réunion de concertation sur le projet de LGV Limoges Poitiers a demandé à Réseau Ferré de France de bien prendre en compte le projet Transline qui permettra de renforcer la viabilité financière des projets déjà inscrits dans le Schéma National des Infrastructures de Transport comprenant notamment la LGV Limoges Poitiers et le doublement de la liaison Paris-Lyon via Montluçon et Clermont-Ferrand,

Par ailleurs, réunis en Assemblée Générale dans les locaux de Nantes Métropole, le même jour, les membres d’ALTRO comprenant acteurs économiques, collectivités territoriales et militants associatifs ont réaffirmé clairement l’importance du barreau Limoges - Poitiers comme devant être le premier maillon du projet Transline.

Il s’agit de se placer dans une vision globale et cohérente d’aménagement du territoire qui repose sur une bonne coordination entre la réalisation d’infrastructures nouvelles et la modernisation du réseau classique.

http://guillaumebertrand.free.fr/spip.php?article31