[Projet] Ligne E : enquête publique

[manucdv]

Sur l'avenue Gabriel Péri, il y a aussi des lignes Transisère... ...mais elles n'utilisent pas le site tram. Alors peut-être qu'on pourrait faire pareil sur le cours Jean Jaurès...

il y'en a beacoup plus sur le cours jean jeures avec notamment les express voreppe-vizille et la ligne 3000
sur gabriel péri, il y a quelques services sur la ligne 6050/6051 et quelques autres bus
Ce qu'on peut remarquer en plus, ce n'est absolument pas satisfaisant puisque les bus sont pris dans les embouteillages de voitures
sans parler de l'arrêt transisère Neyrpic-Belledonne

Mais ne rêvons pas : il y aura soit la 1, soit la 17 (soit aucune des deux), mais sûrement pas les deux...

oui effectivement c'est possible qu'on n'est pas les 2

[pilfranc]

Donc, y'aura la 17 logiquement, vu qu'après elle va à vif

[Swisstram]

Pas forcément, car la ligne 1 dessert aussi Échirolles et Pont-de-Claix...

[MAXXIMUM]

le tronc commun pose plein de problème sur les Lignes C et 41 je ne pense pas que l'opération se renouvelleras surtout avec une ligne a fort cadencement (ligne 1)

[Sylvain]

17 et 1 ne viennent pas du même endroit, n'ont pas le même usage, ni les mêmes arrêts desservis (ça encore, ça peut changer).
Je vois mal la 17 s'arrêter au boulevard Vallier. Tout comme la 1, d'ailleurs, comme l'expliquait Maxximum. Un peu comme si on avait arrêté la 41 à Neyrpic Belledonne.

Une idée : la 1, tourne juste avant l'estacade, rue de Turenne pour rejoindre la place Championnet... et ensuite Verdun ou retour vers Trois Dauphins.

[manucdv]

Un peu comme si on avait arrêté la 41 à Neyrpic Belledonne.

ils n'auraient pas fait ça pour la 23 ? non je ne pourrai pas le croire

[Swisstram]

Je suis allé hier soir à la réunion de concertation préalable pour la ligne E au Fontanil. Le SMTC a d'abord commencé par présenter le projet, puis on est passés à la phase la plus importante de la soirée : les questions/réponses.

Pour ce qui est de la ligne E proprement dite, les Fontanilois souhaitent donc :
- Que la ligne E ne passe pas par la gare de Saint-Égrève, car cela allongerait les temps de parcours et coûterait beaucoup plus cher.
- Que la fourche vers Cap 38 ne se fasse pas et que toutes les rames desservent Le Fontanil afin de proposer une bonne desserte pour cette commune de 3000 habitants qui devrait en compter plus de 4500 d'ici l'arrivée du tram en 2014 (source : SMTC et Jean-Yves Poirier, Maire du Fontanil).
- Que la station Lanfrey soit positionnée au niveau de l'arrêt actuel de la ligne 3 "Résidence Mutualiste" et pas entre les arrêts "Résidence Mutualiste" et "Croix de la Rochette" car le cheminement piéton serait beaucoup plus compliqué.
- Que le terminus soit instauré à Croix de la Rochette au lieu du Lanfrey (contrairement à l'opinion du maire Jean-Yves Poirier) pour de multiples raisons : desserte des habitations proches et de la future zone résidentielle du Grand Clody, ne pas obliger les personnes arrivant en voiture à traverser une partie du Fontanil pour atteindre le P+R du Lanfrey, être au plus proche de la limite de compétence du SMTC afin de proposer des correspondances avec le réseau des Transports du Pays Voironnais, et encore d'autres que je dois oublier...
- Qu'il y ait le moins d'expropriations possibles. Le SMTC a assuré qu'il n'y avait quasiment aucun problème sur la commune du Fontanil et que normalement, il ne serait pas nécessaire de procéder à des expropriations.

Certains habitants ont également émis le souhait que l'offre de transport du Fontanil soit renforcée avant l'arrivée du tram en 2014. Ils demandent donc :
- La suppression de la branche vers Rochepleine, et que tous les bus de la ligne 3 aillent ainsi jusqu'à Croix de la Rochette. Argument principal avancé : la ligne 3 serait très sous-utilisée au Fontanil à cause de la mauvaise fréquence.
- Le prolongement de la ligne N3 jusqu'à Croix de la Rochette, notamment pour desservir la Résidence Mutualiste (certaines personnes sont en effet obligées de quitter leur famille très tôt en raison de l'absence de bus en soirée).


Marc Baïetto, président du SMTC a dit qu'il serait étudié un renforcement de la ligne Express Voreppe-Grenoble-Vizille dans le cas où la ligne E ferait son terminus à Lanfrey.

[Sylvain]

Souhaits "logiques" des fontanilois.

Est-ce qu'il y avait des gens résolument contre le tram? Je me souviens d'une concertation identique à propos d'Ysis, à Saint Egrève, avec des riverains de la nationale, qui voyaient d'un très mauvais oeil le tram qui allait selon eux les exproprier. Enfin bref, le genre d'opposant classique qu'il y a dans n'importe quelle réunion publique. Rien de tout ça au Fontanil? C'est vrai qu'il n'y aura a priori pas d'expropriation, car la place est suffisante. Mais il y a toujours deux ou trois bagnolards qui imaginent qu'ils ne vont plus pouvoir rouler à cause du tram.

4500 habitants au Fontanil en 2014 ? Déjà aujourd'hui c'est pas encore 3000, je pense (2600 en 2005). C'est quand même pas le Grand Clody qui va accueillir les 1500 nouveaux habitants.

[Swisstram]

Non, aucun "anti-tram" ne s'est manifesté. Tout le monde était "pour", et il y a juste eu une intervention à propos des expropriations, et comme le SMTC a dit qu'ils n'exproprieraient personne, tout le monde avait l'air d'adhérer globalement au projet.

Et d'après Jean-Yves Poirier, on est bien déjà, en 2008, à 3000 habitants au Fontanil. Le SMTC a dit qu'il fallait absolument atteindre les 4500 habitants pour avoir le tram, chose que Jean-Yves Poirier accepte mais il rappelle également que Le Fontanil est doté d'une Zone Industrielle importante et d'un lycée professionnel d'agglomération.

[Arnaud]

En lisant le compte rendu de la réunion à laquelle a assisté ea4444, on a quand même l'impression que les gens du Fontanil veulent le tram mais surtout qu'lls se soucient d'eux mêmes avant tout : plus de bus à Rochepleine, pas de tram via la gare, ni de branche via Carrefour. Le tram le plus loin possible dans le Fontanil... C'est quand même dommage de ne pas voir plus large que ses propres interets même si c'est assez humain malheureusement.
Cela dit, ils vont surement devoir faire des concessions.

[Sylvain]

Je pense que ce n'est pas propre au Fontanil.
Saint Egrève veut une ligne par la gare, plus de stations, donc au détriment des gens qui habitent plus loin (certes moins nombreux). Même pour le tram Ysis, la ville demandait autant de station que la ligne 3 en a actuellement !

Heureusement que ceux qui prennent les décisions écoutent tout le monde et choisissent dans l'intérêt général (dans un monde idéaliste, en tous cas )

[m@rco]

Et d'après Jean-Yves Poirier, on est bien déjà, en 2008, à 3000 habitants au Fontanil. Le SMTC a dit qu'il fallait absolument atteindre les 4500 habitants pour avoir le tram, chose que Jean-Yves Poirier accepte mais il rappelle également que Le Fontanil est doté d'une Zone Industrielle importante et d'un lycée professionnel d'agglomération.

Monsieur le maire a t'il fait son propre recenssement ou bien extrapolé les précédents résultats de l'INSEE pour obtenir ce chiffre ?
Pour info, selon l'INSEE, il y avait 2 614 fontanilois en 2005... Entre 1999 et 2005, la population à augmentée d'environ 1,1% par an. Si l'on garde ce chiffre cela ferait en gros 2700 fontanilois en 2008. Pour obtenir 3000 habitants en 2008 il faudrait un taux annuel d'accroissement de près de 5% !!! Après je ne sais pas, peut être que le rythme des constructions s'est accéléré au Fontanil ces trois dernières années !?
Pour les 4500 habitants en 2014 du SMTC, il faudrait un taux annuel d'accroissement de 8% !!! Pour cela il faudrait (aurait fallu) construire en 9 ans (2005-2014), 750 logements (actuellement il y en a près de 1000 sur la commune). Le Grand Clody représente entre 350 et 400 logements soit potentiellement 1000 habitants de plus. A moins qu'il y ait d'autres ZAC en cours au Fontanil mais en 2014 il est probable que le nombre d'habitants se situe plus autour de 3500 que 4500... Du coup, hop, plus de tram au Fontanil !

Plus sérieusement, je "préfère" quand même qu'il y ait ces 1000 habitants de plus au Fontanil près d'une ligne de tram plutôt qu'à St Etienne de St Geoirs, "loin de tout"...

En lisant le compte rendu de la réunion à laquelle a assisté ea4444, on a quand même l'impression que les gens du Fontanil veulent le tram mais surtout qu'lls se soucient d'eux mêmes avant tout.

C'est déjà mieux que de ne pas vouloir le tram du tout...
Après, les mentalités changent (trop) lentement, cf l'histoire du tramway à Sassenage...

[scoiattolo39]

Pour faire plaisir aux gens du Fontanil je propose que le terminus de toutes les ligne du reseau se fasse à croix de la rochette!

[vincent29]

Mais il y a toujours deux ou trois bagnolards qui imaginent qu'ils ne vont plus pouvoir rouler à cause du tram.

Il faut reconnaître que cette espèce, à défaut d'être en voie d'extinction, a perdu progressivement pas mal de terrain dans l'agglomération grenobloise...

Si tu veux des spécimens purs et authentiques de cette espèce, je te propose d'aller à Brest. Tu en trouveras "en veux-tu, en voilà" !

Cordialement,

[pilfranc]

Ba, Rochepleine, il sert à quoi vraiment?Parce que, 300 m entre Karben et Rochepleine....

[Rik38]

La construction ou la mise en place d'une ligne de transport nécessite de connaître son origine et sa destination. Hors dans ce projet de ligne E, les élus n'ont pas tranché la question du prolongement sur Echirolles ou Meylan.
Dans l'un et l'autre cas, les variantes sont évidentes.
Si prolongement sur Echirolles : alors le tracé Jean Jaurès s'impose !
Si prolongement sur Meylan : c'est un tracé par Edouard Rey qui doit être étudié !
Certe un passage par Edouard Rey est trop proche du tracé de la ligne A par verdun. Alors pourquoi ne pas supprimer le passage de la ligne A par Verdun et faire passer les 2 lignes (A+E) par Edouard Rey avec une station à Docteur Martin (bien plus attractive que Verdun). Un beau projet de réaménagement du square et de la place Vaucanson peut être réalisé avec un point d'accueil Multimodal...
Seul Verdun ne serai plus desservi par le tram, Hubert Dubedout serai toujours desservi seulement par la ligne B.
Je rappel qu'une variante par ce boulevard a été étudié lors de la construction de la ligne A.
Enfin nous serions débarrassé des tortillons entre la place de Verdun et la Maison du Tourisme et l'on pourrai augmenter la vitesse commerciale de la A.

[gabz38]

Les élus avaient semble-t-il envisagé la ligne E comme "Etoile" : à savoir, de fait, une ligne qui poursuit au sud tout en ayant un terminus alternatif à Meylan. Dès lors la variante Jean Jaurès s'impose naturellement, à savoir qu'elle n'empêche pas, au contraire de la variante Gambetta ou Sembat, de poursuivre au sud - ce qui paraît essentiel. Et c'est d'ailleurs le tracé de référence, renforçant de plus un maillage nécessaire (lignes A et B, puis C, et certainement D avec le prolongement).
Maintenant, pour des raisons de lisibilité, peut-être ces mêmes élus préfèrent-ils réserver une ligne F pour le sud ou pour Meylan (je ne suis pas fan des lignes à plusieurs terminus).

[manucdv]

Marc Baïetto, président du SMTC a dit qu'il serait étudié un renforcement de la ligne Express Voreppe-Grenoble-Vizille dans le cas où la ligne E ferait son terminus à Croix de la Rochette.

merci ea444 pour ton cr de la réunion du Fontanil
Je ne comprends pas trop cette phrase, la ligne express VGV serait renforcée si le terminus de la E est à croix de la rochette ?
mais par rapport à quelle situation ?
un terminus à Lanfrey ?
ce en serait pas par rapport à un phasage éventuel de la ligne avec une 1ere phase grenoble-karben plutôt ?

[Swisstram]

Marc Baïetto, président du SMTC a dit qu'il serait étudié un renforcement de la ligne Express Voreppe-Grenoble-Vizille dans le cas où la ligne E ferait son terminus à Croix de la Rochette.

merci ea444 pour ton cr de la réunion du Fontanil
Je ne comprends pas trop cette phrase, la ligne express VGV serait renforcée si le terminus de la E est à croix de la rochette ?
mais par rapport à quelle situation ?
un terminus à Lanfrey ?
ce en serait pas par rapport à un phasage éventuel de la ligne avec une 1ere phase grenoble-karben plutôt ?

Pardon, j'étais fatigué quand j'ai écrit ça... Je voulais bien sûr dire "dans le cas où la ligne E ferait son terminus à Lanfrey".

[ian]

Bonjour

En lisant le document de concertation préalable, un truc me saute aux yeux : la ligne E telle que proposée est un non sens !

Restez calme je m'explique

Il est prévu à terme une extension de la ligne B, voir une variante à très long terme lui permettant de rejoindre la E. Donc pourquoi ne pas faire de la E une simple (longue) extension de la B ?

Cela coûterai certainement moins cher , permettrai de desservir une zone très dense en emplois, et impliquerait de supprimer les arrêts village+esplanade+Porte de France, mais ces arrêts sont dans un zone faiblement peuplée et sont facile à desservir par bus.

La modification de passage de la B autour de la gare (sous la gare ? devant la gare puis passage sous les voies SNCF plus au nord ?) éviterait de perdre du temps comme actuellement. Et on simplifierai les problèmes de correspondance, de croisement de lignes tram, d'engorgement inévitable au pont de France etc...

Cette option répartirai en outre la fréquentation dans les deux sens sur la B, on aurait le matin en pointe du nord vers le sud les trajets de St Egreve vers Grenoble, et d'est en ouest les personnes travaillant sur la zone scientifique (le contraire logiquement le soir)

Voilà, c'était ma pensée du jour, je vous laisse en débattre !

[Swisstram]

Sauf que la ligne B ne passera pas de si tôt sous la gare et qu'on perdrait donc beaucoup de temps en venant du Fontanil ou de Saint-Égrève en passant par derrière. La ligne E proposée ainsi est donc tout à fait logique.

[lolo]

La derniere réunion publique de concertation a lieu ce soir à St Egrève. Qui peut nous faire un résumé des échanges et des idées avancées coté SMTC et coté public Merci...

[gabz38]

En parcourant le dossier de concertation - et non la plaquette de présentation - de la ligne E, un petit détail qui en dit bien plus qu'à l'apparence m'a sauté aux yeux... :

Dans la partie qui concerne la section à Grenoble, la comparaison entre le tracé de référence (via J. Jaurès) et la variante principale (via Gambetta), voici ce qui est dit très exactement :
> tracé de référence : "Connexion au réseau possible, en envisageant un développement des transports en commun vers Pont-de-Claix"
> variante Gambetta : "Connexion au réseau possible, en favorisant un prolongement futur vers Meylan" ...

Si vous avez su décelé comme moi la subtilité, il est sous-entendu que le tracé de référence, s'il est validé, ne serait sans doute pas prolongé au sud de l'agglo comme beaucoup l'espèrent (un tram sur tout l'axe nord-sud, quoi de plus logique) ; alors qu'il est bien écrit pour la variante Gambetta, il s'agit d'un prolongement vers Meylan...

Rien de surprenant, puisque les élus ou du moins, ceux que l'on entend le plus (Marc Baïetto en tête) veulent ce prolongement à Meylan et non pas au sud de l'agglo. En témoigne également leur farouche volonté de rocade nord, puisqu'elle permettrait de requalifier la D1090 en boulevard urbain et donc, de favoriser l'intégration du tramway...

J'avais pourtant entendu qu'il y aurait une ligne E comme "Etoile", qui irait à la fois à Meylan et au sud-agglo. Mais il semblerait que ce soit le trolleybus ou le tram-train qui soient dès lors privilégiés. En clair, la concertation, ça fait très démocratique, mais personne n'est dupe - surtout pas les fans des TC ! - quant aux décisions des élus : elles sont déjà entérinées depuis longtemps...

Alors, cela sous-entend il aussi (décidément les sous-entendus...) que la variante Gambetta est le tracé de référence caché ? Pourtant, même comme il est inscrit dans ce même dossier, elle pose de véritables problèmes : celui du pôle d'échanges avec les lignes A et B - impossible de faire une station commune ou proche - et le fort impact sur l'axe vu son étroitesse.

Je pense donc qu'à ce sujet une variante Rey-Sembat, également évoquée, s'il n'y a pas d'autre choix que le prolongement à Meylan (!), serait meilleure : connexion parfaite à Victor-Hugo, desserte de Docteur-Martin et de Chavant et direction Meylan immédiatement par Jean Pain (le terminus serait donc à l'Hôtel de Ville - voie de garage). Mais comment réorganiser la circulation ?!

Finalement, après lecture du dernier rapport d'expertise sur la Rocade Nord, il est écrit noir sur blanc, comme vous pourrez le remarquer : "La création de la ligne E entre Grenoble et Le Fontanil par le barreau Gambetta"... Le CG38 a donc bien demandé de fonder le rapport sur cette hypothèse qui est donc le véritable tracé de référence (en plus de la forte incitation au prolongement vers Meylan) ! Plus de doute possible : préparez déjà les plans... "LE FONTANIL-CORNILLON Lanfrey (ou Croix de Rochette) <> GRENOBLE Albert 1er de Belgique" -> station qui va peut-être s'avérer utile

...

[Swisstram]

Le dossier de la Rocade Nord ne repose de toutes façons sur pas grand chose. Alors il est facile de dire que la ligne E passera par Gambetta, alors que cette variante a très peu de chances d'être choisie pour de nombreuses raisons, données par le SMTC lors des réunions publiques :
- le boulevard Gambetta est étroit : on créerait une deuxième "avenue Alsace-Lorraine", ce qui serait un échec total
- les correspondances avec les lignes A et B sont très compliquées : la station Alsace-Lorraine est proche du cours Jean Jaurès, mais loin du boulevard Gambetta
- il y a beaucoup plus de lieux et de personnes à desservir sur le cours Jean Jaurès que sur le boulevard Gambetta
- si le tram-train est choisi pour desservir le Sud, il faudra aller au minimum jusqu'au Rondeau en tram urbain par le cours Jean Jaurès (en raison de l'aiguillage entre les lignes de Veynes/Gap et de Chambéry qui ne permet pas une exploitation à haute fréquence vers le Sud), donc autant déjà construire le début de l'infrastructure même si ce n'est pas la ligne E qui y passerait


L'autre variante, un peu plus probable, serait celle d'Édouard Rey/Agutte Sembat, intéressante en terme de maillage de réseau, de desserte du centre-ville, mais problématique à cause de l'étroitesse de cet axe.




Bref, en rien la Rocade Nord ne saurait influer sur les variantes dans Grenoble de la ligne E.

[gabz38]

Bref, en rien la Rocade Nord ne saurait influer sur les variantes dans Grenoble de la ligne E.

Justement si : la réalisation de la Rocade Nord verrait probablement les infrastructures de la ligne E réalisées simultanément, comme il est proposé dans ce dernier rapport (afin de réduire les coûts et les conséquences des travaux). Ce qui veut dire, tout du moins, que le cours Jean Jaurès voit réduire ses chances d'accueillir le tram E vu qu'un barreau Gambetta ou donc, Rey-Sembat, favorise nettement, du point de vue du temps de parcours mais aussi de la zone desservie en centre-ville (Dr Mazet/Rey, Victor-Hugo, Docteur-Martin, et bien sûr Chavant).

Evidemment cela n'empêche pas de passer par le cours J. Jaurès, mais dans une perspective de réalisation "hiérarchisée" des TC, notamment du point de vue économique, et la très nette favorisation de cette ligne E vers Meylan par les élus, semble pousser ces derniers à opter pour ces deux variantes. Après, je suis d'accord avec toi : le barreau Gambetta, mise à part la desserte de de Bonne, n'a aucun intérêt si ce n'est de désavantages ! Mais Rey-Sembat, bien qu'excellent dans les dessertes, posent aussi des problèmes du point de vue de la largeur de voirie (cependant moins soucieuse qu'à Gambetta) et surtout de circulation : où faire passer les véhicules, voitures et bus, au-delà de Victor-Hugo ? Car il paraît difficile - ou suicidaire - d'insérer deux voies tram + une ou deux files voitures + places de stationnement + trottoirs !

Aux dernières nouvelles, avec tout ce que j'ai pu lire, le terminus serait à Croix de Rochette ou Lanfrey ; le tram passerait par la variante "CAP 38 - La Biolle - St-Egrève gare" (n'en déplaisent aux Fontanilois) ; pas moyen de savoir pour la station "Village" à St-Martin-le-Vinoux ; barreau autre que Jaurès assez probable (?)... mais la concertation n'est-elle pas terminée ? Quand pourra-t-on savoir les résultats quasi-définitifs ?...