[Projet] Ligne E : enquête publique

[vincent29]

Bonsoir,

Pour revenir à l'éventualité d'un tracé passant par Rey/Agutte Sembat, je ne vois pas trop comment cela peut s'envisager techniquement. Le carrefour de la place Chavant est déjà archi-surchargé avec les 2 lignes de trams actuels (rappelons-nous des difficultés de réglage des contrôleurs de carrefours en mai-juin 2006). L'arrivée d'une 3ème ligne ferait imploser le système, cela risquerait d'être la paralysie absolue !

Cordialement,

[Trammy]

Et pourquoi ne pas mettre plus d'arrêt sur le Cours Jean jaurès, ça ne me semble vraiment pas suffisant compte tenu de la longueur du cours. Je rajouterais 3 arrêts: 1 vers l'estacade, au niveau du McDo, un 2e au niveau du cours berriat, et enfin le 3e, au début du cours, à la jonction des quais et du pont.

Ainsi le maillage serait vraiment complet et permet de desservir tout les carrefours important du cours JJ. Et le 3e arrêt permet aussi dans le cadre du projet coeur d'agglo et du réaménagement des quais, de les desservir justement.

Qu'en pensez-vous ?

[vincent29]

Et pourquoi ne pas mettre plus d'arrêt sur le Cours Jean jaurès, ça ne me semble vraiment pas suffisant compte tenu de la longueur du cours. Je rajouterais 3 arrêts: 1 vers l'estacade, au niveau du McDo, un 2e au niveau du cours berriat, et enfin le 3e, au début du cours, à la jonction des quais et du pont.

Ainsi le maillage serait vraiment complet et permet de desservir tout les carrefours important du cours JJ. Et le 3e arrêt permet aussi dans le cadre du projet coeur d'agglo et du réaménagement des quais, de les desservir justement.

Qu'en pensez-vous ?

Pour flinguer la vitesse commerciale, on peut difficilement faire mieux !

[Swisstram]

Trammy, tu essayais de faire de l'humour j'espère ?

Quoi qu'il en soit, ces trois stations, je suis totalement contre :
- L'Aigle ne servirait pas tellement car on a déjà la ligne 17 pour desservir cet arrêt (la ligne 1 ne le desservira sûrement plus vu qu'elle sera probablement limitée à Vallier-Jaurès), qui ne propose aucune correspondance particulière.
- Jaurès-Berriat, même sur la ligne 1, j'ai toujours trouvé ça délirant qu'il existe et j'ai toujours voulu qu'on le supprime. C'est du grand n'importe quoi de faire un arrêt aussi proche d'Alsace-Lorraine. Alors en tram, c'est encore pire. Comme les quais font 44 m de long minimum, si on faisait une station à Jaurès-Berriat, on aurait sans doute un quai, l'espace d'un quai, puis un autre quai...
- Porte de France, à part desservir un gros carrefour et un pont c'est pour faire quoi ? Si vraiment on voulait desservir cet endroit, on pourrait faire un arrêt sur la ligne 33, mais y mettre du tram... quel intérêt ?

[m@rco]

- L'Aigle ne servirait pas tellement car on a déjà la ligne 17 pour desservir cet arrêt (la ligne 1 ne le desservira sûrement plus vu qu'elle sera probablement limitée à Vallier-Jaurès), qui ne propose aucune correspondance particulière.

Y'a pas que les correspondances dans la vie, y'a également des gens qui parfois habitent près des arrêts de bus/tram, tout le monde n'habite pas le Fontanil...

- Jaurès-Berriat, même sur la ligne 1, j'ai toujours trouvé ça délirant qu'il existe et j'ai toujours voulu qu'on le supprime.

Et ils ne t'ont pas écouté au SMTC !? Etonnant...

- Porte de France, à part desservir un gros carrefour et un pont c'est pour faire quoi ? Si vraiment on voulait desservir cet endroit, on pourrait faire un arrêt sur la ligne 33, mais y mettre du tram... quel intérêt ?

En quoi est-ce plus pertinent de le mettre de l'autre côté de l'Isère ? Il me semble que là aussi c'est un "gros carrefour et un pont", non ?

[Swisstram]

Si tu lisais attentivement ce que j'écris, tu t'apercevrais que j'ai précisé à chaque fois les raisons qui font que ces stations ne sont pas utiles ! Pour L'Aigle, on a déjà une ligne de bus, la ligne 17, c'est amplement suffisant pour faire de la desserte locale, et sinon, la station Chorier-Condorcet n'est pas loin (ni Vallier-Jaurès qui n'est pas tellement loin de l'autre côté). Pour Jaurès-Berriat, à part faire des distances entre deux stations inférieures à la longueur d'un quai, je ne vois pas à quoi ça sert : Alsace-Lorraine et Chorier-Condorcet sont vraiment très proches. Enfin, pour Porte de France, c'est la seule qui resterait à peu près potable, mais à mon avis, si on avait vraiment besoin de quelque chose, on pourrait déjà essayer de faire un arrêt sur la ligne 33. Et à mon avis, le cheminement piéton sera tellement difficile que personne ne s'en servira.

Merci de tout lire la prochaine fois.

[BoDiAbLe]

Et à mon avis, le cheminement piéton sera tellement difficile que personne ne s'en servira.

Tout l'espace concerné par le passage de la ligne E sera redistribué, donc on ne peut pas conclure comme tu le fais là.
Je te trouve bien catégorique parfois..

[m@rco]

Si tu lisais attentivement ce que j'écris, tu t'apercevrais que j'ai précisé à chaque fois les raisons qui font que ces stations ne sont pas utiles !

[...]

Merci de tout lire la prochaine fois.

Euh, je te rassure je ne me serais pas permis de te "quoter" sans t'avoir lu.

Et puis là n'est pas le propos. En fait, tu avances des arguments qui sont certes tout à fait recevables mais ce qui me gêne c'est que lorsqu'un nouveau se pointe sur le forum (bienvenue à toi trammy), tu lui dit en gros: "tes arguments sont risibles, moi je connais bien la situation, c'est forcément comme cela qu'il faut faire". Peut être que lui n'a pas la même expérience que toi ; il n'est peut être pas un expert mais du coup il a aussi peut être une autre vision des choses que toi, non ?
As tu remarqué que tu décrivais une situation figée (y'a la 17, ça suffit ; y'a pas de correspondance ; la Porte de France c'est un carrefour...) alors que lui se projetait dans l'avenir (projet coeur d'agglo, réaménagement des quais...) ? Regarde le prolongement de la ligne B sur le Polygone Scientifique, franchement tu te doutais il y a 2 ans qu'on allait nous sortir ce projet "Giant" ? Je ne dis pas qu'il a forcément raison mais cela vaut peut être la peine au moins d'en discuter, c'est le but du forum...
D'où mon ton ironique, dommage que tu ne l'ai pas saisi...

@vincent29: tout dépend ce que l'on recherche. Si c'est amener les Saint-Égrévois le plus rapidement possible aux Grands Boulevards, c'est sûr que ces arrêts (et la baisse de la vitesse commerciale qui en découle) ne leur seront pas d'une grande utilité mais peut être que la finalité de la ligne E est tout autre... A vrai dire je ne le pense pas, en fait telle qu'elle est présentie la ligne E ne sera pas faites pour les Grenoblois mais plutôt pour les usagers du nord-ouest de l'agglomération.

[pilfranc]

Faut pas oublier, non plus, qu'à l'aigle, y'a un collège à coté....pis, c'est pas un quartier des plus vides

[Swisstram]

Puisque je ne dis que des bêtises, ben allez-y, faites des stations tous les 10 mètres...

Et j'ai jamais dit que j'avais plus d'expérience que qui que ce soit, faudrait arrêter, c'est dans votre tête ça !

[Sylvain]

Comme toujours, il faut regarder les distances :
-du carrefour avec Alsace Lorraine à la place Dubedout, il y a moins de 300m (280m)
-d' Alsace Lorraine à Berriat, il y a à peine 160m
-de Berriat à Chorier et Condorcet, il y a 240m
-de Berriat à l'estacade du chemin de fer (arrêt Aigle actuel), il y a 240m
-de l'estacade a Vallier-Foch, il y a 370m

Une station à Jaurès-Berriat est impensable. Même en bus, c'est trop près.
Une station à Dubedout, pourquoi pas... mais elle serait alors très près d'Alsace Lorraine, du fait de la longueur des quais (de station!)
Une station à l'Aigle, pourquoi pas aussi.
Mais tout dépend de la situation des stations (avec des quais de 45m rappelons-le).

Si Alsace Lorraine et au nord du carrefour, ça dessert très bien le secteur de la place Dubedout. Si on met Chorier-Condorcet au sud du carrefour et Vallier-Jaurès au nord des carrefours, c'est plutôt bien réparti.
On aura alors
place Dubedout<250m>Alsace Lorraine<430m>Chorier-Condorcet<500m>Vallier-Jaurès
De l'estacade, on n'est qu'à 200m de la station Chorier Condorcet, et du carrefour Turenne, on est à 200m de la station Vallier Jaurès.

Pour mémoire, Alsace Lorraine-Gares, c'est 400m à pieds (un peu plus, en tram), tout comme Alsace Lorraine-Victor Hugo.

[m@rco]

Puisque je ne dis que des bêtises,

C'est pas ce que l'on a dit...

ben allez-y, faites des stations tous les 10 mètres...

... et c'est pas une raison pour être sarcastique.

Et j'ai jamais dit que j'avais plus d'expérience que qui que ce soit, faudrait arrêter, c'est dans votre tête ça !

En tout cas si tu es ici c'est que tu connais la problématique des TCs un peu plus que l'usager lambda...

Comme toujours, il faut regarder les distances :

Le sage vient de parler...

Il est clair que sur cette portion de ligne (entre Dubedout et Grands Boulevards) la ville est plutôt uniforme au niveau de sa densité de population, de commerces etc... et les distances inter-stations peuvent être utilisées pour définir où implanter un arrêt ; l'autre élément étant bien sûr les correspondances.

Si Alsace Lorraine et au nord du carrefour, ça dessert très bien le secteur de la place Dubedout. Si on met Chorier-Condorcet au sud du carrefour et Vallier-Jaurès au nord des carrefours, c'est plutôt bien réparti.
On aura alors
place Dubedout<250m>Alsace Lorraine<430m>Chorier-Condorcet<500m>Vallier-Jaurès

C'est clair que pour insérer une station à l'Aigle (c'est juste une supposition, j'ai pas dit que c'était forcément pertinent), il faudrait que les stations Alsace-Lorraine et Chorier-Condorcet soient au nord et Vallier-Jaurès au sud, non ?

[Sylvain]

Le sage vient de parler...

Le sage, c'est pas moi, il est parti.

l'autre élément étant bien sûr les correspondances.

Tout à fait. Et justement, à l'Aigle, Jaurès Berriat et Dubedout, il n'y a pas de correspondance à effectuer.

C'est clair que pour insérer une station à l'Aigle (c'est juste une supposition, j'ai pas dit que c'était forcément pertinent), il faudrait que les stations Alsace-Lorraine et Chorier-Condorcet soient au nord et Vallier-Jaurès au sud, non ?

Ce serait mieux, en effet. Mais je pense qu'on peut considérer que Vallier-Jaurès sera au nord. Tant qu'on ne sait pas ce qu'on fait ensuite de la ligne (rien de décidé, pour le moment), je ne pense pas que l'on va traverser les voies de la C pour implanter une station au sud.

[Swisstram]

Autre question, pour changer un peu : où verriez-vous les communications de rebroussement sur la ligne E, et où proposeriez-vous des aiguillages avec les lignes actuelles ?

Pour ma part :
- Croix de la Rochette : terminus dans la même configuration que Plaine des Sports : 3 voies, 3 quais, épousant bien l'emplacement actuel du terminus de la ligne 3.
- Karben : station implantée à côté du P+R (sauf si fourche à Cap 38 : station implantée à l'arrêt actuel de la ligne 3), communication de rebroussement au Nord (sauf si passage par Gare de Saint-Égrève : communication au Sud)
- Cap 38 : si on y fait une fourche, je verrais bien la station entre la route menant aux deux giratoires de l'A48 et le parking du magasin Carrefour, avec un tiroir derrière.
- Hôtel de Ville de Saint-Égrève : commincation de rebroussement au Nord
- Moutonnées : communication de rebroussement au Sud
- Prédieu : communication de rebroussement au Sud
- Horloge : communication de rebroussement au Nord
- Hôtel de Ville de Saint-Martin-le-Vinoux : communication de rebroussement au Nord
- Petite Esplanade : communication de rebroussement au Sud
- Alsace-Lorraine : aiguillage depuis Nord vers lignes A/B V2 (dir. Gières/Échirolles)
- Vallier-Jaurès : terminus en 3 voies, 3 quais avec aiguillage vers ligne C V2 (dir. Gières)


Des avis ?

[m@rco]

l'autre élément étant bien sûr les correspondances.

Tout à fait. Et justement, à l'Aigle, Jaurès Berriat et Dubedout, il n'y a pas de correspondance à effectuer.

Les correspondances sont un élément parmi d'autres, regarde la ligne A entre Chavant et Grand'Place, on ne peut pas dire qu'il y en ait beaucoup...
Sinon il faudrait voir la fréquentation de l'arrêt Aigle... Cet arrêt dessert tout de même tout le sud du quartier Berriat-St Bruno et serait relativement proche du pôle commercial de la caserne de Bonne (la grande oubliée des TC !?). Et pourquoi pas une future correspondance avec un tram-train avec les voies SNCF au dessus ?
Après comme le disait ea4444, peut être que la ligne 17 est suffisante.

C'est clair que pour insérer une station à l'Aigle (c'est juste une supposition, j'ai pas dit que c'était forcément pertinent), il faudrait que les stations Alsace-Lorraine et Chorier-Condorcet soient au nord et Vallier-Jaurès au sud, non ?

Ce serait mieux, en effet. Mais je pense qu'on peut considérer que Vallier-Jaurès sera au nord. Tant qu'on ne sait pas ce qu'on fait ensuite de la ligne (rien de décidé, pour le moment), je ne pense pas que l'on va traverser les voies de la C pour implanter une station au sud.

En fait je ne vois pas comment une fois parti sur Jean Jaurès on pourrait faire un "virage à 300°" pour repartir vers Meylan... Mais bon c'est un autre problème.

[Sylvain]

Les correspondances sont un élément parmi d'autres, regarde la ligne A entre Chavant et Grand'Place, on ne peut pas dire qu'il y en ait beaucoup...

Certes, mais il y a de la distance. Quoiqu'on trouve ici deux stations plutôt raprochées : Albert 1er et Mounier. Le lycée a sans doute "imposé" Mounier, et Albert 1er était destiné à l'époque à être un pôle de correspondance plutôt important (ce qu'il n'est plus).
Là, ce que je voulais dire, c'est que les correspondances ne nous imposent pas une multiplication d'arrêts, autre que ceux qui figurent dans le schéma de concertation. Ou autrement dit, c'est pas une correspondance qui pourra justifier une station à Dubedout ou Aigle.

Cet arrêt dessert tout de même tout le sud du quartier Berriat-St Bruno et serait relativement proche du pôle commercial de la caserne de Bonne (la grande oubliée des TC !?). Et pourquoi pas une future correspondance avec un tram-train avec les voies SNCF au dessus ?

Berriat-St Bruno a déjà son tram pas très loin, et ça reste de toutes façons desservi de la même façon par une station Chorier-Condorcet.
Pour la Caserne De Bonne, là oui, ça devient un bon argument! Par contre, c'est la variante Gambetta qui en profite le plus.
(-du carrefour Jaurès/Turenne au coin de la caserne (carrefour Augereau/Marceau) : 300m
-du carrefour Jaurès/Condorcet au même coin (par rue Condorcet puis rue Paul Dijon) : 400m)
Quand à une gare sur l'estacade... actuellement, je crois pas que ce soit faisable, sans flinguer le débit. Mais un jour peut-être... d'ici là, on aura eu le temps de déplacer les stations

En fait je ne vois pas comment une fois parti sur Jean Jaurès on pourrait faire un "virage à 300°" pour repartir vers Meylan... Mais bon c'est un autre problème.

Sans doute que le choix de variante est conditionné par l'extension future voulue. Cela dit, une voie tram sur Jean Jaurès, ça parait très utile, et même si la ligne doit aller à Meylan 10 ans plus tard par un autre chemin, il est possible de s'en servir pour une autre ligne qui irait vers le sud.
Indépendamment de ça, il est techniquement possible -je crois avoir entendu- de faire une jonction E-C à Vallier-Jaurès vers l'est (moins à Gambetta, il parait). En regardant les vues aériennes, c'est vrai qu'il y a de la place pour caser des courbes de 15m de rayon.
Et d'ailleurs, en multipliant les communications entre les lignes, on pourra alors avoir un véritable réseau maillé (comme Strasbourg), ce qui permettra de desservir directement la caserne de Bonne depuis n'importe où

[Sylvain]

Autre question, pour changer un peu : où verriez-vous les communications de rebroussement sur la ligne E, et où proposeriez-vous des aiguillages avec les lignes actuelles ?

Je pense là encore qu'il sera fait des économies.
Sur la ligne C, entre les plans de l'enquête et la réalité, la communication de Seyssinet Mairie a disparu. Sur la D, il n'y en a pas.

Pour les terminus, le plus souple et le plus simple, c'est 2 voies et un tiroir de manoeuvre à l'arrière. 3 voies, c'est quand il n'y a pas la place. Ou 2 voies voire 1 seule voie sans arrière gare comme sur la D
A Vallier-Jaurès, si on ne veut pas traverser la ligne C et s'en approcher au plus près malgré tout, 3 voies s'imposeront peut-être.
A Croix de la Rochette, si on ne veut pas déborder sur le territoire "ennemi" de Voreppe, ça s'imposera peut-être aussi... ou alors il faut s'arrêter à Lanfrey

En fait, ce sont des détails techniques qui ne sont pas soumis à concertation et enquête. Ce sont des variables d'ajustement : "on veut faire ceci => la technique doit être cela". Et on découvrira ce qu'il est prévu lorsque le chantier aura bien avancé (par exemple la configuration de la station tram et bus à Neyrpic Belledonne n'a rien à voir avec celle prévue sur les plans)

[BoDiAbLe]

Salut,

J'ai une petite question :
la ligne E va-t-elle dès sa mise en service générer un maillage du réseau (par exemple redistribuer toutes les lignes), ou bien le terminus est prévu sur les Grands Boulevards (Vallier-Jaurès si tracé par le cours retenu, Gustave Rivet/Gambetta si la variante par Gambetta est retenue) ?

Même si je ne vois pas trop l'utilité de prolonger la ligne E au delà de Vallier-Jaurès sur les rails de la ligne C jusqu'à Chavant, un terminus à Vallier-Jaurès me surprend quand même. A la limite, vu qu'on parle officiellement de phasage pour la réalisation, j'aurais préféré ne pas envoyer dans un premier temps cette ligne E au Fontanil et la limiter à St Egrève tout en la prolongeant au delà de Vallier-Jaurès jusqu'au Rondeau par le cours J.Jaurès. Ca permettrait de plus de ne pas imposer une correspondance assez "répulsive" aux clients de la ligne 1 : je me vois mal descendre du 1 au niveau des Grands Bvds pour prendre le tram E pour seulement une station et changer à Alsace-Lorraine pour rejoindre le centre-ville (pour ça que j'espère que le tram E sur le Cours J.Jaurès n'imposera pas une limitation de la ligne 1 à Vallier).

Dans tous les cas, le passage par le cours Jean Jaurès me parait le plus pertinent, quitte à devoir construire un autre barreau plus tard par Gambetta voire Agutte Sembat (je préfère) lorsqu'on voudra envoyer une ligne à Meylan comme l'a souligné Sylvain.

J'espère qu'on hésitera pas à crééer dès 2014 un croisement en "croix" avec la ligne C au delà de Vallier pour "forcer" le prolongement vers le sud du cours et à raccorder la ligne E à la ligne C direction Gustave Rivet pour mailler.

Je pense qu'à terme, le réseau grenoblois peut vraiment être le plus étendu et le mieux maillé de France, autant en profiter

[m@rco]

En fait je ne vois pas comment une fois parti sur Jean Jaurès on pourrait faire un "virage à 300°" pour repartir vers Meylan... Mais bon c'est un autre problème.

Sans doute que le choix de variante est conditionné par l'extension future voulue. Cela dit, une voie tram sur Jean Jaurès, ça parait très utile, et même si la ligne doit aller à Meylan 10 ans plus tard par un autre chemin, il est possible de s'en servir pour une autre ligne qui irait vers le sud.

C'est ce que je voulais dire, outre les aspects techniques, la ligne E sur Jean Jaurès engage fortement un prolongement vers le Sud et non vers l'Est... enfin c'est ce qui me parrait le plus logique à mes yeux...

[Swisstram]

J'imagine qu'on ne gardera pas à la fois les lignes E, 1 et 17 sur le Cours Jean Jaurès. Alors si on ne veut pas limiter la ligne 1 à Vallier-Jaurès, il faudra sans doute y limiter la ligne 17. Dans ce cas, il serait intéressant d'en profiter pour envoyer la ligne 1(*) à la gare (je pense que d'ici-là le parvis sera réaménagé, et qu'on aura pu y construire un pôle bus).

Et si on veut éviter le terminus à Vallier-Jaurès, qui en plus des inconvénients cités par BoDiAbLe, présente celui de ne pas être pratique à réaliser(**), on pourrait imaginer prolonger la ligne E sur les voies de la C jusqu'à Gustave Rivet puis de faire terminus à Albert 1er de Belgique, parallèlement ou perpendiculairement (c'est peut-être plus simple, mais moins pratique pour les correspondances et le maillage du réseau) à la ligne A.


______________________

(*) Ainsi que d'autres lignes comme la 13 ou la 41 afin de mieux desservir en bus la gare de Grenoble (1, 13, 34, 41, 6020), mais ce n'est pas le sujet.
(**) À cause du terminus à 3 voies à construire, voir ci-dessus.

[MAXXIMUM]

je n'ai pas de boule de cristal, mais je voie mal la ligne 1 debarquer tout le monde a Vallier Jaures alors que 90% de la clientelles de la ligne descend 3 arrets plus loin à Alsace Lorraine..... ce serait une correspondance qui ferait perdre du temp inutilement aux clients qui se rendent en centre ville.

[manucdv]

je n'ai pas de boule de cristal, mais je voie mal la ligne 1 debarquer tout le monde a Vallier Jaures alors que 90% de la clientelles de la ligne descend 3 arrets plus loin à Alsace Lorraine..... ce serait une correspondance qui ferait perdre du temp inutilement aux clients qui se rendent en centre ville.

oui tout à fait MAXXIMUM, d'après ce que j'ai compris la ligne 1 continuera jusqu'au centre ville !
Actuellement dans la partie centrale il y'a 2*2 voies voitures + 2*1 voie bus
il y'aurait 2*1 voie voitures + 2*1 voies tram + 2*1 voies bus (1+17+transisère)

[Guillaume]

Et pourquoi pas un site propre mixte bus et tram comme sur l'avenue Gabriel Péri?

[manucdv]

Et pourquoi pas un site propre mixte bus et tram comme sur l'avenue Gabriel Péri?

Sur gabriel péri, il n'y a que la C et la 41 sur la plate forme tram

Sur J. Jaurès en plus du tram E il y'aurait les lignes 1 et 17 ainsi que les lignes Transisère !
Et la 1 a une fréquence bien supérieure à la 41

[Swisstram]

Sur l'avenue Gabriel Péri, il y a aussi des lignes Transisère... ...mais elles n'utilisent pas le site tram. Alors peut-être qu'on pourrait faire pareil sur le cours Jean Jaurès...

Mais ne rêvons pas : il y aura soit la 1, soit la 17 (soit aucune des deux), mais sûrement pas les deux...