Conseil régional : RER en site propre entre Nancy et Metz ?

[Coltrane]

L'évitement du point de rebroussement en gare de Nancy dans les relations Nord -> Sud style Metz-Lyon n'est pas simple.
Il existe actuellement une ligne vers le sud qui longe l'A330 et se rebranche à Toul, mais elle n'est pas électrifiée, passe trop près de nombreux pavillons, et tourne beaucoup trop.
Je me suis amusé à faire une carte d'un tracé neuf, apte V220, mais je ne maîtrise pas la zone A330/A33 avec la côte de Ludres. Peut être un viaduc comme il est (toujours?) prévu pour le contournement autoroutier au sud de Nancy dans le cadre de l'A32, et qui aurait culminé à 40m.
Tant qu'à faire des travaux dans cette zone, je redresse l'A33 dans son S indigne d'une autoroute. Et la met à 2x3 voies et réfléchis à reprendre l'échangeur A330-A33 pour faire un vrai demi-contournement de Nancy (pas taper, pas taper, c'est ça ou l'A32 !)

Hors le méga-viaduc de cette zone pour amortir la pente que je lui fais monter frontalement, (un peu violent le môssieur ) est-ce que les infrastructures au sud de Nancy, l'aiguillage de Jarville et de Laneuville permettraient le surcroît de trafic génré par cette ligne ? (41 km dont environ 30 en tracé neuf).

Voir la carte

[Non]

L'évitement du point de rebroussement en gare de Nancy dans les relations Nord -> Sud style Metz-Lyon n'est pas simple.
Il existe actuellement une ligne vers le sud qui longe l'A330 et se rebranche à Toul, mais elle n'est pas électrifiée, passe trop près de nombreux pavillons, et tourne beaucoup trop.
Je me suis amusé à faire une carte d'un tracé neuf, apte V220, mais je ne maîtrise pas la zone A330/A33 avec la côte de Ludres. Peut être un viaduc comme il est (toujours?) prévu pour le contournement autoroutier au sud de Nancy dans le cadre de l'A32, et qui aurait culminé à 40m.
Tant qu'à faire des travaux dans cette zone, je redresse l'A33 dans son S indigne d'une autoroute. Et la met à 2x3 voies et réfléchis à reprendre l'échangeur A330-A33 pour faire un vrai demi-contournement de Nancy (pas taper, pas taper, c'est ça ou l'A32 !)

Hors le méga-viaduc de cette zone pour amortir la pente que je lui fais monter frontalement, (un peu violent le môssieur ) est-ce que les infrastructures au sud de Nancy, l'aiguillage de Jarville et de Laneuville permettraient le surcroît de trafic génré par cette ligne ? (41 km dont environ 30 en tracé neuf).

Voir la carte

Hihi tu fais une grosse erreur.

Stp prends les cartes de l'ign y a les courbes de niveau pour les gens qui connaissnent pas la région

Je dis pas ça méchament, mais là entre houdemont et ludres tu fais passer le train sur une sacré pente

La tracé se situerait au sud de ludres à travers la foret de azelot.
Le plus probable c'est de passer la N57 en viaduc au niveau de flavigny, e
précisément entre flavigny, richarménil au niveau du canal de l'est et de l'ancienne nationale (d570)

Les défauts du débouchement au sud de nancy c'est que dans tous les cas, tu passes à 300 mètres d'alt (280 par ludres), en gros du 1% sur toute la partie au sortir de Jarville.
Et le Saintois reste vallonné, il reste encore la vallée du Madon à passer derrière.

[Coltrane]

Bon, il faut que je me rende à l'évidence, j'ai pensé aux pavillons, aux nuisances en ne faisant passer le tracé que dans les champs.
Mais le relief dit qu'on ne sait pas faire : la petite côte de Ludes, d'est en ouest entre +/- 240 à +/-400 NGF sur 1km c'est violent, pente à 16% sauf si viaduc à l'est et/ou partie enterrée à l'ouest. Et ça ne peut pas passer, de mémoire 5% pour un train, c'est déja trés bien. Donc, oublions la bonne idée.

Il faut effectivement passer plus au sud. Et la ligne nouvelle fera ses 40/50km, comme la future nancy-metz, juste pour éviter le rebroussement nancéen. Il est a redouter qu'il n'y ait pas de solution viable.

Et l'ancienne voie ferrée le long de l'A330 n'est pas aménageable - économiquement parlant - pour en faire une vraie ligne performante (cf tous les riverains)

[BoDiAbLe]

SALUT Coltrane,

Et l'ancienne voie ferrée le long de l'A330 n'est pas aménageable - économiquement parlant - pour en faire une vraie ligne performante (cf tous les riverains)

Cette ligne c'est celle de Vittel-Contrex ? Celle qui va être aménagée en tram-train (ligne 4) un jour ?

[Coltrane]

Visiblement oui. la ligne part en Y à Neuves maisons, une branche ouest part à Toul via Maron - Villey le sec. Et la branche sud va à vittel

Mais cette ligne est pire qu'un tortillard des alpes ! Et je vois d'ici les nimby du parc de Montaigu, de Houdemeont et de Ludres trouver les bonnes (?) raisons pour garantir leur quiétude.

Pourtant, l'idée du tram train n'est pas idiote, loi de là, comparé au 44 (de la CGFTE,en son temps) et au 139 actuel dont les fréquences sont insuffisantes pour les rendre attractifs. Une ligne Neuves Maison - Pompey/Frouard remplacerait l'ex 12-14 (3xx et 5xx)

[Non]

Pourtant, l'idée du tram train n'est pas idiote, loi de là, comparé au 44 (de la CGFTE,en son temps) et au 139 actuel dont les fréquences sont insuffisantes pour les rendre attractifs. Une ligne Neuves Maison - Pompey/Frouard remplacerait l'ex 12-14 (3xx et 5xx)

Rigole pas mais le 139, malgré ses fréquences moisies (un peu meilleures que du temps 44), attire de plus en plus de monde.
Bref malgré des efforts plus que limités la ligne marche pas mal, et il y à chaque fois une bonne fournée qui descends à la zac malgré la fait quon ait décrété que les gens iront en voiture ou rien là bas.

Pour la ligne qui va à Vittel Culmont, il faut pas oublier qu'elle est tordue à l'origina à cause
_ du terrain accidenté de partout et que l'on suit le relief
_ du fait qu'une boucle est necessaire pour rejoindre Jarville
_ que les gares à desservir à l'origine n'était pas en ligne droite

Et paradoxalement l'amélioration du train ferait peut-être plus gueuler, alors que l'autoroute c'est pas un cadeau niveau bruit.

[jbatman]

Pourtant, l'idée du tram train n'est pas idiote, loi de là, comparé au 44 (de la CGFTE,en son temps) et au 139 actuel dont les fréquences sont insuffisantes pour les rendre attractifs. Une ligne Neuves Maison - Pompey/Frouard remplacerait l'ex 12-14 (3xx et 5xx)

...
Et paradoxalement l'amélioration du train ferait peut-être plus gueuler, alors que l'autoroute c'est pas un cadeau niveau bruit.

Quand le pétrole sera à 200$ les gens réfléchiront peut être un peu plus avant de gueuler... pour l'instant il est pas encore assez cher....

[arno]

Bonjour,

tout d'abord bienvenue à jean umber sur le Forum !!
Et merci pour tes propositions qui relancent le débat.

>> voies souterraines à Nancy Nord:
la ligne est établie en remblai avec de nombreux pont-rails, donc impossible de mettre des voies juste en dessous, il faudrait descendre un étage plus bas, d'ù trémie d'accès plus importante, coûts, etc...
Elargir l'emprise est possible de 2 à 3 voies de Champigneulles à Maxéville, mais pas du tout de Maxéville à Nancy (avec les maisons style Ecole de Nancy que tu as citées)

Alors quand le "hardware" ne suffit plus, on passe au "software":
- suppression des circulations inutiles dans ce secteur (rebroussement du Metz-Nice, transit fret..)
- amélioration de la signalisation avec l'ERTMS niveau 3, c'est à dire avec des cantons glissants

On peut aussi parler de la reprise du plan de voies côté Nord de la gare de Nancy (moins de cisaillements), de l'aménagement d'un nouveau quai "voie 6" par suppression d'une des voies "fret" côté St léon, de l'aménagement d'un saut de mouton au raccord des lignes de Toul et Pont-à-Mousson, pour fluidifier le trafic...

>> LGV de Nancy vers le Sud
J'approuve !! Et il ne faut pas se limiter à Soulosse mais bien faire une ligne droite entre Nancy Sud (Jarville La Malgrange) et Dijon, cela donne une ligne qui passe quelque part entre Vittel/Contrex et Bulgnéville. C'est un pôle intéressant à desservir, c'est de l'aménagement du territoire!!
Après, on raccorde la ligne "classique" vers Culmont-Chalindrey, la suite vers Dijon est moins tortueuse, en attendant la LGV jusqu'à Dijon-Porte Neuve

>> LGV Nancy-Metz:
effectivement, raccord à Champigneulles, vallée de l'Amezule puis Louvigny et Metz, le bon sens!!
Et dans la vallée de l'amezule, on peut suivre le tracé de la nouvelle route en construction, donc pas d'impact supplémentaire à l'environnement.
L'ancienne ligne de Chateau-Salins, en bas de vallée et urbanisée, pourrait accueillir un tram-train.