tramway sur pneus le guidage électronique a t-il un avenir ?

[coll.cool]

Bonjour

Je suis nouveau sur ce forum. J'habite à Nancy et je prends plusieurs fois par semaine le "TRAM", uniquement sur la partie guidée et presque toujours aux heures de pointes...



En tant que simple utilisateur, je reconnais que la fréquence est assez bonne et le système d'annonce des passages des prochaines rames est bien pratique. La vitesse commerciale, grâce au site propre réservé est tout à fait satisfaisante.

Le gros inconvénient du tram sur pneu nancéen réside dans la faible capacité des rames. Je n'ai pas fait de comptage précis, mais je suis certain qu'il existe des BUS articulés qui offrent plus de place aux voyageurs. Aux heures de pointe, le tram sur pneu nancéen est une véritable bétaillère.


J'ai pris le TRAM à STRASBOURG, à MULHOUSE et à PARIS ( le T2) et il n'y a pas photo. La capacité d'une rame d'un tramway ( un vrai sur deux rails) est beaucoup plus grande que celle de notre "trolleybus guidé".

Par définition, un tram sur pneu doit pouvoir s'affranchir du guidage et fonctionner en mode routier. Il en résulte que sa capacité ne pourra jamais être comparable à celle d'un tramway ferré.

Un simple trolleybus (dans des couloirs réservés), ferait aussi bien, sinon mieux.
Si la capacité du tram sur pneu est insuffisante, il faut le remplacer par un vrai TRAM. La solution retenue à Nancy n'est pas satisfaisante.

[Arnaud]

[C'est reparti.
BoDiAbLe avait prit soin de fermer de suite l'enième débat tram sur pneu, mais Doktor Villamos s'est empressé de reformuler un peu le titr pour détourner. Au final, on revient au même débat, stérile.
Je note malgré tout qu'à part quelques accros la plupart des Linéoziens sont lassés, et n'ont heureusement pas prit la peine de participer à cette énième discussions inutile.

Cependant deux élèments me conduisent à fermer ce topic :
- il ne répond pas à la problématique posée dans le titre et le message de lancement de Doktor villamos
- des utilisateurs y participent avec de faux pseudos pour encore et encore avancer les mêmes idées et rejets. Malheureusement les adresses IP les trahissent.

Rien ne vous empêche de reprendre des bouts de conversations commencés, comme la longueur des trams ou l'aménagement urbain pour les arrêts, mais dans des topics appropriés que vous pouvez créer.

Tant pis pour vous mais tant mieux pour les autres Linéoziens.]

[BoDiAbLe]

Sujet déverrouillé. L'essentiel reste que le membre qui a utilisé plusieurs pseudos pour poster se saches démasqué

Sauf que j'ai dû assurer au grand chef Arnaud que j'aurai l'oeil sur le topic pour ne pas que ça glisse à nouveau.
Alors je compte sur vous hein, parce que c'est pas franchement le thème qui me passionne, alors je risque de lire de loin, ou en diagonal !

A vous !

[tram21]

Sujet déverrouillé. L'essentiel reste que le membre qui a utilisé plusieurs pseudos pour poster se saches démasqué

Sauf que j'ai dû assurer au grand chef Arnaud que j'aurai l'oeil sur le topic pour ne pas que ça glisse à nouveau.
Alors je compte sur vous hein, parce que c'est pas franchement le thème qui me passionne, alors je risque de lire de loin, ou en diagonal !

A vous !

bon courage pour surveiller ! ou alors, embauche un aide-modérateur !

PS : tu penseras à me répondre à mon petit courrier ?

[Topolino]

Tâchons de recentrer un peu le débat

Le sujet lancé par DV touchait à un hypothétique système de guidage d'un véhicule sur pneus qui permettrait de proposer un service similaire à celui d'un tramway pour un coût d'infrastructure moins cher.

Or les différents éléments évoqués sur le sujet laissent à penser qu'un tel système n'engendrera pas d'économies importantes lors de la construction et risque fort de faire exploser les coûts d'exploitation, d'entretien et de remplacement.


Aussi, si l'on réfléchissait à la possibilité d'installer un tramway "low cost", permettant à une ville de se munir d'un système de TC performant, et/ou surtout pour une ville déjà équipée, de prolonger ses lignes à moindre coût?


Pêle-mêle, je propose:

- d'abandonner la réfaction "façade à façade". On se contente d'une tranchée dans la rue et de voies sur ballast (en plus c'est sliencieux)... voire d'installer les rails sur des traverses en béton posées à même le sol (c'est possible? j'en doute... nanar?)

- d'abandonner les déviations de réseaux d'assainissement souterrain, qui constituent une part non négligeable des coûts d'infrastructure. Pour un réseau déjà maillé comme celui de Strasbourg, les nouvelles branches à construire pourraient-elles se passer de ces déviations? En cas d'intervention souterraine il serait facile de trouver un itinéraire alternatif pour permettre à la ligne de contourner l'obstacle. Par ailleurs, les appareils "californiens" aujourd'hui disponibles permettent d'installer en quelques heures un aiguillage et une voie provisoire pour parer à toute éventualité



- de rester en voie unique, avec croisement lors des stations

- en fin de ligne, d'utiliser les installations d'autonomie (batteries) pour se passer de ligne aérienne de contact sur quelques centaines de mètres. (valable uniquement avec les rames niçoises pour le moment)

- en attendant les expropriations et les élargissements de voirie, on peut accepter une circulation en voirie partagée avec les automobilistes sur des sections courtes (en adaptant la signalisation sur le modèle nantais qui oblige les VP à passer derrière les rames tram)


Au fur et à mesure de l'augmentation du trafic on peut alors réaliser progressivement les travaux décrits ci-dessus, étalés sur plusieurs années. Une période pendant laquelle les quartiers desservis pourront profiter sans attendre de la qualité de desserte du tramway et des synergies avec le reste du réseau.

[15063]

La non déviation des réseaux souterrains, je ne vous la recommande pas ! Une canalisation d'eau ou de gaz qui pête, il faut y accèder tout de suite. Pas le temps d'enlever la voie ou alors on l'arrache à la pelleteuse. Qui viendra se plaindre de ce maudit tramway qui a retardé l'arrêt d'une inondation ou d'un incendie ?
Même pour un rond-point on dévie les réseaux (c'est même 60% du prix à mon avis).
Le tramway à batteries est une solution coûteuse, à n'employer qu'en cas d'allergie sévère aux LAC. Mais si c'est pour économiser les LAC du dépôt, cela ne vaut pas le coup.
Les idées concernant l'aménagement des rues sont de simples bon sens. A Bruxelles, où on a réalisé des prolongements, ils sont effarés par le prix du km de tram à la française.

[Doktor Villamos]

Pêle-mêle, je propose:

- d'abandonner la réfaction "façade à façade". O


- de rester en voie unique, avec croisement lors des stations, etc

De réutiliser les anciennes voies

PHotos DV : la voie du tram 9 Rue Cuvier à Paris

voire d'installer les rails sur des traverses en béton posées à même le sol (c'est possible? j'en doute... nanar?)

Il y a plus économique encore une dalle de béton avec des gorges et un rail spécial et ça n'empêche pas les trams de Prague de rouler à 50-60, les vieux Skodas, mais aussi les nouveaux trams.
Voir fil de discussion:

http://www.lineoz.net/forum/viewtopi ... highlight=

La voie donnant accès au pont Stéfanik à Prague supprimée jusqu'en septembre durant la rénovation du pont.
La plateforme est une dalle en béton avec deux mortaises chemisées dans lesquelles on pose un rail spécial à profilé plat.
Ce type de pose est plus économique que la pose traditionnelle et beaucoup plus économique que la pose à la française inutilement et excessivement coûteuse...


Photo 2 Profil du rail spécial

Photo 3

Photo 4
Le rail dans une rue de Prague, noter la présence d'un petit pavé identique à celui qui a fait dérailler le Translohr à Padoue...
Photos DV

Le nivellement de cette voie très économique et rapide à poser est impeccable et supporte un trafic journalier énorme...