Le Grenelle de l'environnement, Nancy et la Lorraine

[Mordorian2]

Hello!

L'une des premières propositions du Grenelle est la création de 1500 km de tramways, hors IdF, pour la modique somme de 17 milliards d'euros (4 à la charge de l'Etat, soit environ un quart).

Aujourd'hui en France on compte 329 km de lignes de trams, ce qui laisse une marge de manoeuvre assez considérable : on compte bâtir presque 5 fois plus de lignes de tram que celles déjà aujourd'hui en service !

Alors ma question : Nancy pourra-t-elle profiter de cette lame de fond pour se doter (enfin ?) du réseau de tram qu'elle a toujours rêvé d'avoir ? On tablait sur une vingtaine de kilomètres en 2006. Ca ne s'est pas fait, mais imaginons 5x plus de lignes = on est à 100 kilomètres ! Une ville comme Strasbourg, peut-être celle ayant le réseau de tram le plus achevé de France, ne doit avoir qu'une grosse trentaine de km de lignes (en "dur", en service commercial c'est plus parce qu'il y a des troncs communs, etc.). Je vous laisse donc imaginer, d'autant qu'en maillant le réseau on peut facilement faire exploser les possibilités de desserte (toujours la ligne E à Strasbourg, qui reprend sur quasiment toute sa longueur les infras d'autres lignes).

Alors Nancy saura-t-elle profiter de cette manne providentielle pour faire plus ? Tramferifier T1 ? Tramifier la ligne 2 avant même qu'elle ne soit construite ? Etc.

[BoDiAbLe]

Alors ma question : Nancy pourra-t-elle profiter de cette lame de fond pour se doter (enfin ?) du réseau de tram qu'elle a toujours rêvé d'avoir ?

Euh, à part sur SnoStan, tu crois vraiment que Nancy en rêve ?
Pas au niveau politique en tout cas...exept Françoise Hervé.., je vois pas grand monde !
D'ailleurs, son dernière intervention dans la "Tribune LIbre", dans les magazines Avenir Grand Nancy et NancyMag, est plutôt pertinente je trouve, concernant la ligne 2 et le devenir du reseau.

Je vous laisse donc imaginer, d'autant qu'en maillant le réseau on peut facilement faire exploser les possibilités de desserte (toujours la ligne E à Strasbourg, qui reprend sur quasiment toute sa longueur les infras d'autres lignes).

Il faut tenir compte aussi de la taille de l'agglo, des secteurs à desservir.
Sur Nancy, je vois difficilement + de 2-3 lignes urbaines. Par contre, y'a la place pour le tram-train (au fait, ils en parle encore ?!)

Alors Nancy saura-t-elle profiter de cette manne providentielle pour faire plus ? Tramferifier T1 ? Tramifier la ligne 2 avant même qu'elle ne soit construite ? Etc.

Tramifier T2 avant même qu'elle ne soit construite je ne pense pas que ce soit très pertinent.
T2 en l'etat actuel (enfin, ce qu'on nous propose en trolley optique) est la meilleure solution, je pense. Du moins en attendant que T1 soit reprise. Car c'est la priorité après T2.
D'autant plus qu'en 2009, Bombardier sera libéré, et le Grand Nancy devra tout assumer (maintenance, entretien, exploitation,..). A quel coût ?? On a toujours pas le resultat de l'etude sur les coûts de fonctionnement du tram sur pneu..

On m'a raconté (alors après c'est à prendre à la légère, ou pas !) que les rames Bombardier étaient assurées pour 30 ans au départ, mais que finalement elles ne le sont plus que pour 15 ans. Soit, 2015. Tout juste après T2 et T3.
La priorité semble donc etre la repise de T1.
Et la logique voudrait qu'on équipe cet axe d'un tramway ferré (amputé de sa branche vers le CHU -qui peut au passage être reprise par la ligne 3- ) sur lequel les trams-trains du désirés par le Nord (Pompey) pourraient se gréffer, voire la ligne 4 dont a parlé le Grand Nancy (tram-train vers Pont St Vincent).

Bref, on a déjà pas mal parlé de tout ça.

Pour revenir au Grenelle, quelqu'un a des infos, des articles, sur l'étape lorraine du débat, qui s'est tenue à Epinal ?

A l'echelon local, il me semble que les avancées du Grenelle, si avancées il y a, porteront surtout sur l'habitat (normes HQE) et la mobilité.
Niveau mobilité, qui dans la région et sur Nancy ?

On peut, entre autres, aborder les thèmes suivants :
- A32 (suis contre, of course !)
- développement du TER et du TGV (Vandières, bien sur, mais aussi dessertes périurbaines autour de Nancy et Metz)
- modes doux (plans vélo à l'echelon régional voire transfrontalier ?, etc.)
- ...

[Mordorian2]

Euh, à part sur SnoStan, tu crois vraiment que Nancy en rêve ?

Peut-être pas une question de rêves, okay, mais je pense qu'il y a quand même une certaine demande des usagers pour d'autres lignes de tram. Après, évidemment, il faut que la desserte soit pertinente et la demande suffisante, mais je suppute qu'il est tout à fait possible de rajouter une voire deux lignes de tram à Nancy...

Comme maintenant ça devient encore plus vraiment à la mode, et que l'argent coulera à flot (enfin, en théorie...), pourquoi ne pas en profiter pour achever le maillage de la ville ?

Il reste encore pas mal de trucs à desservir : tout l'axe T2, l'axe T3 aussi, Neuves Maisons, on peut prolonger T1 jusque Seichamps (cf PDU, à moins que ce soit Pulnoy pour le PDU, bref), etc.

Donc voilà je pense que le réseau peut encore pas mal évoluer, et ce Grenelle en sera peut-être l'occasion...

On a toujours pas le resultat de l'etude sur les coûts de fonctionnement du tram sur pneu..

Date de publication officielle : le lendemain des élections municipales

En vrai cette étude a déjà un an de retard non ?

Tramifier T2 avant même qu'elle ne soit construite je ne pense pas que ce soit très pertinent.
T2 en l'etat actuel (enfin, ce qu'on nous propose en trolley optique) est la meilleure solution, je pense. Du moins en attendant que T1 soit reprise. Car c'est la priorité après T2.

En fait je me dis : T1 sera très probablement tramifiée => les usagers vont avoir à subir une interruption de service non négligeable. Même chose pour T2. Ca risque de faire beaucoup... D'autant que d'un strict point de vue financier les pouvoirs publics n'auront peut-être pas les moyens de tramifier tout ça en une seule législature, sachant qu'il est hors de question de commencer des travaux pharaoniques quelques mois avant les élections...

Alors on risque de se retrouver avec une T1 tramifiée parce que c'est vraiment nécessaire (plus de matériel) mais avec une T2 toujours en BHNS, peut-être surchargée... En gros T2 risque de ne jamais être tramifiée si demande pour ça il y a, pour des raisons purement électorales...

Ne serait-il donc pas plus pertinent, simple question, d'après ces tactiques électorales, de faire une T2 en tram fer, quitte à avoir des rames de petite taille que l'on pourra éventuellement rallonger ensuite, plutôt que de faire un trolley qu'il faudra démonter d'ici une dizaine d'années ?

Les usagers nancéens risquent de ne pas apprécier tous ces chantiers, et de moins utiliser les transports en commun que si tous ces chantiers n'avaient pas eu lieu... Imposer la reconversion de T1 me semble déjà risqué et vraiment galère, mais si en plus on doit faire pareil avec T2, aïe aïe aïe...

On peut, entre autres, aborder les thèmes suivants :
- A32 (suis contre, of course !)

Rassure-toi : sauf absolue nécessité (sécurité et trafic), aucune nouvelle autoroute ne sera construite. Ce qui veut dire que l'A31 aura plus de chances de passer à 3 voies que l'A32 de se faire. Enfin, si les prescriptions du Grenelle sont respectées, évidemment, et franchement c'est pas gagné...

[Non]

Hello!

L'une des premières propositions du Grenelle est la création de 1500 km de tramways, hors IdF, pour la modique somme de 17 milliards d'euros (4 à la charge de l'Etat, soit environ un quart).

Aujourd'hui en France on compte 329 km de lignes de trams, ce qui laisse une marge de manoeuvre assez considérable : on compte bâtir presque 5 fois plus de lignes de tram que celles déjà aujourd'hui en service !

Alors ma question : Nancy pourra-t-elle profiter de cette lame de fond pour se doter (enfin ?) du réseau de tram qu'elle a toujours rêvé d'avoir ? On tablait sur une vingtaine de kilomètres en 2006. Ca ne s'est pas fait, mais imaginons 5x plus de lignes = on est à 100 kilomètres ! Une ville comme Strasbourg, peut-être celle ayant le réseau de tram le plus achevé de France, ne doit avoir qu'une grosse trentaine de km de lignes (en "dur", en service commercial c'est plus parce qu'il y a des troncs communs, etc.). Je vous laisse donc imaginer, d'autant qu'en maillant le réseau on peut facilement faire exploser les possibilités de desserte (toujours la ligne E à Strasbourg, qui reprend sur quasiment toute sa longueur les infras d'autres lignes).

Ca va bien t'as passé ta petite crise ?
On verra, n'empêche que t'as toujours du mal avec les ordres de grandeur. Tu dis que l'on va construire 5 fois plus que ce que existe déjà. (300->1500). Bien. Alors pourquoi deux phrases plus tard, tu prends comme référence non pas l'existant (6 km "officiellement en férré, mais parcours de 9.5) mais le projeté (20 km). Ce qui donne des chiffres farfelus. Tout du moins pour Nancy. Cela voudrait dire que Nancy construirait 1/15 des futures voies. Un peu trop ambitieux au regard de l'importance de la ville.

Bref mauvaise base de calcul. Si on reprends la base réelle ça fait de 30 à 50 km. Déjà plus crédible. Mais toujours pas fiable, cela voudrait dire que Nancy serait la vlle "type". Moyenne.

Pareil prendre l'exemple de Stars qui est "the" ville du quart NE tramifié comme référence.... C'est oublier Metz, Reims, Mulhouse, Belfort + Sochaux/Montbé, Dijon, Troyes, Besançon, etc etc

Alors Nancy saura-t-elle profiter de cette manne providentielle pour faire plus ? Tramferifier T1 ? Tramifier la ligne 2 avant même qu'elle ne soit construite ? Etc.

Pour des raisons pratiques mieux vaut faire T3 sur le tronçon gare <-> vélodrome <somewhere> les usagers vont avoir à subir une interruption de service non négligeable. Même chose pour T2. Ca risque de faire beaucoup...

D'autant que d'un strict point de vue financier les pouvoirs publics n'auront peut-être pas les moyens de tramifier tout ça en une seule législature, sachant qu'il est hors de question de commencer des travaux pharaoniques quelques mois avant les élections...

D'un autre coté la gauche s'est pris une branlée en 2001 malgré les problèmes déjà apparant du trolley guidé.

Alors on risque de se retrouver avec une T1 tramifiée parce que c'est vraiment nécessaire (plus de matériel) mais avec une T2 toujours en BHNS, peut-être surchargée... En gros T2 risque de ne jamais être tramifiée si demande pour ça il y a, pour des raisons purement électorales...

Et c'est pour des raisons purement électorale qu'on a choisi le TVR...

Les usagers nancéens risquent de ne pas apprécier tous ces chantiers, et de moins utiliser les transports en commun que si tous ces chantiers n'avaient pas eu lieu... Imposer la reconversion de T1 me semble déjà risqué et vraiment galère, mais si en plus on doit faire pareil avec T2, aïe aïe aïe...

Malheureusement c'est les non usagers qui geulent le plus. ragnagna boubhon, ggrrr, pouet pouet.
Mais il est évident qu'on ne pourra pas reconvertir les deux lignes suite a la construction d'une T2 en pneu. Mais une T2 en fer c'est un sens unique sur la d400 à jarville et la suppression de parking, et là, grrr pouet pouet.

Rassure-toi : sauf absolue nécessité (sécurité et trafic), aucune nouvelle autoroute ne sera construite. Ce qui veut dire que l'A31 aura plus de chances de passer à 3 voies que l'A32 de se faire. Enfin, si les prescriptions du Grenelle sont respectées, évidemment, et franchement c'est pas gagné...

Moi je suis pas rassuré. Si les élus locaux font des pieds et des mains pour l'avoir ils l'auront.

_______________________________

Je serais plus prosaïque sur le grenelle et l'envellope TC. C'est jamais que la réactivation d'un ancien budget que Raffarin avait sucré aux maires. Rossinot, qui était d'ailleurs à cette époque, et est toujours, secrétaire général de l'Association des Maires de grandes villes de France, n'avait pas aprécié la manoeuvre. Dans le cas de Nancy ce fut presque une aubaine, cela nous permetant de retarder de façon acceptable les projets. Mais à l'echelle du pays on a pris du retard ces dernières années à cause du précédent gouvernement, et l'actuel ne fera que rattraper le retard.

_____________

Le problème de T2 mordo pour sa construction direct en fer, c'est pour moi le passage de St-Jean à 4 Eglises. Il faudrait casser le tunnel. De gros travaux en perspective. Pourquoi rayon de braquage, le tram roule à droite et tourne à droite, je doute qu'il puisse se retrouver sur la voie de droite avant l'entrée du tunnel.
Enfin le mailleurs mix ce serait t2 = partie sud de t2 + t3 ouest, et t3 le reste.

Sans trop rêver à propos du Grenelle de l'Environnement le tram arrivera bien un jour sur la ligne T1 plus ou moins remaniée et sur la branche sud du T2...encore un peu de temps...moins de 10 ans ce serait beau, disons 15 !
Pour les anciens trams je me suis constitué, depuis les années 50, sur tous les réseaux français de trams et de trolleybus une documentation, dans laquelle je n'ai bien sûr pas repris ce qui a été écrit dans les bouquins publiés. Si un membre du Forum est intéressé aucun problème, il suffit de me contacter et j'envoie mes fiches Word. Sur Nancy j'ai pas mal de choses, plusieurs dizaines de pages.

Word :/
Tu peut faire usage du droit de citation, et si les oeuvres sont vraiment vieilles elles tombent dans le domaine public.

M'enfin rien n'empêche d'anticiper et de faire un lien. -> http://dl.free.fr

[BoDiAbLe]

Salut,

[strike]Non, peux tu reprendre des messages (mode édition) afin de revoir les quotes que tu as fait, parce que là c'est incompréhensible, et j'aimerais bien avoir tout compris avant de te répondre [/strike] Merci beaucoup

Pour le topic, faudrait pas non plus revenir sur un débat type PDU (quelles lignes tramifier, avec quel matriel,..). D'autant plus que le débat sur T2 (trolley ou tram) porté par Mordorian a déjà été fait ailleurs...
Et puis avancer des arguments de "tactique electorale", en plus d'être déplacé (comment tu peux savoir ça?), c'est vraiment pas plausible..le moins populaire dans la construction d'un TCSP, c'est pas la matériel, c'est le site propre..
Puis faut pas oublier que T2 est une ligne prévue à terme pour transporter 25 000 voyageurs par jour, qu'elle a un profil assez sinueux (encore pire que T1 -> lacets Pinchard), et que donc finalement construire ici un axe de TC, performant, adapté à la demande, pas ruineux et respectant l'environnement, bref faire un truc qu'on pourrait qualifier de "développement durable", bah le trolleybus est la meilleure solution...

Bref, au lieu de faire refaire et encore faire des débats qui existent déjà sur d'autres topics (qu'on peut toujours approfondir, mais au bon enroit), il vaut mieux ici réfléchir à un horizon plus large, au niveau de toute la mobilité sur la région (donc routes, TC,vélos, TGV, etc.).
En ce sens, Non a un argumentaire pas mal concernant le "plan" vélo lorrain; je ne connais rien sur ce thème. Tu peux développer ?

Concernant le Grenelle, comment faire appliquer les décisions prises puisque les budgets sont déjà "adoptés", au moins à l'echelon local. Par exemple, à Nancy, on a déjà budgetisé le PDU. Faut tout reprendre ? Etre + ambitieux ?

[Mordorian2]

Concernant le Grenelle, comment faire appliquer les décisions prises puisque les budgets sont déjà "adoptés", au moins à l'echelon local. Par exemple, à Nancy, on a déjà budgetisé le PDU. Faut tout reprendre ? Etre + ambitieux ?

Tout reprendre, très probablement, même s'il faut attendre un peu pour savoir comment tout va précisément se faire : le vote des budgets, leur répartition, le choix des projets (sur quels critères ?), etc. Mais on peut voir ça comme "un mal pour un bien"...

[BoDiAbLe]

Pour recentrer le sujet, le Grenelle de l'Environnement peut être l'occasion pour la Lorraine de se poser des questions de fond sur sa mobilité. Je pense qu'on est une région à forte demande en mobilité : déplacements transfrontaliers, corridor de transit interrégional et même européen pour le fret, déplacements périurbains autour et entre de Nancy et Metz, dans le Sillon Lorrain...

On a déjà vu le réseau TER se développer massivement, du fait de l'arrivée du TGV, mais d'autres questions de mobilité risquent de se poser :
- A31, qui supportent les flux autour de Nancy, Metz et Thionville, les flux entre ces villes mais aussi des flux de transit. Surchargée, on sait que l'A32 existe, mais apparemment le Grenelle, sauf cas de congestion ou de sécurité, ne prévoit pas de nouvelles autoroutes. Pensez-vous que la meilleure solution puisse être une mise à 3 voies, voire à 4 comme au-dessus de Metz, de l'A31 ?
- la Lorraine est aussi une grande région de transit pour les marchandises. Déjà au niveau routier, mais aussi au niveau ferroviaire, notamment avec l'autoroute ferroviaire Luxembourg-Espagne. Que représente les flux liés au fret à l'échelle de la région (Cybervin ?) ? Que faire pour gérer ces flux ? Profiter de la phase II de la LGV EE pour avoir une gare de fret à l'emplacement actuel de Lorraine TGV ? Etc.
- au niveau + local, est-ce que l'intermodalité va-t-elle se développer ? Nancy compte mettre en service la carte Simplicités sur le réseau Stan, Metz et d'autres villes ont-elles de tels projets ? Si oui pour quand ?
- côté transports urbains, qu'attends-t-on pour remettre des trolleys sur 121 alors que les bifilaires sont déjà en place ?
- sur la construction, Nancy s'est-elle engagée sur des normes HQE dans des projets comme les Rives de Meurthe ou Nancy Grand Coeur ?
- notre voisine Metz se dit écologique, d'après Jean-Marie Pelt, et Nancy ne peut-elle pas s'en inspirer ?
- etc.

Voilà plein de questions en vrac, qui ne concernent pas seulement les simples transports, mais peuvent s'élargir à d'autres domaines (construction, urbanisme, etc.). même si ça fait un peu bordélique, comme le Grenelle d'ailleurs...

[Mordorian2]

La Lorraine est aussi une grande région de transit pour les marchandises. Déjà au niveau routier, mais aussi au niveau ferroviaire, notamment avec l'autoroute ferroviaire Luxembourg-Espagne

En fait le principe de cette "autoroute" est de charger les camions tous entiers à Luxembourg, de les faire transiter jusqu'à l'Espagne pour les décharger là-bas. Un nouveau type de wagon a été conçu pour cet usage, le fameux Modalohr. Mais jusqu'à présent y'a eu pas mal de problèmes techniques, notamment lorsqu'il y a trop de vent latéral les wagons deviennent très instables... Comme quoi y'a pas que le Translohr qui n'est pas parfait

En plus de ça il semblerait que les tarifs proposés soient peu compétitifs par rapport à la route, d'autant que les temps de trajets sont relativement longs : les trains de fret ne sont pas prioritaires sur les trains de voyageurs, et ils servent donc de "variable d'ajustement" pour la régulation du trafic... D'où des retards souvent conséquents.

Donc aujourd'hui on a un service cher, peu rapide, et qui n'est pas au point... Son potentiel de développement est donc très limité...

Cela dit l'idée d'une "autoroute ferroviaire" peut être à creuser : créer un itinéraire dédié au trafic fret, sur des voies déjà existantes, séparé autant que possible du trafic voyageurs pour que les temps de trajets ne soient pas trop mauvais (le fret ne servirait plus de "variable d'ajustement"). Après il faut voir si tout ça est pertinent, valable, possible, sur quels types d'axes, etc. Mais "l'échec" de l'autoroute ferroviaire Luxembourg-Espagne ne doit pas condamner l'idée d'autoroute ferroviaire : peut-être que c'est cette autoroute-là qui n'a pas été correctement conçue, alors qu'au fond le principe est peut-être bon. Par exemple au lieu de charger les camions en entier sur un nouveau type de wagons sensé être révolutionnaire, on pourrait peut-être se contenter de faire du "transfert de conteneurs" : on transfert très simplement la remorque du camion vers un wagon porte-conteneur, comme il en existe déjà des milliers...

Bref, ce qui est certain (enfin ce dont je suis sûr) c'est juste que l'autoroute Luxembourg-Espagne, ben c'est pas gagné... Et je crois d'ailleurs que les trains ont des taux de remplissages extrêmement faibles, c'est donc que ça séduit difficilement... Alors pour l'instant ne pas trop compter sur elle pour voir le trafic fret routier diminuer en Lorraine...

Profiter de la phase II de la LGV EE pour avoir une gare de fret à l'emplacement actuel de Lorraine TGV ?

Il semblerait que les LGV mixtes (fret + voyageurs) peuvent rapidement poser des problèmes d'exploitation assez importants.

Déjà en terme de vitesse maximale : pour les trains de voyageurs il est hors de question de faire du 320 km/h, et même au-delà, car les trains de fret, beaucoup plus lents, sont très gourmands en sillons. Et un train de voyageurs trop rapide aurait de grandes chances de le rattraper. C'est pourquoi, sur les projets de LGV mixtes, on tourne plus à V220 qu'à V320...

Le gros problème des lignes chargées, par exemple Tours-Bordeaux, ce n'est pas tant le volume de trains qui y passent. C'est surtout les différences de vitesses entre les trains rapides (TGV, TER200 par exemple), ceux moins rapides (TER) et ceux franchement lents (fret). D'autres lignes sont saturées de la même façon : Strasbourg-Mulhouse, et probablement Nancy-Metz (à cause des TGV, qui demandent, je crois, 15 minutes de "vide" avant leur départ. Sur une heure c'est assez énorme, mais je ne suis pas sûr du chiffre).

Alors bref, tout ça pour dire qu'exploiter fret et voyageurs sur une même LGV, ce n'est probablement pas une solution d'avenir...

Sans compter que les trains de fret sont moins souples que les trains de voyageurs : comme ils sont plus lourds il leur est plus difficile de monter les cotes => il faut que la LGV soit plus plate en cas de fret, alors que sans on peut très bien avoir des "montagnes russes" comme la LGV Est par exemple, sans la moindre incidence sur l'exploitation. Les trains de fret nécessitent aussi des rayons de courbe plus importants que les TGV : si le train s'arrête, pour une raison quelconque, dans une courbe trop serrée, son chargement risque de glisser et le train de dérailler.

Alors en plus de gros problèmes d'exploitations, on aurait aussi des travaux de génie civil plus exigeants...

Et pour revenir sur le cas de Lorraine TGV, dont un projet de la transformer en gare fret à grande vitesse existe, je ne suis vraiment pas du tout certain de la viabilité d'un tel projet : déjà y a-t-il une demande pour cet axe précis ? Ensuite et surtout, je doute franchement que la LGV Est soit adaptée pour du fret, notamment pour ses pentes. A mon avis soit Lorraine TGV sera transférée à Vandières et la gare de Cheminot sera détruite (sauf les quais, car il aurait de toute façon fallu en faire ici, pour des arrêts de service), soit Lorraine TGV restera où elle est...


Sinon, vite fait, sur les dessertes TER : entre Nancy et Metz c'est tendu, d'où la pose d'une troisième voie sur une longue section (entre Novéant et Metz on est déjà à quatre voies, et ponctuellement entre Pagny et Nancy on a trois voies, la troisième étant souvent degradée (vitesse max de 60 km/h par exempke)).

On pourrait aussi développer du tram-train sur l'axe Nancy-Pont à Mousson : Champigneulles, Frouard (quoique), Pompey (à réaménager cependant), Belleville, Dieulouard et potentiellement Pont-à-Mousson ont déjà trois ou quatre voies en gare, et on pourrait donc les exploiter comme des gares TGV (voie(s) pour l'arrêt en gare et voies pour le passage de trains sans arrêts). Finalement l'investissement serait assez minime, et on pourrait tirer le tram-train assez loin sans trop pénaliser la circulation des trains rapides (toujours ce même problème de vitesses différentes). Ca libererait du matériel TER, qui serait alors affecté à d'autres dessertes.

Enfin après je sais pas, faut que je lise le document du CR dont j'ai oublié le nom et qui parle des trains pour en savoir plus.

Voilà ce que je pouvais dire, j'espère avoir apporté 2-3 trucs à la discussion.

A+

Mord'

[kyah117]

Normalement, dès 2012, la gare Lorraine TGV sera transformée en gare de fret à grande vitesse et sera remplacé par la gare de Vandières.

[Momox de Morteau]

Bonjour,
Et bien, après avoir abandonné (provisoirement ?) les trolleys et avoir mis des bus au gaz (ou diesel), je pense que la STAN n'a pas fait preuve d'un grand sens écologique.
OK pour le tram sur pneu qui s'est substitué à une ligne de trolley et puis...rien.
Si il y a des lignes bifilaires (hors tension ?) et 7 trolleybus qui pourissent dans le dépot. Ce n'est pas un bon exemple du tout je trouve pour la sauvegarde de l'environnement.
En plus, on peut parler de l'exemple de la gare TGV (pas que Nancéenne) qu'on a planté au beau milieu d'un champ (de houblon à la place des betteraves de Picardie) et qui forcent les gens à prendre leur voiture plutôt que les navettes bus. Cela va coûter encore cher au contribuable (y compris moi qui habite en Franche-Comté).
Enfin, j'espère que cela va s'améliorer dans le futur, de toute façon on a plutôt intérêt.

Heureusement, on a assisté à l'augmentation du nombre de TER en Lorraine ce qui est une bonne chose à poursuivre.

[ZF-Man]

- notre voisine Metz se dit écologique, d'après Jean-Marie Pelt, et Nancy ne peut-elle pas s'en inspirer ?

Hein, quoi, Metz écologique? on m'aurait menti ?
Sous le terme d'écologie urbaine, on peut mettre tout et absolument n'importe quoi.

Ca signifie planter de grands espaces verts au technopole, en en faisant un endroit froid et triste,pas assez dense et fatiguant pour le simple pieton qui doit marcher 10 minutes pour atteindre sa destination dans un froid glacial, forcément avec beaucoup de vent, a coté des bagnoles qui filent a 70 km/h a coté de lui ... ? et mettre 1h20 en bus pour faire les 6 kms a vol d'oiseau qui le séparent de son domicile...
Sans oublier les 6600 places de parking en centre ville qui n'a vu que 15 metres de couloir bus "fleurir" durant les quelques années qui precedent, engorgeant a outrance et aux heures de pointe les axes de circulation qu'empruntent les autobus.
On oubliera pas le fameux centre pietonnier interdit aux vélos...

Plus sérieusement, je reste aux aguets pour le TCSP de Metz, pas encore d'annonces actuellement, mais nul doute que ce sera un des 'enjeux de ces municipales certainement entre Rausch et Dominique Gros...

[Non]

Salut,

Non, peux tu reprendre des messages (mode édition) afin de revoir les quotes que tu as fait, parce que là c'est incompréhensible, et j'aimerais bien avoir tout compris avant de te répondre

Pour le topic, faudrait pas non plus revenir sur un débat type PDU (quelles lignes tramifier, avec quel matriel,..). D'autant plus que le débat sur T2 (trolley ou tram) porté par Mordorian a déjà été fait ailleurs...
Et puis avancer des arguments de "tactique electorale", en plus d'être déplacé (comment tu peux savoir ça?), c'est vraiment pas plausible..le moins populaire dans la construction d'un TCSP, c'est pas la matériel, c'est le site propre..
Puis faut pas oublier que T2 est une ligne prévue à terme pour transporter 25 000 voyageurs par jour, qu'elle a un profil assez sinueux (encore pire que T1 -> lacets Pinchard), et que donc finalement construire ici un axe de TC, performant, adapté à la demande, pas ruineux et respectant l'environnement, bref faire un truc qu'on pourrait qualifier de "développement durable", bah le trolleybus est la meilleure solution...

Bref, au lieu de faire refaire et encore faire des débats qui existent déjà sur d'autres topics (qu'on peut toujours approfondir, mais au bon enroit), il vaut mieux ici réfléchir à un horizon plus large, au niveau de toute la mobilité sur la région (donc routes, TC,vélos, TGV, etc.).
En ce sens, Non a un argumentaire pas mal concernant le "plan" vélo lorrain; je ne connais rien sur ce thème. Tu peux développer ?

Concernant le Grenelle, comment faire appliquer les décisions prises puisque les budgets sont déjà "adoptés", au moins à l'echelon local. Par exemple, à Nancy, on a déjà budgetisé le PDU. Faut tout reprendre ? Etre + ambitieux ?

On peut rééditer maintenant. Bien.

Mes quotes sont compréhensibles. Enfin j'ai édité le premier message celui a effacer, y a eu qu'une partie du message qui est arrivé donc.... Bref au delà du pb technique le second est ok.

Tu marques un point sur le site propre c'est ce que je faisais remarquer juste avant.

Par contre le prendre le PDu comme référence :/ Il a plusieurs défauts majeurs, une estimation de voyageurs qui change au gré du vent, l'absence de plan vélo. Mais surtout l'absence de stratégie "sortie du TVR", dont tout le monde sait que d'ici peu ou prou 10/15 ans elle ne sera plus exploité/able.

Ce qui géne pour Pinchard c'est qu'il y a un peu plus d'un km a faire en site propre sans rien desservir. Enfin ça pose problème quand c'est des TC, pas une rocade routière, allez comprendre.

Mais bon en revient au role de la commune de Ncy dans la CUGN, c'est elle qui insiste pour avoir SON tcsp, la zup de vandoeuvre étant plus simple, plus peuplée et plus active que celle du plateau n'est elle qu'en dernière position dans les projets de desserte en TCSP.

Les lacets de pinchard ne posent pas de problème technique. Pinchard a été contruite en suivant certaines régle pour supporter les PL ; 7% max (10% n'importe quoi), et rayon de braquage suffisant.

Sur le vélo j'ai déjà develloppé. Il faut éliminer le folklore, la vision touriste, ou encore l'idéologie, du vélo et le penser comme moyen de transport ni plus ni moins.

Pourquoi "être plus ambitieux" ? Ce serait stupide de ne pas profiter de la dotation d'Etat. 25% du total : c'est des projets potentiellement 30% plus couteux, sans un € de plus pour les collectivités locales.

Pour recentrer le sujet, le Grenelle de l'Environnement peut être l'occasion pour la Lorraine de se poser des questions de fond sur sa mobilité. Je pense qu'on est une région à forte demande en mobilité : déplacements transfrontaliers, corridor de transit interrégional et même européen pour le fret, déplacements périurbains autour et entre de Nancy et Metz, dans le Sillon Lorrain...

On a déjà vu le réseau TER se développer massivement, du fait de l'arrivée du TGV, mais d'autres questions de mobilité risquent de se poser :
- A31, qui supportent les flux autour de Nancy, Metz et Thionville, les flux entre ces villes mais aussi des flux de transit. Surchargée, on sait que l'A32 existe, mais apparemment le Grenelle, sauf cas de congestion ou de sécurité, ne prévoit pas de nouvelles autoroutes. Pensez-vous que la meilleure solution puisse être une mise à 3 voies, voire à 4 comme au-dessus de Metz, de l'A31 ?
- la Lorraine est aussi une grande région de transit pour les marchandises. Déjà au niveau routier, mais aussi au niveau ferroviaire, notamment avec l'autoroute ferroviaire Luxembourg-Espagne. Que représente les flux liés au fret à l'échelle de la région (Cybervin ?) ? Que faire pour gérer ces flux ? Profiter de la phase II de la LGV EE pour avoir une gare de fret à l'emplacement actuel de Lorraine TGV ? Etc.
- au niveau + local, est-ce que l'intermodalité va-t-elle se développer ? Nancy compte mettre en service la carte Simplicités sur le réseau Stan, Metz et d'autres villes ont-elles de tels projets ? Si oui pour quand ?
- côté transports urbains, qu'attends-t-on pour remettre des trolleys sur 121 alors que les bifilaires sont déjà en place ?
- sur la construction, Nancy s'est-elle engagée sur des normes HQE dans des projets comme les Rives de Meurthe ou Nancy Grand Coeur ?
- notre voisine Metz se dit écologique, d'après Jean-Marie Pelt, et Nancy ne peut-elle pas s'en inspirer ?
- etc.

Voilà plein de questions en vrac, qui ne concernent pas seulement les simples transports, mais peuvent s'élargir à d'autres domaines (construction, urbanisme, etc.). même si ça fait un peu bordélique, comme le Grenelle d'ailleurs...

Le TER s'est développé suite au changement de majorité régionale surtout.

L'autre solution pour l'A31 c'est arreter d'habiter à 40 km de son Job vivre pour autre chose qu'aller faire du shopping à semécourt, talange et un tour au zoo d'amnéville. Nan mais l'A31 ne déssaturera jamais.

Quel intêret de faire une garde frêt là ou il n'y a pas d'industrie ? Si cette gare est un succès il faudrait construire une bretellle autoroutière pour la desservir. De plus le frêt n'est pas destiné à transiter par les LGV.

On attends des trolleys ?
Non on attends que les bus GNV de la 121 soient HS.

la ville de Nancy n'est pas le promotteur de ces constructions. Les acheteurs potentiels et les promotteurs n'en ayant cure du HQE, la réponse est NON. C'est jamais que des robiens made in bulle pour middle class, cette dernière n'étant pas encore prête à insvestir dans des immeubles plus longue durée. Les locataires étant actuellement plus préoccupés par le nombre de m² que la facture de fioul.

Pelt est amoureux de la région et de la Moselle en particulier. Bref pas très objectif.
La lorraine étant loin d'être une région verte (particulièrement le Nord), pollution athmo très impotante (voiture, carling, varangéville, sidé, ...), deuxième productrice de porc de france (lisier, nitrate) d'ailleuurs en ce moment ça pue, agrocarburant en culture intensive (maïs, colza, asséchement des nappes), TCSP en discontinu, Vélo en option, projets routiers nombreux, RN 4 57 59 66, A 31/32, étalement urbain, démantelement de voies ferrées, enfouissement nucléaire à bure, extension des domaines skiables en options, j'oublie quelque chose encore ?

Et pour revenir sur le cas de Lorraine TGV, dont un projet de la transformer en gare fret à grande vitesse existe, je ne suis vraiment pas du tout certain de la viabilité d'un tel projet : déjà y a-t-il une demande pour cet axe précis ? Ensuite et surtout, je doute franchement que la LGV Est soit adaptée pour du fret, notamment pour ses pentes. A mon avis soit Lorraine TGV sera transférée à Vandières et la gare de Cheminot sera détruite (sauf les quais, car il aurait de toute façon fallu en faire ici, pour des arrêts de service), soit Lorraine TGV restera où elle est...

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle y a un moratoire sur Vandières et que les élus PS de Moselle trainent des pieds.

Normalement, dès 2012, la gare Lorraine TGV sera transformée en gare de fret à grande vitesse et sera remplacé par la gare de Vandières.

Vu au dessus

Bonjour,
Et bien, après avoir abandonné (provisoirement ?) les trolleys et avoir mis des bus au gaz (ou diesel), je pense que la STAN n'a pas fait preuve d'un grand sens écologique.
OK pour le tram sur pneu qui s'est substitué à une ligne de trolley et puis...rien.

Si sûr le Gaz je comprends, je ne vois pas la plus value du TVR. Car in fine c'est lui qui a mis au rebut les anciens trolleys.

Hein, quoi, Metz écologique? on m'aurait menti ?
Sous le terme d'écologie urbaine, on peut mettre tout et absolument n'importe quoi.

Ca signifie planter de grands espaces verts au technopole, en en faisant un endroit froid et triste,pas assez dense et fatiguant pour le simple pieton qui doit marcher 10 minutes pour atteindre sa destination dans un froid glacial, forcément avec beaucoup de vent, a coté des bagnoles qui filent a 70 km/h a coté de lui ... ? et mettre 1h20 en bus pour faire les 6 kms a vol d'oiseau qui le séparent de son domicile...
Sans oublier les 6600 places de parking en centre ville qui n'a vu que 15 metres de couloir bus "fleurir" durant les quelques années qui precedent, engorgeant a outrance et aux heures de pointe les axes de circulation qu'empruntent les autobus.
On oubliera pas le fameux centre pietonnier interdit aux vélos...

Plus sérieusement, je reste aux aguets pour le TCSP de Metz, pas encore d'annonces actuellement, mais nul doute que ce sera un des 'enjeux de ces municipales certainement entre Rausch et Dominique Gros...

Tiens un autre sceptique
C'est vrai que RAusch est un spécimen, il faut lire certains compte rendus des conseils municipaux de Metz.

Metz la verte ? La plupart des espaces vert étant à moins de 500m de l'a 31, potentiellement innondables, friches urbaines ou rurales (commune de Metz plus étendue). Sans compter que l'a majeure partie de l'île St Symph est a longeville
J'ai le même sourire en coin quand on parle de fôret de haie


Par contre il est interessant que les entreprises se sentent plus concernés que les particuliers pour les économies d'énergies et investissent dans les normes HQE. Sûrement qu'elles font leurs comptes avec plus de précaution.

[Mordorian2]

Quel intêret de faire une garde frêt là ou il n'y a pas d'industrie ?

Si, avant la gare Lorraine TGV y'a trois hangars avec un énorme panneau "vos bureaux à 1h15 de Paris ici"

Plus sérieusement,

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle y a un moratoire sur Vandières

comment ça ? D'un côté cette gare est prévue pour 2012, et de l'autre il y a un moratoire dessus, j'ai du mal à comprendre...

[kyah117]

Vu au dessus

Oups, mal lu! Désolé, je pensais faire avancer la discussion

[Non]

Quel intêret de faire une garde frêt là ou il n'y a pas d'industrie ?

Si, avant la gare Lorraine TGV y'a trois hangars avec un énorme panneau "vos bureaux à 1h15 de Paris ici"

Plus sérieusement,

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle y a un moratoire sur Vandières

comment ça ? D'un côté cette gare est prévue pour 2012, et de l'autre il y a un moratoire dessus, j'ai du mal à comprendre...

Disons que c'est pas encore définitif. Les élus n'ont pas encore validé, via le budget, la contruction de la gare. Moratoire c'est un bien grand mot, mais les mosellans jouent un peu la montre. Bref tant qu'il n'y a pas de grue...

Prévue pour 2012, alors qu'on a pris un retard d'un an je crois déjà.

Oups, mal lu! Désolé, je pensais faire avancer la discussion

Non c'est une façn de dire que j'ai répondu au dessus.

[ZF-Man]

Tiens un autre sceptique
C'est vrai que RAusch est un spécimen, il faut lire certains compte rendus des conseils municipaux de Metz.

Metz la verte ? La plupart des espaces vert étant à moins de 500m de l'a 31, potentiellement innondables, friches urbaines ou rurales (commune de Metz plus étendue). Sans compter que l'a majeure partie de l'île St Symph est a longeville
J'ai le même sourire en coin quand on parle de fôret de haie

Qui dit specimen dit aussi réalisations extraordinaires, il ya beaucoup, enormément de choses a mettre a l'actif pour Rausch, mais le point circulation se conjugue plutot au passif (sur toute la durée de son mandat), la politique n'a guere changé depuis le "tout voiture" des 70's, on va dire !

Je ne pense pas qu'il faut etre si sceptique, le terme écologie urbaine ne veut en lui meme rien dire, est ce que l'écologie c'est planter des espaces verts ? équiper la flotte municipale de véhicules electriques et l'hotel de ville de panneaux solaires ?, ou autres, le probleme est que sous pretexte de ca on fait passer des choses qui sont en fait pas forcément "normales" ni meme agréables....

J'adore Metz et ses espaces verts qu'importe que ce soient des terrains inondables ou des friches, rapport a Nancy qui me parait fortement triste, grise et bétonnée...

On attends des trolleys ?
Non on attends que les bus GNV de la 121 soient HS.

C'est plus une question de politique que de technique. Reste a savoir quelle sera la "fin" de l'affaire ansaldo !

[Mordorian2]

Disons que c'est pas encore définitif. Les élus n'ont pas encore validé, via le budget, la contruction de la gare. Moratoire c'est un bien grand mot, mais les mosellans jouent un peu la montre. Bref tant qu'il n'y a pas de grue...

Là d'accord. C'était le terme de "moratoire" qui me paraissait bizarre.

Et en effet, il manque 20 millions d'euros (sur 120) pour boucler le financement de la gare à Vandières. Il me semble que les 100 millions déjà prêts ont été amenés exclusivement par le CR (mais à vérifier). Le reste doit être apporté par d'autres collectivités locales, et c'est peut-être à ce niveau que la Moselle traine les pieds.

Enfin comme tu dis, tant qu'on y verra pas de grues...

PS : pour voir une image de synthèse du projet initial de la gare à Vandières : http://aut-lorraine.chez-alice.fr/SiteAUTLor/EditorialAut.htm.

A+

[Non]

Qui dit specimen dit aussi réalisations extraordinaires, il ya beaucoup, enormément de choses a mettre a l'actif pour Rausch, mais le point circulation se conjugue plutot au passif (sur toute la durée de son mandat), la politique n'a guere changé depuis le "tout voiture" des 70's, on va dire !

Je ne pense pas qu'il faut etre si sceptique, le terme écologie urbaine ne veut en lui meme rien dire, est ce que l'écologie c'est planter des espaces verts ? équiper la flotte municipale de véhicules electriques et l'hotel de ville de panneaux solaires ?, ou autres, le probleme est que sous pretexte de ca on fait passer des choses qui sont en fait pas forcément "normales" ni meme agréables....

[gras]J'adore Metz et ses espaces verts qu'importe que ce soient des terrains inondables ou des friches, rapport a Nancy qui me parait fortement triste, grise et bétonnée...[/gras]

C'est plus une question de politique que de technique. Reste a savoir quelle sera la "fin" de l'affaire ansaldo !

Non, je considère qu'il a eu une défense active de la voiture. Face aux coup de boutoirs de divers et variés il a tenu bon. Même en dépit du bon sens et de l'efficacité.

[HS]
Je sais pas si c'est le terme qui a été employé au départ, mais en général on confonds souvent les espace vert dans une ville et l'écologie, à la fois dans les esprit et dans la com'. Accessoirement je faisais remarquer que pas mal d'espaces vert existants, sont plus présent par la force des choses que la volonté politiqe. D'ou une "vantardise" de leur existance me parraissant déplacée.


Les panneaux photovoltaïques c'est pas super écolo. [/HS] La voiture électrique pas beaucoup plus, surtout si elle pèse une tonne.

Quelles choses en sont ni agréables ni normales ???

Tu iras en enfer pour avoir proféré de telles aneries !!!

Pour la volonté politque c'est ce que je faisais remarquer mais d'un manière différente.

[Mordorian2]

Je vais revenir sur la question de Lorraine TGV, à Vandières. En fait la région (par la voix de Masseret) s'était engagée il y a quelques temps à prendre en charge 80% du coût de la gare, les 20% restant étant à la charge des départements, je cite, "Meurthe et Moselle, Meuse et Vosges"... Quid de la Moselle ? Allez savoir...

Si on compare ces pourcentages aux chiffres que j'ai cité plus haut, ça colle à peu près : 100 millions pour la région, 20 pour les départements. Vu que la Meuse a déjà sa gare et que les Vosges sont quand même assez loin de Vandières, à mon avis c'est le département 54 qui va devoir aligner la quasi-totalité des 20 millions restants... Si la Moselle daignait répondre la participation du CG54 tomberait probablement à 10 millions (50/50 avec la Moselle, vu la proximité de Vandières avec le 57).

Imaginez juste un seul instant que CR Lorraine + CG54 (en gros) financent la gare Lorraine TGV de Vandières... Très franchement je trouve ça dégueulasse, les mosellans profiteraient de cette gare sans y avoir versé un centime (en fait si, par le biais du Conseil Régional, mais quand même...). Alors je propose un nouveau nom : gare de Nancy-Lorraine TGV

C'est quand même fou d'aller aussi à l'encontre du bien-être collectif pour des considérations de clochers : nan, faut que la gare TGV soit en Moselle... J'ai même vu sur le blog d'un mec, qui se présente à la mairie de Metz je crois, qu'il fallait laisser Lorraine TGV à Cheminot et construire une ligne de train rapide entre Nancy et Metz pour la desservir... Là ça serait pas 120 millions qu'il faudrait aligner, mais plutôt 800... Surtout qu'en plus une ligne de train existe dix kilomètres à l'ouest, et que le projet dont il parle a été abandonné par la SNCF il y a plus de 10 ans pour une insuffisance de fréquentation...

Si je fais la liste, dès qu'un projet de gare TGV peut croiser une ligne classique pour améliorer sa desserte, tout le monde se met d'accord pour faire la gare TGV à cet endroit précis. C'est un concept qui commercialement fonctionne, voir Valence TGV par exemple... Alors question : pourquoi la Lorraine a-t-elle préféré mettre sa gare TGV à 10 kilomètres de sa principale ligne classique, au milieu des champs ?

La gare de Cheminot a la "chance" de toucher les agglos de Nancy et de Metz, ainsi que la Moselle Est, ce qui lui assure une fréquentation minimale assez importante. Mais si cette même gare était à Vandières, on aurait alors en plus les Vosges, au moins Epinal, Thionville et le Luxembourg, ainsi que le Pays-Haut, qui viendraient renforcer cette fréquentation minimale...

Vraiment si y'a un truc "développement durable" qu'aurait pu apporter la LGV c'est bien Lorraine TGV à Vandières, mais certains lorrains, en nombre de voix plus importants, n'ont semble-t-il pas voulu laisser cette gare TGV en 54... Quitte à aller à l'encontre de toute logique...

C'est désespérant.

[BoDiAbLe]

Tiens, y'a André Rossinot qui se félicite du Grenelle mené par son camarade Valoisien (Borlo) sur son blog ( www.andrerossinot.com ).
Reste plus qu'à lui lâcher des commentaires et lui demander ce qu'il en est à Nancy : trolleys 121, GNV, lignes 2, 3, 4, vélos, HQE...voire lui indiquer un lien vers cette discussion lineozienne
En général, il répond

[BoDiAbLe]

Lorraine-TGV à Vandières, c'en est où, du coup ?
La construction de la gare nécessitera aussi la construction d'infra routière, non ? Importantes ?

[Mordorian2]

Lorraine-TGV à Vandières, c'en est où, du coup ?

Pour l'instant, toujours au point mort... Au début la gare était prévue pour l'inauguration de la LGV, ensuite on est parti sur six mois plus tard. Et maintenant 2012...

La Région attends toujours que les 20 millions restants soient financés... Rien ne bouge, le projet est au point mort. Peut-être que pour l'instant les lorrains savourent leur TGV, avant de recommencer encore une fois à se déchirer...

En tout cas Christian Poncelet, grand partisan de la gare, pourra peut-être faire pression sur le CG88 pour qu'il finance aussi une part importante de cette gare. Mais ça serait toujours aussi peu équitable...

Juste un dernier truc : transformer la gare de Louvigny en gare de fret à grande vitesse c'est tout bonnement impossible, parce que les pentes de la LGV Est sont beaucoup trop importantes pour un train de fret. Alors à moins de concevoir exprès du nouveau matériel, ce qui relève du fantasme, cette gare ne sera jamais exploitée comme telle. A la rigueur comme une plate-forme postale, avec des TGV postaux, mais encore faudrait-il qu'il existe une demande (de la Poste) pour une telle infra...

La construction de la gare nécessitera aussi la construction d'infra routière, non ? Importantes ?

En fait le problème de cette gare c'est qu'elle est dans une partie de la vallée de la Moselle où l'A31 ne passe pas (elle passe un peu plus à l'est). Par exemple Pagny est à 25 minutes de Nancy en train, alors qu'en voiture il faut au moins 45 minutes...

Depuis Nancy, pour venir à Vandières il faut sortir de l'autoroute au niveau de Pont-à-Mousson. Il y a deux sorties pour, et l'une des deux nécessite de traverser la ville. Mais c'est sur une artère extrêmement passante, de transit. L'autre sortie shunte Pont-à-Mousson, sauf sur quelques centaines de mètres (rien de bien gênant).

Et une fois à Pont-à-Mousson, la gare de Vandières est à quelques kilomètres, environ cinq minutes en voiture.

Depuis la sortie jusqu'à la gare, je dirais qu'il faut entre 10 et 15 minutes de trajet, selon la circulation.

Pour ceux venant du nord, c'est un peu plus laborieux vu qu'il n'y a pas de sortie avant une bonne quinzaine de kilomètres, et qu'il faut traverser quelques villages. Là je dirais par contre qu'il faudrait plutôt du 15-20 minutes depuis la sortie de l'autoroute, mais la sortie est bien plus tôt que celle de Louvigny, alors l'un dans l'autre...

C'est vrai que le gros problème de cette gare semble être son accès routier, mais au fond je pense que la différence avec Louvigny c'est de l'ordre de 5-10 minutes dans tous les cas (depuis le sud ou depuis le nord), et chacun sait que les trajets en voiture sont moins calibrés "à la minute" que les trajets en train. Disons que Vandières cumulerait le public routier + le public ferroviaire, alors que Louvigny non.

Ponctuellement, pour revenir à ta question, il est clair qu'on pourrait améliorer la route, etc., mais dans l'ensemble je pense qu'aujourd'hui l'infra routière en place est clairement suffisante.

D'autant que le "Nouveau Pont" sur la Moselle de Pont-à-Mousson vient de réouvrir après plusieurs années de travaux (ce pont évite de passer par le centre-ville pour traverser la Moselle), et ouvert à 100% de ses capacités il réduit un peu plus le temps de trajet depuis la sortie d'autoroute (en provenance du sud).

Voilà voilà (et désolé pour le manque de clarté général).

[guill]

En tout cas Christian Poncelet, grand partisan de la gare, pourra peut-être faire pression sur le CG88 pour qu'il finance aussi une part importante de cette gare. Mais ça serait toujours aussi peu équitable...

T'inquiètes, si Christian Poncelet décide de quelque chose, il n'a pas vraiment besoin de faire pression. C'est lui qui décide !

Guillaume

[Mordorian2]

T'inquiètes, si Christian Poncelet décide de quelque chose, il n'a pas vraiment besoin de faire pression. C'est lui qui décide !

Ca va peut-être sauver Lorraine-TGV à Vandières alors, parce qu'il a l'air de vraiment la vouloir cette gare (PDF) : http://jboehler.canalblog.com/docs/rl2504tunnel.pdf.

Un autre lien : dans le dernier paragraphe, les citations de Rausch et Leroy (président CG57) expliquent parfaitement pourquoi on a deux gares... Je vous laisse savourer, parce qu'il y a de quoi... : http://www.liberation.fr/actualite/societe/259564.FR.php?rss=true.

[Non]

Lorraine-TGV à Vandières, c'en est où, du coup ?
La construction de la gare nécessitera aussi la construction d'infra routière, non ? Importantes ?

Le but du jeu c'est que les gens viennent en train et les routes actuelles peuvent supporter un trafic supplémentaire de quelques milliers de véhicules/jour. L'ancienne nationale ne passe pas loin
Mais bon de toute façon le pic aproche. Donc pas la peine de s'en faire.