Transports publics: pour ou contre le droit de grève ?

[Bordeaux St Jean]

Si tu préfère le paradis communiste, c'est ton droit.
Peut être nos syndicalistes rouges...?

les gentils bleus contre les méchants rouges avec le couteau entre les dents, pret à envahir la France avec les chars de l'armée rouge ? c'est forcement de l'humour (assez drole au 20ème degré).

J'ai simplement l'espoir, qu'un jour, les gens ne se jalouseront plus mais iront dans le meme sens ... Visiblement il y a du boulot.

[matrix361]

Tu as tout 7 St Louis. Plutôt que de dire "ah lui il peut partir en retraite plutôt c'est pas normal bla bla bla, ou lui il fait ci, il fait ça", travaillons mains dans la main et tentons d'obtenir des conditions de travail qui s'améliorent.

[lgv2030 - eomer]

les gentils bleus contre les méchants rouges avec le couteau entre les dents, pret à envahir la France avec les chars de l'armée rouge ? c'est forcement de l'humour (assez drole au 20ème degré).

C'est vrai que c'est un peu caricatural mais il ne me semble pas avoir évoqué l'arrivée des chars russes sur la place de la concorde.
Tiens, pour en rajouter une petite couche.
[youtube]39KZ2afBtLU[/youtube]

[greg59]

Entre nous (je suis en job saisonnier dans la méttalurgie) je pense qu'un conducteur de bus à plus de privilège qu'un type qui travaille dans un atelier (certes il fait les poste et bien payé) mais eux il pensent qu'à protèger leurs fauteuil dorée :

Certains ont même le privilège de se faire agresser gratuitement ou de se faire caillasser leur bus. Ah vivent les privilèges .

De toute façon, n'y croyez pas trop au service minimum :

1) il existe déjà par nature : je n'ai plus vu de grève totale depuis 2003 (retraites), donc le service minimum existe par définition.
2) même s'il est mis en place, des combines seront trouvées pour faire sentir un mouvement de protestation.
3) je le trouverai plus légitime s'il avait été mis en place après la grande grève de la RATP de 1995. Seulement voilà, depuis les temps ont bien changé.

Je ne parle pas de se faire caillasser ou se faire agresser comme privilège tete de clown va!!! Je parle des primes, des avantages et bien d'autres truc, les TC dunkerquois et lillois sont les plus privilègier.

A et puis tu crois qu'un pauvre type qui travaille à l'acierie ne souffre pas de la chaleur ou des risque AT OU MP alors plaint toi pas STP

[greg59]

je pense qu'un conducteur de bus à plus de privilège qu'un type qui travaille dans un atelier (certes il fait les poste et bien payé) mais eux il pensent qu'à protèger leurs fauteuil dorée

cliché honteux : vas faire les lignes de nuit dans les ZUP ou conduire un métro sans voir la lumière de la journé et on en reparle.
Et puis de ttes facons, on avancera pas en regardant par en bas : Il y a des gamins qui travaillent pour faire des ballons en Asie, c est pas une raison pour faire pareil chez nous.
Et pendant ce temps, le libéralisme forcene profite des rancoeurs et de l'individualisme .... foutu pays.

Ta qu'a demander à travailler le jour et ailleurs en province si ça te plait pas dans les ZUP, après tout. et puis tu crois que tu fais le pire boulot de la terre??? regarde ailleurs

[Florian]

C'est du 2nd degré. Reste poli s'il te plaît.

[greg59]

CITATION:

cliché honteux : vas faire les lignes de nuit dans les ZUP ou conduire un métro sans voir la lumière de la journé et on en reparle.

Je parie que tu seras le premier à defendre la non automatisation des lignes de métro. voire dire non au tout VAL par exemple.
Et puis c'est un choix de vie certes pas voulu mais accepter quand meme

[Derje Boven]

tete de clown va!!!

Ouééééé !!

[matrix361]

Ta qu'a demander à travailler le jour et ailleurs en province si ça te plait pas dans les ZUP, après tout. et puis tu crois que tu fais le pire boulot de la terre??? regarde ailleurs

Tes réactions primaires, Greg59, montrent vraiment que tu ne connais pas du tout ce que sont que les métiers de la conduite (bus, métro...).
Oui, y'a des gens qui n'ont pas choisi leur métier mais d'autres l'ont choisi aussi, et ils ont tout à fait le droit de vouloir faire évoluer leurs conditions de travail positivement.
Arrête de monter les gens les uns contre les autres en comparant des métiers qui n'ont strictement rien à voir.
Est-ce que nous avons critiqué ton métier dans la métallurgie ? Non, car on n'y connait rien et que c'est incomparable.
Enfin il faut pas regarder s'il y a pire comme tu dis, mais toujours regarder vers le mieux .

Je parie que tu seras le premier à defendre la non automatisation des lignes de métro.

Oui et alors ? T'es déjà venu voir comment tourne la ligne 4 du métro parisien avec du matos âgé de 45 ans environ et un nombre conséquent de voyageurs ?

Le tout n'est pas d'automatiser : il faut le faire utilement. Ca n'engage que moi mais pour moi l'automatisation de la ligne 1 n'était pas une priorité car cela aspire énormément de budgets alors que certaines lignes ont vraiment besoin d'un coup de pouce : je parle de la ligne 13 notamment.
Pourtant je suis pour la ligne 14 et ses prolongements futurs, contradictoire non ?
Je dirais plutôt rationnel : qu'on crée des lignes nouvelles automatiques, pourquoi pas.
Bon faut reconnaître que la ligne 1 est laplus chargée, mais depuis qu'elle est équipée en MP89, ca va beaucoup mieux. Faut pas oublier non plus qu'il y a le RER A en parallèle.

[Patrick]

Je parie que tu seras le premier à defendre la non automatisation des lignes de métro. voire dire non au tout VAL par exemple.

Ceci porte un nom, sauver des emplois, tu lui préfères peut-être son contraire chomage

[Patrick]

Entre nous (je suis en job saisonnier dans la méttalurgie) je pense qu'un conducteur de bus à plus de privilège qu'un type qui travaille dans un atelier (certes il fait les poste et bien payé) mais eux il pensent qu'à protèger leurs fauteuil dorée :

Je ne parle pas de se faire caillasser ou se faire agresser comme privilège tete de clown va!!! Je parle des primes, des avantages et bien d'autres truc, les TC dunkerquois et lillois sont les plus privilègier.

A et puis tu crois qu'un pauvre type qui travaille à l'acierie ne souffre pas de la chaleur ou des risque AT OU MP alors plaint toi pas STP

Saisonnier dans la métallurgie, ça veut dire quoi au juste, si tu es au bureau des achats, ceci n'a rien à voir avec celui qui est au four ou au pilon !
Tu parles de privilègeS, mais tu es incapable d'en faire la liste, comme tu insistes sur ce mot, moi aussi j'insiste, le fraisage me prend la tête, j'ai passé mon TC à l'armée, alors si je peux être planqué, bien payé, avoir plein de privilèges (oui S à privilège, parce-qu'il y en a plein) par rapport à mon usine, je suis plus que partant !

[Florian]

C'est pas parce qu'il y a des métiers plus durs / plus mal payés / plus je sais pas quoi, qu'il faut fermer sa gueule et pas tenter d'améliorer ses conditions de travail. Si tu pars de ce principe là, tout le monde ferme sa gueule et on ne fait pas vraiment avancer la condition des gens.

@greg59 : je pense qu'il faudrait que tu restes un minimum poli.

[Momox de Morteau]

En ce qui me concerne, je suis pour le droit de grêve mais avec des restrictions :
- quand on fait grêve, on n'est pas pas payé et on est physiquement présent sur son lieu de travail.
- je ne supporte plus certaines grêves qui durent des jours sans que le commun des mortel sache pourquoi : cas de beaucoup de grêves locales à la SNCF où après PACA, c'est Languedoc Roussillon......cela à le don de désorganiser tous les plans de transports des voyageurs et en fait d'avoir un impact très négatif sur les revendications. Les grêves larvées sont des plus désagréables. Une journée de grève bien suivie est mieux que 10 jours à ne plus savoir quel train circule.

Concernant les transports, c'est tout de même ceux qui n'ont pas d'autres moyens de transport qui sont les plus pénalisés donc je ne suis pas sûr que cela touche les bonnes directions et personnes.

[matrix361]

Florian Président

[charles]

En ce qui me concerne, je suis pour le droit de grêve mais avec des restrictions :
- quand on fait grêve, on n'est pas pas payé et on est physiquement présent sur son lieu de travail.
- je ne supporte plus certaines grêves qui durent des jours sans que le commun des mortel sache pourquoi : cas de beaucoup de grêves locales à la SNCF où après PACA, c'est Languedoc Roussillon......cela à le don de désorganiser tous les plans de transports des voyageurs et en fait d'avoir un impact très négatif sur les revendications. Les grêves larvées sont des plus désagréables. Une journée de grève bien suivie est mieux que 10 jours à ne plus savoir quel train circule.

Concernant les transports, c'est tout de même ceux qui n'ont pas d'autres moyens de transport qui sont les plus pénalisés donc je ne suis pas sûr que cela touche les bonnes directions et personnes.

Effectivement, je suis à 200% d'accord avec toi.
Quand, à Dijon (ou autre ville de province) les chauffeurs de bus font grève, on se dit "pourquoi", "ils ont de très bonnes raisons", "effectivement, ils sont pas assez payés" ou bien encore "tiens, c'est rare qu'ils fassent grève".
En revanche, quand il y a des grèves interminables à Marseille, on (le "on" général) se dit "gréviculteurs", "utopistes", "rouges cgtistes (avec l'accent moqueur ) ", ou encore "bons à rien", bref, la liste de gentils qualificatifs est très longue.
Du coup, l'image de Marseille est très noire et au lieu d'aider les grévistes, elle ne fait que les enfoncer un peu plus dans la marginalisation.
Donc, mieux vaut une bonne grève efficace de 24/48 H qu'une grève de 2 mois (RTM, poubeliers,...) qui ne rend service à personne et surtout pas aux employés.

[Patrick]

C'est pas parce qu'il y a des métiers plus durs / plus mal payés / plus je sais pas quoi, qu'il faut fermer sa gueule et pas tenter d'améliorer ses conditions de travail. Si tu pars de ce principe là, tout le monde ferme sa gueule et on ne fait pas vraiment avancer la condition des gens.

@greg59 : je pense qu'il faudrait que tu restes un minimum poli.

+ 1


Le soixante-huitard attardé attend toujours les réponses de la part des jeunes donneurs de leçon !

[Bordeaux St Jean]

[Ta qu'a demander à travailler le jour et ailleurs en province si ça te plait pas dans les ZUP, après tout. et puis tu crois que tu fais le pire boulot de la terre??? regarde ailleurs

je trouve bien arrogant ... dommage pour le debat. Ce genre de reflexion ou insulte (j'ai pas bien saisi en fait) n'apporte rien de bien interressant. Je te laisse à ta colère, elle ne m'interesse pas.

[stan75]

C'EST LA LUTTE FINALEUUUU !!!!

Non franchement, on fait débat sur le service minimum et ça part en lutte des classes ...
Pour recentrer le débat, le problème majeur est de savoir si le droit de grève est plus important que le droit de circuler librement etc ...

Perso je reste convaincu que le service minimum c'est ni plus ni moins que le service normal en heures de pointe. Dans cette optique, je souhaiterais qu'on reconnaisse aux grévistes le droit de faire la grève du zèle (ne pas faire payer de titre de transport) ce qui permettrait à la fois d'assurer le service et de faire mal la où ça fait le plus mal : le porte monnaie du boss.

La considération de pénibilité étant trés relative une quelconque discussion sur qui est plus privilégié et pour qui c'est le plus dur me parait conne... Tous les métallos sont pas la gueule sur un haut fourneau et tous les conducteurs de bus/car ne se font pas caillasser dans les ZUP.

Je pense qu'en défendant le maintient du service au client à tout prix on défend les emplois dont il est question car une grève fait toujours perdre des clients (hormis les captifs) aussi mieux vaut trouver une solution qui met pas des familles dans des merdes financières a cause d'un conflit et qui soit néanmoins un moyen de pression .

[Sylvain]

Dans cette optique, je souhaiterais qu'on reconnaisse aux grévistes le droit de faire la grève du zèle (ne pas faire payer de titre de transport) ce qui permettrait à la fois d'assurer le service et de faire mal la où ça fait le plus mal : le porte monnaie du boss.

La grève du zèle, c'est appliquer le réglement strictement, avec une pointe de mauvaise foi.
Un conducteur en grève ne peut pas jouer sur le zèle d'un portillon de métro ou d'un contrôleur (dont le zèle, d'ailleurs, aurait l'effet inverse de ce que tu souhaites).

[stan75]

Un portillon ça s'ouvre et quand je parle de cadrer ce type d'action c'est justement pour couvrir tout ça de façon légale , un controleur assurera l'accueil et l'information au lieu de pruner. Sur préavis on ouvre les portillons à partir de x% de grévistes déclarés. Enfin je livre mes pensées après l'execution a besoin d'etre bornée. Donc je crois que la notion de dialogue est importante pour éviter les conflits, le vote à bulletin secret éviterait lui aussi des soucis . En tout état de cause, il faut que les partenaires sociaux soient de vrais partenaires et pas des guérilleros comme on le voit trop souvent. Il faut que les syndicats reprennent une vraie place dans l'entreprise et les grèves à repétition pour des raisons pas toujours justes les desservent.

Ce texte de loi, s'il est bien amendé peut permettre aux syndicats de travailler avec plus de poids car plus de légitimité vis à vis du public.

Je sais que l'idée n'est pas forcément facile à intégrer, pourtant (je précise que je ne suis pas politiquement du côté de la majorité) d'un mal on peut tirer un bien autant pour le client que pour les agents.

[Patrick]

C'EST LA LUTTE FINALEUUUU !!!!

Non franchement, on fait débat sur le service minimum et ça part en lutte des classes ...
Pour recentrer le débat, le problème majeur est de savoir si le droit de grève est plus important que le droit de circuler librement etc ...


Perso je reste convaincu que le service minimum c'est ni plus ni moins que le service normal en heures de pointe. Dans cette optique, je souhaiterais qu'on reconnaisse aux grévistes le droit de faire la grève du zèle (ne pas faire payer de titre de transport) ce qui permettrait à la fois d'assurer le service et de faire mal la où ça fait le plus mal : le porte monnaie du boss.

La considération de pénibilité étant trés relative une quelconque discussion sur qui est plus privilégié et pour qui c'est le plus dur me parait conne... Tous les métallos sont pas la gueule sur un haut fourneau et tous les conducteurs de bus/car ne se font pas caillasser dans les ZUP.

Je pense qu'en défendant le maintient du service au client à tout prix on défend les emplois dont il est question car une grève fait toujours perdre des clients (hormis les captifs) aussi mieux vaut trouver une solution qui met pas des familles dans des merdes financières a cause d'un conflit et qui soit néanmoins un moyen de pression .

Libre circulation ou droit de grève, même valeur pour moi, sauf que l'un va contre l'autre !

Perso je reste convaincu que le service minimum c'est ni plus ni moins que le service normal en heures de pointe
Si toi tu appelles celà service minimum, moi je l'apelle grève interdite !

Pour la gratuité, je capitule, peine perdue, n'entend qui veut.

[stan75]

Bon je reformule pour Patrick,

quand je dis que pour moi le service minimum c'est le service normal en heures de pointe, je ne vais pas contre le droit de grève je me borne à qualifier une évidence.

C'est bien pour ça que je parle d'"autres moyens" de faire la grève, obliger les gens sans véritables contreparties à assurer le service minimum ça revient à mettre en place la même chose qu'une réquisition (moyen légal dont dispose le préfet) et fatalement ça ne nous ménera qu'à des façons plus violentes de mettre la pression.

C'est agaçant de voir à quels points les uns et les autres s'arc-boutent sur la défense de droits ; je vous rappelle que pour tout droit il y a un devoir et avec le droit de grève va le devoir de se soucier du devenir des clients. A l'inverse on ne peut empecher les gens de faire grève sous pretexte qu'on risque d'etre en retard au boulot .

D'où la nécéssité de trouver une voie intermédiaire parcequ'en termes de hiérarchie la libre circulation passe avant le droit de grève (c'est pas moi qui le dit c'est la constitution).

[Actarus]

Ah pourquoi il faut se soucier du client maintenant ???? Mais voyons nous chauffeurs ont en a rien à faire des clients c'est bien connu tout le monde le dit !!!!

[Bordeaux St Jean]

Je m'associe à Patrick dans la reflexion, moi syndicaliste rouge

bon + sérieusement : la procédure d'alerte existe il me semble à la SNCF et à la RAPT. Combien de conflits évités ? Ca personne n'en parler evidemment, c'est beaucoup plus porteur d'insister sur les méchants qui bloquent les trains !

Apres le service minimum (donc la fin du droit de greve), on fait quoi ? On retablit la journée de 12h00 de travail, on supprime les congés ou on les fait prendre en novembre ???? bah oui apres tous, les clients ils partent en vacances en juillet et aout !

la pensée libérale est respectable meme si je la partage pas du tout. Mais faire croire que le service minimum sera la solution à tous les problemes reste une énorme arnaque. Car dans les faits le service minimum existe deja .

[Momox de Morteau]

Bonjour,
On constate néanmoins que la situation est plus claire à la RATP qu'à la SNCF avec moins de conflits.
En ce qui me concerne, je ne remets pas en cause le fait de faire grêve mais plutôt les conditions déplorables dans lequels se passent les conflits à la SNCF en particulier...c'est parfois un vrai roulement entre régions avec des annulations de trains de nuit, de train grandes lignes.
Je ne sais vraiment pas si cela sert la cause des grêviste et des revendications car c'est tellement inextricable parfois qu'on en perd son latin.
Je sais qu'on en arrive au conflit pas forcément de gaieté de coeur mais je trouve que la SNCF en abuse. Avant on avait des conflits plutôt structurés, maintenant c'est, je le trouve, plutôt du n'importe quoi.
Sans compter qu'on ne sait parfois même pas les motivations des grêvistes.
Et puis qu'est ce qui trinque ? C'est la petite ligne régionale ou les relations Intercités genre Lyon-Bordeaux, pas le TGV où tous les efforts se concentrent dans ces cas là ce qui fragilise encore plus ces dessertes.