[Exploitation] Léman express

[Taillevent]

De tout façon, ce seront les mêmes qui râleront sur la grève et sur les suppressions pour cause de manque de personnel.
En général, je leur envoie immédiatement le lien de la page "recrutement" d'une compagnie de transports publics puisqu'à les entendre ce sont des emplois tranquilles et bien payés...

[Taillevent]

L'ARDSL a lancé un communiqué sur le manque de capacité des trains de certaines liaisons Léman Express. Ce qui semble être le déclencheur est assez anecdotique : une photo d'un régiolis Léman Express prise à Lyon. En période hivernale, ces rames assurent en effet des liaisons directes Lyon - Saint-Gervais-les-Bains Le Fayet. Comme les rames passent d'une service à l'autre, cela tombe parfois sur une rame qui n'est pas en livrée TER.
Chose intéressante, les médias suisses qui reprennent l'info y consacrent d'assez long articles qui, sans nier le problème de capacité, expliquent le pourquoi du comment d'une manière qui montre qu'au moins ils ont contacté une entreprise ferroviaire pour comprendre. Côté français, moins d'écho pour le moment ; le peu qui a été fait est beaucoup plus complaisant envers la protestation de l'ARDSL.

[P-Antoine 57]

Le même type d'association qui dénonce un manque de synergies entre les activités de la SNCF et entre les Conseils Régionaux ?

N'y a-t-il jamais de Regiolis en livrée AURA engagés sur le LEX, ou de Flirt LEX qui montent jusque Neufchâtel voire Frasne ?

[Taillevent]

C'est tout à fait ça !
Ils mélangent joyeusement plusieurs choses :
1) Les problèmes de planification, avec des trains prévus pour être assurés par des rames trop courtes. Ceci est effectivement problématique, mais il y a eu quelques progrès.
2) Les aléas d'exploitation, qu'avec la meilleure volonté du monde, on ne peut éviter totalement.
3) Les problèmes liés aux autorités organisatrices et à des discours qui ne sont souvent en rien des engagements formels. Ils ne se précipitent pas pour signaler que bon nombre des problèmes affectant le Léman Express sont liés à des manquement du politique, que ce soit l'État ou la région. Ils sont très doués doués pour interpeler Léman Express ou la SNCF mais on les entend moins s'en prendre à la région et à ses décideurs.

Ce qui m'étonne, c'est qu'une association de ce genre doit bien avoir parmi ses membres des compétences pour formuler des critiques étayées et constructives ; au lieu de cela, ils en restent souvent à remuer de manière bruyante mais peu efficace.

[chris2002]

1) Les problèmes de planification, avec des trains prévus pour être assurés par des rames trop courtes. Ceci est effectivement problématique, mais il y a eu quelques progrès.

Et derrière cela des problèmes de financement. Si les politiques (ici la Région AURA) n'ont financé qu'une circulation en US (par exemple) sur certaines relations le samedi, pour faire des économies (ou parce qu'ils n'ont tout simplement pas le budget pour proposer plus), la SNCF ne va pas forcément jouer au bon samaritain et suppléer au manque de financement régional.

[Taillevent]

La presse régionale (française uniquement à ce stade) évoque le fait que pour augmenter la capacité, les CFF voudraient augmenter leur parc mais que, Stadler ayant arrêté de produire le modèle de Flirt utilisé sur le Léman Express, ils pourraient acheter des Régiolis...
Est-ce que ça vous semble crédible ?

Je m'interroge, sachant de Stadler saurait très bien produire des Flirt nouvelle génération couplables avec les "anciens", ce qui semblerait une solution plus simple du point de vue des CFF que de s'ajouter un modèle complètement inconnu en Suisse (inconnu niveau entretien, pas niveau conduite).

[chris2002]

Plusieurs points de réflexion :

1) l'appel d'offres ayant servi pour les rames FLIRT a plus de 20 ans, et a du être trait jusqu'à la dernière goute (et même un peu au delà je dirai ), donc à un moment les CFF vont devoir passer à autre chose (de fait, ils l'ont déjà fait avec l'appel d'offres NEXT).
2) les normes, anti-crash notamment, ont évolué, ce qui fait d'ailleurs que les dernières rames FLIRT livrées aux CFF sur cet appel d'offres sont des rames FLIRT3, comprenant un certain nombre de modifications (plus profondes que seulement un changement de face avant, puis qu'elles touchent il me semble aussi la chaine de traction et le logiciel embarqué).
3) fabriquer des FLIRT3 adaptés au CEVA, si les CFF trouvaient un moyen de traire encore plus cet appel d'offres (ce dont je doute), Stadler sait très probablement le faire. Le problème c'est qu'aujourd'hui, si Stadler livre de nouvelles rames, elles seront très probablement suffisamment différentes pour requérir une nouvelle homologation en France, ce qui n'est pas idéal.
4) l'appel d'offres NEXT pourrait être une solution, mais les rames ne seraient probablement pas disponibles avant 2-3 ans, voir plus (car il y a d'autres régions de la Suisse qui en ont aussi besoin). Et il faudra les homologuer en France (ce qui est possible, mais pas prévu initialement [rajout : dans les tranche fermes, cela fait partie des options sauf erreur], et là aussi prendra du temps). De plus, même si c'est des rames FLIRT elles ne seront très probablement pas compatibles avec les rames FLIRT existantes (ce n'est pas prévu dans l'appel d'offres, et l'attelage sera à priori différent (Scharku), pour respecter les normes d'interopérabilité TSI), et niveau maintenance, la chaine de traction ne sera pas forcément la même (donc en gros, le parc Léman Express comprendrait alors 3 types de rames différentes, toutes incompatibles entre elles).
4) je serai curieux de voir quelle magouille les CFF vont trouver pour commander des rames à Alstom, via un appel d'offres français. Même si c'est probablement possible (clause du besoin ? nécessité d'avoir un matériel déjà homologué et compatible avec le matériel existant ?).
5) même en transférant les 9 rames 522 (sur un parc total de 32 rames) engagées sur l'arc jurassien (Bienne - Delémont Belfort et Neuchâtel - Pontarlier), cela ne ferait que 9 rames de plus. Et on en revient au point 3 : par quoi les remplacer sur l'arc jurassien ? A court terme, rien n'est disponible pour les remplacer.

Bref, acheter des Régiolis pourrait être une solution. Quitte à les faire entretenir en France par la SNCF. Ou sinon, à Villeneuve dans le cadre d'un contrat de maintenance avec le constructeur, ce qui aurait l'avantage de donner un peu de visibilité au site Alstom de Villeneuve, et permettre à Alstom de maintenir une usine en Suisse.

[Jojo]

Donc pour l'avenir du Léman Express, il vaut mieux s'assurer de commander suffisamment de Régiolis sans traîner (car l'accord-cadre va aussi se terminer un jour... à l'origine on parlait d'une production de 2014 à 2024 je crois mais ça a du s'allonger).

Tu es sûr que les rames du programme NEXT ne sont pas prévues pour la France ? Le Regio-S-Bahn bâlois nécessitera un tel matériel (à l'horizon 2028 a priori...), est-il donc prévu dans un autre appel d'offres ?
Les Re522 ne peuvent pas être remplacées dans le jura (peut-être si on reporte la séparation des lignes à Delle au lieu de Belfort-TGV ? ), en revanche les dix Régiolis commandés pour la Savoie peuvent l'être par des AGC ou autre sur les roulements n'utilisant pas CEVA (certaines des dix rames sont déjà engagées en renfort sur Léman Express).

4) je serai curieux de voir quelle magouille les CFF vont trouver pour commander des rames à Alstom, via un appel d'offres français. Même si c'est probablement possible (clause du besoin ? nécessité d'avoir un matériel déjà homologué et compatible avec le matériel existant ?).

Ou juste demander à la région Aura de les commander et revoir l'accord financier pour compenser ?

[chris2002]

Tu es sûr que les rames du programme NEXT ne sont pas prévues pour la France ? Le Regio-S-Bahn bâlois nécessitera un tel matériel (à l'horizon 2028 a priori...), est-il donc prévu dans un autre appel d'offres ?

Je me suis mal exprimé. Par "par prévu initialement" je voulais dire que ça doit faire partie des options possibles, mais que dans la commande de base, seules les homologations en Suisse (et en Allemagne ? j'ai un doute) seront prévues.
Dans tous les cas il faudrait probablement un certain nombre d'années avant que cela puisse se faire (il n'y a pas que Genève qui a besoin de rames, et l'homologation elle-même en France risque de prendre un certain temps), ce qui n'en fait pas la bonne solution. Et avoir trois types de rames différente reste un "problème"...

en revanche les dix Régiolis commandés pour la Savoie peuvent l'être par des AGC ou autre sur les roulements n'utilisant pas CEVA (certaines des dix rames sont déjà engagées en renfort sur Léman Express).

D'après ce que j'ai peu entrevoir de l'article (payant) du Dauphiné, on parlerait d'une commande d'une quinzaine de rames par les CFF.

[Taillevent]

Du point de vue de l'homogénéité du parc, c'est sûr que l'option Régiolis serait la plus efficace. La question de l'entretien serait à voir vu que ce type de matériel n'existe pas en Suisse. Pour le délai de livraison, je n'en ai vraiment aucune idée, je vous fais confiance.
(Remarque au passage, si ça devait arriver, je serais très curieux de voir l'aménagement intérieur. Celui des Régiolis Lex est terriblement éloigné de ce qui se fait en Suisse...)

Du point de vue des CFF, l'option Stadler présente beaucoup d'avantages. (On pourrait même imaginer une idée pour rendre le parc moins hétérogène : faire une grosse commande pour remplacer tous les Flirt et utiliser les actuels ailleurs, en particulier dans la région bâloise. Mais bon, je ne pense pas que ça soit très réaliste.) Concernant le délai de livraison et d'homologation, c'est clairement un problème, encore que, pour le premier point, Stadler ait montré sa capacité à parfois livrer très vite.

[chris2002]

L'idéal serait des FLIRT LEX, mais Stadler ne les produit plus, et plus encore, je ne suis même pas sûr que Stadler puisse encore les produire, à cause de l'évolution des normes de résistance en cas de collision (c'est notamment pour cela que la dernière série de FLIRT 523 et 524 livrées aux CFF est basée sur le FLIRT3).
Or toute nouvelle version sera suffisamment différente pour requérir une nouvelle homologation, au moins partielle, en France (+ des essais pour valider le fonctionnement en UM avec les séries précédentes, ce qui n'est pas toujours le plus simple ), ce qui prend du temps.

A terme, plutôt que de transférer le parc de FLIRT LEX vers Bâle, le plus logique serait de transférer les 9 FLIRT France restant vers Genève, car les FLIRT 521 (apte à l'Allemagne) utilisés autour de Bâle seront les premiers à être remplacés par des rames NEXT. Le réseau bâlois (+ desserte de Belfort TGV qui à terme sera limitée à Delémont - Belfort, le sillon Delémont - Bienne allant être repris par la cadence semi-horaire des IC51 Bâle - Delémont - Bienne) pourrait donc avoir une flotte 100% NEXT, ce qui serait idéal pour la maintenance et l'exploitation.

Bref, par défaut le Régiolis CEVA semble être la plateforme de choix si une livraison à relativement court terme devait être envisagée. Même si niveau maintenance, pour les CFF, c'est moins idéal.

[Taillevent]

Je suis d'accord, ça semble être le moins mauvais choix.

Il faudra par contre sérieusement revoir l'aménagement intérieur.

[Sasomo]

Il faudra par contre sérieusement revoir l'aménagement intérieur.

Pourquoi exactement?

[Taillevent]

Disons qu'il y a plusieurs éléments qui à mon avis ne passeraient pas du tout auprès de la clientèle suisse. (Ils sont tolérés sur le Léman Express parce que les trains sont étiquetés SNCF.)

Les sièges en carré avec des tables immenses et fixes. C'est certes pratique pour travailler mais pour des lignes régionales, avec des trajets courts et même un segment urbain, c'est très peu pratique pour s'asseoir et se lever.

Le principal problème est celui de rampes qui rendent l'accès franchement dangereux à environ deux tiers des places. Ça provoquera à coup sûr un scandale dans la semaine.

Au moment de la mise en service, il y avait d'autres problèmes, comme celui des comble-lacunes très capricieux, mais j'ai l'impression que ça a beaucoup progressé.

[Dam's]

Et du coup, combien de Régiolis supplémentaires sont prévus?

[ewen]

D'après ce que je vois à Genève, le régiolis est au contraire plus apprécié par les voyageurs suisses. Il faut dire qu'à côté des flirt LEX, l'amménagement du régiolis est "grand luxe" : sièges convenables, tablettes, bagageries... Il faut aussi voir que le LEX ne se limite pas à Genève-Annemasse mais va plus loin, avec des trajets qui dépassent allègrement l'heure (et la fréquentation est bonne, de bout en bout !). Puis Genève, c'est déjà presque plus la Suisse .

[chris2002]

Et du coup, combien de Régiolis supplémentaires sont prévus?

D'après le Dauphiné, une commande d'une quinzaine de rames serait envisagée. A voir si cela se concrétisera...

[CFVE]

Succès du Léman Express : des trains Alstom en plus aux CFF.

Comme les chaînes de production de trains Flirt LEX de Stadler sont arrêtées, la commande de nouvelles rames CFF devrait se faire chez le Français Alstom pour suivre le succès fulgurant du Léman Express. La décision politique devrait tomber d’ici quelques semaines.

C’était le 26 janvier dernier, à la signature de la Charte de la transition énergétique du Grand Genève. Le président du Pôle métropolitain du Genevois français, Christian Dupessey lâchait une petite bombe, pourtant largement passée sous les radars. Les Chemins de fer fédéraux (CFF) commanderaient une quinzaine de rames pour le Léman Express auprès d’Alstom, le constructeur français.

Annonce pour le moins étonnante quand on sait qu’avant le lancement du réseau RER transfrontalier, chacun des deux pays s’était arc-bouté sur son champion national, Alstom pour la France et Stadler pour la Suisse. D’où la coexistence de deux types de train sur un même réseau, les Régiolis d’un côté, les Flirt de l’autre, que l’on retrouve quand même souvent sur la L2 pour Annecy par exemple.

Le Dauphiné Libéré du mercredi 8 février 2023

[Dam's]

Et du coup, combien de Régiolis supplémentaires sont prévus?

D'après le Dauphiné, une commande d'une quinzaine de rames serait envisagée. A voir si cela se concrétisera...

À oui, quand même !

[Jojo]

Le principal problème est celui de rampes qui rendent l'accès franchement dangereux à environ deux tiers des places. Ça provoquera à coup sûr un scandale dans la semaine.

Ce matériel est en service sur le Léman Express depuis plusieurs années. Je n'ai pas entendu de scandale helvétique à ce sujet.

(Ils sont tolérés sur le Léman Express parce que les trains sont étiquetés SNCF.)

Parce que les gens regardent le logo sur le train pour savoir s'ils peuvent râler ou non ?

[Taillevent]

Tant mieux si je surinterprète les râlages que j'ai pu entendre ! Si ces trains conviennent à la majorité des passagers, tant mieux, je ne me basais que sur ce que j'ai pu entendre autour de moi et lors de mes trajets, vous avez sans doute plus de données.
(À titre personnel, je maintiens que je trouve les rampes très dangereuses, en tout cas pour quiconque ayant une mobilité ne serait-ce que vaguement diminuée.)

(Ils sont tolérés sur le Léman Express parce que les trains sont étiquetés SNCF.)

Parce que les gens regardent le logo sur le train pour savoir s'ils peuvent râler ou non ?

Là encore, pas de données statistiques mais des observations : j'ai à deux reprises entendu des gens râler sur un problème lors de trajets de/vers le Valais en utilisant l'EC et quelqu'un rétorquer que ça n'était pas la faute des CFF parce que c'était un train italien (dans les deux cas, 610 en livrée Trenitalia), explication qui sembla à chaque fois acceptée comme logique par le râleur.

[Sasomo]

(À titre personnel, je maintiens que je trouve les rampes très dangereuses, en tout cas pour quiconque ayant une mobilité ne serait-ce que vaguement diminuée.)

Hormis ces rampes rendant un peu dangereux l'accès aux places d'extrémités de voitures, je suis tout à fait d'accord sur ce point, pour la clientèle du LEX ces rames sont bien plus appréciées notamment car plus confortable sur les longs trajets (ce qui concerne beaucoup d'usagers) et moins bruyantes dans le tronçon CEVA souterrain (une autre grosse partie des usagers). D'ailleurs beaucoup de suisses trouvent que, pour une fois, les français ont réussi quelque chose.

Maintenant, pour ce qui est de la maintenance, je ne doute pas que les ateliers de Genève puissent tout à fait s'adapter car je vois très mal les CFF sous-traité la maintenance à Annemasse (qui est déjà "débordé" a cause d'une gestion très française).

[Jojo]

(À titre personnel, je maintiens que je trouve les rampes très dangereuses, en tout cas pour quiconque ayant une mobilité ne serait-ce que vaguement diminuée.)

Ah mais c'est complètement con ces rampes, j'ai l'impression que c'est le fruit de la confusion française entre "personne à mobilité réduite" et "fauteuil roulant"... alors que ces derniers ne passent pas dans l'allée à cet endroit vu sa largeur.
Mais voilà, je n'ai pas l'impression que ça fasse plus scandale en Helvétie que de ce côté du Jura.

j'ai à deux reprises entendu des gens râler sur un problème lors de trajets de/vers le Valais en utilisant l'EC et quelqu'un rétorquer que ça n'était pas la faute des CFF parce que c'était un train italien (dans les deux cas, 610 en livrée Trenitalia), explication qui sembla à chaque fois acceptée comme logique par le râleur.

De mon temps c'était des rames CFF... mais le retard systématique était considéré comme normal vu que le train venait d'Italie.

[chris2002]

Ah mais c'est complètement con ces rampes, j'ai l'impression que c'est le fruit de la confusion française entre "personne à mobilité réduite" et "fauteuil roulant"... alors que ces derniers ne passent pas dans l'allée à cet endroit vu sa largeur.

ça fait un moment que je n'ai plus emprunté de rames FLIRT CFF, mais j'ai souvenir que l'ensemble de la rame (hormis les deux espaces en extrémité de rames qui sont équipés de marches) est uniquement équipée de rampes.
La différence majeure, c'est que, toujours dans mes souvenirs, les espaces sur lesquels sont montés les sièges sont systématiquement plus haut que la rampe en elle-même. On "grimpe" donc à sa place...

[Jojo]

ça fait un moment que je n'ai plus emprunté de rames FLIRT CFF, mais j'ai souvenir que l'ensemble de la rame (hormis les deux espaces en extrémité de rames qui sont équipés de marches) est uniquement équipée de rampes.
La différence majeure, c'est que, toujours dans mes souvenirs, les espaces sur lesquels sont montés les sièges sont systématiquement plus haut que la rampe en elle-même. On "grimpe" donc à sa place...

Oui, c'est à peu près pareil dans l'AGC. La différence c'est que les rampes y sont plus courtes et raides. Allez savoir pourquoi, ceux en charge de la conception du Régiolis ont décidé d'y mettre des rampes dont la pente est compatible avec les normes UFR, donc forcément elles sont plus longues et empiètent dans la zone de plancher bas.