accrotrain Wrote: il me semble que vous n'utlisez cet argument de rallongement, que quand cela vous arrange...vous n'êtes pas choqués que le projet des accès français, propose de faire passer le flux Ambérieu-Maurienne par le CFAL?
En temps de trajet et en coût de traction, on devrait s'y retrouver (voire en kms si le tunnel sous la Chartreuse se fait ...).
Comme indiqué auparavant, on peut effectivement faire des économies sur les tunnels de Belledone et Glandon, et peut-être celui de l'Epine qui n'est utile que pour le trafic voyageur régional si celui de la Chartreuse se fait (en tenant compte d'une gare dans la pampa pour la desserte GV de Chambéry, gare qui ne ferait évidemment pas plaisir à tout le monde). Mais faire transiter le fret par Grenoble, ça ne parait pas réaliste à la fois pour des questions de gêne aux riverains (et ça va couiner aussi à Chambéry, on peut le comprendre ...) et parce que le trajet des marchandises devient trop alambiqué (transférer les marchandises de la route au rail ne se décrète pas, ça ne peut se produire que si l'alternative rail est plus intéressante que la route).
Et espérons qu'il passera plus de 17 Mt dans le tunnel et que la majorité de fret ne sera pas de l'autoroute ferroviaire courte au service du transport routier.
Bonne journée.