[Commercial] Transport animaux familiers

[cisalpin]

Je viens d'apprendre que désormais , et ce depuis quelques semaines , le prix de transport d'un chien est désormais forfaitaire quelque soit sa taille : 7 €
C'est certes anecdotique , mais c'est une excellente nouvelle , qui , à ma connaissance , est passée inaperçue dans les médias ... et qui remplace le mode de tarification absurde et dissuasif qui prévalait jusqu'à récemment : 1/2 tarif kilométrique qui aboutissait parfois à un billet plus cher pour le chien (sans place affectée bien sûr ! ) que pour le maître !
pour ma part , me déplaçant parfois avec mon chien , cela m'avait parfois incité à choisir la voiture pour cause de coût trop élevé ;
(oserais je avouer qu'il m'arrivait aussi ''d'oublier'' d'acheter son billet , car un chien tranquille couché sous les sièges passe inaperçu et il est encore plus rarement contrôlé qu'un humain !)
je suis trés satisfait d'apprendre que pour mon prochain voyage dans 10 jours vers Aix , je serai en règle et ne paierai que 7 € pour mon chien !

[Harold92]

Voici le texte complet du renvoi n°5 correspondant au tarif de 7€ :
"Tarification applicable au 23 juin 2022 à un chien en laisse ou un animal en contenant pour chaque trajet effectué sur un train TGV INOUI, INTERCITÉS, et TER en correspondance (hors trains des régions en liberté tarifaire: Normandie, Nouvelle Aquitaine, Pays de la Loire et Région Sud )

Et dans tous les cas, c'est bien sûr "soumis à l'accord des autres voyageurs", comme antérieurement....

[15063]

Accord des autres voyageurs ? hum ! Pour avoir croisé plusieurs fois le chemin de voyageurs avec des chats, c'est le genre de compagnie qu'on évite, surtout en train de nuit ! Evidemment, je n'ai rien dit, ayant été moi-même la cause des nuisances, une fois.
J'ai eu aussi un chat parfaitement placide mais qui dépassait largement la limite théorique des 6 kilos (environ le double). Heureusement que l'on ne voyait que sa tête dans le panier.

Il y a aussi cette plaisanterie qui circulait en Alsace il y a longtemps. Du temps des allemands, le transport des animaux destinés à la consommation était traité comme un simple bagage. Par contre, si l'animal était vivant, il fallait payer une taxe. Une paysanne affirma donc au contrôleur que le canard qu'elle avait dans son panier était mort. Sauf qu'avant que le contrôleur descende, il poussa un très sonore coin-coin ! Cette histoire est censée illustrer la perfidie des règlements allemands sauf que... c'est toujours l'usage à la SNCF. Libre à vous de transporter un poulet prêt à cuire dans vos bagages, à condition d'être proprement emballé et bien conservé "pour ne pas incommoder les autres voyageurs". Par contre, si vous transportez une poule dans un panier, vous devrez payer la taxe qui est désormais de 7€.
Conclusion, avant de critiquer les allemands, commençons par critiquer nos propres règlements !

[CC72052]

je suis trés satisfait d'apprendre que pour mon prochain voyage dans 10 jours vers Aix , je serai en règle et ne paierai que 7 € pour mon chien !

C’est certes forfaitaire, mais c’est par train emprunté maintenant, donc si trois trains alors 21 €.

[cisalpin]

C’est certes forfaitaire, mais c’est par train emprunté maintenant, donc si trois trains alors 21 €.

Merci pour cette précision importante ;
mais quelle déception ...! on passe d'un système absurde (où le prix du billet du chien était parfois plus cher que celui de son maître ) à un système encore plus absurde :
seul gagnant ; celui qui fait un trajet sans changement , donc l'utilisateur des grands axes ...et tant pis si il n'existe pas d'offre directe ...
7 € pour un billet chien sur l'éphémère TGV Genève -Marseille , mais 14 € pour le même trajet avec changement à Lyon , et 21 € si on rajoute la correspondance d'Evian ....

finalement , on retrouve la même philosophie que pour les voyageurs humains : la sncf dissuade d'effectuer des voyages un poil fantaisistes , je veux dire hors des grands axes de flux majeurs ....

bon , je crois que mon chien va discrétement voyager sous un siège en passager clandestin sur certains TER ...

[CC72052]

bon , je crois que mon chien va discrétement voyager sous un siège en passager clandestin sur certains TER ...

Vous ne volerez pas SNCF, mais la région dans ce cas précis.

[TGS]

J'ai eu aussi un chat parfaitement placide mais qui dépassait largement la limite théorique des 6 kilos (environ le double). Heureusement que l'on ne voyait que sa tête dans le panier.

En même temps, je ne vois pas le contrôleur prendre le chat dans ses bras pour estimer s'il dépasse ou non les six kilos, mesure qu'il ne pourrait en ce cas faire qu'au doigt mouillé.
Néanmoins, cette limite de six kilos est toute théorique puisque tu as le droit d'emmener deux chats dans un panier, dont il faudrait qu'ils ne fassent pas ensemble plus que cette limite. Ce droit à deux m'arrange bien vu que j'en ai deux. Mais là, forcément, le panier dépasse allègrement les six kilos! Je n'ai jamais eu de souci, on n'a jamais cherché à savoir s'il y avait un ou deux voire plus de chats (y compris quand j'en sors une sur le siège d'à côté du mien et que l'autre reste dans le panier, ouvert), ni à savoir si l'ensemble dépasse les fameux six kilos.

[15063]

Sur l'Est, il valait mieux appliquer à la lettre le règlement car tous les contrôleurs n'avaient pas le sens commercial du regretté André Jacquot. J'ai vu des applications réglementaires parfois surprenantes. Avant de prendre le ticket du chat, j'avais quand même signalé au guichetier ce petit excédent de poids.
Le guichetier m'a répondu "C'est un monstre ! C'est un chat au moins ? Il suffit de le laisser dans son panier, on ne verra que sa tête !".

Effectivement, le règlement était à comprendre "6 kg par animal". En cas de panier partagé, on dépasse largement les 6 kg, surtout avec des minous bien portants ! Cette limite théorique de poids, tout comme de taille du contenant, visait à combattre certaines pratiques de gens peu scrupuleux qui faisaient rentrer des chiens de bonne taille dans des contenants. Pas besoin de le peser pour savoir qu'il devait payer demi-tarif, ce qui l'autorisait à se dégourdir les pattes.

Dans le registre, "panier = transport en commun", le record est venu de cette portée de chatons voyageant à 5.

[cisalpin]

Incident assez triste , qu'on pourrait mettre dans la rubrique ''comment vous faire détester le train '' :

https://www.bfmtv.com/police-justice/pa ... 00280.html

certes la solution n'est pas facile : comment récuppérer sous une rame TGV un chat , qui , affolé , a peu de chance de se laisser approcher ???
mais le manque apparent d'empathie et la désinvolture des employés selon l'article est un poil choquant ...

j'avais été témoin d'un incident similaire en gare d'Avignon TGV il y a quelques mois : l'arrêt s'éternisait en gare , une annonce du contrôleur nous avait informé qu'un chat s'était échappé d'un panier lors de la descente de voyageurs , qu'on tentait de le récuppérer ....au bout d' un bon quart d'heure , le contrôleur nous avait ensuite informé de l'échec des tentatives , et que le TGV allait repartir à toute petite vitesse en espérant que ...
effectivement nous avions dégagé le quai à la vitesse d'un homme au pas ;
j'ignore la suite , mais au moins le personnel avait essayé de faire ce qu'il pouvait ....

[15063]

L'affaire est scandaleuse. Ce genre de problème était jadis réglé par la brigade cynophile de la préfecture de police de Paris (qui ne s'occupait pas que des chiens malgré son nom). Il faut maintenant appeler les Sapeurs-pompiers qui ont depuis quelques années mission de s'occuper des animaux domestiques en danger. La BSPP a une unité formée à la gestion des animaux.
L'info venant de BFM ne manquera pas de faire le tour des médias et est ruineuse pour l'image de la SNCF... La société ne risquait rien à écraser le chat alors qu'avec un gros animal comme dans l'affaire du cerf de Chantilly, on arrête les trains pendant deux heures.
Les propriétaires peuvent porter plainte mais n'obtiendront rien. Dans un pays de droit anglo-saxon, ils gagneraient au titre du préjudice moral, d'autant qu'il y a une mineure dans l'affaire.

Cela me rappelle une affaire du début du XXe siècle où la compagnie de l'Ouest dut payer une somme considérable... pour un chien écrasé. Même si le maitre était responsable de la fuite de l'animal, le manque d'assistance et de réaction du personnel de la compagnie fut jugé coupable de manquements envers son client. La presse ne se priva pas de dire que la compagnie, en situation financière délicate avant sa faillite, avait fait passer ses intérêts avant ses obligations juridiques et morales.

Conclusion : si cela vous arrive, appelez le 18. Si vraiment il y a conflit avec le personnel de la gare, appelez aussi le 17. La police est responsable du maintien de l'ordre public et je l'ai vu parfois régler des situations délicates contre la SNCF.

[15063]

BFM (qui n'est pas ma chaine préférée) semble prendre le parti des voyageuses. D'autres médias, habitués au journalisme de préfecture (la version de la police sans vérification), relaient les propos mensongers de la SNCF. Certes, on ne peut descendre sur une voie sans autorisation mais on peut bloquer toute circulation vers cette voie. Si on force la descente, ce qui n'est pas recommandé, les trains vont être arrêtés par l'émission du signal d'alerte radio et lumineux. Quant au risque électrique sous un train, l'abaissement des pantos réglera en grande partie le problème. Il est d'ailleurs obligatoire en cas d'émission du SAR.

De toutes façons, les voyageurs qui égarent leur animal recevront la facture des retards causés puisqu'on a leur adresse !

[greg59]

Je vous trouve très dur avec la SNCF, c'est de sa faute si le chat s'est barré du panier mal fermé ? Je suis plutôt pour une plus grande responsabilité des usagers à ce sujet

Un compte Twitter, cheminot, l'un des plus suivi de Twitter explique clairement que c'est compliqué pour ça, et ça demande des procédures :
https://twitter.com/BB27000/status/1617261190706757632
Initialement, il avait fait un ensemble de thread, en réaction au journaliste d'Hugo Clément, très porté sur le bien être animal, il a eu une réaction d'insultes de la part des comptes pro animaliste, avec des menaces de mort, juste pour un chat....

Bref, de mon point de vue, la SNCF a peut être pensé que le chat resterait sous le train, même lorsque celui ci partait, et malheureusement, il a été coupé en 2, c'est dramatique, mais encore une fois on fait un pataquès sur cette affaire, alors qu'il y a des tas d'animaux qui meurent sur les routes, sur les rails, et peut être même sur les pistes d'aéroport, et pourtant on en parle peu

Donc, c'est juste un coup médiatique, rien de plus, et dans quelques jours tout le monde aura oublié

[15063]

La violence est commune sur les réseaux que l'on dit sociaux. Évidemment inacceptable vis à vis des intervenants qui expliquent calmement les choses et qui en plus le font bénévolement à la place du service comm de leur employeur. La procédure de neutralisation d'une voie sur (long) formulaire papier (si j'ai bien compris) est inadaptée et de nature à générer un risque supplémentaire, celui que les voyageurs y aillent eux même sans autorisation. C'est non seulement hyper-dangereux mais l'émission du SAR bloque toute la gare au lieu de bloquer une seule voie.
Comme je l'ai dit, la SNCF sait facturer les préjudices causés par les voyageurs. Question règlement, nul doute qu'il soit révisé afin d'imposer un contenant rigide pour les animaux qui griffent et ont un comportement imprévisible comme les chats et les furets. Avec des contenants souples, j'ai souvent constatés des dégâts avec les chats (*), même les placides. Quant aux boites en carton, le contrôle de bord doit les proscrire avant la montée dans le train. Les boites en plastique conçues avec raison pour le transport aérien sont les mieux adaptées.

La SNCF est en position d'infériorité car chez la concurrence, si un animal domestique s'échappe sur l'autoroute, on va envoyer un patrouilleur qui va essayer de l'attraper et ce sans aucune mesure de sécurité.

(*) Pour celui de 12 kilos cité au début du sujet, c'était panier en osier (pas de petits paniers en plastique à l'époque) obligatoire. Juste à cause du poids car il n'y avait pas de chat plus paisible.

[ewen]

La SNCF est en position d'infériorité car chez la concurrence, si un animal domestique s'échappe sur l'autoroute, on va envoyer un patrouilleur qui va essayer de l'attraper et ce sans aucune mesure de sécurité.

Sur le réseau concédé peut-être... Encore faudrait-il que le dit animal ne se soit pas fait écrasé entre temps. D'après ce que j'ai compris, la SNCF a tout de même retenu le train 20mn.

[Tanyah53]

J'étais vraiment ravi de voir que la SNCF a pris des mesures pour simplifier la tarification du transport des chiens en train .C'est une amélioration notable pour faciliter les voyages avec nos animaux de compagnie.j'aime bien l'idée du taxi animalier, je la trouve vraiment géniale, surtout lorsqu'on envisage des trajets en voiture. Un service dédié aux animaux faciliterait grandement les déplacements, éliminant les complications liées aux tarifs et aux contrôles. Cela serait particulièrement utile pour ceux d'entre nous qui ont parfois oublié d'acheter un billet, car voyager avec un animal tranquille sous les sièges peut passer inaperçu.
J'espère que cette tendance positive se répandra également dans d'autres modes de transport.

[Train-Corail]

,En revanche, SNCF Connect vend toujours des billets animaux pour les cars non gérés par les régions. Ce qui peut poser quelques problèmes (certains conducteurs n'aiment pas les chiens).

[viadi]

Une idée pour voyager GRATUITEMENT avec son chien en train.
A voir si la SNCF l'accepte ?
La société parle surtout des avions mais indique (sur sa page Instagram) que Eurostar (Groupe SNCF) ainsi que Flixbus acceptent.

Il s'agit de faire une formation permettant d'habiliter votre chien comme animal d'assistance.
Même en l'absence d'un handicap physique, il s'agit de chien de soutien emotionnel.

La formation coute cher, 1.500€ environ, mais le certificat est valable toute la vie du chien.

https://www.flywdogs.com/fr/home

[ewen]

Les animaux de soutient émotionnels ne sont pas acceptés par la SNCF et c'est une dérive assez sévère aux États-Unis car cela se fait en dehors du cadre médical. Au détriment des personnes qui en ont un besoin presque vital (comme les chiens d'assistance, finalement).

[Thor Navigator]

Les animaux de soutient émotionnels ne sont pas acceptés par la SNCF et c'est une dérive assez sévère aux États-Unis car cela se fait en dehors du cadre médical. Au détriment des personnes qui en ont un besoin presque vital (comme les chiens d'assistance, finalement).

Bien d'accord avec cette analyse. S'il y a un besoin médicalement reconnu, c'est entendable mais le fait qu'il "suffise" de faire une formation pour que son animal obtienne ce statut particulier (là où il existe) est pour le moins contestable. Qui plus est, il y a le critère économique qui fait que les ménages aisés peuvent bien plus facilement y avoir accès. On vit quand même une "drôle" d'époque...