Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
Jean Castex promet la rénovation « partout » des petites lignes ferroviaires
Le chef du gouvernement, qui a rappelé être « un grand amateur de trains et passionné de choses ferroviaires », a déploré les « décennies pendant lesquelles l’Etat considérait que ces lignes de desserte du monde rural, ça coûtait très cher quand même ». Et de rappeler que le sous-investissement a forcé les trains à ralentir, faisant fuir les passagers, engendrant elle-même une chute des ressources.
Plus de 9.000 km de lignes concernés
Le gouvernement entend participer avec les régions à la régénération de 9.200 km de petites lignes. « C’est un mouvement de grande ampleur. Nous le faisons partout parce que nous y croyons », a-t-il déclaré. « Nous dépensons de l’argent dans le ferroviaire. C’est un investissement d’avenir », a-t-il insisté, promettant « un retour sur investissement » pour la collectivité.
Il a aussi souligné la nécessité d’avoir « une politique globale » des infrastructures, estimant que la construction d’axes routiers pouvait aussi être parfois nécessaire.
Connexity Wrote:....
Il faudrait monter la mise à 6 milliards d'euros pour pouvoir réaliser à la fois la réhabilitation et la modernisation du RFN. Le premier Ministre avait-il ce chiffre en tête lorsqu'il a prononcé ces mots ?
RioGrande Wrote:Donc on va avoir une ligne qui va être transférée à la Région pour être réouverte, Région qui va payer les frais de remise en état (avec l'aide de l'Etat ?), pour seulement y faire circuler une poignée de rames neuves par mois ? Est-ce le meilleur emploi du budget transport de la Région (qui n'est pas infini, et il y a d'autres priorités) et pourquoi le principal bénéficiaire (CAF) ne met-il pas aussi la main au pot ?
Changement de paradigme peut-être, mais on reste dans le travers bien français qui consiste à avoir un réseau secondaire qui nous coûte cher et sur lequel on ne fait pas circuler grand'chose...
RioGrande Wrote:Donc on va avoir une ligne qui va être transférée à la Région pour être réouverte, Région qui va payer les frais de remise en état (avec l'aide de l'Etat ?), pour seulement y faire circuler une poignée de rames neuves par mois ?
RioGrande Wrote:et pourquoi le principal bénéficiaire (CAF) ne met-il pas aussi la main au pot ?
Stifff38 Wrote:C'est un changement de paradigme surprenant de la part de cette Région qui avait toujours choisi jusque-là de s'appuyer sur la seule SNCF pour gérer l'exploitation des lignes comme le pilotage des projets de réouvertures...
15063 Wrote:Ca se comprend : Bagnères pourrait perdre toute la partie assemblage et révision du matériel transférée à Reichshoffen pour se concentrer sur la fabrication des pièces réputées plus facilement transportables. Avec les pertes d'emploi à la clé.
-Je pense que St gingolph France serait une dépense d'€ + une perte de temps en exploitation non nécessaire;viadi Wrote:3 gares intermédiaires, Maxilly/Neuvecelle, Lugrin et Meillerie (pas d'arrêt Saint Gingolph France prévu)
encore faut-il proposer un niveau + qualité de desserte attrayants, et avoir des stations placées intelligemmentviadi Wrote:3500 à 4000 passagers quotidiens prévus
hélas...je ne crois pas. Quelle responsabilité pour la "directive PN" dans cette réouverture chère et excessivement tardive?!?rail76 Wrote:230 millions pour 17 kilomètres... J'espère que c'est une blague
Effectivement, il semble que ce soit la peur des nuisances qui ait imposé aux politiques d'insérer cette clause dans le "contrat de réouverture". Peur que le fret de la Rive Nord soit dévié sur ce futur axe? Interrogation légitime à mon sens!cisalpin Wrote:pourquoi exclure d'office cette possibilité ? de toute évidence , ce ne serait pas un trafic dense , et si c'est pour des raisons de nuisance , ça paraitrait trés limité !
Site agréable et très intéressant mais non, je ne pense pas que ce soit officiel. La liste des communes françaises mentionnées dans le site (Bons-en-Chablais, Machilly, Saint-Cergues, Saint-Gingolph) reste assez lacunaire pour ce projet de réouverture. Il faudrait convaincre à minima Evian, Neuvecelle, Maxilly, Lugrin. Toutes ces communes directement intéressées se privent d'un moyen (bien que non-officiel) d'influencer la dimension urbanistique, en plus du lobbying global du projet et c'est bien dommage.viadi Wrote:voir si c'est officiel et/ou si ça n'a pas changé.
http://www.rersudleman.com/gares-et-haltes/
viadi Wrote: j'avais lu que l'idée était de prolonger les missions depuis Saint Gingolph.
Le demi tour vers Evian Les Bains se ferait pendant l'actuelle pause dans cette gare (arrivée xx05, départ xx55) ce qui se ferait sans rame supplémentaire. Ce serait assez intelligent à mon sens (signalisation / electrification Suisse ?)
Mais désormais on parle du Leman Express ou d'un prolongement à Thonon Les Bains.
accrotrain Wrote:Effectivement, il semble que ce soit la peur des nuisances qui ait imposé aux politiques d'insérer cette clause dans le "contrat de réouverture". Peur que le fret de la Rive Nord soit dévié sur ce futur axe? Interrogation légitime à mon sens!
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Car-aixois, Google [Bot], KeLoz, luckyrando57, Mattix64600, Momox de Morteau
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978