Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117
gavatx76 Wrote:Non.
chris2002 Wrote:Pour celles qui n'en ont pas, j'ai plus de doutes, à cause de l'impact visuel des bifilaires qui risquent de décourager pas mal d'agglos.
Surtout que, d'un point de vue technique, concentrer les bifilaires dans le centre, pour avoir notamment des tronçons communs, semble le plus pertinent. Mais d'un point de vue "marketing", "cacher" au maximum les bifilaires en les limitant aux zones terminales (en particulier industrielles) semble bien plus acceptable. Ce qui ne ferait que renchérir les choses vu que le linéaire à poser serait plus important...
chris2002 Wrote:Pour ces villes, une solution à recharge ponctuelle, propriétaire ou non (il me semble que des solutions non propriétaires existent) semble plus "acceptable". Une station de recharge ponctuelle ayant un impact visuel souvent plus "limité" (dans le sens plus "ponctuel") que 4 fils suspendus au dessus des rues...
greg59 Wrote:Pourtant le blog en parle dans un article, et je le trouve plutôt pertinent : http://transporturbain.canalblog.com/pa ... 00501.htmlgavatx76 Wrote:Non.
Pour une personne qui fait le chantre de l'écologie au radicalisme, je m'étonne de ta réaction en 3 lettres
geo Wrote:Le reste du parc (en centaine d'autre bus) devrait être réservé à l'électrique. Trolley, batterie, hydrogène, rien n'est encore tranché.
greg59 Wrote:Depuis quelques années, la technologie Trolley IMC permet pas mal de choses, se passer de bifilaire sur 40% du trajet avec la batterie
philippe fene Wrote:A Amiens les problèmes rencontrés n'étaient pas lié au système de recharge au terminus mais à une insuffisance de chauffage par temps froid
P-Antoine 57 Wrote:Hier les trolleybus bimodes, aujourd'hui les trolleybus IMC.
On invente des trolleybus qui peuvent rouler avec les perches baissées, on les fait rouler perches baissées, puis on les remplace par des autobus (fussent-ils à batteries, avec tous les inconvénients).
greg59 Wrote:Alors selon vous quelles sont les villes qui pourraient en bénéficier ?
Jojo Wrote:on a vu quelques prototypes de camion équipés d'un double pantographe, qui s'alimente sous une bifilaire. Avec ce système, on pourrait recharger le bus en roulant (comme le trolley IMC) sans avoir à s'arrêter pour empercher. De la même façon que les trams ont abandonné la perche pour le pantographe, pourquoi les trolleybus ne feraient-ils pas de même ?
nanar Wrote:Par contre je me demande vraiment comment un trolleybus (véhicule non guidé) équipé d'un double pantographe réussira à rester convenablement placé sous les deux fils dans le chaos de la circulation urbaine.
nanar Wrote:Visiblement (j'en vois tous les jours), il ne leur est pas difficile de ré-empercher après le parcours en autonomie.
L'opération se fait la plupart du temps au droit d'un arrêt commercial.
Jojo Wrote:S'il faut s'arrêter après avoir dépassé un autre bus, ça n'a aucun intérêt. Donc pas de trolley IMC pour les services périurbains.
A moins de mettre 4 paires de fils et d'empercher séparément selon le service
P-Antoine 57 Wrote:Hier les trolleybus bimodes, aujourd'hui les trolleybus IMC.
On invente des trolleybus qui peuvent rouler avec les perches baissées, on les fait rouler perches baissées, puis on les remplace par des autobus (fussent-ils à batteries, avec tous les inconvénients).
greg59 Wrote:Donc si je comprends, le trolley n'est pas l'avenir, mais bien le bus électrique, comme on en voit un peu partout de nos jours, avec devers solution pour la recharge (à chaque arrêt, au terminus ou au dépôt)
nanar Wrote:Le dépassement d'un autre trolleybus arrêté pour "x" raison reste possible avec des trolleybus IMC.
Ils pourront toujours ré-empercher qqs hectomètres plus loin (par exemple au droit de l'arrêt suivant) pourvu qu'il y ait le dispositif prévu pour.
nanar Wrote:C'est aussi le trolleybus arrêté (pour panne, régulation, etc...) qui peut dé-percher, et laisser les bifilaires à ceux qui roulent.
Je parle d'un bus qui s'arrête juste pour embarquer quelques douzaines de voyageurs (c'est très long, quand on est coincé derrière).
Lyon-St-Clair Wrote:Bof, on a par endroit trois lignes de trolleys à Lyon sur la même rue (je pense à C3/C13/C14 sur la rue d'la Ré'), ça pose pas de problèmes.
chris2002 Wrote:Pour compléter ma réponse, face au trolley que l'on vente comme "ouvert"/non propriétaire, il existe aussi des solutions de recharge ponctuelle qui permettent une compétition entre les fournisseurs. Typiquement le système OPP Charge utilisé dans 13 pays différents. https://www.oppcharge.org
DualBus Wrote:Bien sûr que le trolleybus a encore de l'avenir ; techniquement parlant, c'est même le trolleybus grâce à la technologie IMC qui est l'avenir à court et moyen terme, vu que les promesses techniques des accubus ne sont pas tenues. On le voit à Prague avec la réintroduction du trolleybus, à Zürich avec l'ouverture de nouvelles lignes sans pour autant électrifier les tronçons manquants, Solingen envisage de passer au tout trolleybus, ou La Chaux-de-Fonds qui discute même de son retour après avoir abandonné l'hybride !
DualBus Wrote:
Et à ma connaissance, hormis la Chaux de Fonds qui dispose déjà en partie d'infrastructure, aucun nouveau réseau de trolley semble à l'ordre du jour en Suisse. Si le trolley se développe, c'est uniquement là où l'infrastructure existe déjà.
chris2002 Wrote:D'ici quelques années, il y a fort à parier qu'en Suisse, pays pourtant traditionnellement très "trolleybus", il y ait (bien) plus de bus à recharge rapide que de trolleybus en circulation...
Pas tant à cause d'une diminution/stagnation du nombre de trolley qu'une "explosion" du nombre de bus à recharge rapide...
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], nmvb1842
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978