[Infrastructure] Grand Paris : actualité du projet

[102.010]

Reverser au M14 le tronçon Pleyel-St Denis ferait du sens, surtout vu qu'il n'est plus question d'envoyer le M14 à CDG.

Le projet de M19 décrit plus haut est intéressant, mais je crois que l'hure n'est plus à rajouter une énième ligne passant par Châtelet (3 lignes de RER et 5 lignes de Métro, ça commence à faire à beaucoup... Passer par Notre-Dame de Lorette/Le Peletier (station commun et liaison M12-M7 à construire), Bourse (M3), Louvre-Rivoli) (M1/M7), St Michel (RERB-C, M4) serait plus indiqué, afin de déconcentrer le nœud de Châtelet).

Une fois le GPX en place ou sur le point de l'etre, c'est plus vers de nouvelles lignes de RER qu'il faudrait s'orienter. C’est pour ça que le projet de jonction La Fourche-M7bis+M3bis via Montmartre est encore assez raisonnable, car ça ne fait environ que 3.5km de tunnels à creuser.

[Cramos]

Bah, laissez dire ce qui sont persuadés qu'à long terme, la 14 + la 13 maintenue avec ses deux branches est viable. Quoi qu'il arrive, la 13 va étouffer pendant encore 50 ans, même avec la 14. Je suis prêt à le parier.

[Pithou]

Pauvres usagers de la 13 !!!!
J'ai pris parfois cette ligne dans sa partie nord (par rapport à St Lazare) hors heures de pointe, en milieu ou fin de matinée ou en milieu d'après midi et c'est tout simplement abominable. Je n'ose imaginer ce que ça doit être en heure d'affluence.
Le problème est que les décideurs font des grandes stratégies, ce qui est bien pour partie, mais ne s'intéressent absolument pas à ce qui se passe sur le terrain, je ne pense pas qu'aucun d'entre eux se soit rendu sur place pour s'informer de visu ... et en essayant de monter dans une rame (pour autant qu'ils aient jamais pris le métro).
Et là, je persiste et signe en disant que le prolongement par la branche Gennevilliers qui devait être fait peu d'années après la mise en service de la 14, peut être au moment du prolongement à St Lazare, aurait immédiatement soulagé, et même sauvé des milliers de voyageurs.
En ce qui concerne l'envoi de cette branche vers Louis-Blanc pour reprise des lignes croupion 3b et 7b, je pense que c'est effectivement une bonne idée et qu'il y a assez peu de tunnel à creuser comparé aux travaux gigantesques du GPE. Un bémol : je ne connais pas bien la nature du sous sol dans le coin : en ce qui concerne le métro, c'est bon mais y a-t-il des collecteurs, égouts ou autres équipements souterrains à éviter ? Quelqu'un a-t-il des cartes du secteur ?
Après Gambetta, cette nouvelle ligne, pour autant que la rampe ne soit pas trop importante, pourrait être prolongée sous le Père-Lachaise et ensuite suivre, en gros, le trajet du bus 61 vers le secteur Gare de Lyon (en croisant au passage les M2 M9 et M8) car il n'y a dans l'est de Paris que des lignes se dirigeant soit vers le centre soit Est-Ouest, aucune ligne Nord Sud (contrairement à l'ouest qui possède les 12 et 13).

[Cramos]

Un bémol : je ne connais pas bien la nature du sous sol dans le coin : en ce qui concerne le métro, c'est bon mais y a-t-il des collecteurs, égouts ou autres équipements souterrains à éviter ? Quelqu'un a-t-il des cartes du secteur ?

Quoi qu'il arrive, ça sera la merde de creuser un nouveau tunnel, quand on se souvient des déboires des travaux de la ligne 14 et du RER E.

[greg59]

Une fois le GPX en place ou sur le point de l'etre, c'est plus vers de nouvelles lignes de RER qu'il faudrait s'orienter. C’est pour ça que le projet de jonction La Fourche-M7bis+M3bis via Montmartre est encore assez raisonnable, car ça ne fait environ que 3.5km de tunnels à creuser.

Je pense qu'une nouvelle ligne RER entre Montparnasse et St Lazare en passant par les Invalides ne me semble pas inutile, ce projet de ligne F, ce qui permettra à la Gare Montparnasse d'avoir une ligne de RER, comme les autres gares parisiennes, et de soulager le métro aussi à Montparnasse Bienvenüe : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9se ... re_ligne_F

[Pithou]

Mais ça ne changerait rien à la mauvaise desserte de l'Est de Paris : Entre Montparnasse il y a déjà 2 lignes la 12 et la 13 ... Entre Montparnasse et Gare de Lyon : il y a ... rien ... à part le 91 qui mets au moins 45mn (quand ça roule bien) et ressemble plus à une boite à sardines roulante qu'à un bus tellement les voyageurs (souvent avec valises) sont serrés.
Et, je me répète, il n'y a aucune transversale nord-sud dans l'est de Paris (il suffit de regarder un plan de métro) seulement des radiales ou des lignes est-ouest.

[Jojo]

Et, je me répète, il n'y a aucune transversale nord-sud dans l'est de Paris (il suffit de regarder un plan de métro) seulement des radiales ou des lignes est-ouest.

La 5, un peu quand même. Mais elle est justement blindée dans ce secteur à cause du passage par République.

[102.010]

C’est bien pour ça qu'il va falloir envisager plusieurs lignes de RER suite au GPX:

- Dédoublement du RER A entre Nanterre/La Défense et Nation/Vincennes, via Foch, Champ de Mars, Montparnasse, Port Royal, Austerlitz, GdL...
- Déviation du RER D via République
- Jonction entre Banlieue Montparnasse et PNO ou PE
- Branchement de la VMI sur itinéraire ex nihilo allant de Clichy à Saclay voire Trappes, via PSL, PMP, Vélizy...

[Pithou]

Le RER D via République, c'était ce qui était prévu originellement (j'ai les premiers plans de la station Gare de Lyon souterraine où le tracé du futur tunnel indiquait cette direction ... un éternel recommencement !)

[102.010]

Le RER D via République, c'était ce qui était prévu originellement (j'ai les premiers plans de la station Gare de Lyon souterraine où le tracé du futur tunnel indiquait cette direction ... un éternel recommencement !)

Un rendez-vous manqué... Si la décision avait été prise, 3 avantages majeurs en auraient été retirés

- libération de capacité entre PNO et Châtelet
- amélioration de la régularité des lignes B et D
- délestage du noeud de Châtelet
- liaison directe PLY-République
- point d'entrée RER pour l'Est Parisien


Quant au prolongement du M14 à St Ouen et à ses déboires actuels, on peut se demander l'impact que ceci va avoir sur les autres projets du GPX, en particulier ceux devant ouvrir pour 2024 et les JO:

- M14 St-Ouen-Pleyel
- M14 Olympiades-Orly
- M16
- M17
- M18 Orly-St Aubin
- M15 Sud
- M11 Mairie des Lillas - Rosny Bois Perrier
- M4 de Mairie de Montrouge à Bagneux

D'ailleurs, en regardant le calendrier du GPX, n'aurait-il pas été plus logique que le M15 Nord+Est fût réalisé avant le M16?

[tphi]

Quant au prolongement du M14 à St Ouen et à ses déboires actuels, on peut se demander l'impact que ceci va avoir sur les autres projets du GPX, en particulier ceux devant ouvrir pour 2024 et les JO:

- M14 St-Ouen-Pleyel
- M14 Olympiades-Orly
- M16
- M17
- M18 Orly-St Aubin
- M15 Sud
- M11 Mairie des Lillas - Rosny Bois Perrier
- M4 de Mairie de Montrouge à Bagneux

Ben c'est pas compliqué, tout va être en retard et rien de tout ça ne sera là en 2024

[102.010]

On aura pas l'air fin, avec les caméra du monde entier braquées sur Paris...

[Maastricht]

Rio a fait ses JO avec un réseau de TC lourds squelettique, et celui de Los Angeles est plus embryonnaire que Budapest ... C'est une question importante, d'accord, mais de là à dire qu'on passera pour des cons si tout ce bazar n'est pas terminé en 2024, il y a un pas. Ce qui compte, ce sont les connexions aux aéroports, et que les journalistes et les athlètes aient leurs navettes. Je ne crois pas qu'à l'heure actuelle, ce soit la situation des transports en communs franciliens qui puisse dissuader les touristes étrangers de mettre les pieds en France.

[Pithou]

Déjà la meilleure solution serait de se débarrasser de ces JO, pompe à fric, dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne déclenchent pas un enthousiasme fébrile chez les parisiens (Hidalgo le sait bien et refuse le référendum) et d'affecter les sommes prévues pour ce gâchis annoncé à d'autres projets plus pérennes.

[Cramos]

Je ne serai pas aussi caricatural. Notamment, un sondage cité par France Info indique que 70% des franciliens sont pour ces JO. Alors les sondages, ce sont peut-être que des sondages, mais de là à affirmer que la majorité des parisiens sont contres...

[102.010]

Paris est une ville autrement plus dense que Los Angeles, et son réseau de TC est déjà bien saturé. Donc oui, ces projets sont quand-même essentiels, et figurent dans le dossier de candidature (en plus de CDG Express).

Et avant même ceci, il va falloir arrêter les choix techniques du M18 très vite. On parle d'un metro léger, mais sans plus de précisions pour le moment.

[chris2002]

Paris est une ville autrement plus dense que Los Angeles, et son réseau de TC est déjà bien saturé. Donc oui, ces projets sont quand-même essentiels, et figurent dans le dossier de candidature (en plus de CDG Express).

De toute façon ça peut pas être pire que Rio, qui n'avait quasiment pas de réseau en transport en commun...

Surtout que les JO auraient lieu en plein été, quand il y a un peu moins de travailleurs sur Paris, ce qui laisse un peu plus de marge de manoeuvre.

Et puis si on compare à Los Angeles, Paris est à des années lumières devant.

Si on prend l'ensemble des TC Bus, Métro/métro léger et train de banlieue, on arrive à environ 2 millions de trajets par jour, soit 7-8% grand maximum des trajets effectués chaque jour à Los Angeles. Et sur ces 2 millions de trajet, le métro n'en prend que 360'000 environ, et le réseau de train de banlieue 45'000 environ, tout le reste étant le fait des différents réseaux de bus...
De plus, jusqu'à présent l'aéroport de Los Angeles n'est relié par aucun moyen de transport en commun lourd (une ligne de métro léger est cependant en construction).

[greg59]

Los Angeles est resté longtemps le temple du roi automobile, et l'est toujours, le développement des TC Lourd de type métro ou métro léger (tramway pour nous) sont pas assez fréquentés, seule la ligne de métro "Red Line" est fréquentée par 140 000 passagers par jour (et encore les touristes aident à faire grimper les chiffres), soit autant que le métro de Rennes (rame VAL), ou des lignes de tramway comme le T1 ou T3 à Paris qui transporte plus, les infrastructures routières et l'urbanisme de la ville satellite sans centre ville, rend complexe un projet de TC lourd dans cette mégalopole, elle peut y arriver à long terme, mais en se saignant des quatres veines d'un point de vue financier (à voir la carte, il y a encore du boulot ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tr ... les#/map/0).
Pour finir, les projets du GPX n'ont rien avoir avec le Paris 2024, cette candidature accéléra les travaux des lignes de métro et de tramway, encore une fois les aléas du chantier pourront retarder la mise en service de ces lignes (comme la ligne 14 en cemoment)

[Pithou]

Je ne serai pas aussi caricatural. Notamment, un sondage cité par France Info indique que 70% des franciliens sont pour ces JO. Alors les sondages, ce sont peut-être que des sondages, mais de là à affirmer que la majorité des parisiens sont contres...

Le problème est que ce sondage, toujours le même et venant d'un journal "d'amateurs de spectacles sportifs" (je n'ose pas dire de sports) est le seul qui soit favorable aux JO, il est toujours cité par les médias ... tous les autres sondages sont négatifs (je me souviens il y a quelque mois d'un sondage "en direct" fait par Europe 1 ... il était tellement mauvais - il y a eu des fuites - que la cette station de radio a reporté sa cloture de plus d'une heure afin de magouiller et d'arriver à un 52/48 ou quelque chose comme ça.
Bon ... ça nous éloigne un peu du sujet initial, mais ça donne bien une idée de la désinformation ambiante. Et je persiste et signe en disant que l'argent prévu pour ce pseudo évènement serait bien mieux utilisé dans l'entretien ou la création des infrastructures de transport ... pérennes contrairement aux installation "soi disant sportives" qui pourrissent de partout dans le monde (il y a plein de photos édifiantes à ce sujet sur internet)

[102.010]

Pour finir, les projets du GPX n'ont rien avoir avec le Paris 2024, cette candidature accéléra les travaux des lignes de métro et de tramway, encore une fois les aléas du chantier pourront retarder la mise en service de ces lignes (comme la ligne 14 en cemoment)

Accélérer certains projets est souhaitable, mais:

- ce n'est pas prévu pour le moment, pas même dans le dossier de candidature Paris 2024
- la fenêtre temporelle jusque 2024 est courte, donc peu de temps pour accélérer l'échéancier du GPX et projets connexes
- il faut qu'il y ait effectivement des projets susceptibles d'accélérations
- il doit y avoir des moyens, non seulement financiers, mais aussi humains et techniques pour soutenir une accélération.


Maintenant, quand on regarde les projets actuels en IdF, on se rend compte que bien des projets de tram seront déjà réalité en 2020-2019, et qu'il n'y a plus de projets au-delà de cette période, mis à part:

- T2 de Pont de Bezons à Sartrouville
- T3b Porte d'Asnières-Porte Dauphine
- T8 de St Denis à Rosa Parks
- T9 de Fer à Cheval à Orly aéroport
- T11 Epinay-Sartrouville

En Metro, à part accélérer le M15 Nord et Est, peu de projets sucsceptibles d'accélération, l'agenda hors GPX sera épuisé en 2024.

[Maastricht]

En tram au-delà de 2020 tu peux rajouter le T1 Rueil-Nanterre, le T10 Issy-Clamart, le T12 Massy-Versailles, le T13... Bref, de toute façon on est hors sujet puisque ce qui importe pour les Jeux Olympiques (qui durent trois semaines ...) c'est de relier correctement les aéroports, les sites sportifs et les sites d'hébergement. Si les JO avaient lieu cet été ce serait déjà correct, et ça ne pourra qu'être mieux dans sept ans.

[Jojo]

Bon ... ça nous éloigne un peu du sujet initial, mais ça donne bien une idée de la désinformation ambiante. Et je persiste et signe en disant que l'argent prévu pour ce pseudo évènement serait bien mieux utilisé dans l'entretien ou la création des infrastructures de transport ... pérennes contrairement aux installation "soi disant sportives" qui pourrissent de partout dans le monde (il y a plein de photos édifiantes à ce sujet sur internet)

Il n'y a aucune infrastructure de ce type dans le projet "Paris 2024", les seuls constructions nouvelles sont une piscine à Saint-Denis et des agrandissements (à Bercy notamment). Et c'est justement ce qui rend le projet pertinent : presque toutes les installations nécessaires sont déjà là, ou peuvent être montées provisoirement (dans des lieux comme l'esplanade des Invalides ou le parc de Versailles).
Quand à la désinformation, ça marche dans les deux sens (comme pour Notre-dame-des-Landes).

En Metro, à part accélérer le M15 Nord et Est, peu de projets sucsceptibles d'accélération, l'agenda hors GPX sera épuisé en 2024.

Les prolongements M14 à Orly et M17 à Roissy ont justement été avancés à 2024 dans cette optique, au début ils étaient prévus vers 2027.

[102.010]

En Metro, à part accélérer le M15 Nord et Est, peu de projets sucsceptibles d'accélération, l'agenda hors GPX sera épuisé en 2024.

Les prolongements M14 à Orly et M17 à Roissy ont justement été avancés à 2024 dans cette optique, au début ils étaient prévus vers 2027.

Certes, mais si les déboires du M14 continuent, on risque un effet boule de neige sur les autres projets de métro à livrer d'ici 2024.

[greg59]

Il n'y a aucune infrastructure de ce type dans le projet "Paris 2024", les seuls constructions nouvelles sont une piscine à Saint-Denis et des agrandissements (à Bercy notamment). Et c'est justement ce qui rend le projet pertinent : presque toutes les installations nécessaires sont déjà là, ou peuvent être montées provisoirement (dans des lieux comme l'esplanade des Invalides ou le parc de Versailles).
Quand à la désinformation, ça marche dans les deux sens (comme pour Notre-dame-des-Landes).

Certes, mais il y a eu beaucoup de construction depuis les candidatures infructueuses de 1992, 2008, 2012, la Bercy Arena était dans le programme de JO1992, qui a été construit comme le Vélodrome et la piste de BMX pour les JO 2012, bref, la région et l'Etat ont construit des infrastructures sportives, les coût partent depuis à la baisse par la demande du CIO et de l'opinion (déboire des JO d'Athènes, Rio notamment) (beaucoup de provisoire)
Mais ppur l'heure rien n'est gagné, car Los Angeles est un concurrent sérieux et les USA n'ont pas eu les JO d'été depuis 1996 (Atlanta)

Certes, mais si les déboires du M14 continuent, on risque un effet boule de neige sur les autres projets de métro à livrer d'ici 2024.

Pas forcément, car le prolongement vers Pleyel sera lancé dans la foulée s'il y a retard

[15063]

Je pense que les notes de transport de Paris par le CIO sont correctes. La ville dispose d'une expérience tant dans le transport des foules (les coupes de football), que dans le transport des VIP (la COP 21). Le grand stade est accessible par plusieurs lignes. Note un peu moins bonne en matière de pollution (les fameux pics estivaux, d'où l'empressement de madame H...) et en matière d'aéroport (CDG est peu apprécié par la clientèle étrangère semble-t-il). La mauvaise note est entièrement étrangère au domaine des transports, c'est la sécurité. Les spectateurs du Grand Stade complétement livrés à eux-mêmes en pleine nuit à la sortie du stade le 13 novembre 2015 sont une très mauvaise image qui pourrait nous coûter très cher. (*) Le dévalisage en règle tout récemment d'une starlette américaine aussi.
En 2024, il faudra faire l'impasse sur les travaux estivaux des RER A et C...

(*) La presse étrangère n'a pas raté les rares taxis exigeant un tarif de course double ou triple du tarif de nuit déjà pas donné tout en faisant le taxi collectif avec deux ou trois clients.