cisalpin Wrote:alors oui , 'cétémieuavant' , quand , malgré le rebroussement de couberssac , le cevenol et les autres relations effectuaient le trajet en moins de 4h30 , soit 30 à 45 minutes de moins qu'actuellement !
'cétémieuavant' quand des campagnes de communications actives propulsaient le Cevenol sur le devant de la scène , alors qu'on le cache désormais comme une tare , résurgence d'un passé honteux!
'cétémieuavant' quand on effectuait le parcours dans de confortables voitures corail , et qu'on allait gouter les spécialités locales au bar ; (je n'ai pas connu les panoramiques ) ...
alors oui , félicitons nous que cette ligne soit pour le moment pérenisée , mais permet moi de penser : 'cétémieuavant' !!
Non mais sur ces points, je suis plus ou moins d'accord ; je voulais juste dénoncer ceux qui pleurnichent sur la disparition de la rame tractée : le Cévenol n'est pas encore un "train musée", mais reste à ce jour un TET (peut-être bientôt un TER). Nous sommes en 2016 : pour moi, une BB67400 hors d'âge avec des voitures des années 70 quasiment en état d'origine (elles ont juste reçu un coup de peinture intérieur/extérieur et un rehoussage des sièges dans les années 90), ça commence à s'apparenter à un "train musée"... Quel intérêt de vouloir obstinément conserver une telle configuration trop coûteuse à exploiter, peu fiable, généralement bien trop capacitaire ? Pour faire plaisir aux ferrovipathes ? Sachant que ce train était déjà exploité en autorail à une époque, que les deux autres AR Nîmes - Clermont le sont déjà et que les X73500 sont bien adaptés à ce type de ligne à arrêts fréquents et ne sont pas non plus ce qu'il y a de plus inconfortable en matière d'automoteurs ?