Ligne E : des travaux à la mise en service

[Virgile1994]

Grenoble : une ligne E très (trop) détendue ?
Je ne peux dire personnellement, car que n'ai pas beaucoup emprunté la ligne, mais c'est pas le premier retour du genre...
Effectivement, la ligne est bien droite ! Bon, les propositions de vistesses me semblent semblent exagérées

Ainsi, il serait possible de retenir les valeurs suivantes sur la ligne E "vitaminée" :

60 km/h de Louise Michel au pont sur l'Isère
30 km/h sur le carrefour de l'Esplanade
40 km/h sur le boulevard de l'Esplanade
80 km/h le long de la RN481
50 km/h dans la traversée de Saint Martin le Vinoux
60 km/h au-delà jusqu'au terminus du Fontanil

Mais viser du 50 dans les sections urbaines (du Fontanili à SMV et sur le cours Jean Jaurès/Libération reste raisonnable (c'est ce font la A et la B sur Marcellin Berthelod ou Maréchal Randon me semble), et monter à 70 le long de la RN481 comme sur le pont Grand Sablon - Campus aurait été à mon avis le minimum (il me semble que le tram ne peut dépasser les 50 que dans les sections en site propre intégral)

[tristan38]

Il est clair que la faible vitesse sur la ligne est flagrante. Quand il m'arrive de pouvoir prendre d'autres lignes de tram, je constate un écart important concernant la vitesse. Un bon nombre de conducteurs partent en retard des terminus car ils savent que les horaires sont trop détendues, et même avec un départ retardé ils arrivent généralement avec une avance de 2 à 3 min à l'autre bout de la ligne s'ils suivent une conduite dynamique.

[Arnaud]

Retenir 80 km/h le long de l'ex autoroute c'est bien gentil mais les trams ne peuvent pas dépasser les 70 km/h !

[ungre]

Retenir 80 km/h le long de l'ex autoroute c'est bien gentil mais les trams ne peuvent pas dépasser les 70 km/h !

À cause de limites techniques ou réglementaires ?

[m@rco]

Et ces vitesses seraient facilement atteignables grâce aux bogies dérivés du MF77 et qui équipent ces TFS rénovés !?
C'est quoi cette histoire ?

[Arnaud]

70 km/h, c'est la vitesse maximale en service pour les TFS. Ils ne peuvent pas rouler plus vite d'un point de vue technique.

[Virgile1994]

Les TFS sont équipés de vrais Bogies dérivés de ce qui se fait dans le ferroviaire, là où les Citadis ont plus des "Pseudos-Bogies". De ce fait, les TFS s'inscrivent mieux dans les courbes. Ils ont d'ailleurs à plusieurs endroits des vitesses limites supérieures à celles des Citadis. Celles-ci sont indiquées petits chiffres accrochés aux fils d'alimentation. Lorsqu'il y en a deux (un en blanc l'autre en jaune) c'est que la limite est différente. Un bon exemple est le virage devant la Gare. Aussi, la vitesse limite des TFS est de 70 et 60 pour les Citadis, pour raisons techniques en principe. En pratique, les TFS sont aussi limités à 60 en circulation pour harmoniser les roulements.

[m@rco]

Ok mais je ne savais pas que l'on avait changé les bogies (en plus par du matériel dérivé d'une technologie vieille de 40 ans) lors de la rénovation des TFS.

[Virgile1994]

Ha, non, sur ce point, en principe, les bories n'ont pas changé, c'est vrai que la formulation de l'article est ambiguë : "rames TFS rénovées qui disposent de véritables bogies", mais en fait c'est le cas de tous les TFS. C'est juste qu'en même temps il appuie le fait qu'ils sont rénovés. Mais en principe la rénov était surout sur l'équimement voyageur. La partie technique/mécanique n'a pas changé (sauf réparations bien sur)

[Arnaud]

Je confirme, les bogies n'ont pas été changés lors de la rénovation.

[ungre]

Les TFS sont équipés de vrais Bogies dérivés de ce qui se fait dans le ferroviaire, là où les Citadis ont plus des "Pseudos-Bogies". De ce fait, les TFS s'inscrivent mieux dans les courbes. Ils ont d'ailleurs à plusieurs endroits des vitesses limites supérieures à celles des Citadis. Celles-ci sont indiquées petits chiffres accrochés aux fils d'alimentation. Lorsqu'il y en a deux (un en blanc l'autre en jaune) c'est que la limite est différente. Un bon exemple est le virage devant la Gare. Aussi, la vitesse limite des TFS est de 70 et 60 pour les Citadis, pour raisons techniques en principe. En pratique, les TFS sont aussi limités à 60 en circulation pour harmoniser les roulements.

En même temps aucun tram ne roule au-delà des 40 (et encore avant qu'ils ne les atteignent...) au niveau de la Gare , non ?

[Max Martin]

Théoriquement le tram CITADIS a été construit pour une vitesse maximum de 100 km/h (voir la brochure ALSTOM)

http://www.alstom.com/Global/Transport/ ... nch%20.pdf

Et 70 km/h pour le TFS, selon de nombreux sites (dont celui ci-dessous).

http://fbrisou.free.fr/RAIL21/FicheTFS.pdf

[m@rco]

Théoriquement le tram CITADIS a été construit pour une vitesse maximum de 100 km/h (voir la brochure ALSTOM)

http://www.alstom.com/Global/Transport/ ... nch%20.pdf

Sur cette brochure, il est indiqué: "de 70 à 100 km/h"
Je rajouterais, à mon avis: 70km/h pour le Citadis "classique", 100km/h pour le Citadis (tram-train) Dualis.

Et sur le site de Florent Brisou, il est indiqué que la vitesse maximale en service du Citadis de Grenoble est de 60km/h.
Mais a priori ce n'est pas le cas de tous les Citadis puisque celui de la ligne T2 à Paris a une vitesse maximale en service de 70km/h.

[parisse]

Peut-on imaginer que les horaires soient moins detendus pour permettre de passer a une frequence plus elevee avec le meme materiel engage? Par exemple passer a 5 minutes en pointe ca ne serait pas du luxe a certains moments... Et attendre 10 minutes en heure creuse les periode de vacances ca commence a faire bien long quand on vient de rater un tram...

[palemil]

La station Les Bonnais à Saint Egrève n'a pas été construite à temps dû à l'échec de l’acquisition d'une parcelle qui a empêché l'élargissement de l'emprise de la voie à ce niveau.
Dans le conseil syndical du SMTC d'aujourd'hui, on apprend la que la DUP qui se termine le 26 août 2016 sera prolongée de 5 ans dans le but de finaliser l'acquisition de ce terrain.
Si je comprend bien, à terme, la station des Bonnais sera donc construite.

Pourtant, en regardant sa position sur le plan, on se rend compte que les extrémités des stations Karben et Les Bonnais sont éloignés de 200 mètres seulement, contre 500 mètres de l'autre côté avec La Pinéa - Saint Robert. Dans la mesure où l'interstation entre Karben et La Pinéa-Saint Robert est légèrement plus importante que la moyenne sur la ligne E, je me demande si c'est vraiment utile de construire Les Bonnais.

[Stifff38]

Cette station est une aberration au regard de son emplacement. J'imagine qu'elle doit sa réalisation au lobbying de l'un ou l'autre édile local / promoteur immobilier...

[m@rco]

Sans faire appel à des explications "populistes", beaucoup de stations de cette ligne sont particulièrement mal placées (par rapport à ce qu'on aurait pu faire de mon point de vue):
- L’inter-station La Pinéa/Saint Robert - Le Pont de Vence est bien trop élevé ; décaler l'arrêt La Pinéa/Saint Robert en face du Spar et créer un arrêt entre l'Hôtel de Ville et La Poste aurait peut-être été plus judicieux.

- La station Muret est trop proche de Fiancey-Prédieu.

- J'aurais déplacé l'arrêt Esplanade-Centre plus près du Pont de France, surtout de puis l'abandon des constructions sur l'Esplanade.

- J'aurais déplacé l'arrêt Alsace-Lorraine au nord du carrefour

etc...

Mais bon, on nous a fait comprendre que la ligne E avait été "budgétairement optimisée", alors...

[FDR]

Tu penses que ces mauvais positionnements de station sont le résultat de choix pour faire des économies ? Pour une fois qu'un grand projet de TP coûte moins cher que prévu.
En tout cas, construire les Bonnais, pour une utilité très discutable, va coûter de l'argent (investissement + perte de vitesse commerciale pour l'exploitation) !

La palme des arrêts mal fichus c'est pour Esplanade Centre. Alors c'est sur que l'abandon du projet Portzamparc a un impact, mais pas seulement : quel que soit le mode d'urbanisation choisi, cette station est trop proche de celle de la Casamaure et laisse une inter-station gigantesque avec A-L au détriment de la déserte des quais et du secteur de la place Dubedout. J'espère que le nouveau projet Esplanade comprendra un déplacement de cette station vers le Sud (comme l'espace public sera de toute façon réaménagé, cela permettra de rendre le coût du déplacement de l'arrêt relativement indolore)

Pour le reste, je trouve que l'arrêt Horloge aurait été beaucoup mieux un peu plus au sud au niveau de la pharmacie : cela aurait permis de mieux desservir le nouveau quartier autour de l'école Badinter, sans oublier les futurs bureaux d'EDF au "parc" d'Oxford.

[Virgile1994]

Pour, l'IS entre Alsace-Lorraine et Esplanade, il faut savoir qu'une station entre Félix Vialet et Hubert Dubedout est prévue également, à plus long terme, pour la correspondance avec les Express entre autres.
Pour mon avis, l’endroit où les stations son trop espacées, c'est entre Alsace-Lorraine et Vallier-Jaurès. On est-ici dans un secteur plus dense, ce qui justifierait je pense deux station intermédiaires au lieu d'un seule. Genre, une au carrefour de l'Aigle, et une une au nord de Chorrier-Condorcet. Aussi, la station actuelle est assez loin du 12, pas terrible

[m@rco]

Tu penses que ces mauvais positionnements de station sont le résultat de choix pour faire des économies ? Pour une fois qu'un grand projet de TP coûte moins cher que prévu.

Il n'a pas coûté moins cher que prévu, c'est juste qu'il a été décidé de ne pas refaire totalement les réseaux souterrains sous le cours Jean-Jaurès/Libération (pour garder l'alignement des arbres et garder les contre-allées) et que cela a permis de prolonger la ligne au sud.
Et je ne suis pas sûr que placer certains arrêts à des endroits plus "pertinents" aurait fait explosé le budget...

[FDR]

Il n'a pas coûté moins cher que prévu, c'est juste qu'il a été décidé de ne pas refaire totalement les réseaux souterrains sous le cours Jean-Jaurès/Libération (pour garder l'alignement des arbres et garder les contre-allées) et que cela a permis de prolonger la ligne au sud.
Et je ne suis pas sûr que placer certains arrêts à des endroits plus "pertinents" aurait fait explosé le budget...

Il y a eu en effet une première baisse du coût (lié à la décision comme tu l'indiques de ne pas refaire tous les réseaux souterrains) qui a permis de financer l'extension jusqu'à Louise Michel avec la même enveloppe budgétaire. Mais ensuite, durant les travaux, l'ensemble des 300 millions budgétés n'a pas été consommé : la ligne n'a coûté "que" 275 millions et c'est cette économie qui va être utilisée pour allonger la ligne A au Pont-de-Claix.

Pour les arrêts, il est intéressant de noter que lors de la concertation préalable, il était prévu une station Porte de France plutôt que Esplanade Centre et que la station Casamaures était un peu plus au sud. De plus le tracé se faisait sur le blvd de l'esplanade et non à l'ouest. A St-Egrève, la proposition était une station Mairie et une station Moutonnées. Finalement ce sont les arrêts Muret et Pont de Vence qui ont été retenus.

[m@rco]

Mais ensuite, durant les travaux, l'ensemble des 300 millions budgétés n'a pas été consommé : la ligne n'a coûté "que" 275 millions et c'est cette économie qui va être utilisée pour allonger la ligne A au Pont-de-Claix.

Faudrait pas que les commerçants mécontents des indemnisations apprennent cela...

Pour les arrêts, il est intéressant de noter que lors de la concertation préalable, il était prévu une station Porte de France plutôt que Esplanade Centre et que la station Casamaures était un peu plus au sud. De plus le tracé se faisait sur le blvd de l'esplanade et non à l'ouest.

C'est sûr qu'avec ou non la construction d'immeubles sur l'Esplanade, il aurait été dans tous les cas plus judicieux de faire cela...