Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
Jojo Wrote:Eh oui, le problème de la LGV Rhin-Rhône (ça vaut aussi - surtout, même, pour la phase II de la branche Est) c'est qu'elle doublonne des lignes relativement peu chargées. Cet argent serait, dans un premier temps, mieux investi pour fluidifier et accélérer le trafic là où il existe, soit dans l'Est sur les deux lignes Nord-Sud Strasbourg-Bâle/Belfort-LGV et Luxembourg-Nancy(-Dijon).
Construire un LGV à travers le Jura pour aller plus rapidement à Berne, ce n'est pas vraiment la priorité, l'itinéraire via Bâle fonctionne bien (enfin, il ele ferait vraiment si l'ERTMS fonctionnait sur les TGV...)
Arnaud68800 Wrote:Pour construire des lignes nouvelles, tracer au plus court entre deux points n'est pas le procéder idéal.
Arnaud68800 Wrote:Pour compléter, je dirais même que personne n'a jamais pensé à faire un nouveau tunnel sous le Jura pour rallier la Suisse via Besançon...
Pour améliorer la liaison Paris - Berne, commençons déjà par équiper les rames Lyria des systèmes de signalisation nécessaires pour circuler sur la NBS Berne - Olten. Un petit gain de temps est ainsi envisageable. La phase 2 de la branche Est de la LGV Rhin-Rhône, qui permettra de gagner encore 10 min vers la Suisse, reste aussi dans les cartons, même si sa construction est reportée pour le moment.
Quant à Genève, on a récemment investi massivement dans la modernisation de la ligne du Haut-Bugey ; même si les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances, notamment en terme de temps de parcours, ce n'est pas pour déjà l'abandonner.
Pour construire des lignes nouvelles, tracer au plus court entre deux points n'est pas le procéder idéal. Il faut aussi considérer le potentiel de l'infrastructure, c'est-à-dire faire en sorte que les trains soient remplis au mieux. Je doute sérieusement que Besançon puisse apporter autant de clients que Bâle et Mulhouse à la liaison Paris - Berne...
flavio Wrote:Arnaud68800 Wrote:Pour compléter, je dirais même que personne n'a jamais pensé à faire un nouveau tunnel sous le Jura pour rallier la Suisse via Besançon...
Pour améliorer la liaison Paris - Berne, commençons déjà par équiper les rames Lyria des systèmes de signalisation nécessaires pour circuler sur la NBS Berne - Olten. Un petit gain de temps est ainsi envisageable. La phase 2 de la branche Est de la LGV Rhin-Rhône, qui permettra de gagner encore 10 min vers la Suisse, reste aussi dans les cartons, même si sa construction est reportée pour le moment.
Quant à Genève, on a récemment investi massivement dans la modernisation de la ligne du Haut-Bugey ; même si les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances, notamment en terme de temps de parcours, ce n'est pas pour déjà l'abandonner.
Pour construire des lignes nouvelles, tracer au plus court entre deux points n'est pas le procéder idéal. Il faut aussi considérer le potentiel de l'infrastructure, c'est-à-dire faire en sorte que les trains soient remplis au mieux. Je doute sérieusement que Besançon puisse apporter autant de clients que Bâle et Mulhouse à la liaison Paris - Berne...
Je suis daccord avec Arnaud, cela dit Lyria aurait dejà pu gagner 10mn environ en passant par LGV EE dès 2016 pour Zurich et berne...mais Lyria en a decidé autrement(pour des raisons logistiques..et ne pas avoir à faire à 2 gares meme si c'etait dejà le cas entre 2007 et 2011..)..dommage qu'il faille attendre 2030(au moins) pour TGV RR 2eme phase...
flavio Wrote:Je suis daccord avec Arnaud, cela dit Lyria aurait dejà pu gagner 10mn environ en passant par LGV EE dès 2016 pour Zurich et berne...mais Lyria en a decidé autrement(pour des raisons logistiques..et ne pas avoir à faire à 2 gares meme si c'etait dejà le cas entre 2007 et 2011..)..dommage qu'il faille attendre 2030(au moins) pour TGV RR 2eme phase...
lebisontin25 Wrote:La ligne Paris - Lausanne - Milan serait plus fréquenté en passant par Besançon, c'est certain, en plus du temps gagné.
Arnaud68800 Wrote:Paris - Milan se fait par Lyon, et c'est appelé à rester ainsi, surtout que le tunnel de base des monts d'Ambin semble avoir de plus en plus de chances de se faire.
lgv2030 - eomer Wrote:Arnaud68800 Wrote:Paris - Milan se fait par Lyon, et c'est appelé à rester ainsi, surtout que le tunnel de base des monts d'Ambin semble avoir de plus en plus de chances de se faire.
Il faut au minimum 15 ans pour construire ce tunnel donc, d'ici là, il peut y avoir du changement.
Un Paris-Milan via Bâle peut être un bon choix.
Arnaud68800 Wrote:flavio Wrote:Je suis daccord avec Arnaud, cela dit Lyria aurait dejà pu gagner 10mn environ en passant par LGV EE dès 2016 pour Zurich et berne...mais Lyria en a decidé autrement(pour des raisons logistiques..et ne pas avoir à faire à 2 gares meme si c'etait dejà le cas entre 2007 et 2011..)..dommage qu'il faille attendre 2030(au moins) pour TGV RR 2eme phase...
La décision de Lyria est compréhensible : 10 min sur un trajet de 3h (Paris - Bâle) ou plus, c'est assez négligeable. Un gain de temps aussi faible n'aurait pas permis d'attirer en masse de nouveaux clients, par contre, les prix auraient augmenté (406 km de LGV contre 140+160). Par ailleurs, les horaires côté suisse sont figés : avec les contraintes d'exploitation en plaine d'Alsace, aurait-on pu faire correspondre des sillons Paris - Bâle via Strasbourg avec les sillons suisses actuels ?
Sans parler du fait que les Lyria assurent une partie de la desserte de Belfort-Montbéliard TGV. Par quoi les remplacerait-on en cas de détournement par Strasbourg, sachant qu'en plus, un AR Paris - Mulhouse caboteur va être supprimé au SA2016 ? Je pense que les habitants de l'aire urbaine auraient été ravis d'apprendre que leur desserte TGV parisienne passerait de 8 AR à 4 AR quotidiens (sachant qu'en plus, l'offre IC de la ligne 4 sera très probablement divisée par deux au SA2017) pour des raisons on ne peut plus obscures (comment justifier ceci, à part qu'on fait gagner à peine 10 min à d'autres ?), et qu'ils ne bénéficieront plus de trains sans arrêts entre Paris et B-M TGV.
Dernier point : une rame POS qui fait un Zurich - Paris gare de Lyon ne repart pas forcément à Zurich : elle peut enchaîner avec un Paris - Genève ou un Paris Lausanne. En cas de report gare de l'Est, on aurait beaucoup moins de liberté dans le roulement des rames...
flavio Wrote:L'offre IC entre Paris et Belfort sera normalement reduite de 4 à 2 A/R par jour au SA2017, par contre ils seront prolongés Mulhouse. Du coup il subsistera 2 A/R Paris-est-Mulhouse en materiel coradia-liner. Mulhouse donc serait directement reliée à PLY en TGV et à nouveau à PE en IC.
Jojo Wrote:Cela ne semble plus d'actualité, en comité de ligne Mulhouse-Belfort la région Alsace mentionne la possibilité d'améliorer les correspondances avec les TET dans cette dernière gare pour 2017.
flavio Wrote:Petit detail concernant les echanges de rame TGV Euroduplex ça se fait toujours entre PE et PLY; et les TGV POS c'etait pareil jusqu'en 2011.
izgood Wrote:Bonjour
Un rebroussement à VLG pour rattraper la GC ?......et le raccordement emprunté jadis par les RO sortant du faisceau de départ et contournant la rotonde P du dépôt pour gagner l'EV/ligne stratégique.....
Arnaud68800 Wrote:izgood Wrote:Bonjour
Un rebroussement à VLG pour rattraper la GC ?......et le raccordement emprunté jadis par les RO sortant du faisceau de départ et contournant la rotonde P du dépôt pour gagner l'EV/ligne stratégique.....
(en français ça donne quoi ? Je suppose que VLG = Villeneuve et GC = Grande Ceinture, mais RO et EV ?)
dyonisos Wrote:Ont-ils pensé qu'avec Estrosi à la présidence de Région, le dossier LGV risque de s'accélérer quelque peu?
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978