[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

par **mauzemontole** » 30 Juin 2015 17:40

Je me souviens avoir été dans un Intercités qui a doublé une draisine sur la ligne POLT entre Vierzon et Orléans. J'ai d'ailleurs été pas mal surpris que ce soit possible sur cette portion de ligne.

par **dyonisos** » 30 Juin 2015 17:45

mauzemontole Wrote:Je me souviens avoir été dans un Intercités qui a doublé une draisine sur la ligne POLT entre Vierzon et Orléans. J'ai d'ailleurs été pas mal surpris que ce soit possible sur cette portion de ligne.

La ligne est équipée IPCS... et il y a eu un rail cassé vers 12h00 lundi, toute la ligne était et est toujours en surveillance chaleur.

par **mauzemontole** » 30 Juin 2015 17:55

Pour la vitesse on était bien au dessus des 30 km/h en revanche

par **mauzemontole** » 04 Juil 2015 6:08

Et ben ils ont pas attendu la nouvelle convention pour tuer le Ventadour : http://www.sncf.com/ressources/affiche_ ... 015_v5.pdf
Et je trouve pas de travaux selon TER Limousin et Aquitaine

Ou l'on constate aussi que le bus entre Périgueux et Brive est bien plus lent... que le train.

par **cisalpin** » 04 Juil 2015 7:06

il est beau le progrès !
Lyon -Bordeaux en 12 h , avec 3 changements dont 6 h en bus !!! (et 10h30 dans l'autre sens ) ;
existe t'il des clients masos qui font le trajet de bout en bout ! ??
quant à Clermont-Ussel-Brive , on constate que le bus met le même temps, confort en moins , que les anciens trains tellement décriés ; l'autoroute ne fait donc pas de miracle si l'on veut maintenir un semblant de desserte intermédiaire .

par **Arnaud68800** » 04 Juil 2015 7:27

cisalpin Wrote:Lyon -Bordeaux en 12 h , avec 3 changements dont 6 h en bus !!! (et 10h30 dans l'autre sens ) ;

Pour faire Lyon - Bordeaux de bout en bout, tu as :
- Hop!, et certainement easyJet (un peu plus d'une heure de vol ; rajouter 1h pour l'embarquement)
- un TGV direct (un peu plus de 6h)
- d'autres solutions ferroviaires avec une unique correspondance à Toulouse ou Montpellier ou (certes plus cher) à Massy
- un car Starshipper (un peu plus de 7h)
- ta voiture si tu en as une (5h) ; trajet rentabilisable avec Blablacar si t'es seul
- Blablacar en tant que passager

Les alternatives sont donc nombreuses, et tous les modes de transport en proposent au moins une.

par **mauzemontole** » 04 Juil 2015 7:38

Néanmoins le car pour Clermont aurait pu être amorcé à Brive, car là c'est clairement pas compétitif par rapport au train sur le tronçon Périgueux / Brive.

Périgueux / Brive c'est 55 minutes en train. Là avec le car c'est 1h37 dans le sens Périgueux / Brive et 2h09 dans le sens Brive / Périgueux :shock:

par **Léman-Express** » 04 Juil 2015 19:32

class66220 Wrote:
tram21 Wrote:il y a un inconvénient peu connu des IPCS à la SNCF : un train de voyageurs circulant à contre-sens sur IPCS doit obligatoirement observer la marche à vue (donc sans dépasser 30 Km/h, et parfois bien moins, surtout en cas de visibilité médiocre) depuis le début du quai jusqu'au point d'arrêt normal des trains, et ce pour tous les arrêts commerciaux abordés en contre-sens.

cette obligation n'existe pas pour les voies banalisées.

En lisant ca je vais croire que tu es retraite cher ami. C'est en VUT ou VUTP qu'on observe la marche a vue aux abords des quais. L'IPCS est un mode normal de circulation. La VUT ou VUTP est un mode degrade..

En effet, pas de marche à vue. Juste une limitation à 30 km/h dès l'origine du quai.
Dans les faits les circulations en IPCS en voyageurs représentent des pertes de temps variables selon les zones.
En Maurienne on roule souvent en IPCS et selon la longueur du parcours à contresens (le plus long que j'ai fait est Saint-Pierre-d'Albigny > Saint-Jean-de-Maurienne soit 45 km) la perte de temps est variable. Pour l'emprunt d'un seul pas en général la perte de temps est dérisoire, à peine une minute.

par **vincent29** » 06 Juil 2015 12:53

Présentation de la feuille de route du gouvernement sur les TET demain après-midi :
http://www.developpement-durable.gouv.f ... 43975.html
Si l'on en croit Ville Rail & Transports les annonces qui seront faites ne sont pas encore tout à fait calées ! Une réunion d'arbitrage avec Manuel Valls est prévue cet après-midi.

Cordialement,

par **mauzemontole** » 06 Juil 2015 14:02

En espérant que ça ne suive pas le rapport Duron là où il est ridicule...
De toutes façons d'ici la future convention, on a pas fini de voir les élus locaux monter en créneau

par **capelanbrest** » 06 Juil 2015 20:32

mauzemontole Wrote:En espérant que ça ne suive pas le rapport Duron là où il est ridicule...
De toutes façons d'ici la future convention, on a pas fini de voir les élus locaux monter en créneau

Pas sur que ces mêmes élus locaux qui monteront au créneau soient encore aux affaires après les régionales de décembre.....
bref je ne serais pas surpris que les décisions ne soient que poudre aux yeux, toutes quasiment à mettre en œuvre en 2016 voir 2017 histoire de donner du temps au temps...
à suivre demain donc!
:ouin:

par **mauzemontole** » 06 Juil 2015 22:26

Je pense que ça ne jouera qu'à la marge, sur ce sujet les élus locaux sont souvent unanimes quel que soit leur bord politique.

par **phil14000** » 07 Juil 2015 17:59

DE nouvelles rames pour la Normandie et les TET ailleurs en France:
http://www.ouest-france.fr/trains-des-n ... es-3543723

par **Nemo** » 07 Juil 2015 18:30

http://www.developpement-durable.gouv.f ... _TETvf.pdf

par **mauzemontole** » 08 Juil 2015 5:18

Bon. Pour le matériel c'est une très bonne nouvelle, après des années de promesses en l'air le mouvement à l'air enfin d'être enclenché.
Par contre pour la desserte... bon ben on va espérer qu'il n'y ait pas trop de casse. Déjà je me dit que si on garde le Paris / Rodez la desserte ne devrait pas diminuer sur POLT, enfin j'espère...

par **Depress** » 08 Juil 2015 7:27

Peu de concret, hormis le matériel (encore que on ne sait si le marché-cadre Regiolis servira de base à cette commande de 1,5 Mds€).
Concertation sûrement utile, attente des Régionales, pourquoi pas.
En attendant, SNCF va pouvoir préparer un peu plus le SA 2017 à sa main.
Convention 2016-2020, mais avec des arbitrages rendus en mai 2016, ça signifie une convention effective en 2017 ça ?

par **TCN54** » 08 Juil 2015 8:16

trouvez pas cela bizarre en période de crise et d'austérité, le gouvernement trouve aussi facilement 1,5 milliard sans problème.

pour moi, il ne s'agit que de l'enfumage pour calmer les revendications avant les prochaines élections régionales ; j'espère me tromper mais j'attends de le voir vraiment arriver ce nouveau matériel avant de me réjouir.

par **secteurPublic** » 08 Juil 2015 8:17

Certes 1.5Md€ investis dans le renouvellement du matériel (en + des 0.5 déjà fait) c'est mieux que 0.... mais ça n'est que la moitié des 4 Milliards d'euros nécessaire au renouvellement de la flotte actuelle, conséquence de la réduction de voilure de l'offre TET pour les années à venir.

par **lemocodeclaret** » 08 Juil 2015 8:41

Et c'est encore l'AFITF qui finance.
Déjà qu'il lui faut rembourser l'écotaxe.
A ce rythme il ne lui restera plus de fond pour assurer sa mission première : Le développement des infrastructures de transport.

par **mauzemontole** » 08 Juil 2015 10:40

Depress Wrote:Convention 2016-2020, mais avec des arbitrages rendus en mai 2016, ça signifie une convention effective en 2017 ça ?

Je suppose que l'actuelle va être renouvelée pour un an.

Les concertations risquent d'être difficiles avec les élus locaux. Les diminutions de dessertes sont rarement bien acceptées et se traduisent dans la majorité des cas... par une baisse de la fréquentation. Bref le cercle vicieux.
D'ailleurs, vont-ils se concerter avec uniquement les conseils régionaux où vont-il aussi consulter les députés et les conseils départementaux ?
Je pose la question parce que sur la desserte POLT au sud de Limoges je trouve la région Limousin bien silencieuse, alors qu'en Corrèze droite et gauche sont unanimes pour défendre la desserte actuelle. Parce que très honnêtement avec un trajet direct oscillant déjà entre 4h03 et 4h20, ça n'est pas acceptable de remplacer ça par des combos TER + IC qui porteront le temps de trajet entre 4h20 et 4h50 :shock:

Pour décourager les gens de prendre le train y a pas mieux. Et que dire de Rodez et Aurillac qui vont devoir réaliser un combo TER + TER + IC pour rallier Paris.

Intervention d'Alain Vidalies sur Europe 1 : http://www.dailymotion.com/video/x2x5vo ... icits_news

par **secteurPublic** » 08 Juil 2015 12:35

Et que dire de Rodez et Aurillac qui vont devoir réaliser un combo TER + TER + IC pour rallier Paris.

mais peut-être que dans ce cas les TER Rodez/Aurillac-Brive seront prolongés jusqu'à Limoges quand c'est à Limoges que la correspondance se fait.
En tout cas, ça me parait la moins mauvaise des alternatives

par **mauzemontole** » 08 Juil 2015 13:06

secteurPublic Wrote:mais peut-être que dans ce cas les TER Rodez/Aurillac-Brive seront prolongés jusqu'à Limoges quand c'est à Limoges que la correspondance se fait.
En tout cas, ça me parait la moins mauvaise des alternatives

La moins mauvaise... c'est de conserver les 8 AR Paris / Brive surtout.
Si on me pond ça comme alternative ça va être vite vu, ce sera voiture de Tulle à Limoges au lieu de Brive. Très écolo et très économique (mais surtout plus rapide que le combo TER + IC)

Pour info Rodez / Brive c'est déjà 2h23 et Aurillac / Brive 1h45. Donc il serait plus judicieux de péréniser l'étoile de Brive plutôt que d'envoyer tout le monde sur Limoges. En plus ça se traduirait par une baisse de la fréquentation.
Déjà techniquement je vois pas comment on peut augmenter le nombre de passagers sur Brive / Limoges en supprimant la desserte d'Uzerche et en divisant celle de Brive par deux.

Par contre pérenniser la desserte actuelle, avec du matériel neuf, une meilleure ponctualité ET un temps de parcours plus rapide (suite aux travaux sur POLT) là ça peut attirer du monde. Mais comme d'hab on se demande jamais comment remplir.

par **secteurPublic** » 08 Juil 2015 14:23

Ce que je voulais dire, c'est que pour les gens qui ont de toute façon une correspondance, qu'elle soit à Limoges ou à Brive, cela ne change pas grand chose.
Par contre, cela peut être intéressant pour quelqu'un qui se rend régulièrement de Rodez à Limoges, et qui au lieu d'un combo TER+TET aurait un TER sans changement

Ceci dit, je ne suis clairement pas pour limiter à Limoges les TET. Duron considère que puisqu'il y a moins de monde au sud de Limoges, on y envoie moins de trains, pour ainsi mieux faire tourner le matériel entre Paris et Limoges.
Mais les nouveaux matériels étant modulable, la base d'un POLT, c'est une rame, deux rames, ou 3 rames ?
Si c'est plusieurs rames entre Paris et Limoges, pour s'adapter à la fréquentation, on pourrait, en maintenant la même fréquence au nord et sud de Limoges, diminuer la composition du train. Car effectivement, l'idée qu'on va adapter la composition en trafic en remplacant un TET par un TER, ne prends pas en compte la diminution du trafic par l'introduction d'une rupture de charge... et qu'ultérieurement, on remplacerait alors le TER par un car... toujours pour s'adapter à une fréquentation en baisse !

par **mauzemontole** » 08 Juil 2015 14:41

secteurPublic Wrote:Ce que je voulais dire, c'est que pour les gens qui ont de toute façon une correspondance, qu'elle soit à Limoges ou à Brive, cela ne change pas grand chose.
Par contre, cela peut être intéressant pour quelqu'un qui se rend régulièrement de Rodez à Limoges, et qui au lieu d'un combo TER+TET aurait un TER sans changement

J'avais compris, ceci dit vu le temps du trajet déjà long pour un TER ça me semble assez inconcevable

secteurPublic Wrote:Ceci dit, je ne suis clairement pas pour limiter à Limoges les TET. Duron considère que puisqu'il y a moins de monde au sud de Limoges, on y envoie moins de trains, pour ainsi mieux faire tourner le matériel entre Paris et Limoges.
Mais les nouveaux matériels étant modulable, la base d'un POLT, c'est une rame, deux rames, ou 3 rames ?

Je connais pas la longueur d'un Coradia Liner, faut aussi que ça rentre dans les gares limousines si ça peut rouler en UM3 :lol:

Enfin du moins celle de Limoges.

secteurPublic Wrote:Si c'est plusieurs rames entre Paris et Limoges, pour s'adapter à la fréquentation, on pourrait, en maintenant la même fréquence au nord et sud de Limoges, diminuer la composition du train. Car effectivement, l'idée qu'on va adapter la composition en trafic en remplacant un TET par un TER, ne prends pas en compte la diminution du trafic par l'introduction d'une rupture de charge... et qu'ultérieurement, on remplacerait alors le TER par un car... toujours pour s'adapter à une fréquentation en baisse !

C'est cette spirale que je redoute le plus.

par **Jojo** » 08 Juil 2015 15:44

mauzemontole Wrote:Je connais pas la longueur d'un Coradia Liner, faut aussi que ça rentre dans les gares limousines si ça peut rouler en UM3 Enfin du moins celle de Limoges.

175m pour la version V200 proposée (10 caisses), mais des versions plus courtes sont possibles (pour la Normandie par exemple).

[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Re: [Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

Qui est en ligne