[Les Lignes de l'Agglo] Tramway

par **Florent** » 18 Nov 2014 8:47

clair que oui ça faisait un peu d'allongement, mais en même temps ya un intérêt à déservir par le tram "l'autre coté de l'autoroute et de la voie SNCF", car le trafic routier est déjà engorgé sur les quelques passages. Pour le tunnel, a bien y réfléchir, il y a le projet de tunnel vers le col de l'Ange sur la LGV, donc possible que ça coince avec RFF. Le saut de mouton, je vois pas bien ou le placer sans qu'il soit trop large, tu le vois où ?

par **nanar** » 18 Nov 2014 12:26

Bonjour

Une autre option qui serait peut être possible, pour éviter le centre d'Aubagne ?

Regardez le petit rond point (tout près du pont sur les voies ferrées, côté sud) où se rejoignent l'avenue R. Salengro et l'avenue Marcel Pagnol.
https://maps.google.fr/maps/myplaces?ll ... 0&t=h&z=19

Le tram urbain vient de l'ouest en passant devant la gare SNCF.
On le fait passer :
- Sur l'emplacement des 2 petits bâtiments à l'Ouest et en contre-bas du petit rond-point (bâtiments SNCF qu'on démolirait),
- puis SOUS le rond-point, ou si vous préférez sous R. Salengro.

Côté Est du rond-point - on déblaye et on supprime la rampe qui descend vers l'avenue Marcel Pagnol.

Le tram urbain prend alors l'avenue Marcel Pagnol, dans sa partie horizontale, jusqu'au rond point suivant (extrémité Est de M. Pagnol),
Il tourne au nord pour monter la rampe D43 menant vers l'autre pont sur les voies ferrées.
Une fois franchi ce deuxième pont, il traverse le carrefour des D43 et D 43 A
et il descend par un remblai sur l'emprise de la voie ferrée de la Valdonne, vers La Bouilladisse

J'aimerais bien être sur place pour évaluer la faisabilité de cette option, au cas où elle n'aurait pas déjà été étudiée officiellement.

par **Florent** » 18 Nov 2014 14:40

Je vois bien ! On a discuté de cette solution page3 :
"Côté Est du rond-point - on déblaye et on supprime la rampe qui descend vers l'avenue Marcel Pagnol. "
Si tu fais ça, comment assure tu la continuité de l'avenue Salengro ? La dénivellation est nécessaire pour permettre à la route de passer au dessus de la voie sur le pont...
Sûr que le tunnel sous la voie, en biais, et ressortant à l'emplacement des bâtiments RFF/SNCF parait être le plus court, mais bon, on voit qu'il ya pas mal de points à faire accepter du coté de RFF/SNCF.... (y compris la compatibilité avec le "futur" tunnel Aubagne>Col de l'Ange)

par **nanar** » 18 Nov 2014 16:35

Si la rampe routière montant de Marcel Pagnol vers le petit rond point est supprimée
le tram passe alors parallèlement aux voies SNCF sous ce petit rond point (qui n'aurait plus de raison d'être d'ailleurs).
La circulation VP de Marcel Pagnol est rabattue par la rue des Faienciers vers l'allée des Verriers :
https://maps.google.fr/maps/myplaces?ll ... 0&t=h&z=19

La rampe du pont route Salengro vers le Sud (vers le Cours Voltaire) subsiste.

Par contre, c'est vrai que convaincre la SNCF de lacher son bout de terrain-parking privé avec les 2 petits bâtiments, ça peut être dur.

par **Florent** » 18 Nov 2014 18:41

Les deux allées en question sont quand même pas dimensionnées pour absorber le flux actuel pris par Marcel Pagnol, d'autant que pas mal de voitures prenaient à droite sur le micro rond point, mais ce dernier est clairement trop petit... il y aussi comme inconvénient que ces voies plus étroites sans terre plein n'ont pas été prévues pour cela Les virages induits par ce cheminement sont étroits par exemple, deux voitures ne peuvent pas tourner en même temps...
Je suis impatient de connaitre cette solution qui a visiblement emballé le maire d'Aubagne (lui qui ne voulait aucun rail nouveau sur ses voies).
Pour info la circulation des VP n'est toujours pas complètement rétablie suite à la première tranche du tram, cf cette info fraiche :
http://www.lamarseillaise.fr/bouches-du-rhone/flash/33299-aubagne-la-passerelle-simon-lagunas-change-de-sens
(désolé d'encore sourcer un canard de ce même bord politique, pur hasard :nonnon:

)

Concernant ces bâtiments SNCF dans l'axe de la gare, je ne sais pas quelles fonctions ils ont, mais ça serait dommage de retarder/complexifier le projet qui n'a pas besoin de beaucoup de difficultés pour capoter...
A noter enfin que sur cette voie, un débroussaillage léger le long de la conduite "des boues rouges" a été réalisé. Je me posais la question d'ailleurs si ces conduites n'allaient pas gêner quelque part.

par **nanar** » 19 Nov 2014 0:25

Si on met un tramway sur une rue, le flux VP sur cette rue ne reste jamais ce qu'il était, l'avenue M. Pagnol ne dérogerait pas à la règle.
A fortiori si la rampe vers le petit rond-point est supprimée, l'avenue M. Pagnol ne serait plus une voie de transit mais juste une voie de desserte du quartier : le flux VP actuel y baisserait, forcément.
Par contre l'avenue Gabriel Péri risquerait d'être davantage utilisée.

par **dedou** » 20 Nov 2014 20:51

Une solution est de faire circuler le tramtrain sur une seule voie alternée dans aubagne puisque de toute facon la frequence des rames ne sera pas tellement importante.
Cela permet de passer des virages que l on ne peut pas passer avec deux voix parralleles et de ne pas gaspiller trop d'espace pour la circulation VP.

par **nanar** » 21 Nov 2014 17:30

Oui, et par exemple pour passer sous le petit rond point de l'avenue Salengro, en longeant en parallèle le côté sud des voies SNCF - si on retenait la proposition de passage que j'ai suggéré plus haut.
Mais attention il faut privilégier un tram urbain - purement 750 volts - et la voie de La Bouilladisse serait électrifiée dans cette tension. Ainsi les rames en trop du tramway urbain seraient réutilisables.

Comme l'a dit Rémi, la version tram-train - mixte 750/1500 volts - pouvant rouler partiellement sur voies SNCF - reviendrait sans doute plus cher dans la configuration aubagnaise.

par **Florent** » 18 Déc 2014 22:02

Marsactu Wrote:L'État injecte 60 millions d'euros dans les transports de la métropole marseillaise
...
Sept projets de transports du département viennent d'être retenus dans le cadre d'un appel à projets national
...
La communauté urbaine du pays d'Aubagne et de l'Étoile décroche l'autre gros morceau, 18 millions d'euros pour le Val'tram de la voie de Valdonne.

L’intégralité de l'article :
http://www.marsactu.fr/environnement/letat-injecte-60-millions-deuros-dans-les-transports-de-la-metropole-marseillaise-37531.html

par **Florent** » 19 Déc 2014 19:49

Un autre article :
http://www.laprovence.com/article/actualites/3184847/pays-daubagne-le-projet-de-valtram-retenu-par-segolene-royal.html

LaProvence Wrote:Pour la ville d'Aubagne, cette décision prise par l'État ne change en rien la position de son maire UMP, Gérard Gazay, qui ne souhaite, avec sa majorité, aucun rail supplémentaire sur la chaussée. Seule solution alors : créer une voie parallèle de celle de la SNCF pour rejoindre celle de Valdonne. Un coût élevé et des contraintes à régler avec Réseau Ferré de France...

Soit ce tracé que j'avais proposé plus haut ?

par **Florent** » 20 Déc 2014 11:21

Autre source :
http://13.pcf.fr/63905

attaché technique Wrote:Quant à la concrétisation du projet, l’attaché technique précise « qu’on est toujours à la phase des études de faisabilité » et affirme que le matériel roulant utilisé pour le tramway, c’est-à-dire les 8 rames Citadis Compact d’Alstom, ne poseront aucune incompatibilité d’utilisation avec le projet de Valdonne. « On est en train d’étudier les 3 ou 5 variantes possibles d’insertion à partir de la gare pour rejoindre la voie de Valdonne. Est-ce qu’on la rejoint tout de suite par un trajet direct à partir de la gare ou un plus haut ? Faudrait-il un aménagement supplémentaire ?… En tout cas on a jusqu’en 2017 pour attaquer les travaux ».

par **Florent** » 16 Jan 2015 14:45

Bon plus j'y pense et plus je me dit que utiliser le Tram sur la voie de Valdonne condamne a terme la liaison vers Aix. A bien y regarder il y a une alternative à étudier) à la voie historique après la Bouilladisse : le long de l'autoroute A8 !

- cela évite donc les parties ou l'ancienne voie a été urbanisée (routes maisons)
- cela permet de rejoindre la voie existante de manière assez facile.
- au Nord de la Bouilladisse en passant à coté de l'aire autoroutière Baume de Marron on peut rêver à un pôle multimodal qui permette de connecter bus, trains, voitures (bien sûr qu'on profiterait de permettre de rentrer/sortir de l'A8 à ce niveau, ou les connections routières existent déjà,pour soulager la sortie La Bouilladisse).

Je tiens à préciser que l'avantage du Traim-Tram, en conservant la rupture de charge a Aubagne, tombe bien entendu à plat, mais on ne sait pas si à l'avenir, les trains omnibus Aubagne Marseille ne pourrait venir justement de La Bouilladisse/Baume de Marron !

par **Florent** » 16 Jan 2015 20:59

Oui clair !

Quand on parle prolonger jusqu'à Aix, tout le monde pense bien sûr à le faire via une portion de la voie SNCF existante entre Gardanne et Carnoules, que la voie historique de Valdonne rejoignait au niveau de La Barque.
Avant l’électrification on peut penser à dédoubler la ligne. Perso je n'ai aucun problème à prendre un transport en commun mais fonctionnant au diesel (bus, train)
Dans le cadre d'une construction d'une nouvelle voie, il me semble qu'il faut directement construire de la double voie.
A noter que la voie Rognac > Aix à une emprise et des ouvrages d'art prévus pour une double voie. Depuis cette voie de Rognac, Des Milles à Luynes pour rejoindre la voie Marseille>Gardanne, il est prévu d'étudier un "barreau" permettant de zapper le viaduc sur l'Arc (qui resterait en voie unique), et la boucle d'Aix. En poussant effectivement la double voie jusqu'à La Barque puis Baume de Marron/La Bouilladisse, on pourrait avoir une boucle complète Marseille > Rognac > Les Milles > Luynes > Gardanne > La Barque > La Bouilladisse > Aubagne > Marseille.
Avec au passage, de nombreux pôles multimodaux existants ou à construire : Plan d'Aillane, Baume de Marron, Aubagne, La Barasse, etc...

Reste à être bien sûr que cela réponde à un réel besoin de transport avec des temps de parcours compétifs, mais dès qu'on veut faire (pour aller bosser) des diagonales du genre Aubagne > Les Milles, on se rend compte qu'on a peut-être besoin d'une vision métropolitaine pour cette ligne de Valdonne. J'ai été le premier à penser que l'utilisation de Tramway était peut être une bonne idée, mais au final c'est peut-être juste une fausse bonne idée avec une vision à très court terme.

On a discuté de la complexité de la problèmatique de la jonction avec la gare d'Aubagne, mais le chiffrage de cette connexion (qui doit éviter le maximum de rues d'Aubagne) peut au final enlever une bonne partie du bénéfice de la réutilisation des rames déjà achetées, et qui seront de toutes façons reversées "à la Métropole" en 2017, donc utilisables à Marseille. A un moment il faut quand même arrêter les guerres de clocher (Aubagne vs Marseille), ou les vision trop centrées l'actuelle communauté de commune d'Aubagne et l'Etoile, alors que dans deux ans on va enfin passer à une vision plus large. (et peut -être obtenir plus de financement de la part de l'état, cf l'enveloppe octroyée à Lyon vs Aix Marseille...)

J'espère donc que le financement obtenu pour le "ValTram" pourra être substitué à un financement pour un moyen de transport vraiment métropolitain (et je vois pas autre chose qu'un train tram ? Je vais relire les arguments donnés dans les premières page de ce fil).
Il est sûr qu'en l'état actuel, la rupture de charge à Aubagne annule tout l'intérêt du train tram, mais qui sait ce qu'il en serait avec 4 voies SNCF dans la vallée de l'Huvaune, et justement une connexion avec Aix/Gardanne via La Barque : dans ce cas les train-tram pourraient continuer jusqu'à Marseille.

Rémi Wrote:...
Bon si on veut revenir à quelque chose de pragmatique, si la nouvelle agglomération veut prioriser Valdonne, eh bien soit, mais dans ce cas, il faut revenir sur Terre : je ne crois pas un instant à la possibilité de faire un tram-train Marseille - Aubagne - Valdonne en passant par l'axe Marseille - Nice pour la simple raison que le tram-train sera en carence de capacité entre Marseille et Aubagne, ce qui ne pourrait à peine être compensé qu'en faisant rouler des UM2, mais à condition d'avoir le double de matériel (1 Dualis = 5 M€) et qu'il faudra gérer l'incompatibilité entre des quais à 550 mm de hauteur pour les TER classiques et à 380 mm pour le tram-train... le tout sur la même voie. Bref, à mettre en bonne place au hit-parade des âneries politiques dans le domaine des transports.

La sagesse voudrait qu'on fasse sur Valdonne un tramway. Pas un tram-train. A partir du moment où on admet ce qui figure dans mon paragraphe précédent, il n'y a plus aucun intérêt à faire un système mixte. La ligne de Valdonne n'a aucun potentiel voyageurs national ou fret donc on peut sans aucune difficulté aller vers la solution de déclassement de l'infrastructure afin d'en faire une plateforme de tramway selon la réglementation du STPG, celle des tramways urbains. Tout l'arsenal technique permettant de faire de la voie unique jusqu'à 80 km/h existe. Pour faire du 100 km/h, il suffit de reprendre de la marge par rapport à la vitesse et aux distances de freinage, et d'avoir le matériel qui va bien (c'est à dire pas un tramway urbain à plancher bas intégral mais un tramway plus costaud avec de vrais bogies donc un plancher bas partiel). Et vous savez quoi, en plus c'est moins cher. La partie signalisation est de l'ordre de 30% plus économique qu'une version ferroviaire. Quant au matériel roulant, rapporté à la place offerte, le tramway urbain est autour de 9000 € contre 20 000 € pour le tram-train. Le reste est à peu près équivalent.
...
Rémi

C'est un argumentaire posté dans les pages précédentes, mais part de l'hypothèse qu'il n'y aura jamais de connexion avec les voies existantes (Aix, Aubagne)

par **Florent** » 17 Mar 2015 16:22

Pas de réponse ?

A noter que le livret Blanc de la mobilité dans la future Métropole, parle à la fois de ValTram et de Train-Tram pour Valdonne... (avec un service Train Tram sur la 3eme voie SCNF !)

Vu que la préocupation de S. Barthelemy et d’alléger et d'amortir les frais d'acquisition des rames de tramway non utilisées après l'arrêt de la 2eme ligne de tramway (celle vers les Paluds), et vu qu'on parle de liaison avec le tramway (compatible) de Marseille, (et donc d'amortissement de ces fameuses rames !)
... peut-être qu'effectivement il serait logique de reparler de train-tram sur Valdonne, et de non rupture de charge de La Bouilladisse jusqu'à Marseille !

par **jml13** » 15 Mai 2015 21:44

Le projet avance bien : la phase de concertation arrive : http://valtram.com/
Et la solution retenue pour l'arrivée à la gare me semble être (le site n'est pas très précis sur ce point mais une photo montre le tram sur le Cours Voltaire) : Parvis de la gare - Rue du Dr Barthélémy - Cours Voltaire - Avenue gabriel Péri. Mais je pense qu'on en saura plus en consultant les planches de la consultation...

par **sillar** » 18 Mai 2015 23:06

... peut-être qu'effectivement il serait logique de reparler de train-tram sur Valdonne, et de non rupture de charge de La Bouilladisse jusqu'à Marseille !

Un service tram-train non SNCF sur une voie RFF prévue pour du ferroviaire classique?
3eme voie qui certes ne sert en temps normal qu'aux omnibus Marseille-Aubagne mais dont l'autre vocation initiale est de servir en situation perturbé aux passage des autres trains? Je sais que dans notre chère région en terme de ridicule rien n'est impossible, mais une voie mixant Tram-train et TGV ce serait de l'inédit.

Au prix du sillon et du nombre de trains (ou tram, quel déception

) prévus, quelqu'un peut il m'expliquer comment cette idée est possible?

Concernant la voie de la Valdonne, même si je suis heureux de la réouverture d'une ligne fermée, je suis déçu qu'il ne s'agisse que d'un simple tram, qui se limite à l'agglomération d'Aubagne. Même si je sais que la région et RFF n'aurait jamais eu l'argent (et/ou l'envie) d'une réouverture ferroviaire classique (avec du TER) permettant de viser plus loin, par exemple en combinant avec la réouverture prévue pour 2020 de Aix-Rognac de créer des Aubagne-Aix-Marseille, je pense que dans le futur, ce choix sera regretté.

Enfin bon, c'est mieux que rien...

par **Tgb25** » 19 Mai 2015 15:07

Après la ligne de tram fera bien Le charrel , La bouillladise ?
Et il y aura d'autre rame en plus des 8 rames actuelles ? Car sur le site il met que 7 rames circulera sur le valtram et il y a 3 rames qui circule sur la ligne de tram .

par **Florent** » 19 Mai 2015 15:29

sillar Wrote:
... peut-être qu'effectivement il serait logique de reparler de train-tram sur Valdonne, et de non rupture de charge de La Bouilladisse jusqu'à Marseille !

Un service tram-train non SNCF sur une voie RFF prévue pour du ferroviaire classique?
3eme voie qui certes ne sert en temps normal qu'aux omnibus Marseille-Aubagne mais dont l'autre vocation initiale est de servir en situation perturbé aux passage des autres trains? Je sais que dans notre chère région en terme de ridicule rien n'est impossible, mais une voie mixant Tram-train et TGV ce serait de l'inédit.

Au prix du sillon et du nombre de trains (ou tram, quel déception ) prévus, quelqu'un peut il m'expliquer comment cette idée est possible?

Concernant la voie de la Valdonne, même si je suis heureux de la réouverture d'une ligne fermée, je suis déçu qu'il ne s'agisse que d'un simple tram, qui se limite à l'agglomération d'Aubagne. Même si je sais que la région et RFF n'aurait jamais eu l'argent (et/ou l'envie) d'une réouverture ferroviaire classique (avec du TER) permettant de viser plus loin, par exemple en combinant avec la réouverture prévue pour 2020 de Aix-Rognac de créer des Aubagne-Aix-Marseille, je pense que dans le futur, ce choix sera regretté.

Enfin bon, c'est mieux que rien...

Effectivement je m'en suis tenu questionner la solution Train (SCNF ou Train Tram)...
Dans la perspective d'un bouclage entre La Bouilladisse et La Barque, avec sans doute une ligne à retracer en partant de zero, l'emprise de la précédente ligne a été occupé par des habitations, routes etc. A terme ça fait un ring complet avec Aix Rognac.

Mais bon, mieux vaut ce (val)tram jusqu'à La Bouilladisse que rien du tout... ce qui m’interroge, c'est le fait qu'il reste de la place pour faire une voie verte à coté...
D'ailleurs la ligne ne va t-elle pas être tracée en double voie, plutôt que voie unique ? (Quid de la place encore une fois).

Tgb25 Wrote:Après la ligne de tram fera bien Le charrel , La bouillladise ?
Et il y aura d'autre rame en plus des 8 rames actuelles ? Car sur le site il met que 7 rames circulera sur le valtram et il y a 3 rames qui circule sur la ligne de tram .

Bonne question...

par **Tgb25** » 19 Mai 2015 17:55

Je ne pense pas que le tronçon sera totalement en voix unique car j'ai visionner plusieurs fois la video du site ( http://valtram.com/ ) et il y a des endroits où le ValTram peut circuler en 2 voies .
Et aussi sur le site on voit que le tramway a une autre livré qui ressemble fortement a celle des bus .
Est ce qu'il vont modifier la livré du tramway ?

par **Huissier** » 19 Mai 2015 19:45

La double voie est elle vraiment nécessaire ?

Montpellier et Valenciennes nous montre bien que un tram a voie unique (bien que aux extrémités de ligne pour ce premier) fonctionne très bien pour des fréquences de 10 minutes.

Pour réduire les coûts le tronçon piscine A. Bernard-Charrel aurait pu être réalisé ainsi sans incidence sur l'exploitation.

par **Huissier** » 19 Mai 2015 20:56

Bien sûr, mais c'est toujours une source d'économies intéressante.

par **Tgb25** » 20 Mai 2015 11:23

Oui je pense que mettre certaine portion en double voix serait intéressant .

par **tram21** » 17 Juin 2015 19:13

un petit lien avec une vidéo intéressante :

http://valtram.com/

par **jml13** » 17 Juin 2015 22:27

Je suis allé voir l'expo à midi, et il y a une seule chose en plus du site Internet, ce sont les 3 variantes d'entrée dans Aubagne :
- A0, le long de la voie SNCF, jugée très chère, nécessitant des expropriations, provoquant du bruit pour les riverains, ne desservant personne, autant dire abandonnée,
- A1, via l'avenue Marcel Pagnol et l'avenue Gabriel Péri, un peu moins chère et plus longue, posant beaucoup de problèmes d'insertion dans le trafic et la ville,
- A2, la moins chère, descendant le cours Voltaire, longeant les berges de l'Huveaune et retrouvant A1 au rond-point de l'avenue Marcel Pagnol, clairement préférentielle car permettant en plus de mieux desservir le centre avec un arrêt devant l'hôtel

par **Florent** » 18 Juin 2015 9:08

J'ai émis la remarque suivante :

Au niveau du début de la ligne à la Boullaidisse, pourquoi ne pas la prolonger jusqu'à l'ancienne gare de Valdonne, histoire de permettre un accès facile, un grand parking, notamment depuis l'A52 et le nouvel échangeur de Belcodène. Le passage sous la D96 en sous-terrain doit-être possible.

Merci pour les infos concernant l''arrivée dans Aubagne :
A2 n'est pas neutre en impact sur le trafic routier :
- en sortie de la gare : carrefour Barthelemy/Voltaire
- au Rond Point Av Marcel Pagnol
J'imagine que le passage serait en sous-terrain sous la voie SNCF ?

Mais le passage le long des berges de l'Huveaune c'est une bonne idée !

EDIT : tout est là concernant l'arrivée dans Aubagne : http://www.mefi.tv/images/documents-pdf/trace-valtram.pdf

Qui est en ligne