[Infrastructure] LGV du Sud Ouest

[mauzemontole]

En passant par Poitiers - Limoges ?

Eh ben même avec ça... ça reste plus long que 4h41
A moins de tracer une ligne droite entre Caussade et Vierzon je vois pas

[secteurPublic]

Les commissaires ont quand même avancé des choses invraisemblables sur les temps de parcours, et notamment le Paris Toulouse par le POLT.
Ils prennent bien en compte la LGV Poitiers Limoges, une légère amélioration des performances Limoges Caussade, et un relèvement à 180km/h sur Caussade Toulouse.
Ils balayent d'un revers de main la remarque de SNCF sur le fait que la LGV Poitiers Limoges à voie unique ne peut supporter le trafic de Toulouse.
Et balaye aussi l'argument que la LGV SEA a une partie de sa rentabilité assurée par le trafic Paris Toulouse, au prétexte que SEA ne pouvait considérer qu'un jour la LGV Bordeaux Toulouse se ferait... alors que ce n'est évidemment pas ainsi que sont fait les bilans de rentabilité. SEA prend en compte la rentabilité du trafic de Toulouse en supposant bien un parcours sur ligne classique entre Bordeaux et Toulouse (donc Paris Toulouse en 4h10).
Une LGV Bordeaux Toulouse a sa rentabilité entre Bordeaux Toulouse, mais renforce aussi la rentabilité de SEA. Et ce surcroit de rentabilité de SEA est affecté au projet Bordeaux Toulouse, c'est logique.
Investir dans un itinéraire Limoges Toulouse aurait forcément un impact négatif sur la rentabilité de SEA et donc il faut bien le prendre en compte (et ça n'a rien à voir avec l'hypothèse fausse des commissaire que la rentabilité de SEA aurait pris en compte une future LGV Bordeaux Toulouse)

Après un tel avis, SNCF Réseau va devoir largement détailler ses estimations sur la rénovation de la ligne classique. Les conclusions sont connues d'avance, bien que ça ne servira à rien pour convaincre ceux qui de toute façon ne voudront jamais l'être.

Encore une fois, il est incroyable que, ne serait-ce que le millième des reproches fait à la LGV Bordeaux Toulouse, n'est pas été faite contre Poitiers Limoges (gain de temps similaire pour un trafic nettement moindre, gros surcout d'exploitation puisqu'il faut basculer des dessertes de TET à TGV, alors que la LGV Bordeaux Toulouse améliore la rentabilité de desserte TGV existantes, aucun pb de capacité même à long terme... alors qu'il y en a sur Bordeaux Toulouse, aucun secteur actuellement desservi shunté sur Bordeaux Toulouse (Agen et Mautauban voit seulement leur gare décentrée mais mieux desservis en fréquence et temps de parcours, avec une forte garantie puisque leur trafic garantit le remplissage d'une majorité des rames pour Toulouse) alors que la LGV Poitiers Limoges fragilise la desserte de toutes les gares entre Orléans et Limoges)

[mauzemontole]

Même avec la LGV Poitiers / Limoges on est bien trop loin des 4h41

Non. La seule façon d'attendre les 4h41 c'est une LGV Paris / Limoges passant par Orléans Vierzon Châteauroux et Limoges (soit entre 350 et 400km de LGV) et une grosse amélioration de la ligne POLT entre Limoges et Caussade. Bref le truc qui relève de l'utopie
Je crois qu'il faut qu'ils arrêtent la moquette...

[Depress]

Ou alors, ce sont nos décideurs qui ont une énorme surprise à annoncer pour le POLT avec plein de cotillons, de confettis !

Plein de monnaie sonnante et trébuchante découverte en fouillant les sols calcaires du Causse après Brive, héritage d'un trésor d'un ancien roi qui s'était égaré à Rocamadour.
La plus grande collection jamais trouvée, les numismates en bavent.

Les retombées sont tellement colossales pour la Région Midi-Py qu'un accord négocié dans les couloirs des institutions a été trouvé pour assurer une manne et d'office des accords pour un financement total des collectivités d'un POLT V220 de Brive à Toulouse - l'Etat, lui modernise le POLT au Nord de Brive jusqu'à Juvisy en V220 intégral et voilà, un POLT fort et exemplaire, sans être LGV pour les dessertes Intercités.

Dans 7 ans c'est terminé. Conclusion : plus besoin de la LGV GPSO branche Toulouse, merci le trésor !

Plus réellement, ne pas faire Bordeaux - Dax, je veux bien l'entendre. Mais Bordeaux - Toulouse, ne serait-ce que pour l'accès direct LGV pour Toulouse, ça a plus de sens.
Pas de Poitiers - Limoges, baaah. Puis y'a déjà des fouilles dans le secteur et pas de grand trésor découvert, donc pas de projet, na !

[greg59]

Plutôt surprenant de la part de la commission, de plus Toulouse est une métropole active, loin d'être sur le déclin, il reste 2 grandes métropoles non desservies, Nice et Toulouse, la priorité ce sont elles en terme de desserte

[nicopasta]

Bonjour

LGV Bdx-Toulouse construite : un million de voyages en moins pour la première ligne aérienne en Europe avec 2.330 millions passagers.
voir la Dépêche du Midi :

http://www.ladepeche.fr/article/2015/04 ... moins.html

Et combien en plus dans les trains ? Le double au moins...
Et pas que sur Paris - Toulouse, également sur Bordeaux - Toulouse - Marseille.

[secteurPublic]

LGV Bordeaux vers Dax et Toulouse : le ministère des Transports reste favorable
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1443005969

[tphi]

Avis favorable du gouvernement.

http://www.ladepeche.fr/article/2015/09 ... x-dax.html

[greg59]

Avis favorable certes, mais attention aux "zadistes" :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ulouse.php

[viadi]

Avec un Etat surendetté, on peut se poser la question avec quels moyens va t on construire cette ligne.
N'y a t il pas d'autres priorités? Ou d'autres methodes pour alleger la note?

Le tout TGV a de beaux jours devant lui.
A ceux qui ne pourront pas payer les prix astronomiques des billets, il restera les bus (ou les #ouibus)
Je ne suis pas persuadé que beaucoup de lignes "classiques", hors raccordements aux LGV surviront a terme...

[Harold92]

Avec un Etat surendetté, on peut se poser la question avec quels moyens va t on construire cette ligne.
N'y a t il pas d'autres priorités? Ou d'autres methodes pour alleger la note?

Le tout TGV a de beaux jours devant lui.
A ceux qui ne pourront pas payer les prix astronomiques des billets, il restera les bus (ou les #ouibus)
Je ne suis pas persuadé que beaucoup de lignes "classiques", hors raccordements aux LGV surviront a terme...

Rien ne garantit qu'on va la construire un jour.
Les seules garanties, c'est qu'il y a des élections régionales en décembre 2015 e que c'est de la démagogie régionale quasiment gratuite (au sens financier de l'adjectif) jusqu'en ...2017.Tiens, 2017, comme par hasard..."Après moi, le déluge"!

[tram21]

de Bordeaux à Morcenx, la VL 220 pourrait être appliquée sans frais monstrueux :

- renforcement des IFTE
- repose de la préannonce (section équipée, mais VL 220 jamais appliquée, puis déséquipement de la préannonce)
- suppressions des PN subsistants

avec une 3e voie banalisée, parallèle aux existantes, équipée en TVM 430 et 25 KV, le V 300 serait possible !

[greg59]

Je veux bien vous comprendre que l'Etat est endetté, et n'a pas les moyens, mais au contraire je trouve que ce projet est utile, Toulouse se doit d'être desservie par une LGV en partant de Bordeaux, il est quand même regrettable que Toulouse soit à l'écart de la grande vitesse, alors qu'elle est une des métropoles les plus dynamiques du pays, d'ailleurs, il faut aussi engagé des études sur une LN (220-270km/h) ou LGV entre Toulouse et Montpellier - Perpignan - Espagne / Marseille - Nice, ces villes seraient reliées en 4h maxi, là il y a du potentiel vu la croissance démographique de ces villes que ce soit pour les businessman, famille, voyages loisirs
Avec la LNPN, et l'ensemble des lignes nouvelles (LGV) déjà construite ou en projet (LNPACA), le réseau ferroviaire sera à maturité
Pour Limoges et Clermont Ferrand, une modernisation voire un doublement partiel de la ligne classique portant à une V220km/h serait à envisager pour relier la capitale à ces 2 villes en moins de 2h30min

[SESLGV]

Bonjour
Quelques remarques sur le sujet après cette annonce :
- aucune info sur le financement...
- le pays basque ne voulait pas de LGV traversant la frontière en passant sur ses terres, ça risque d'être compliquer de faire une réelle continuité vers l'Espagne
- une gare TGV "des pins" pour Mont de Marsan alors qu'elle coupe la ligne TER peu après :
- 8 Md € pour dynamiser le sud.Ouest et rien pour l'arc Atlantique Nantes-Bordeaux et encore moins pour Lyon Bordeaux. Ne parlez pas d'aménagement du territoire mais de déménagement du territoire au profit des grandes métropoles
@+

[mauzemontole]

Pour Limoges et Clermont Ferrand, une modernisation voire un doublement partiel de la ligne classique portant à une V220km/h serait à envisager pour relier la capitale à ces 2 villes en moins de 2h30min

Tiens ben parlant du Limousin et de l'Auvergne, voire même de Cahors... on va se retrouver dans une situation totalement ubuesque ou sur une carte des temps de parcours, Limoges, Brive, Clermond-Ferrand, Cahors et bien d'autres seront... au sud de Toulouse

Ça va être difficile d'attirer les entreprises et donc les gens avec ça...

On a récemment eu un reportage sur France 3 Limousin là dessus. Si le Limousin attire sans problème les étudiants (faut dire que le coût de la vie y est plus bas), et bien paf une fois diplômés ils se barrent tous, et vu l'avenir réservé au Limousin et à l'Auvergne (à savoir l'enclavement permanent) ils ont bien raison...

- 8 Md € pour dynamiser le sud.Ouest et rien pour l'arc Atlantique Nantes-Bordeaux et encore moins pour Lyon Bordeaux. Ne parlez pas d'aménagement du territoire mais de déménagement du territoire au profit des grandes métropoles

Enfin quelqu'un qui arrive à exprimer ce que je n'arrivais pas à exprimer

[OCCITAN]

Je ne suis pas persuadé que beaucoup de lignes "classiques", hors raccordements aux LGV surviront a terme...

Bonjour,

Oui, cela revêt même l'apparence d'un objectif à peine voilé... Comme ces cars, libéralisés, certes, mais qui, pour le moment en tout cas, s'évertuent à suivre l'itinéraire des trains, et non de proposer des routes alternatives pour compléter l'offre. (Exemple Pays Basque-Toulouse via Mont de Marsan et Auch, plutôt que via Pau et Tarbes déjà desservis en ligne SNCF. Voyage certes plus long, mais dont les clients sur l'intégralité du parcours ont l'air de s'accomoder, selon les reportages vus ici ou là.

A bientôt !

[Cramos]

de Bordeaux à Morcenx, la VL 220 pourrait être appliquée sans frais monstrueux :

- renforcement des IFTE
- repose de la préannonce (section équipée, mais VL 220 jamais appliquée, puis déséquipement de la préannonce)
- suppressions des PN subsistants

avec une 3e voie banalisée, parallèle aux existantes, équipée en TVM 430 et 25 KV, le V 300 serait possible !

Le vert cli existe toujours (au moins entre Bordeaux et Facture, j'ai pu l'observer moi-même à plusieurs endroits). Pourtant, la ligne est limitée à V160 (je croyais que, outre la signalissation qui avait été modifiée, les sous-stations avaient été renforcées pour permettre le V200 aux TGV Altantique, et les PN sont supprimés). En faisant simplement un élargissement de la plate-forme pour mettre l'entre-axe permettant le V 320, en créant des évitements dans toutes les gares, et en équipement les engins de la TVM (ou en maintenant la double signalisation), ça reviendra moins cher qu'une LGV toute neuve. Comprends pas.

[secteurPublic]

Moi je suis content de cette décision du gouvernement, pas forcément pour les même raisons (notamment quand il justifie cette ligne pour une sorte de concurrence entre l'équipement du sud ouest par rapport au sud est... alors qu'en l'occurence, il faudrait surtout voir une complémentarité et un objectif d'équiper des tronçons significatifs de toute la transversale sud)

@viadi
je ne pense pas qu'on puisse parler d'un tout TGV quand 8 Milliards d'euros sont consacrés à ce projet, qui sera toujours là dans une centaine d'année. Comparé à la dette publique c'est un demi point de pourcentage, et de toute façon, quand c'est pour investir, c'est de la bonne dette. Et si on considère un impact annuel de 3% sur la part à financer par les collectivités publiques (en supposant que cette dette ne soit jamais remboursée et qu'il faille payer des intérets à perpétuité) ça représente 200 millions d'euros : c'est donc nettement moins que les TET par exemple.

Alléger la note, il n'y a pas de combinaison qui offre autant de capacité et de gains de temps. Les lignes du sud ouest ne sont peut-être pas les plus saturées du pays, mais si à terme on veut fréquemment, à la fois des trains longs parcours (donc des TGV), des TER semi directs et des TER omnibus, une voie par sens ne suffirait pas. Si pour la transition écologique, on veut faire basculer 20% du trafic routier vers le rail (autant voyageur que camion), ça représenterait combien de train par jour et par heure entre Bordeaux et Toulouse ?

@tram21, du V300 possible en longeant une ligne existante, on peut tout de même penser que ça aurait été fait si c'était possible. Surtout qu'on est dans un cas de LGV qui, compte tenu de la mutualisation avec l'axe vers Dax jusqu'à Captieux, raccourcit à peine (en distance) le parcours Bordeaux Toulouse

@SESLGV
la continuité vers l'Espagne, elle existe via le réseau existant à partir de Dax à la frontière espagnole. Ce qui provoquera l'augmentation du nombre de TGV (tant "intérieur" Paris Dax Bayonne que internationaux Paris Madrid ou Bordeaux-Madrid ou sud-sud Lyon/Marseille Toulouse Bayonne), c'est surtout la LGV jusqu'à Dax et coté espagnol le Y basque qui va supprimer la rupture d'écartement et rendre nettement plus compétitif le fret ferroviaire. Si le succès est au rendez vous, et qu'il y a trop de trains et qu'il y a un fort besoin de développement des dessertes périurbaines en pays basque, alors la réalisation du tronçon Dax-Espagne deviendra inéluctable. Mais il faut bien commencer quelque part. Et refuser de commencer au prétexte qu'on ne fait pas tout tout de suite, c'est l'assurance de ne rien avoir à l'arrivée.

La gare de Mont de Marsan est prévu d'être relié au réseau existant

Si les 8 Milliards du GPSO ne sont pas investis, rien n'indique qu'ils seraient redistribués sur d'autres axes ferroviaires comme Bordeaux Lyon ou Bordeaux Nantes. Et les décennies passées montre que c'est surtout la route qui en profiterait.
Et puis accélérer l'axe Bordeaux Toulouse, c'est aussi rendre plus compétitif par le train des trajets comme Toulouse La Rochelle et Toulouse Nantes, donc dynamiser l'axe Bordeaux Nantes et y justifier des investissements. Après Bordeaux Nantes comme Bordeaux Lyon doivent selon moi recevoir des investissements importants, mais ça ne pourra pas être de la grande vitesse : même avec un fort report modal, il n'y aurait pas le niveau de trafic suffisant

[tram21]

pas convaincu...

alors que les caisses sont vides, on va creuser encore plus le trou du déficit pour faire plaisir aux "pro-TGV" et aux géants du BTP, qui vont se faire un maximum de bénéfices...

la solution évidente, et économique, de mettre à V 220 (voire plus, avec une 3e voie banalisée apte à V 300/320) l'axe existant entre Bordeaux et Morcenx, la SNCF n'en veut pas... car sans doute pas assez "noble" ?

il serait temps de revoir complètement notre modèle économique de transport :

- as t-on besoin absolument d'aller aussi vite ? est-ce que cela rend les populations plus heureuses ?
- peut-on assumer les surcouts importants de la construction de LGV, leurs entretien et leur exploitation ?
- peut-on continuer indéfiniment cette course en avant (toujours plus de TGV !) alors que des déserts ferroviaires se développent ?

on n'en prend pas le chemin...

[secteurPublic]

Ca n'a rien d'évident qu'il soit plus économique ni même possible de mettre la ligne à V220, alors à 300 !
En outre, cela réduirait la capacité de la ligne. Et donc alors même qu'un tel investissement supposerait de faire circuler un peu plus de TGV, il faudra brider complètement le développement des TER sur cet axe.
Je ne pense pas qu'il soit question de "noblesse" dans ce choix, ni de faire "plaisir aux pro TGV". Au géants du BTP peut-être... mais faire des travaux de terrassement pour une plateforme de 3è voie, ce qui serait complexe pour maintenir la ligne existante en exploitation, je pense que ça plairait aussi au BTP
La SNCF est plutôt apte à ne rien vouloir du tout, donc réjouissons nous qu'il y ait encore des investissements ferroviaires contre sa volonté.

Je ne sais pas si "aller aussi vite" rends les populations plus heureuses (au demeurant, il s'agit de relier Bordeaux à Toulouse en 1h05, c'est pas non plus la vitesse du son !), mais ce qui est sur, c'est que plus de gens prennent le train sur les axes concernés, et de façon massive, donc c'est bon pour l'environnement
Le surcout de la construction de LGV, il ne faut le payer qu'une seule fois, et c'est un investissement pour le siécle. Le gros des travaux, c'est du génie civil, c'est pour créer la plateforme, je dirais presque que c'est "sans date de péremption"
Ensuite, les surcouts d'entretien de la Grande Vitesse Ferroviaire sont largement couverts par les péages des TGV, dont les couts de circulations baissent quand l'itinéraire sur LGV est plus important. Et cela couvre largement plus que les nouveaux couts fixes d'une Ligne Nouvelle au point que dans la plupart du temps, il est possible pour la SNCF de participer aux couts d'investissements initiaux (c'était 100% pour les 1ères LGV, c'est certes moins maintenant, mais c'est toujours positif et les couts fixes sont eux toujours couverts (il n'y a guère que pour la LGV Poitiers Limoges où la limite du modèle est atteint, et où il n'était pas certain que les couts fixes puissent être réellement couvert par 24 TGV tout sens confondu (ni que ces TGV puissent être suffisament remplis d'usagers payant un prix suffisant pour que chaque TGV puisse acquitter son péage))

Enfin, il ne s'agit pas de "toujours plus de TGV", puisque de toute façon, entre Bordeaux et Toulouse, les TGV existent déjà. Au contraire, ils auront des rotations plus rapides, et il sera possible pour les opérateurs de proposer + de fréquences, à parc de TGV quasi constant.

La problématique des déserts ferroviaires ne trouvera pas de solution en sabordant également les gros axes ferroviaires. Tout comme ne pas équiper une grande ville en fibre optique n'a jamais donné l'ADSL dans un village.
La course en avant à stopper, c'est plutôt celle du tout routier. Que le gouvernement fasse sur ce projet GPSO une entorse à sa politique de tout routier (suppression des TET, libéralisation des autocars, serrages de vis des budgets régionaux pour financer les TER, CPER absolument dépourvus d'ambitions dans leur volet ferroviaire pour cause d'austérité etc....), est plutôt une bonne nouvelle. A fortiori quand l'arbitrage a été rendu CONTRE l'avis du ministère de l'économie et de Macron, dont je n'eusse pas su qu'il avait une volonté de développement du transport ferroviaire.

[mauzemontole]

La problématique des déserts ferroviaires ne trouvera pas de solution en sabordant également les gros axes ferroviaires. Tout comme ne pas équiper une grande ville en fibre optique n'a jamais donné l'ADSL dans un village.

Sauf qu'on attend encore qu'on s'occupe des déserts ferroviaires... Ah si on s'en occupe en foutant des cars Macron...

Et ne pas oublier les temps de parcours, comme j'expliquais tout à l'heure :

Tiens ben parlant du Limousin et de l'Auvergne, voire même de Cahors... on va se retrouver dans une situation totalement ubuesque ou sur une carte des temps de parcours, Limoges, Brive, Clermond-Ferrand, Cahors et bien d'autres seront... au sud de Toulouse

Ça va être difficile d'attirer les entreprises et donc les gens avec ça...

On a récemment eu un reportage sur France 3 Limousin là dessus. Si le Limousin attire sans problème les étudiants (faut dire que le coût de la vie y est plus bas), et bien paf une fois diplômés ils se barrent tous, et vu l'avenir réservé au Limousin et à l'Auvergne (à savoir l'enclavement permanent) ils ont bien raison...

Niveau attractivité ça va forcément jouer. Quand l'immense majorité des trajets Limousin / Paris se font en voiture, faut peut être se demander s'il n'y a pas un problème de fréquence, de temps de parcours et de confort. Or rien y est...
Limoges, pourtant plus grande que Poitiers, a moins de fréquence et moins de destinations possibles, le tout pour un temps de parcours bien plus long.

Alors développer le rail et le TGV oui, sauf qu'on voit bien que depuis des années ça se fait au détriment du réseau ferré classique.

[sgotls]

La problématique des déserts ferroviaires ne trouvera pas de solution en sabordant également les gros axes ferroviaires. Tout comme ne pas équiper une grande ville en fibre optique n'a jamais donné l'ADSL dans un village.

Sauf qu'on attend encore qu'on s'occupe des déserts ferroviaires... Ah si on s'en occupe en foutant des cars Macron...

Ah si, avec cette LGV, on va s'en occuper : le GPSO, c'est la mort certaine de la ligne Toulouse-Bayonne et donc des antennes pyrénéennes (enfin, les rares qui ne sont pas déjà fermées). Ça va en faire un beau, de désert ferroviaire. Mon seul espoir personnel est d'être mort avant de voir ça. Parce que les trajets de 2h30 en car au lieu de 1h30 en train+car, merci bien, j'ai déjà donné.

[cisalpin]

évidemment , dans le meilleur des mondes , on ne pourrait qu'applaudir ce projet de LGV sud ouest ...

mais , dans le monde réel et contraint d'aujourd'hui , on constate que la ligne Bordeaux -Dax est très loin d'être saturée , que le tracé excellent , qui a permis un célèbre et historique reccord de vitesse , pourrait permettre des vitesses commerciales non négligeables d'au moins 220 km/h moyennant aménagements ...
bref , peu d'arguments pour rendre ce projet indispensable ....

[secteurPublic]

Alors développer le rail et le TGV oui, sauf qu'on voit bien que depuis des années ça se fait au détriment du réseau ferré classique.

Non, on a vu que en même temps que le TGV se développait, certaines parties du réseau classique se rétractait.
Mais ce n'est pas forcément pour cela qu'il y a lien de cause à effet. Dans le même temps, on a vu des mouvements démographiques, un développement des autoroutes, qui ont aussi bien des responsabilité dans le second phénomène (et peut-être un engouement mal maitrisé sur le 1er)
Mais même sans TGV, personne n'aurait empêché que les axes rentables soient privilégiés et les axes secondaires mis au rencard.

Je suis d'accord avec toi sur Limousin-Paris, on pourrait aussi citer Clermont-Paris : je pense l'avoir dit sur d'autres fils du forum que j'étais favorable à ce qu'elles intègrent le réseau TGV avec le projet POCL, quand bien même ça ne soit qu'un effet "collatéral" d'un projet dont la nécessité les dépasse.

Ah si, avec cette LGV, on va s'en occuper : le GPSO, c'est la mort certaine de la ligne Toulouse-Bayonne et donc des antennes pyrénéennes (enfin, les rares qui ne sont pas déjà fermées). Ça va en faire un beau, de désert ferroviaire.

je veux bien que le GPSO soit la cause de tous les maux à venir, mais je constate que des adversaires de ce projet (Duron, Savary, la Cour des Comptes) sont les premiers à vouloir mettre sur route cette relation, que l'on parle de TET ou de cars macron. Bayonne-Toulouse par le GPSO, c'est en 2027 seulement, dans 12 ans. GPSO saura-t-il être criminel avant d'être né ?
Il est vrai que GPSO va "piquer" les passagers de bout en bout. Encore que, on pourrait considérer que c'est un renforcement de fréquence, qui va attirer plus d'usagers. Je demande à voir la proportion les passagers de bout en bout Toulouse-Bayonne, qui ferait que les liaisons TET soient opportunes ou non opportunes sur ce seul flux. Je pense que l'ensemble des liaisons intermédiaires justifient complètement les TET. Et d'ailleurs, la clientèle de bout en bout, c'est les cars macron direct qui la piqueront. Si le TGV permettent de la leur repiquer, ça sera tant mieux

@Cisalpin. Oui pour la ligne Bordeaux-Dax. C'est d'ailleurs aussi vrai pour Bordeaux Toulouse, qui n'est pas la plus saturée en France. Mais pour lequel le besoin en gain de temps est important. Alors il est vrai qu'il existait peut-être un autre optimum que ce GPSO, avec une LGV Bordeaux Toulouse plus directe et non mutualisé, et une amélioration de l'axe existant Bordeaux Dax. Mais on ne peut pas refaire éternellement les débats

[mauzemontole]

Mais ce n'est pas forcément pour cela qu'il y a lien de cause à effet. Dans le même temps, on a vu des mouvements démographiques, un développement des autoroutes, qui ont aussi bien des responsabilité dans le second phénomène (et peut-être un engouement mal maitrisé sur le 1er)

Et ce sont les autoroutes... et le TGV qui favorisent les mouvements démographiques.
On voit les prix de l'immobilier s'envoler dans les villes qui ont eu le TGV justement. Alors je ne dis pas qu'il faut pas de TGV, mais juste que là on est en train de creuser le fossé entre les zones qui ont déjà tout, et celles qui ont rien (à qui on n'oublie pas par contre de demander de payer leurs impôts)

Mais même sans TGV, personne n'aurait empêché que les axes rentables soient privilégiés et les axes secondaires mis au rencard.

Sans le TGV Atlantique les Paris / Toulouse passeraient encore tous par Limoges.
Alors oui il fallait faire ce TGV, mais si la POLT est dans l'état déplorable dans lequel elle est, c'est parce qu'elle s'est pris le TGV en pleine poire et que ce qu'il y a entre Toulouse et Paris tout le monde s'en tape.

Je suis d'accord avec toi sur Limousin-Paris, on pourrait aussi citer Clermont-Paris : je pense l'avoir dit sur d'autres fils du forum que j'étais favorable à ce qu'elles intègrent le réseau TGV avec le projet POCL, quand bien même ça ne soit qu'un effet "collatéral" d'un projet dont la nécessité les dépasse.

Ah mais je l'ai fait dans mon raisonnement, j'avais intégré l'Auvergne, le Limousin et Cahors.
Quand demain il faudra 3h10 pour faire Paris / Toulouse, 3h30 pour faire Paris / Clermont, 3h10 pour faire Paris / Limoges et 4h10 pour faire Paris / Brive (ne parlons pas de Cahors le temps donne le tournis) où vont s'installer les entreprises et donc les gens ?

Je ne dis pas qu'il faut pas faire la LGV Bordeaux / Toulouse, ni que Toulouse n'a pas besoin du TGV, mais si on améliore pas les liaisons préalablement citées, on va finir de vider, voire tuer, le centre du pays.
Comme c'était expliqué par un autre membre, c'est plus de l'aménagement du territoire que l'on fait, mais du déménagement