[RTM] Actualités du réseau

[ligne89]

Je ne trouve pas que des lignes comme le 35 et 82 doivent être en TGB, des lignes comme le 18, 31, 32, 70, 97... charge beaucoup plus que ces deux lignes

Je suis d'accord avec toi, ils font vraiment n'importe quoi ... Après, je pense qu'il doit y avoir une raison (ou pas ?) mais c'est dommage ... Il y a tellement mieux à faire

[zoumrata]

Je ne trouve pas que des lignes comme le 35 et 82 doivent être en TGB, des lignes comme le 18, 31, 32, 70, 97... charge beaucoup plus que ces deux lignes...

Pourquoi le dépôt La Rose n expérimenté pas des TGB sur les lignes 31 et 32 les week-ends ces lignes chargent tous les jours même les dimanches il y a des TGB qui dorment au dépôt LRS
En enlevant des stationnements de voitures sur la Rue Loubon , le Bd de Strasbourg je pense que c'est faisable et créer des voies en site propre

[ligne89]

En enlevant des stationnements de voitures sur la Rue Loubon , le Bd de Strasbourg je pense que c'est faisable et créer des voies en site propre

T'as oublié la rue Perrin, c'est assez tendu déjà pour un standard alors pour un articulé ...

[zoumrata]

T'as oublié la rue Perrin, c'est assez tendu déjà pour un standard alors pour un articulé ...

Si on veut faire passer les articulés sur la Rue Leon Perrin , je pense que dans le sens ville il faudrait devier tous les voitures sur le Bd Burel , Bd de Plombières , Rue Arnal , Bd de la Revolution , Rue Loubon , Rue Amable Richier ,Rue Belle de Mai , Bd Boyer pour faire passer les articulés

Changer de sens pour la Rue Amable Richier sens descendant

J' ai fait des plans d' aménagement sur le secteur Belle de Mai - Burel pour exploiter dans un premier temps la ligne 32 qui est l' un des plus frequentés
http://www.casimages.com/i/150131011934105209.png

[jml13]

Article intéressant dans la Provence, où l'on apprend surtout que la dénonciation du fameux "doublon" des lignes de tram et de métro par beaucoup (surtout par coup politique plutôt que par connaissances en la matière) était de toute évidence ridicule, puisque le trafic le plus fort est bien sur ces prétendus doublons, alors que le trafic métro n'a pas diminué pour autant. Le besoin était donc bien là, et même surtout là. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est là qu'il est le plus important, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de besoin ailleurs, mais il fallait bien commencer par là. Les faits et les chiffres sont têtus.

http://www.laprovence.com/article/actua ... -vide.html

[pastis]

L'article relativise tout de même la chose en rappelant que la seule portion du tram en périphérie n'était pas la plus prioritaire, compte des arrêts mal placés et manque d'un parking relais à son terminus. J'ajoute qu'il aurait fallu atteindre la Valentine pour rendre ce tronçon cohérent à l'échelle du secteur et de la métropole (la Valentine est le principal bassin d'emploi et de loisirs de la zone et un noeud routier majeur totalement saturé au point que le Conseil d'Etat vienne de refuser la construction d'un nouveau centre commercial).

Et puis il faut également tenir compte du contexte global, avec par exemple la montée en puissance du tourisme ou du quartier d'affaire de la Joliette. Ça profite au tram mais à défaut, la plupart des usagers se seraient reportés sur le métro... C'est en ce sens qu'il est question de doublon. Le métro n'étant toujours pas aussi utilisé qu'il le devrait dans une ville de 860 000 habitants, l'augmentation de 3% est loin d'être significative alors que le reseau compte 4 stations supplémentaires, de nouveaux pôles d'échange et a une amplitude horaire supérieure à 2007.
Le contexte c'est aussi la crise économique qui incite davantage de monde à préférer les TC à la voiture et les facilités d'abonnements mises en place par les institutions ces dernières années.

On ne peut de toute façon pas nier qu'un tram largement sous fréquenté pendant 6 ou 7 ans ne proposait pas le tracé le plus cohérent quand les TCSP d'autres villes sont pris d'assaut dès leur inauguration.
C'est comme l'extension du métro à la Fourragère. Ce n'est pas parce que le tronçon a fini par trouver une fréquentation tout juste potable que ce choix était intelligent au regard de la masse de personnes qu'un prolongement vers St-Loup aurait capté.

Tout est affaire de priorité. Il est aberrant que dans une ville si mal desservie et peu riche pour entreprendre des extensions rapides, on en soit encore à attendre 2020 ou 2025 pour que le nord et le sud soient traversés par un TCSP lourd alors qu'un milliard d'euros a été investi depuis 2003...

[John Chave]

En ce qui concerne le métro, hormis le prolongement de la ligne 1, le reste est en rupture de charge notamment la ligne 2 ou l'on charge constamment, je ne vois pas comment on pourrai prendre plus de monde.
300 000 personnes par jour, ca me parait un bon chiffre quand meme pour seulement 22km de voie de métro.

Pour le tramway, la ligne 1 comme je le dis souvent reprend le tracé de l'ancien 68 de Noailles à Saint Pierre, c'était normal de remettre un tram là je pense vu l'atout majeur avec le tunnel Noailles. C'est d'ailleurs un réel succés le tram t1 est très chargé entre Noailles et Saint Pierre, ensuite le tracé vers les caillols peut etre discuté, c'est sur que ca charge moins, vu qu'il n'y a pas trop d'habitations, au dela de Saint Pierre il aurait fallu partir vers La Pomme par la droite et rejoindre la vallée de l'huveaune à mon avis.
En ce qui concerne la ligne 2, même si c''est une ligne uniquement de centre ville avec beaucoup de correspondances métro, c'est le succés sur tout le tracé, on est plein pratiquement à toutes les heures de la journée. C'est une ligne de cabotage et de requalification urbaine.
Pour la ligne 3, voyez plus loin que le bout de votre nez pour certains, Castellane n'est qu'une étape vers le Sud de la ville, c'est la colonne vertébrale de la ligne et ca remet un coup de neuf a la rue de rome.

Alors je ne dis pas que tout est parfait, les délais sont longs, il y a des retards, etc...mais il ne faut pas voir que les points négatifs.
100 000 personnes par jour pour 12km de voie de tram c'est pas mal du tout. Il ne faut pas comparer aux autres villes comme Montpellier ou Lyon car leur réseau tram dépasse les 50km.

[pastis]

Ceux qui parlent de doublons ne sont pas stupides. On sait bien qu'un jour le tram arrivera en périphérie... Mais comme je l'ai dit plus haut, tout est question de priorité. Il y avait d'autres options pour y arriver plus vite au sud que par T3 et ce chantier interminable rue de Rome (par exemple un prolongement direct de T2 par la voie des bordilles, débouchant à la Capelette).
On peut aussi se demander s'il ne valait mieux pas mettre les 700 millions investis en 10 ans dans le tram et BHNS sur des extensions sud et nord du métro. En s'economisant le tronçon de la Fourragère on pouvait même atteindre l'hôpital Nord et St-Loup avant 2015 et disposer encore de crédits pour créer une 68/T1 véritablement structurante entre Noaille et la Valentine.

Quant à la frequentation du métro, non elle n'est pas formidable. Le Val de Toulouse transporte plus de 400 000 passagers par jour pour 28 km de lignes dans une ville deux fois moins peuplée que Marseille... Ça se passe de commentaires...
Et la fréquentation du reste du réseau a explosé grâce à l'excellente complémentarité entre les modes. Pour autant, nombre de Toulousains ont regretté que les élus de la mandature précédente aient perdu du temps et de l'argent avec un projet de tram bien moins efficient.

Si le métro marseillais apparaît saturé (bien grand mot) à certaines heures, c'est parce qu'il n'a pas été optimisé (fréquences, agencement de l'intérieur des rames ect...) De plus, en dehors des HP où les pendulaires déferlent (travailleurs et étudiants) le métro charge peu. Notamment parce que le tram capte une bonne part des gens qui font leurs courses en centre ville (population moins pressés) comme l'évoque un autre article de la Provence sur la faible vitesse commerciale du tram.

[Mars13004]

Je suis bien d'accord avec pastis sur des extensions de métro, mais maintenant le tram est fait...
T2 charge bien c'est vrai, je l'emprunte, avant le tram c'était pas un calvaire pour autant (enfin il me semble pas), pour ma part je prenais le métro, maintenant c'est le tram parce que c'est plus confortable (et je suis loin d'être le seul), temps de parcours grosso-modo identique (car je faisait la correspondance M1/M2), il y a pas d'escaliers et la clim pour l'été, ces rames sont très mal rénovés pour les HP, du coup j'emprunte le tram au lieu du métro... des bus chargent bien vers St Loup ou au nord de la ville et là c'est toujours les bus qu'il faut prendre alors qu'il aurait fallu prolonger le métro avant...

[John Chave]

Les rames neuve arriveront vers 2020 2023 apparemment

[Angelus]

Les rames neuve arriveront vers 2020 2023 apparemment

Super merci de l'information.

Je rappelle à ceux qui l'auraient oublié qu'elles ne seront pas livrées toutes en 1j lol On aura plusieurs années de matériel mélangé. Ça ne se fabrique pas et ne se livre pas aussi facilement qu'un bus (même si je pense qu'elles seront livrées via Rail à arenc)

[tarredu13]

Les rames neuve arriveront vers 2020 2023 apparemment

Le cahier des charges sera établi en 2016 et, aux alentours de 2023, toutes les rames de métro devraient être renouvelées.
Une quarantaine de rames seront livrées entre 2020 et 2023. Elles seront climatisées. Et sans doute automatisées, c’est-à-dire sans conducteur.

«Nous avons aujourd’hui 120 conducteurs de métro, précise Pierre Reboud. Cela voudra dire pour eux un changement de métier. Entre le métro, le bus et le tramway, les passerelles sont évidentes. Mais il n’y aura pas de plan social». L’achat de ces nouvelles rames devrait coûter au moins 500 millions d’euros.

Une étude menée par la RTM préconise le passage du métro au tout automatique. Un changement en profondeur qui pourrait être mis en place d’ici 2020.

Adieu conducteur, bonjour les métros automatiques. D’ici à 5 ans, les rames Marseillaises, à l’instar des lignes 1 et 14 à Paris, pourraient entrer dans une nouvelle ère. Fini les chauffeurs, tout serait conduit à distance. Une étude de marché a été menée au cours des dernières semaines par la RTM. Le projet a été validé par les ingénieurs et techniciens. Seule la suppression des pneus en caoutchouc n’a pas été retenue car cela demanderait des travaux considérables dans les tunnels. Reste maintenant à obtenir l’approbation de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole, gestionnaire de la régie.

"Les rames actuelles, datant pour certaines des années 70, sont en fin de vie", indique le directeur général de la RTM, Pierre Reboud, pour justifier cette évolution. "C’est un changement important mais nécessaire", glisse-t-il. Une nécessité d’un point de vue financier aussi. L’entretien annuel des 36 rames actuelles engage des charges élevées selon lui. "Mais le passage à l’automatisme ne représenterait pas de surcoût", assure Pierre Reboud.

De profondes mutations

Vue de l’extérieur, ces nouvelles rames apporteront en premier lieu un changement majeur. Des portes palières feraient office de véritables barrières sur le quai pour éviter les chutes. Elles ne s’ouvriraient uniquement lors de l’arrêt complet du métro à la station. Autre avantage selon la RTM, ces obstacles empêcheraient aux intrus de pénétrer dans les tunnels. A l’intérieur, fini les séparations entre les wagons. Le métro serait de type Boa pour faciliter la circulation des passagers. "La climatisation serait aussi mieux traitée", poursuit Pierre Reboud.

A l’usage, cette technologie permettrait également une meilleure fréquence des métros selon Pierre Reboud. "En cas d’affluence, comme lors d’un match, il suffit d’appuyer sur un bouton pour envoyer une rame. Aujourd’hui, il faut déplacer un chauffeur pour qu’il la conduise". Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Sources : http://www.metronews.fr/marseille/rtm-b ... cWTd9qhgU/
http://www.20minutes.fr/marseille/15259 ... ames-metro
http://www.metronews.fr/marseille/les-t ... qIIxRlXnc/

[Angelus]

Merci pour cet article, en revanche tu as oublié de "sourcer". Merci de corriger cet oubli, le travail du journaliste mérite d'être cité

[kalcouche]

Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Ils pourront être reclasser en Wattman Tram.

Sinon combien de rames en tout les dépôts La Rose et Zaccola peuvent accueillir de rames ?

[mister53]

Petite question.
La partie manquante de la B3 c'est quand que les travaux commenceront?

[jml13]

"Ceux qui parlent de doublons ne sont pas stupides. On sait bien qu'un jour le tram arrivera en périphérie..."
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit que cela était plus un argument "politique" que technique. Dans toutes les villes du monde, métros et trams en centre ville se croisent et se "doublent" pour permettre les correspondances, c'est le principe du réseau maillé.

"Mais comme je l'ai dit plus haut, tout est question de priorité. Il y avait d'autres options pour y arriver plus vite au sud que par T3 et ce chantier interminable rue de Rome (par exemple un prolongement direct de T2 par la voie des bordilles, débouchant à la Capelette)."
Le fait que le chantier de la rue de Rome soit interminable n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit au bon endroit... Après, je ne suis pas sûr que le passage entre la Blancarde et Ferrié soit tellement plus simple, à part évidemment le fait que les commerçants riverains ne seraient pas gênés : stations pas au niveau de la rue, nécessaire connexion avec les voies existantes...

"On peut aussi se demander s'il ne valait mieux pas mettre les 700 millions investis en 10 ans dans le tram et BHNS sur des extensions sud et nord du métro. En s'economisant le tronçon de la Fourragère on pouvait même atteindre l'hôpital Nord et St-Loup avant 2015 et disposer encore de crédits pour créer une 68/T1 véritablement structurante entre Noaille et la Valentine."
Je dois mal comprendre : tu dis à la fois qu'on aurait pu éviter d'investir sur le tram vers les Caillols, et qu'on aurait du aller jusqu'à la Valentine ??? Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais je ne vois pas du coup comment on aurait pu faire le métro jusqu'à l'hôpital Nord et Saint-Loup + le tram à la Valentine, dans le budget investi.

"Quant à la frequentation du métro, non elle n'est pas formidable. Le Val de Toulouse transporte plus de 400 000 passagers par jour pour 28 km de lignes dans une ville deux fois moins peuplée que Marseille... Ça se passe de commentaires..."
On est d'accord sur la fréquentation qui a encore une marge de progression... On est dans une ville de bagnoleux. Par contre, le Val de Toulouse irrigue une agglo peuplée de 800.000 hab, pas la seule commune de Toulouse...

[John Chave]

Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Ils pourront être reclasser en Wattman Tram.

Sinon combien de rames en tout les dépôts La Rose et Zaccola peuvent accueillir de rames ?

Sur Zoccola en ce moment on peut accueillir que 12 ou 13 rames maxi, car avec les travaux de capitane Geze, les voies G1 G2 G3 ne sont plus accessibles.
Sur la rose on peut accueillir 15 rames + 6 rames sur les ateliers.

Par rapport à l'automatisation, si elle se confirme, certains conducteurs resteront au métro dans des nouveaux métiers liés au métro automatique (besoin tjs de conducteurs pour dépanner les rames notamment), d'autres pourront sans doute se rabattre vers le tramway et d'autres vers les bus. Certains partiront aussi à la retraite.

[nicolas13004]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

[John Chave]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

Non ca n'a pas de rapport.

[John Chave]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

Non ca n'a pas de rapport.
Il arrive qu'une rame soit garé sur le cdv 14 au lieu du quai arrivé la nuit puisque deux rames restent a sainte marguerite la nuit pour les deux premiers départs de Sainte Marguerite.
Cela peut être aussi une rame en avarie ou une rame garé la avant la sortie d'un match mais ce n'est pas du aux travaux de Capitaine Geze.

[John Chave]

Bonsoir et bonne année.

J'ai 3 questions:
1 - Que deviennent nos vieilles rames du tram 68 dans le hangar du port ?
2 - Un possibilité existe pour les rénover et les faire tourner sur le réseau actuel pour des occasions ? (exemple des vieilles rames du métro parisien)
3 - Je cherche des vidéos du tram 68, mais impossible d'en trouver sur youtube notamment, si quelqu'un a un endroit ou on peut en voir... (surtout les motrices pcc)

Merci d'avance!

Pourquoi pas venir ce vendredi 30 janvier pour avoir toutes les réponses à tes questions et même plus en Live

désolé de répondre que maintenant, j'étais trop occupé sur le mois de janvier, j'étais en formation tous les soirs...et en plus j'ai eu mes réponses par un membre de l'asso que j'ai pu croiser!

[pastis]

"Ceux qui parlent de doublons ne sont pas stupides. On sait bien qu'un jour le tram arrivera en périphérie..."
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit que cela était plus un argument "politique" que technique. Dans toutes les villes du monde, métros et trams en centre ville se croisent et se "doublent" pour permettre les correspondances, c'est le principe du réseau maillé.

"Mais comme je l'ai dit plus haut, tout est question de priorité. Il y avait d'autres options pour y arriver plus vite au sud que par T3 et ce chantier interminable rue de Rome (par exemple un prolongement direct de T2 par la voie des bordilles, débouchant à la Capelette)."
Le fait que le chantier de la rue de Rome soit interminable n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit au bon endroit... Après, je ne suis pas sûr que le passage entre la Blancarde et Ferrié soit tellement plus simple, à part évidemment le fait que les commerçants riverains ne seraient pas gênés : stations pas au niveau de la rue, nécessaire connexion avec les voies existantes...

"On peut aussi se demander s'il ne valait mieux pas mettre les 700 millions investis en 10 ans dans le tram et BHNS sur des extensions sud et nord du métro. En s'economisant le tronçon de la Fourragère on pouvait même atteindre l'hôpital Nord et St-Loup avant 2015 et disposer encore de crédits pour créer une 68/T1 véritablement structurante entre Noaille et la Valentine."
Je dois mal comprendre : tu dis à la fois qu'on aurait pu éviter d'investir sur le tram vers les Caillols, et qu'on aurait du aller jusqu'à la Valentine ??? Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais je ne vois pas du coup comment on aurait pu faire le métro jusqu'à l'hôpital Nord et Saint-Loup + le tram à la Valentine, dans le budget investi.

"Quant à la frequentation du métro, non elle n'est pas formidable. Le Val de Toulouse transporte plus de 400 000 passagers par jour pour 28 km de lignes dans une ville deux fois moins peuplée que Marseille... Ça se passe de commentaires..."
On est d'accord sur la fréquentation qui a encore une marge de progression... On est dans une ville de bagnoleux. Par contre, le Val de Toulouse irrigue une agglo peuplée de 800.000 hab, pas la seule commune de Toulouse...

On peut considérer que les analyses ne sont pas seulement politico-politiques mais également techniques, urbanistiques, financières. Il y a suffisamment d'arguments et de faits à présenter pour ne pas balayer les critiques d'un revers de main.

Ensuite, que les politiques s'emparent de la question pour s'écharper de façon partisane, c'est évident. Cependant un Teissier, actuel président de MPM, estime que ce tram en centre ville a été une aberration en terme de priorités. Il fait pourtant partie de la majorité qui a voté le projet...

Sinon on ne peut pas nier que le chantier rue de Rome allait être très complexe avec le grand émissaire à raboter, la forte fréquentation des lieux, la densité des réseaux à dévier et les nombreux commerçants à ménager (et dédommager). On voit le resultat en matière de retards et de surcoûts. Et à l'inauguration, la faible vitesse commerciale du tram marseillais ne va pas s'améliorer.
Quand bien même un passage par la voie des bordilles aurait été aussi complexe, il était déjà plus intéressant de desservir la Capelette dès 2015 plutôt que Castellane. Et la vitesse commerciale par ce site propre totalement protégé aurait été excellente.

Question budget je vais reprendre. L'investissement sur le tram a été d'environ 600 millions entre 2003 et 2015 (T1 + T2 + prolongement à Arenc + allongement des rames + T3 rue de Rome et station Canebière).
On ajoute les 450 millions du prolongement à la Fourragère et les 200 débloqués en 2011 pour les lignes BHNS à savoir la ridicule B2, l'embryonnaire B3 et la B1 retardée à cause du chantier du tunnel Prado-Sud...
L'ensemble nous donne un montant de presque 1,3 milliard.
Or le prolongement du metro à St-Loup était estimé à moins de 500 millions. Celui vers l'hôpital Nord à 700. Ça nous donne 1,2 milliard.
Une renovation/extension moins bling bling de la ligne 68 (un projet type Saint-Etienne) aurait pu être entreprise pour 200 à 250 millions.
Ça correspond à un total de 1,4/1,5 milliard, proche de ce qui a été investi jusqu'à présent.
Même s'il avait fallu que le métro s'arrête en 2015 à St-Antoine plutôt qu'à l'hôpital Nord pour tenir le budget avec T1, je pense que le bénéfice aurait été autrement plus grand que les projets réalisés jusqu'à présent.

Pour revenir au Val toulousain, il s'étend quasi exclusivement sur le territoire municipal. S'il a un fort impact sur les déplacements métropolitains, c'est parce que le reseau a été très bien conçu autour du Val, de ses parkings relais. L'objectif à Marseille au début des années 2000 aurait justement dû être de mener M2 aux portes de la ville, sur les principaux flux automobiles (A7 et A50).

Je ne dis pas que le tram actuel ne sert à rien et on ne doit évidemment pas prendre le terme "doublon" au sens strict. D'ici 2030 ou 2035 le réseau sera cohérent et le tram un vrai plus. Le problème c'est que la ville la plus embouteillée et polluée du pays n'ait pas fait les choix les plus prioritaires pour améliorer au plus vite cette situation. Je ne parle même pas de l'impact du manque de mobilité sur l'économie d'un territoire qui compte 15% de chômeurs et nombre de quartiers ghettoïsés.
Alors je veux bien que le Marseillais soit attaché à sa bagnole (la preuve avec les élus locaux qui ont du mal à sortir de la politique du tout voiture...) Mais quand on habite en dehors du centre et qu'on n'a plus 20 ans, prendre les TC représente un vrai calvaire à Marseille et dans sa région.

[jml13]

Je comprends déjà mieux certains de tes arguments, et je réponds aux points sur lesquels je ne suis toujours pas d'accord :
- je ne rejette pas toutes les critiques d'un revers de la main (la preuve, je réponds aux tiennes, qui sont bien étayées), je dis juste que, dans la plupart des cas, elles n'étaient pas fondées sur des études techniques ou urbanistiques, mais sur le simple besoin de s'opposer, à commencer d'ailleurs par celles de Guy Teissier il y a 2 ans quand la course à la mairie était encore possible
- d'autre part, en général, les critiques demandaient d'autres tracés pour le tram et pas tellement de prolonger le métro.
- je vois mieux ce que tu voulais dire au niveau budget, c'est - en gros - ne faire ni tram ni BHNS et faire à la place les prolongements vers Saint-Loup et Saint-Antoine, + qq petits trucs en + éventuellement. Je reconnais que cette option pouvait se tenir, même si pour le coup je pense que le trafic métro en centre ville serait rapidement devenu un enfer aux heures de pointe, avec l'attractivité des prolongements et le trafic non repris par le tram
- pour les comparaisons (qui, comme chacun sait, sont toujours délicates), soit tu prends la population de Marseille (+- 1.000.000) et tu compares à celle de Toulouse et de sa banlieue immédiate (+- 750.000), soit tu prends la population desservie par le métro à Marseille (soit +-600.000) et la seule commune de Toulouse, qui comme tu le dis, est desservie par le VAL (+- 450.000).
- enfin, Marseille n'est nullement la ville la plus embouteillée du pays, c'est une c... de journalistes qui reprennent les communiqués de je ne sais plus quel fabricant de GPS, qui a réussi à se monter une pub d'enfer tous les ans : il calcule ça par le "différentiel de temps entre un trajet en HC et un trajet en HP". Or, à Marseille, comme on roule plutôt bien en HC (15-20 mn pour descendre de la Valentine à la Bourse entre 10 h et 15 h), évidemment la différence est plus importante à 7 h ou 8 h et le soir de 16 h 30 à 19 h. Ce qui ne veut absolument pas dire que je pense que Marseille est faite pour la voiture ou qu'il ne faille pas améliorer les TC... Au contraire, aux HC, c'est actuellement beaucoup plus lent de descendre en ville par les TC qu'en voiture !

[pastis]

Je faisais surtout référence à ton premier message expéditif sur les critiques passée. Comme tu le dis, on ne débattrait pas s'il n'existait pas d'arguments pertinents de chaque côté

Il y a eu des études pour le métro à St-Loup, idem pour le tram par la voie des bordilles et dernièrement une estimation financière a été réalisée pour M2 au nord.
Il aurait forcément fallu choisir ces projets pour affiner les etudes...
Mais il n'est pas ridicule d'estimer que la priorité sur une ligne de métro nord-sud était le choix le plus cohérent. D'ailleurs début 2000 Gaudin et Muselier ne le contestaient pas mais faisaient valoir que ce mode était trop cher à développer a contrario des facilités d'extensions d'un tram pouvant notamment atteindre St-Antoine dès 2008. Or, en 2015 non seulement le tram y est loin (et on voit qu'il a fallu 5 ans pour mûrir et construire 1 km de ligne rue de Rome) mais surtout, on a claqué 1,3 milliard dans des portions TCSP diverses et variées dont il n'est pas évident de trouver un effet structurant sur la ville et la mobilité des 2/3 de ses habitants.

Les critiques de Teissier datent d'avant la periode électorale et il les a réitérées dernièrement. Il s'est braqué à partir de l'abandon du prolongement de M2 il y a 10 ans. Et vers 2012 il a demandé le gèle de la Zac Capelette tant qu'un TCSP n'y sera pas lancé, par souci d'éviter une saturation totale des axes du quartier. Je pense que c'était dans l'intérêt des Marseillais...
De même, Assante (également de la majorité Gaudin) se plaint depuis des lustres de la situation de la Valentine et critique le tracé de T1. Là encore ce n'est pas par simple visée électoraliste puisque le Conseil d'Etat vient de lui donner raison sur le manque d'infrastructures de transport pour autoriser un développement de ce bassin d'activité asphyxié par la voiture.

Encore une fois, concernant Toulouse, le réseau Val est attractif parce que les élus l'ont étendu en priorité et à la bonne dimension. S'ils avaient imité leurs homologues marseillais, il n'y aurait qu'une petite ligne peinant à jouer un rôle structurant.
A Marseille on aurait dû mettre la priorité sur une M2 nord-sud d'une vingtaine de km, permettant de doubler les axes routiers majeurs (et non pas doubler un autre TCSP...) Puis toucher la banlieue par de grands parkings relais aux terminus, offrant une alternative aux pénétrantes de l'A50, A7 voire A55. Actuellement il existe peu d'intérêts à lâcher sa voiture quand on vient d'Aix ou d'Aubagne. D'où ta remarque sur la bagnole souvent plus rapide que la pauvre alternative de la RTM.
B2 est un cas d'école. On investit plusieurs dizaines de millions dans un pseudo BHNS qui ne permet pas de gagner 5 min de trajet par rapport à l'ancien 26...

A ce propos tu peux toujours remettre en cause le classement exact mais il est évident que Marseille est l'une des villes les plus embouteillées (ça joue sur la vitesse commerciale des bus), polluées et mal structurées du pays: pas encore de périphérique, un réseau de transport collectif métropolitain déficient que plus aucun élu ne conteste...
C'est même l'une des seules compétences qu'ils ont sans fronde accepté de mettre en commun lors des discussions sur la création de la métropole tant la mobilité est catastrophique.
L'idée est justement de bosser sur des projets structurants, prioritaires et éviter des aberrations tel que le tram vitrine de Muselier coincé 15 ans en centre ville ou le joujou miniature de l'ex maire d'Aubagne...

[jml13]

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe.
Pour le reste, il est toujours facile de faire parler les uns et les autres, et surtout après coup. Mais tu mélanges un peu tout, et un peu toutes les responsabilités, celles de l'État (la L2), du CG et des 6 intercos (réseau métropolitain), de MPM depuis 10 ans (intra Marseille), de la Ville...