[Exploitation] Libéralisation des autocars longue distance vs avenir des relations TET

[Depress]

Hier sur France Info, le journal qui traitait de cette dispositions dans la loi Macron il a été dit, pour expliquer pourquoi ces lignes se mettent en place :
" pour les français qui ne peuvent plus prendre le train".

Donc d'accord, il y a une réponse via l'autocar.
Il n'en reste pas moins que ce constat est très clairement alarmant, inquiétant et outrant.
Les français au 21ème siècle voient leur accès au train toujours plus difficile. Nous sommes censés vivre dans un monde de progrès.
Bien sûr que tous les français n'ont pas toujours eu les moyens de prendre le train. Mais force est de constater qu'avec l'exemple de la liaison Bordeaux- Lyon, étant donné que le TGV devient le mode le plus "direct" proposé par la SNCF en train, il faut avoir les moyens de faire ce voyage.

L'autocar est présenté comme une solution. En France, globalement, l'autocar devrait être une solution complémentaire et plus fine en desserte que le train, là où ce dernier ne roule pas.

C'est aussi l'aveu, que le Gouvernement n'assume plus son rôle d'AOT des TET (le constat ne date pas d'aujourd'hui), que ce pays ne sait pas pertinemment s'organiser pour maintenir et entretenir son patrimoine ferroviaire.
Car développer l'autocar de cette façon, c'est mettre le voile sur une partie du réseau ferré national. Peut-être en enterrant des sections entières.
Doit-on comprendre que l'on préfère condamner du réseau, qui pourrait pourtant resservir lors de jours meilleurs. Si on abandonne des sections et qu'à moyen/long terme on se dit qu'il faut les réouvrir, bonjour le coût pour repartir de zéro ou de très bas.

Le car va faire concurrence au train de proximité. Mais ce n'est même pas en cohabitant, ça va être de plus en plus en l'écrasant si la logique présentée ainsi se délie.
la mobilité durable, ce sont comme les énergies renouvelables. Il est impossible de ne s'appuyer que sur une seule solution. Changer les parts modales et laisser un peu de côté sa voiture, c'est avoir accès à différentes solutions modales, avoir le choix sur différents critères.
Pour Bordeaux-Lyon via la partie limousine (les parties mêmes), le progrès qui est présenté ce sera l'autocar ou la bagnole.

Le bon sens s'étiole à nouveau.

[Arnaud68800]

Peut-etre que je me trompe, mais j'ai la nette impression que les gens qui défendent le car en remplacement du train sont soit des gens qui ne les prenne pas, soit des jeunes pour qui le confort a moins d'importance que pour des personnes plus agées : faire plusieurs heures de trajet avec 2 fois moins d'espace en car qu'en train ça ne laisse pas de trace à 20 ans, mais ça peut provoquer une belle sciatique ou cruralgie ou que sais-je à 40-50 ans ou plus.

Cette histoire de "personnes plus âgées" qui n'aiment pas le car, ça me fait bien sourire car les retraités constituent la principale clientèle des voyages organisés proposés par les autocaristes...

Surtout avec les couts SNCF/RFF qui sont largement supérieurs à tout les autres pays européens. Etonnant ... mais bon il faut acheter la paix sociale, donc ne rien dire, plutot laisser mourrir progressivement

Complètement d'accord

[Jojo]

Peut-etre que je me trompe, mais j'ai la nette impression que les gens qui défendent le car en remplacement du train sont soit des gens qui ne les prenne pas, soit des jeunes pour qui le confort a moins d'importance que pour des personnes plus agées : faire plusieurs heures de trajet avec 2 fois moins d'espace en car qu'en train ça ne laisse pas de trace à 20 ans, mais ça peut provoquer une belle sciatique ou cruralgie ou que sais-je à 40-50 ans ou plus.

Cette histoire de "personnes plus âgées" qui n'aiment pas le car, ça me fait bien sourire car les retraités constituent la principale clientèle des voyages organisés proposés par les autocaristes...

En effet, et en général ils préféreront un car direct qu'un trajet en train avec 3 correspondances...

[Gil.Puy26]

Le prix?
Une partie de la population n'ayant plus les moyens de payer un billet de train, en particulier sur les lignes yieldees de la SNCF?

Eh oui, Monsieur Macron vous l'a dit et répété : c'est pour que les pauvres puissent voyager !

[Gil.Puy26]

Je prends régulièrement le car pour du transport départemental. Malgré la clim, les routes droites, .... une heure 15 sans déplier les jambes , c'est l'horreur (et je ne mesure qu'un peu plus d'un mètre 70...)

Sauf à allonger les cars à 21 m, ou faire des bus à impériale (en cas de vent, joie !)... je ne vois pas comment, autrement que par le prix, le car peut lutter contre le train, plus spacieux, plus stable, plus ponctuel.

Donc le car c'est pour les jeunes qui supportent 10 heures pliés en 4, en contrepartie d'un coût canon.

Sauf que le covoiturage est du coup plus attractif, ....

+ 1
Et pour transport départemental quand on voit comment ça évolue, ça ne donne pas envie : utilisation de bétaillères scolaires sur des lignes structurantes par certains transporteurs (lignes 28 ou 30 dans la Drôme), le matériel utilisé dans l'Isère entre autres. Lorsque les donneurs d'ordre sont un peu plus exigeants, comme les lignes routières de la région Rhône-Alpes, sur des parcours d'une centaine de km c'est supportable, mais sur du Valence-Grenoble ou Valence-Lyon pour moi ça ne remplacera jamais le train.

[Virgile1994]

Aussi, un détail que j'ajouterai sur les temps de parcours : dans un train , il est beaucoup plus simple de faire autre chose que dans un car. 7h de car, c'est 7h de car. 7h de train, oeuvent être 7h de travail, de jeux, de lecture. Moi, dans un car, si j'ouvre un livre, c'est le vomi assuré ! si on ajoute à cela mon mètre 85 qui fait que généralement je ne peux m'assoir que dèrrière le conducteur, quand il n'y a pas posé ses affaires, mon avis est tranché !

[Rémi]

Salut

Comprenez bien que ces questions sont le cadet de leurs préoccupations. Le sujet des TET est une pétaudière qu'il faut déminer. Les solutions ferroviaires sont coûteuses et il n'y a plus de sous, elles sont socialement complexes parce que la SNCF est vue comme un nid de blocages idéologiques, donc on contourne ! Puisqu'on ne peut pas faire bouger le chemin de fer, on le met à mal avec des autocars. L'aménagement du territoire, les conditions de transport et tout ça, les décideurs s'en fichent royalement (sans mauvais jeu de mot). Macron Express c'est l'avenir.

A+
Rémi

[parisse]

Cette histoire de "personnes plus âgées" qui n'aiment pas le car, ça me fait bien sourire car les retraités constituent la principale clientèle des voyages organisés proposés par les autocaristes...

Ils ne doivent pas etre dans le meme type de cars que ceux que j'ai l'occasion de prendre alors. Quand je prends le car et que je m'assois, mes genoux touchent le siege de devant et pourtant je suis de taille normale. Alors 3/4 d'h pour faire en TC la ou il n'y a pas de trains le morceau manquant dans un trajet, ca passe, mais 7h c'est completement inenvisageable pour moi, je ne suis surement pas le seul dans ce cas.
Les autocars pour faire du tourisme sont peut-etre plus confortables, apres tout rien n'empeche d'avoir un espace suffisant entre sieges sur un car, mais ca coute surement plus cher parce qu'il y a moins de place, alors j'ai du mal a croire que c'est vers cela qu'on s'oriente. Ce n'est pas par hasard que la fnaut arrive a 2 fois plus d'espace en train par voyageur qu'en car.
Quant aux couts, ok, les couts de la SNCF sont semble-t-il plus eleves qu'ailleurs, on peut surement economiser. Mais la comparaison faite avec les cars est-elle vraiment rationnelle? Personnellement, je pense qu'on devrait faire un calcul base sur les couts reels hors personnel, en comptant bien sur l'usure des infrastructures egalement pour la route, ainsi que les pollutions (bruits, particules, ...) et le cout de la securite (routiere, mais aussi sociale si les clients du car va consulter apres un voyage!). Ce n'est pas comme si on manquait de bras en France : detruire deux emplois dans le ferroviaire pour en creer un dans le transport routier, c'est aussi faire un chomeur de plus, dont l'indemnisation n'est bien sur pas prise en compte dans la comparaison actuelle des couts, mais que la societe doit bien assumer (et pas seulement au niveau strictement financier).

[Arnaud68800]

Ils ne doivent pas etre dans le meme type de cars que ceux que j'ai l'occasion de prendre alors. Quand je prends le car et que je m'assois, mes genoux touchent le siege de devant et pourtant je suis de taille normale. Alors 3/4 d'h pour faire en TC la ou il n'y a pas de trains le morceau manquant dans un trajet, ca passe, mais 7h c'est completement inenvisageable pour moi, je ne suis surement pas le seul dans ce cas.
Les autocars pour faire du tourisme sont peut-etre plus confortables, apres tout rien n'empeche d'avoir un espace suffisant entre sieges sur un car, mais ca coute surement plus cher parce qu'il y a moins de place, alors j'ai du mal a croire que c'est vers cela qu'on s'oriente. Ce n'est pas par hasard que la fnaut arrive a 2 fois plus d'espace en train par voyageur qu'en car.

Je ne nie pas le fait qu'on ait plus de place dans un train que dans un car. Mais je n'invente rien non plus, c'est un fait : les voyages organisés en car sont très appréciés par une clientèle "d'un certain âge". Les trajets y sont souvent très longs (bien plus que Lyon - Bordeaux), et cela ne semble pas rebuter plus que ça ceux qui optent pour ce type de formule. Il y a bien plus de personnes que tu ne le crois qui n'ont absolument rien contre le voyage en car, du moment qu'on leur propose un trajet direct qui correspond à leurs attentes et dont le prix est concurrentiel par rapport aux autres modes de transport (sur Lyon - Bordeaux, il s'agit du TGV via Montpellier et de l'avion - low-cost ou pas ; sur Clermont - Bordeaux, il s'agit juste de la voiture individuelle...).

Par ailleurs, ce seront évidemment des cars de tourisme confortables qui seront utilisés, comme chez nos voisins ou comme IDbus. Affréter des cars de type "scolaire" ou autre bétaillères sur ce type de trajets reviendrait pour l'opérateur à se tirer une balle dans le pied car son principal concurrent n'est de toute façon pas le train (quasi inexistant sur Lyon - Bordeaux via Clermont), mais le covoiturage. Et en voiture individuelle, à peu près 6h suffisent pour effectuer ce trajet...

[denis63]

Bonsoir,
Personnellement j'habite Clermont je vais très souvent a Lyon et entre Lyon et Valence pour y voir de la famille par contre je ne vais jamais sur Bordeaux. Le temps de parcours vers Bordeaux depuis Clermont semble intéressant mais j'ai le souvenir d'un voyage a Bordeaux pour soutenir mon équipe de rugby (Monferrand) en phase finale de la Coupe trajet très long malgré très peu de haltes.pourtant car très confortable Groupe "Ailleurs" à Saint Symphorien du Lay (42) vers Roanne. Pour Lyon le temps de parcours par train est compétitif mais le prix non 16 euros malgré 50% de réduc le WE, 32 l'aller retour et je parle pour Lyon meme et pas plus loin. De toute façon la voiture est imbattable sur des petites distance 200 kms dès que l'on est deux personnes.
Denis

[parisse]

Arnaud68, l'étude de la fnaut montre que je ne suis pas le seul à ne pas aimer le car. Lorsqu'une ligne de train est remplacée par du car, la fréquentation baisse de manière significative. Il n'y reste plus que les captifs qui n'ont pas d'autre choix. Alors peut-être qu'il s'agit uniquement de relations desservies par ce que vous qualifiez de bétaillère. Ceci dit, j'ai pris une fois le car sur la relation TER Lyon-Grenoble (grève de train), et le confort était très médiocre, pourtant le trajet dure un peu plus d'1h30, ce n'est plus du transport départemental de proximité. J'ai aussi pris le car TER Sélestat-St Dié un samedi l'été dernier, et j'ai pu constater que le confort s'était nettement dégradé (espace entre siège diminué) par rapport à il y a 2 ou 3 ans. Pas mieux pour le car TER Epinal-St Dié. Je ne suis pas du tout convaincu que le confort sera au rendez-vous sur des liaisons à plus longue distance à tarif low cost. Et quand bien même le confort serait comparable à un train Corail, cela ne change rien au reste de mon argumentation. A quoi il faut ajouter ce que d'autres sur ce fil font remarquer, en particulier le fait que le remplacement va se faire au détriment de petites villes précédemment desservies et qui ne le seront plus. Je suis persuadé qu'on fait la même erreur qu'au moment où les trams ont été déposés dans les villes.

[Eurostar Italia]

Ils ne doivent pas etre dans le meme type de cars que ceux que j'ai l'occasion de prendre alors. Quand je prends le car et que je m'assois, mes genoux touchent le siege de devant et pourtant je suis de taille normale. Alors 3/4 d'h pour faire en TC la ou il n'y a pas de trains le morceau manquant dans un trajet, ca passe, mais 7h c'est completement inenvisageable pour moi, je ne suis surement pas le seul dans ce cas.
Les autocars pour faire du tourisme sont peut-etre plus confortables, apres tout rien n'empeche d'avoir un espace suffisant entre sieges sur un car, mais ca coute surement plus cher parce qu'il y a moins de place, alors j'ai du mal a croire que c'est vers cela qu'on s'oriente. Ce n'est pas par hasard que la fnaut arrive a 2 fois plus d'espace en train par voyageur qu'en car.

Je ne nie pas le fait qu'on ait plus de place dans un train que dans un car. Mais je n'invente rien non plus, c'est un fait : les voyages organisés en car sont très appréciés par une clientèle "d'un certain âge". Les trajets y sont souvent très longs (bien plus que Lyon - Bordeaux), et cela ne semble pas rebuter plus que ça ceux qui optent pour ce type de formule. Il y a bien plus de personnes que tu ne le crois qui n'ont absolument rien contre le voyage en car, du moment qu'on leur propose un trajet direct qui correspond à leurs attentes et dont le prix est concurrentiel par rapport aux autres modes de transport (sur Lyon - Bordeaux, il s'agit du TGV via Montpellier et de l'avion - low-cost ou pas ; sur Clermont - Bordeaux, il s'agit juste de la voiture individuelle...).

Par ailleurs, ce seront évidemment des cars de tourisme confortables qui seront utilisés, comme chez nos voisins ou comme IDbus. Affréter des cars de type "scolaire" ou autre bétaillères sur ce type de trajets reviendrait pour l'opérateur à se tirer une balle dans le pied car son principal concurrent n'est de toute façon pas le train (quasi inexistant sur Lyon - Bordeaux via Clermont), mais le covoiturage. Et en voiture individuelle, à peu près 6h suffisent pour effectuer ce trajet...

Un contributeur vous a fait remarquer que le car mettrait autant de temps que le train pour aller de Bordeaux à Lyon, avec beaucoup moins d'arrêts intermédiaires : où est l'avantage ?

De plus, pour avoir fait un certain nombre de fois Paris - Bruxelles en autocar, il est clair que la clientèle se résume à deux segments : les jeunes et les immigrés, et un peu les retraités. Autrement dit, des gens qui n'ont pas les moyens de prendre le train. Quant à savoir s'ils apprécient ou non le car, en fait ils n'ont pas le choix.

L'autocar, comme tout moyen de transport, a ses avantages et ses inconvénients. Mais en fait, ce n'est pas le souci.

Le discours qui consiste à glorifier l'autocar est avant tout politique, un discours cache-misère : l'Etat n'a pas la volonté de créer une offre ferroviaire qui rende service à la population sur le segment IC, alors on fait de nécessité vertu en trouvant toutes les vertus à l'autocar, avec un discours digne des années 60 au passage, et au passage aussi, le résultat du lobbying de la FNTV. En tant que citoyen, je ne cautionne pas...

[Arnaud68800]

Un contributeur vous a fait remarquer que le car mettrait autant de temps que le train pour aller de Bordeaux à Lyon, avec beaucoup moins d'arrêts intermédiaires : où est l'avantage ?

Comme je l'ai déjà fait remarquer, l'intérêt de ce car n'est pas particulièrement d'offrir une liaison entre Lyon et Bordeaux (il y a un TGV direct via Montpellier pour ça, ainsi qu'une offre low-cost aérienne, et un autre TGV direct via Massy serait envisagé à l'ouverture de SEA), mais une liaison entre Clermont et Bordeaux. Le prolongement à Lyon doit être vu comme une opportunité commerciale permettant d'améliorer le remplissage du car, et donc les recettes, ce qui doit être difficilement garanti avec le seul parcours Clermont - Bordeaux.

Qu'a-t-on en train entre Clermont et Bordeaux ? Rien en semaine et une combinaison car + IC le week-end (6h de temps de parcours). Lorsque la liaison ferroviaire était continue de bout en bout, il fallait 6h20 (admirez le paradoxe : malgré la rupture de charge et le non-emprunt de l'A89 afin de desservir Eygurande et Laqueuille, on a gagné 20 min sur le trajet Clermont - Bordeaux en transférant Laqueuille - Ussel sur route !)

Sur Clermont - Bordeaux, le train est plombé par une infrastructure très peu performante, qui ne sera jamais compétitive face à l'autoroute, même avec une voie entièrement renouvelée (ce qui paraît hautement improbable). Le car direct a ici toute sa pertinence, d'autant plus que la desserte des villes intermédiaires reste assurée par des combinaisons de trains TER (vers Bordeaux) ou cars TER (vers Clermont).

Enfin, comme cela a également déjà été dit, le gros avantage du car, c'est qu'il coûte beaucoup moins cher à exploiter que le train. Je ne tiens pas à polémiquer sur les diverses raisons qui font que le train revient cher à exploiter, notamment en France.

[Arnaud68800]

Arnaud68, l'étude de la fnaut montre que je ne suis pas le seul à ne pas aimer le car. Lorsqu'une ligne de train est remplacée par du car, la fréquentation baisse de manière significative. Il n'y reste plus que les captifs qui n'ont pas d'autre choix. Alors peut-être qu'il s'agit uniquement de relations desservies par ce que vous qualifiez de bétaillère. Ceci dit, j'ai pris une fois le car sur la relation TER Lyon-Grenoble (grève de train), et le confort était très médiocre, pourtant le trajet dure un peu plus d'1h30, ce n'est plus du transport départemental de proximité. J'ai aussi pris le car TER Sélestat-St Dié un samedi l'été dernier, et j'ai pu constater que le confort s'était nettement dégradé (espace entre siège diminué) par rapport à il y a 2 ou 3 ans. Pas mieux pour le car TER Epinal-St Dié.

D'une part, la FNAUT est idéologiquement opposée au car. D'autre part, comparer un car direct et régulier entre deux villes à un service de substitution de train ou pire, aux cars départementaux, revient à comparer des pommes et des oranges. Nous ne sommes pas en présence du même type de prestations et cela dépend beaucoup du type de véhicule utilisé. Comparer le confort d'un car départemental avec celui d'un car de tourisme, c'est comme comparer le confort d'un Transilien avec celui d'un TGV.

Je ne suis pas du tout convaincu que le confort sera au rendez-vous sur des liaisons à plus longue distance à tarif low cost.

Ah bon ? Pourtant, lorsqu'on compare avec ce qui existe d'équivalent chez nos voisins britanniques (qui ont le choix depuis longtemps entre train et car "low-cost"), on remarque que les cars utilisés ne ressemblent à rien à des bétaillères scolaires. Pareil chez ID-bus par exemple.

A quoi il faut ajouter ce que d'autres sur ce fil font remarquer, en particulier le fait que le remplacement va se faire au détriment de petites villes précédemment desservies et qui ne le seront plus. Je suis persuadé qu'on fait la même erreur qu'au moment où les trams ont été déposés dans les villes.

Je ne vois pas en quoi un autocar sans arrêts entre Clermont et Bordeaux menacerait les trains TER Bordeaux - Brive et Brive - Ussel ainsi que les cars TER Ussel - Clermont, qui ne sont de toute façon pas empruntés par des voyageurs effectuant le trajet Clermont - Bordeaux de bout en bout étant donné les temps de parcours astronomiques et le prix qui n'a pas grand chose d'intéressant face au covoiturage.

[tram21]

... Les solutions ferroviaires sont coûteuses et il n'y a plus de sous, elles sont socialement complexes parce que la SNCF est vue comme un nid de blocages idéologiques, donc on contourne !

l'attitude des syndicats SNCF n'arrange rien...

pour avoir lu un tract CGT il y a quelques mois, à bord d'un engin SNCF, la synthèse peut donner ceci (en grossissant le trait !) : "quand bien même plus aucun train SNCF ne roulerait, nous ne laisseront pas attaquer le statut du cheminot SNCF !"

pour l'avoir vécu, je puis témoigner que l'hostilité de certains cheminots SNCF envers tout ce qui n'est pas estampillé "SNCF ®" n'est pas une légende, certains préférant clairement qu'une ligne secondaire ferme définitivement et que tout se fasse par camion ou par car, plutôt que des roues "étrangères" ne souillent de leur présence impie les rails saints de la SNCF...

même si cette attitude est loin d'être une généralité au sein de la SNCF, elle existe bel et bien, et ce du haut en bas de l'échelle !

[parisse]

D'une part, la FNAUT est idéologiquement opposée au car. D'autre part, comparer un car direct et régulier entre deux villes à un service de substitution de train ou pire, aux cars départementaux, revient à comparer des pommes et des oranges. Nous ne sommes pas en présence du même type de prestations et cela dépend beaucoup du type de véhicule utilisé. Comparer le confort d'un car départemental avec celui d'un car de tourisme, c'est comme comparer le confort d'un Transilien avec celui d'un TGV.

La fnaut etaye par des rapports circonstancies sa position sur le car vs le train. Je n'ai pas vu de contre-argumentation precise de la part des defenseurs de la solution car. Par exemple quel est l'espace par voyageur dans un ID-bus? Quel est l'espace lateral par place, quel est l'intervalle entre 2 sieges?

[Arnaud68800]

D'une part, la FNAUT est idéologiquement opposée au car. D'autre part, comparer un car direct et régulier entre deux villes à un service de substitution de train ou pire, aux cars départementaux, revient à comparer des pommes et des oranges. Nous ne sommes pas en présence du même type de prestations et cela dépend beaucoup du type de véhicule utilisé. Comparer le confort d'un car départemental avec celui d'un car de tourisme, c'est comme comparer le confort d'un Transilien avec celui d'un TGV.

La fnaut etaye par des rapports circonstancies sa position sur le car vs le train. Je n'ai pas vu de contre-argumentation precise de la part des defenseurs de la solution car. Par exemple quel est l'espace par voyageur dans un ID-bus? Quel est l'espace lateral par place, quel est l'intervalle entre 2 sieges?

Mais je ne nie pas qu'il y a plus de place dans un train que dans un car, relis mes précédents messages ! Je n'ai pas besoin de 50 rapports et d'une tonne de mesures (je ne voyage pas avec mon mètre ) pour affirmer qu'il y a plus d'espace dans un car de tourisme que dans un car scolaire ; ça tombe sous le sens lorsqu'on connait les deux types de véhicules... Et ça nous amène à quoi de savoir qu'on a (au pif) 521,36 mm d'espace latéral par place dans un car et 715,52 mm dans un train ? Il s'agit d'une histoire de bon sens que les défenseurs du car ne peuvent nier.

Dans le cas de Clermont - Bordeaux, l'espace à bord serait bien le seul avantage du train, mais encore faut-il qu'il y ait une infrastructure ferroviaire directe entre les deux villes, ce qui n'est plus le cas... Quant aux "macronbus" annoncés sur des relations du type Strasbourg - Rennes, ils ne sont pas destinés à remplacer le train (a fortiori l'unique aller-retour direct en TGV et les possibilités de correspondance à CDG, Massy et Marne-la-Vallée) mais à proposer une offre low-cost qui n'existe pas actuellement. D'ailleurs, si tu as un peu suivi l'actualité ferroviaire récente, tu as du apprendre que la SNCF risque de couper l'herbe sous les pieds des autocaristes en développant Ouigo (sur Paris - Strasbourg et Paris - Bordeaux pour commencer) et IC 100% éco (sur Paris - Strasbourg, Bordeaux et Nantes pour commencer).

[viadi]

Il vaut certes mieux un train qu'un car...
Mais quand aucun train ne circule, ou que le flux de clientele est détourné vers une liaison tres chère (Lyon Bordeaux en TGV), ne vaut il mieux pas un car que blablacar (et consors)?

Un réseau de cars interurbains créera ses emplois (conducteurs de cars, mécaniciens, commerciaux...). Blablacar n'en créera aucun et échappe a l'économie marchande et aux impôts/cotisations sociales.

Quand a la sécurité, je préfère être conduit par un conducteur professionnel et dont la formation a été sanctionnée par un diplôme que par un inconnu. Si la presse se fait écho d'accidents de cars mortels de temps a autre, le taux de mortalité est bien plus faible qu'en voiture individuel (plusieurs milliers de morts par an sur les routes rien qu'en France).

Ce qui est regrettable, pour ne pas dire plus, est de ne pas a avoir laisse la concurrence ferroviaire (régulée, via des appels d'offres) être une alternative a la SNCF sur les liaisons Intercités surtout face a des réductions/suppressions de lignes.

Ce que tu dis tram21 est révélateur.
Je me souviens des réactions syndicales lorsque les conducteurs RATP ont été autorises a conduire des trains sur la partie nord du RER B, alors que cela aurait du être une évidence, les relevés systématiques a gare du nord étant des vrais ralentisseurs sur une ligne surchargée.
Mais ce qui est aussi choquant, c'est qu'il me semble qu'un certains nombre de conducteurs de compagnies privées sont des retraites de la SNCF (bénéficiant du régime spécial ultra déficitaire et finance par le contribuable), qui cumulent deux rémunérations (emploi+retraite). Un atout aussi pour les compagnies privées qui bénéficient d'une clientèle déjà formée et expérimentée et évite ainsi les importants couts de formation des nouvelles recrues.

Ce qui est dommage, c'est que défense/intérêt du chemin de fer (dont je fais partie) et défense de la SNCF soient intimement liés.

[denis63]

Bonsoir,
cette ligne m'intéresse car elle passe par Clermont ou je vie. Elle préfigure surement a d'autre Clermont- Montpellier et peut etre Paris. L'autre fois pour aller à Paris (Combs la Ville (77)) en train j'ai payé 140 euros aller retour comprenent le billet teoz + métro + banlieue. Cela commence a faire "épais". Cette ligne Lyon-Bordeaux via Clermont est symbolique a plus d'un titre . première ligne au long court uniquement sur le territoire et non une antenne d'une ligne inter avec nombre de passagers limités. De plus elle est quotidienne reste a connaitre son future taux de remplissage. il y avait eu un précédent mais pas en concurrence direct avec le train Nice-Digne-Grenoble-Genève à haut niveau de service dans les années 90/2000. Elle subiste encore avec changement à Grenoble (Phocéens Cars + Vfd(Aerocar) elle a l'air de bien fonctionner.

[102.010]

L'inconfort du car est à prséent tout relatif. Je m'en rends compte à chque fois que je prends IC Bus en Allemagne, réseau qui utilise des cars de bon niveau, et dont les sièges sont quand-même bien plus confortables que de la 2nde classe Corail...

[Jojo]

L'inconfort du car est à prséent tout relatif. Je m'en rends compte à chque fois que je prends IC Bus en Allemagne, réseau qui utilise des cars de bon niveau, et dont les sièges sont quand-même bien plus confortables que de la 2nde classe Corail...

Attention, sur certains forums, critiquer le confort des Corail est passible de peine de mort.

[mauzemontole]

Attention, sur certains forums, critiquer le confort des Corail est passible de peine de mort.

Effectivement, on m'a fait le coup y a pas très longtemps parce que j'étais énervé d'avoir une Corail au lieu d'une Carmillon

[102.010]

Un car grand tourisme en livrée Carmillon avec logos SNCF et Intercités, ça aurait de la gueule pourtant

[mauzemontole]

Ne rigolons pas trop, je me demande si j'ai pas déjà croisé un Car avec marqué Intercités dessus

[parisse]

J'ai du mal à comprendre comment on peut trouver un Corail 2nde classe inconfortable, on ne doit pas être bati pareil... Bon après ça dépend des Corail, sur des liaisons longue distance, il vaut mieux une B10 qu'une B11.
Pour répondre à viadi, bien sur que je suis favorable au développement de lignes de car là où il n'y a pas de lignes de train (et qu'on ne peut pas en construire). La concurrence du covoiturage est une concurrence déloyale, car il n'y a aucune taxe prélevée sur le service fourni, et je ne crois pas que les primes d'assurance en tiennent compte. Mais ce n'est pas l'objectif premier de la loi Macron qui vise principalement à désengager l'état des TET et de l'entretien du réseau ferroviaire.