[Infrastucture] Rayon de courbure ferroviaire minimal ?

[nanar]

En dehors du matériel tram-train (qui est du quasi tram) quel rayon de courbe minimal peut être négocié par du matériel normal (voitures, wagons et motrices à bogies type BB, sur voie de 1,435 m ? +ou- 200 mètres ? (même si ce n'est qu'à 5 km/h)
Quelqu'un saurait me dire ou m'indiquer où trouver des réponses ?
Merci

[rail45]

Bonjour
De mémoire, je crois qu'une courbe de 200 m de rayon peut en principe être négociée à 60 km/h.
Quant au rayon minimal possible, j'avoue que je ne sais pas.
Amitiés
Pierre

[nanar]

Merci
Si j'en crois certains de ces forumeurs (le lien m'a été fourni ailleurs que sur lineoz) : 100 m ou un peu plus
http://www.cheminots.net/forum/topic/30 ... e-minimum/

[YLH-maestro]

Bonjour Nanar, j'avais vu ta question sur Sara mais je n'ai pas eu le temps de répondre.

Certains appareils de voie en zone portuaire ou embranchements industriels ont un rayon de courbure de 90 mètres, franchissables à 30km/h s'ils sont en bon état. Il me semble qu'ils sont franchissables par des autorails type X3800.

On peut circuler à 30km/h jusqu'au rayon 70 mètres, du moins pour les métros/tram et chemins de fer à voie étroite.

Sinon, il y a des rayons de 150 mètres en Auvergne, donc équivalent à la ligne Paimpol Guigamp décrite par Métrazur.
L'emblématique boucle hélicoïdale de Tehachapi en Californie fait environ 170 mètres de rayon, dans une section à double voies qui plus-est ! (évitement sur ligne à voie unique)
Elle est franchie par des trains long et lourds sans aucun soucis
https://en.wikipedia.org/wiki/Tehachapi_Loop

Pour la vitesse maximale, je complète ce qu'à indiqué Pierre
45 km/h pour 150 mètres de rayon (sans dévers)
50 km/h pour 200 mètres de rayon (sans dévers)
70 km/h pour 250 mètres de rayon (avec dévers
80 km/h pour 300 mètres de rayon (avec dévers)

[Lyon-St-Clair]

Sur la ligne du Haut-Bugey il y a une courbe avec un rayon assez faible il me semble, mais j'ai pas le chiffre exact.

[PBejui]

Bonjour.
Rayons de courbure en ligne - donc : voies de gare, de service et points très particuliers (bifurs) non compris.
- Pour YLH : il n'y a plus de rayon de 150 m "en Auvergne" (au sens du découpage administratif actuel) - les derniers étaient sur Bort - Neussargues ; il en reste sur Mende - La Bastide (Languedoc-R) ; dans les 2 cas, ça résultait d'une recherche poussée d'économie dans les travaux de construction, ceci par opposition à Guingamp - Paimpol, où c'est un héritage du choix de la voie métrique à l'origine.
- Pour Lyon St.Clair : il n'y a pas de rayon de courbure exceptionnellement faible sur le Haut-Bugey ; de mémoire, minimum de 250 m - c'est le standard des lignes de montagne encore en service - ce qui explique que la vitesse de ligne est aujourd'hui à 80 sur la section la moins favorable (de Cize-Bolozon à l'entrée du tunnel de Mornay).
Juste au dessus des minima de Guingamp - Paimpol et Mende - La Bastide, on citera quelques cas de rayons < 200 m (exemple : 190 m dans la partie sud du viaduc du Luëch, ligne des Cévennes).
Et on peut dire que le très faible rayon "presque courant" est de nos jours de 200 m. Il doit y avoir suffisamment peu de cas pour qu'un érudit veuille bien nous les énumérer : d'avance, merci !

[Lyon-St-Clair]

Ah d'accord, je le voyais beaucoup plus bas ce rayon, merci de l'info.

[Rémi]

Salut

Globalement, en dessous de 150 m, cela devient quand même difficile. C'est effectivement le seuil minimal qu'on trouve aujourd'hui sur de grands réseaux. Ensuite, un détail qui peut avoir son importance : la STI PMR met en non conformité les rayons de moins de 300 m en gare.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Ce qui va rendre non conformes un bon paquet de stations de métro parisiennes. Qui l'étaient déjà, car non accessibles. Mais bon sang, à quoi sert une règlementation non respectable et non respectée ?

A+

[chris2002]

Je ne suis pas sûr que la STI PMR s'applique aux métros et aux systèmes spécifiques du genre, qui ne sont par définition pas inter-opérables.

Quant à l'utilité de la réglementation, elle permet d'éviter qu'on ne commette les mêmes "erreurs" que dans le passé, en construisant des infrastructures inadaptées.
Pour les infrastructures existantes, il y a il me semble la possibilité pour les opérateurs de proposer des solutions alternatives (pour le métro parisien, il me semble que le fait qu'il y ait un réseau de bus de surface accessible suffise pour ne pas devoir tout rendre accessible, par exemple).