Rémi Wrote: a-t-elle besoin d'une maintenance identique à une ligne où on roule à 220 km/h avec des TGV, avec 4 TER par heure et 4 trains de fret de 2000 t ?
Et donc la ligne Briançon Gap a un programme de maintenance identique à Bordeaux Tours ?
J'ai plus que du mal à le croire
Mais sans doute qu'un bon démagogue pourrait le faire croire... (ironie on, ironie off)
J'ai surtout le sentiment que c'est lors de programme de rouverture de ligne que sont prévues des équipements ferroviaires pas forcément en accord avec les trafics attendus (ce qui de fait gonfle les devis de rouverture).
Mais vu l'état d'abandon des petites lignes toujours ouvertes, j'ai du mal à croire qu'elles aient le même programme de maintenance que les grandes lignes
Remi Wrote: l'expérience des 22 réseaux urbains où la gratuité est appliquée montre qu'on ne prend pas de parts de marché à la voiture mais à la marche à pied
Des preuves, des preuves, des preuves !
Et une étude sérieuse évidemment, pas les assertions de la FNAUT
Car la gratuité, ça n'est pas non plus qu'une recette pour petit réseau. La capitale de l'Estonie, Tallinn, l'a fait avec succès (et les soviets n'ont pas été rétablis pour autant).
Et la conséquence, c'est une réduction de l'étalement urbain, car dans ses choix de localisation, la population privilégie la proximité aux lignes de TC.
De facto, cela veut aussi dire que la quantité de trajets éligible à la marche à pied augmente.
Par ailleurs, d'évidence, des trajets ferroviaires où la marche à pied est une alternative, je n'en vois guère ! (à la limite, le vélo)
Quant à la responsabilisation, vous croyez vraiment que les gens vont monter dans les trains, pour rien, juste pour le plaisir de se déplacer ? Et alors dans ce cas, un tel comportement est actuellement déjà subventionné. Et si la gratuité permet à des gens de bouger, alors qu'il ne l'aurait pas fait autrement faute de moyen, c'est tant mieux.
Comment financer ? Eh bien pourquoi, ce qui peut actuellement être pris dans la poche des usagers, ne pourrait pas l'être ailleurs ? L'usager est un contribuable, et il n'y aucun mal à ce que la fiscalité oriente les comportements écologiques. Dans le cas présent, la fiscalité paye les transports en commun, donc ensuite, autant les utiliser plutôt que sa voiture.
Et avant qu'on ne m'avance l'argument des "touristes", les touristes aussi sont des contribuables... et par ailleurs des clients d'autres commerces susceptibles de dépenser plus d'argent si les transports en commun sont gratuit.
Et le touriste comme le local pollue s'il utilise une voiture. Donc il doit être autant inciter que le local à prendre les transports en commun.
Évidemment, je ne dis pas là que des transports type TGV, avion, ou train intervilles devrait être gratuit. Je parle des trains omnibus et des réseaux urbains (après celui qui a le temps de voyager dans toute la France en omnibus le ferait éventuellement gratuitement). Et en commençant par les "petites lignes", c'est à dire là où introduire la gratuité ne génère pas un surplus de demande que l'offre ne pourrait satisfaire (exemple de la région PACA, avec la quasi gratuité via la carte Zou, il ne parait pas possible, en l'état, d'aller plus loin sur Cannes-Nice-Monaco tant que les capacités ferroviaires ne sont pas renforcées)
La gratuité est l'avenir des transports en commun et de leur attractivité et donc de la bonne santé de la planète, au même titre que la gratuité des soins nous permet d'avoir une population en bonne santé.
Et quitte à trouver quelque chose de démagogique, je dirais que c'est la non-gratuité, en faisant croire que puisqu'on paye, on est un client qui aurait tout payé, alors qu'il ne paye que le tiers, et parfois même pas le cout de la billeterie. (encore une fois, à 8€ le cout d’émission d'un billet intercité, je me permets de penser que faire payer les TER est ridicule)