[Région] Redécoupage des Régions

[greg59]

Et oui, toujours la même gueguerre d'étendre la région pour faire d'une ville, une ville centrale au dépends d'une autre.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=50092712WtoderniremajPrcise.png

Franchement la région Champagne est bien trop grande, et quid de Bourgogne ? Mais ça reste cohérent (sauf pour la Champagne et Alsace F-C)

[Cramos]

proposition avec une carte faite grâce aux arrondissements un peu plus précis et mise à jour :
La carte crée des région autour de 12 grandes métropoles (Il y a encore plusieurs villes en balotage dans certaines régions comme par exemple en Normandie)
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=50092712WtoderniremajPrcise.png

Séparer la Mayenne de Rennes et le Maine-et-Loire de Nantes est une hérésie. Faut connaître un peu els territoires avant de proposer une telle carte. Faut-il rappeler que la première relation économique de la ville d'Angers est Nantes, et non Tours, beaucoup plus lointaine (rien qu'en terme de distance). Quand à Laval, qui hésite entre Le Mans et Rennes, le poids de cette dernière, incomparable avec Le Mans, fait pencher la balance en faveur de Rennes.

[greg59]

C'est parti... Premier référundum, c'est l'Oise qui commence :
http://www.charentelibre.fr/2014/06/13/ ... 900424.php

Voici le lieu pour voter (à partir du 20 juin) : http://www.maregiondedemain.fr/

[TCN54]

je suis content de la tournure des événements car depuis le début je dis que la France appartient aux français et pas aux hommes politiques fussent-ils au gouvernement.

cette idée de partir de métropoles et de construire une région autour peut séduire et pour les zones moins évidentes un référendum pour connaitre le choix des habitants.

pour moi il faut faire table rase du découpage actuel : on ne tient pas compte des régions et des départements, la base pouvant être l'arrondissement.

le référendum ne permet pas de dire si l'on veut fusionner ou pas (vote parlementaire et non décision gouvernementale) mais avec qui je veux fusionner.

si le gouvernement persiste la prochaine échéance électorale va accentuer la précédente ; j'ai un peu l'impression que Hollande et Valls sont les fossoyeurs du PS tout comme les rapaces de l'autre coté (UMP) qui veulent être chef à la place du chef...

[greg59]

Il y a un bémol pour ce référundum, c'est de ne pas mettre le NPdC, peut être parce que ce n'est pas frontalier ?

[Cramos]

Il est vrai que si l'Oise souhaite être rattaché à NPDC alors que la Somme ne voudrait pas !

[greg59]

Il est vrai que si l'Oise souhaite être rattaché à NPDC alors que la Somme ne voudrait pas !

Je ne serai pas surpris que la Somme demande son rattachement au NPdC, donc cette hypothèse me semble pas probable...

[greg59]

Le secretaire d'état à la réforme territoriale si j'ai compris accepte de voir avec les parlementaires de nouvelles propositions de redécoupage, si on a 14 régions voire moins :
Voici une partie de l'article :

«Le projet dévoilé le 2 juin a suscité des débats mais il a le mérite d’exister et le débat parlementaire va s’engager sur cette base» d’une réduction à 14 du nombre de régions contre 22 en métropole aujourd’hui, déclare le responsable socialiste au Monde, daté de mercredi. «Si (...) les sénateurs et les députés proposent d’autres rapprochements entre régions, nous aviserons, mais cela ne pourra en aucun cas aboutir à un nombre supérieur à quatorze».

En revanche, relève l’ancien sénateur, «on peut toujours envisager un nombre inférieur».

«Aucune carte régionale ne peut recueillir l’unanimité et ce n’est pas nouveau», selon l’élu de l’Isère. «A sa création, les frontières de la région Rhône-Alpes étaient jugées artificielles entre les bords du lac Léman et la Provence. Aujourd’hui, qui les remet en cause?».

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... ni_1043387

[Sucry]

«A sa création, les frontières de la région Rhône-Alpes étaient jugées artificielles entre les bords du lac Léman et la Provence. Aujourd’hui, qui les remet en cause?».

En même temps, les états de Savoie, du Dauphiné et le Lyonnais étaient tous trop petits et trop peu peuplés (sauf le Lyonnais à la rigueur) pour être "seuls".
De plus, en fusionnant ces trois régions historiques riches, on a obtenu la région la plus riche de province. Donc il est normal que même ses habitants ne la remettent pas en cause.

[RoccatArvo]

Entre le Lyonnais, le Dauphinois et la Savoie, il y avait peu de différences culturelles. C'était donc plus facile que de mettre l'Alsace et la Lorraine ensemble, où la Basse-Normandie avec la Bretagne.

[frantz]

Je trouve que cette idée de France avec 8 régions basées sur des métropoles d'équilibre intéressante. À mon avis, on devrait tout de même faire 9 régions en ne fusionne pas les deux Normandie et l'Île-de-France. (Voir 10 pour la Corse). Concernant le Sud-Ouest, je n'émets pas d'avis n'ayant pas assez de connaissance de cette région pour dire s'il est bon ou non de regrouper Bordeaux et Toulouse.

Le vice-président de l'UDI pour une France à huit régions

Zéro pointé. C'est la note que Jean-Christophe Fromantin, député des Hauts-de-Seine et vice-président de l'UDI, accorde au projet de réforme territoriale que le gouvernement doit présenter en conseil des ministres mercredi 18 juin. Le texte, qui prévoit un sévère redécoupage administratif des régions, ne fait pas l'unanimité au sein des élus locaux. La réforme n'est « pas sérieuse », alerte Jean-Christophe Fromantin au nom de son parti.

« Le projet du gouvernement ne tient pas compte des réalités économiques des territoires. Une refonte de la carte territoriale, c'est adapter une organisation administrative aux perspectives de développement économique », met en garde Jean-Christophe Fromantin. Pour l'élu, le gouvernement a préparé cette réforme « dans l'urgence », « sur un coin de table », « en fonction des coups de fil des barons locaux socialistes ».


PROJECTION « UTOPISTE » DU GOUVERNEMENT

Au-delà des petits arrangements entre l'Elysée et les élus locaux, le maire de Neuilly-sur-Seine estime qu'il n'y a que peu d'économies à attendre de la fusion des régions et de la suppression des départements. Alors qu'André Vallini, secrétaire d'Etat à la réforme territoriale, a annoncé une économie potentielle de 12 à 25 milliards d'euros par an pour l'Etat, l'élu centriste juge la projection « utopiste » : « Les économies escomptées représentent 25 % du budget du bloc des collectivités régions et départements. C'est impossible et c'est compter sans les coûts de transfert des personnes et d'accompagnement d'une telle réforme ! »

Pour le vice-président de l'UDI, la future carte administrative doit être redessinée en fonction de « binômes métropole-région », moteurs « d'écosystèmes performants ». Cette nouvelle carte de France est modelée selon les flux économiques et des capacités logistiques des territoires (ports, aéroports, LGV, canaux...). Exit la Normandie qui se fait aspirer par la métropole parisienne. Disparaît également la Bretagne dans une grande région Atlantique, la Corse est absorbée par un territoire Méditerranée qui s'étend de Nice à Montpellier et une région Pyrénées qui commence à Narbonne pour terminer sur les plages de l'île de Ré.


Réorganisation des territoires de France selon Jean-Christophe Fromantin, vice président de l'UDI | Territoires en mouvement

Un vrai big bang territorial en somme, aussi considérable qu'improbable tant les oppositions locales seraient nombreuses. La réforme territoriale menée par François Hollande a toutefois une vertu, d'après M. Fromantin : elle a ouvert le dossier et accéléré une « prise de conscience collective de la nécessité d'une reconfiguration de l'action de l'Etat ». Un projet que la droite pourrait mettre en œuvre au début du prochain quinquennat, suggère l'élu centriste, enterrant le projet du gouvernement, comme les socialistes avaient abrogé la réforme territoriale votée sous le gouvernement Fillon.

Eric Nunès

http://www.lemonde.fr/politique/article ... L-32280308

[Lyon-St-Clair]

Entre le Lyonnais, le Dauphinois et la Savoie, il y avait peu de différences culturelles. C'était donc plus facile que de mettre l'Alsace et la Lorraine ensemble, où la Basse-Normandie avec la Bretagne.

Exact, rien qu'en regardant la toponymie des villes on note que c'est peu ou prou identique dans ces trois anciennes provinces. C'est juste un exemple, il y en a d'autres.

[Sucry]

Exact, rien qu'en regardant la toponymie des villes on note que c'est peu ou prou identique dans ces trois anciennes provinces.

La toponymie vient certainement de la langue assez similaire.
Dans le sud de la France, on retrouve beaucoup de villes en "ac" de Bordeaux (Mérignac,...) au Var (Cotignac) en passant par Toulouse (Blagnac), Montpellier (Juvignac), Nimes (Generac), Marseille (Rognac),...Vu que la langue occitane est commune. Néanmoins, il n'y a que très peu de point commun entre la Gascogne et la Provence...

[Lyon-St-Clair]

Sauf que la zone ou le Franco-Provençal était parlé est bien moins importante que celle de l'Occitan, pour le Franco-Provençal c'est vraiment Rhône-Alpes sauf Sud-Drome et sud-Ardèche + la Suisse Romande en gros ...

[S415NF]

J'aime bien la proposition M. Fromantin...

Je suis assez d'accord... A ceci près que je trouve que la nouvelle région IdF ainsi obtenue s'étend bien trop largement à l'Ouest. Que Le Havre soit englobé pourquoi pas (puisque après tout ç'est peu ou prou la même distance entre Paris et Le Havre qu'entre Marseille et Nice), mais après il faut quand même garder à l'esprit que l'IdF a déjà près de 17% de la population française... Donc garder une région Normandie (qui ne serait pas que côtière) me parait plus cohérent malgré tout. De plus, il me semble que Toulouse et plus peuplée que Bordeaux, non ? Après je ne connais pas les réalités des lieux où je ne v(a)is pas...

En tout cas c'est une bien meilleure base que celle actuellement en vigueur, à mon avis... Reste à voir ce que les politiciens en feront.

[frantz]

J'ai essayé de suivre au mieux les idées de tout le monde en faisant cette carte. On obtient ainsi une carte qui ressemble à ceci, avec quelques départements à découper.

[greg59]

Le bassin parisien est trop grand, la Bourgogne avec le Rhône Alpes ? Est ce qu'ils accepteraient ? Comme la Champagne avec Paris ?

[Sucry]

Je maintiens que la région R-A est assez puissante pour ne pas fusionner...Et d'ailleurs, c'est bien la seule dans ce cas avec l'IDF.

[greg59]

La carte des régions peut évoluer selon Mr Vallini : http://www.leparisien.fr/politique/vall ... 932699.php (en fin de page, on trouve la carte des futures régions qui gueulent)
Le gouvernement est prêt à une nouvelle carte des régions par les parlementaires, mais hors de question de démembrer les régions : http://www.dailymotion.com/video/x1yacz ... 03-06_news (de ce point de vue, c'est bien dommage, encore une fois, on passe à côté d'une vraie réforme territoriale...)

Les élections régionales et cantonales auront lieu courant décembre 2015

Pour moi, les régions IDF, Rhône Alpes ne doivent pas être touchées, par contre la PACA, il faut le Gard (30), et sinon, le 05 (Haute alpes) peut être rattaché au RA

Un site internet pour parler de quelles régions voulons nous demain ? : http://nosregionsdemain.jenparle.net/

[Sucry]

Concernant le Gard, je viens de penser à quelque chose.

Au lieu de nous rattacher à la région PACA, ce qui semble en l'occurrence le plus cohérent, nous pourrions tout à fait nous rattacher à la région Rhône-Alpes (si non-fusion avec l'Auvergne)

- Le Gard, à défaut d'être Alpin, est bien Rhodanien
- Continuité territoriale historique avec l'Ardèche (Etats du Languedoc)
- Façade maritime pour la région Rhône-Alpes
- Emprise totale sur le Rhône, de son arrivée en France à son embouchure
- Après tout, Lyon est à 250Km de Nîmes, contre 300 pour Toulouse...
- Nîmes serait la 4eme ville de la région (après Lyon Grenoble et St Etienne, avant Valence, Chambéry et Annecy), contre la 5eme en PACA (après Aix-Marseille, Nice, Toulon et Avignon)

Au niveau des transports en commun régionaux, une simple réouverture de la ligne de Givors à Nîmes au trafic voyageur permettrai de mettre en place des TER entre Valence-Ville et Nîmes-Centre (court) et entre Lyon-Part Dieu et Nîmes-Centre, tout en désenclavant le Gard Rhodanien (Pont Saint Esprit / Bagnols) et l'Ardèche (Bourg St Andreol) : Miracle !

La Gare de Nîmes-Centre, délestée du trafic TGV par la gare de Manduel TGV, pourrait aspirer à devenir un pôle d'échange et un carrefour entre les TER de 4 régions : d'un côté la ligne de Perpignan à Avignon-Centre via Nîmes, d'un autre celle de Marseille à Nîmes via Tarascon et Arles, celle de Clermont-Ferrand à Nîmes et enfin celle de Lyon/Valence à Nîmes.

Reste le problème de l'académie : Rattacher le Gard à la région R-A voudrait dire intégrer l'académie de Grenoble...Grenoble, 250kms de Nîmes.
Néanmoins, c'est selon moi un faux problème : Les brestois, dans l'académie de Rennes, à 250kms, ne le vivent pas mal.
De plus, les étudiants Nîmois sont tout à fait aptes à aller étudier à Aix-Marseille ou à Montpellier, moins loin..."L'académie" ne veut plus dire grand chose.

[zozo53]

Pour moi, ce qu'il faut modifier dans la carte de François Hollande :
-fusion Picardie-Nord
-fusion Champagne-Ardennes-Lorraine-Alsace
-fusion Bretagne-Pays de la Loire
-dpt Charente et Charente-Maritime avec l'Aquitaine = une région Poitou-Centre-Limousin plus cohérente.

[Cramos]

Les propos de zozo53 me semblent les plus sages et les plus logiques. Sauf peut-être Champagne Ardennes avec Alsace Lorraine, mais je ne connais pas assez ces régions.

[TCN54]

Les propos de zozo53 me semblent les plus sages et les plus logiques. Sauf peut-être Champagne Ardennes avec Alsace Lorraine, mais je ne connais pas assez ces régions.

je confirme et de plus des élus lorrains demande le regroupement à 3 avec Champagne Ardennes plus le Territoire de Belfort.

Ce Territoire de Belfort se sent plus proche de Mulhouse (Alsace) que de Besançon (Franche Comté) mais le gouvernement persiste dans le non démembrement des régions ;
alors ne peut-on pas envisager une fusion Lorraine - Alsace - Franche Comté (Strasbourg conserverait une position plus centrale) et une fusion Bourgogne - Champagne Ardennes (Dijon pourrait conserver la capitale régionale) ?

[sanglier08]

Les propos de zozo53 me semblent les plus sages et les plus logiques. Sauf peut-être Champagne Ardennes avec Alsace Lorraine, mais je ne connais pas assez ces régions.

Il suffit de regarder les axes de circulation, l'A26 entre la Picardie et la Champagne Ardenne s'appelle l'autoroute des anglais, car il n'y a quasiment aucun trafic local,
la desserte ferrée entre les deux régions quasi inexistante, alors que la région Champagne Ardenne réclame des arrèts des TGV de et vers Nancy Luxembourg donc de la Lorraine
Aujourd'hui, le président de région Champagne Ardenne un autre "moi je" est le seul quasiment à être pour la fusion de Hollande, car Reims dans ce cas est assez centrale donc capitale potentielle, il n'y a aucune autre raison.

[Jojo]

[quote="TCN54"
Ce Territoire de Belfort se sent plus proche de Mulhouse (Alsace) que de Besançon (Franche Comté) mais le gouvernement persiste dans le non démembrement des régions ;
alors ne peut-on pas envisager une fusion Lorraine - Alsace - Franche Comté (Strasbourg conserverait une position plus centrale) et une fusion Bourgogne - Champagne Ardennes (Dijon pourrait conserver la capitale régionale) ?[/quote]
Ça aurait pour effet de mettre les régions industrielles et frontalières (la Belgique, le Luxembourg, l'Allemagne et la Suisse, rien que ça !) ensemble, et de l'autre les régions "intermédiaires" un peu vides (la Meuse pourrait rejoindre la Champagne-Bourgogne).
Mais je pense que Besançon se sent plus proche de Dijon que de Strasbourg, donc la Franche-Comté irait mieux avec la Bourgogne (sauf Belfort, historiquement un morceau du Haut-Rhin).