John Chave Wrote:Apparemment, suite au discours ce matin du nouveau président de la communauté urbaine Guy Tessier, le premier projet transport est le prolongement du tram ligne 3 de castellane aux Hopitaux Sud via Sainte Marguerite.
Pas si vite! Déjà, qu'ils finissent la rue de Rome. Ils sont à la traîne!
Après, franchement, je ne sais pas si c'est le meilleur plan que de continuer à faire du tram, pour les raisons qui suivent:
- la circulation automobile est extrêmement dense dans Marseille. Sauf à faire passer le tram par le Prado, ce qui continuerait à doubler le métro, il me semble inenvisageable de construire un tram sans nuire à la circulation automobile. Par ailleurs, ceux qui empruntent le réseau routier marseillais sont certes ceux qui y habitent et pourraient utiliser le tram à la place, mais ce sont surtout ceux qui habitent à l'extérieur et n'ont d'autre choix que de venir en voiture. Et ceux-là, si on barre Cantini ou la rue de Toulon par exemple, se retrouvent obligés de faire un détour (coûteux en temps dans cette ville!) pour accéder à l'autoroute A 50. Et je n'ose pas imaginer le bordel pendant les travaux.
- le tram n'a pas les moyens d'être rapide sur Marseille. Des piétons partout, qui ne respectent pas forcément les règles de circulation, du stationnement sauvage, des obstacles sur les voies font que le trafic est souvent ralenti voire interrompu sur le réseau existant (ce qui est beaucoup moins le cas sur le métro). Pour un service sur axe lourd, on peut s'attendre à davantage de performance, compte tenu du nombre de personnes à prendre en charge.
- les travaux sur Marseille sont souvent interminables et prennent un retard conséquent. On le voit avec la L2, on le voit rue de Rome, et on l'a vu par le passé. Donc si ça se passe sous terre (avec un tunnelier et tout et tout, pas en tranchée couverte!), c'est déjà un peu moins emmerdant pour ceux qui sont en surface. C'est plus cher, certes, mais ça marche bien une fois construit, et en règle générale, ce genre de projets ne traîne pas trop car le coût d'un tunnelier est dissuasif. Si on fait du tram, il faudra des années pour que ça se construise, et encore, sur un tronçon qui sera forcément plus court que ce qui est promis.
Je n'ajoute pas les arguments habituels des anti-tram, même si certains pourraient être recevables. Et je ne parle pas du BHNS, pour lequel il faut des mois et des mois pour établir une simple voie réservée (site propre), ce qui même sur plusieurs kilomètres est bien trop long, et le bus, s'il fonctionne plutôt bien en site propre, n'est pas toujours la panacée. Si on arrive à satisfaire toute la demande en BHNS, tant mieux!
Pour moi, la seule solution viable, bien que plus chère, c'est le métro. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le Grand Paris, sujet à de multiples contraintes, l'a choisi comme mode d'exploitation!
Marseille accélère...