[Tramway]Trajet de la ligne B- Hypotheses et reflexions

[Terminus]

C'est assez séduisant, l'idée présentée sur le dernier schéma, un peu au dessus.

A la rigueur, si on veut racourcir ce pont (et ne pas encombrer le plan d'eau), on peut le poser entre les indications "quai E. Tabarly" et "association diocésaine".

Le réserver au tramway + piétons, + vélos ?
Poser une station de tramway sur ce pont, pour une desserte potable des quartiers sur les 2 rives ? non, ce n'est peut être pas un très bonne idée ...

.

Je crois important que le trafic routier y ait accès, afin de décharger l'axe entre le pont de la Basse-Chaîne (au pied du château) et le carrefour du Haras, par les boulevards de Gaulle et du Roi René.
Il y a des bouchons souvent dans la journée, et, bien sûr, tout le monde dit que c'est à cause du tram. Cela gêne l'accès à la gare pour les voitures qui viennent du carrefour du Haras, descendent le bd du Roi René et veulent tourner à gauche rue de la Préfecture : le carrefour est couramment verrouillé par la file d'attente des voitures.
Par ailleurs cela permettrait une liaison de périphérie à périphérie sans passer par le centre.

Ce pont devrait par principe être accessible aux piétons mais je ne crois pas à un grand trafic, sauf pour s'y promener aux beaux jours : une longue distance dans un lieu isolé n'est guère sécurisante.

Une telle liaison avait été envisagée, grosso-modo, en 1936 dans un « plan d'extension et d'embellissement ». Ce plan était plus ambitieux que ce qui a été réalisé.

[barnabe49]

Et oui !
Car l'accumulation d'alluvions qui se forme chaque année au bout du quai Tabarly est devenue une "île" squattée par des OSDF c'est à dire des cygnes qui comme chacun sait sont des Oiseaux Sans Domicile Fixe. Et cette situation est prise en compte dans le projet Rives nouvelles avec officialisation de ce nouveau territoire (voir un article du CO il y a quelques semaines).
Comme quoi, la nature reprend toujours ses droits et les rivières reprennent leurs anciennes rives

salut Latil

dans le projet rives nouvelles, elle s'appelle l'île aux libellules.

[Terminus]

Et oui !
Car l'accumulation d'alluvions qui se forme chaque année au bout du quai Tabarly est devenue une "île" squattée par des OSDF c'est à dire des cygnes qui comme chacun sait sont des Oiseaux Sans Domicile Fixe. Et cette situation est prise en compte dans le projet Rives nouvelles avec officialisation de ce nouveau territoire (voir un article du CO il y a quelques semaines).
Comme quoi, la nature reprend toujours ses droits et les rivières reprennent leurs anciennes rives

Oh la la ! On est en plein délire écolo ! On pourrait aussi introduire sur cette île quelques loups et quelques ours (dont le malheureux fils de Cannelle).
Il y a des parfois des foumis qui penêtrent dans ma cuisine depuis le jardin et il faut mettre des plaquettes empoisonnées. J'espère que le seuil de la porte ne va pas être inscrit en réserve naturelle.

Mais je suis de mauvaise foi : si nous avons perdu environ 4 000 habitants, nous avons gagné quelques cygnes, donc tout va bien…

[Latil 22]

Et alors ! Les libellules ne sont-elles pas, elles aussi, non pas des OSDF mais des ISDF ?

Comment Terminus ! Les fourmis ! Et pourquoi pas tuer les moustiques pendant que tu y es ?

[Latil 22]

Et puis, vu les millions de hérissons, chouettes, passereaux, coléoptères et autres bêtes à poils et à plumes qu'on écrabouille et trucide allègrement en toute impunités sur nos chères départementales, on peut tout de même bien concéder quelques dizaines de mètres carrés à une colonie de libellules et de cygnes ! Mêmes si ces bestiaux, pédants et prétentieux, qui pètent le plus souvent plus haut que leur croupion sous prétexte d'une quelconque majesté ont un caractère de cochon (ce qui est un comble pour un oiseau) et mordent !

Ils nous narguent presque sous nos fenêtres, c'est tout de même un... signe

[Latil 22]

En fait, je pense qu'on a trouvé là une bonne (et économique) solution pour n'avoir pas à régler chaque année une facture sans doute surprenante pour déblayer la Maine du remblai naturel (et qui plus est ancestral) qui a l'outrecuidance, chaque année, de reprendre sa place
L'homme cède... la nature, jamais.



A moins que...

[Terminus]

Ce tableau que tu as joint, je l'ai vu en vrai, il était impressionnant. C'était il y a très longtemps.

[Terminus]

Et puis, vu les millions de hérissons, chouettes, passereaux, coléoptères et autres bêtes à poils et à plumes qu'on écrabouille et trucide allègrement en toute impunités sur nos chères départementales, on peut tout de même bien concéder quelques dizaines de mètres carrés à une colonie de libellules et de cygnes ! Mêmes si ces bestiaux, pédants et prétentieux, qui pètent le plus souvent plus haut que leur croupion sous prétexte d'une quelconque majesté ont un caractère de cochon (ce qui est un comble pour un oiseau) et mordent !

Ils nous narguent presque sous nos fenêtres, c'est tout de même un... signe

C'est une chose que je ne comprends pas : on a une vénération pour les loups et pour les ours, on dirait un retour au paganisme : l'adoration des animaux. Mais on ne se soucie en rien des moucherons écrasés sur nos pare-brise. Or dans tous les cas il s'agit d'individus vivants, chacun vaut l'autre. Et puis, pour paraphraser Michel Audiard, un moustique (*), au moins, ça sait voler.


_________________
La véritable citation :
« Un pigeon, c'est plus con qu'un dauphin, d'accord... mais ça vole. »

[nanar]

J'ai lu que des Anglais se réunissaient en association réclamant la suppression des crampons sur les chaussures de football, pour le bien être des vers de terre.

[baboudu49]

Très beau schéma terminus merci, tu reprends bien mon idée ! Mettre un tram rue fulton c'est inutile !

Les avantages de le faire passer sur un nouveau pont :

- évité les courbes, qui sont vraiment galère, comme sur la ligne A trop de courbes, cela met plus de temps !
- Désengorgé le secteur de la gare, le tram passerais à proximité du pont noir et donc du quartier gare + !
- Création d'une nouvelle voie mixte

Les inconvénients :

- Très coûteux

[GuiGus_F1]

Je ne sais pas si c'est plus coûteux que de doubler le pont du Château. Je ne pense pas. Ça pourrait être une idée vraiment intéressante. Mais bon je pense que elle arrive trop tard par rapport au plan de la ligne.

[baboudu49]

Oui c'est dommage, mais est ce qu'ils en auraient tenu compte ?!

J'y est réfléchi dès que le problème s'est posé et quand j'ai vu qu'ils voulaient le faire passer par la rue fulton je me suis dis c'est pas possible le mieux c'étais de passer à proximité du pont noir et du nouveau quartier gare + ! mais je n'est pas mis l'idée directement sur le forum malgré que je le suis tout les jours...

Mais nous n'avons pas eu le tracé définitive, il peut encore changer non ?!

[POMPIERS]

"En ce qui concerne le passage sur le boulevard lakanal, je suis entièrement daccord, c'est le boulevard central il faut donc que le tramway passe par ici !"

1) Depuis quand la rue Lakanal (qui n'est pas un boulevard !) est au centre du campus ? Elle est au sud du campus, le bd Lavoisier est au nord. Si on dit qu'il faut faire passer le tram au centre du campus, alors il s'agit de passer au milieu des deux routes en question, ce qui est impossible !

2) Quand bien même, ça reste un argument de théoricien qui trace une carte dans son bureau (il faut passer au centre, même s'il n'y a rien, juste par principe !) sans avoir aucune idée de la réalité quotidienne des usagers qui, quoi qu'on en dise, sont bien plus nombreux au bd Lavoisier. Je note que tous mes arguments à ce sujet (parking saturé, arrêts parmi les plus fréquentés du réseau, etc.) n'ont pas été contestés : et pour cause, ils sont incontestables !

3) D'aucuns affirment que cela ne concerne que 40% de l'année. Ce chiffre très bas m'étonne et j'aimerais bien qu'on m'explique ce calcul (rappelons que les étudiants ont cours dès la rentrée de septembre et jusqu'à la fin mai, voire juin). Admettons tout de même qu'il soit vrai ; j'ai l'impression que c'est plutôt une raison de plus pour passer bd Lavoisier. En effet, la rue Lakanal ne concerne que des étudiants elle aussi, et pendant 40% de l'année, là encore ! Seulement, il y en a beaucoup moins, donc on a le choix entre :
- 40% de l'année avec une minorité d'étudiants
- ou 40% de l'année avec tous les étudiants du campus ou presque.
Le choix est vite fait, surtout quand on se rappelle qu'un tram coûte cher et doit donc être réalisé dans l'intérêt du plus grand nombre !

4) Rappelons que sur la rue Lakanal, il y a l'ESSCA**, l'ESPL et 2 cités U (mais les résidents ne prennent que relativement rarement les transports vu qu'ils ont presque tout à côté, sauf les lieux pour faire la fête). Ces étudiants qui auraient une station au rond-point de l'ESSCA, c'est-à-dire à moins de 200 m !
Sur le bd Lavoisier, il y a la fac de sciences, l'IUT et la fac de lettres, soit plus de 9 000 étudiants (sachant que ceux cités plus haut garderaient la même desserte avec ma solution !) qui, avec le passage rue Lakanal auraient jusqu'à 800 m à faire et qui pour le moment s'entassent dans les bus ou remplissent le parking et le trottoir (et se garent n'importe où faute de place !) avec leurs voitures !

5) On peut raisonnablement penser qu'il y aura une ligne de bus forte à Notre-Dame du Lac (enfin, j'espère !). Si le tram passe rue Lakanal et que ce bus passe bd Lavoisier, alors que croyez-vous que fera l'étudiant moyen ? Celui qui prenait le 1 continuera à prendre ce bus qui le dépose à coté de sa fac (pourquoi prendre le tram !), celui qui prenait sa bagnole continuera avec et on n'aura réglé ni le problème des bus surchargés, ni celui du parking saturé ! Et même si le bus évite le bd Lavoisier (ce qui serait incroyable...) et qu'il passe seulement à l'arrêt cité U, ça fait toujours moins loin que le tram !
On sera la seule ville en France à avoir des bus pleins à craquer malgré un tram !

6) Mathieu, tu me cites le cas de Nantes. Je ne sais pas ce qu'il en est, et n'étant pas théoricien, je me garderai donc bien d'en dire quoi que ce soit. Simplement, ce n'est pas parce qu'ils font un truc pas terrible qu'on doit faire pareil. Je n'ai jamais été convaincu par les arguments qui disent "oui mais chez le voisin c'est pareil ou pire, donc ça nous empêche pas de le faire ici". Il vaut mieux réfléchir à la façon de faire les choses bien ou mieux dans l'absolu, en se comparant à ceux qui font mieux et pas à ceux qui font moins bien ; c'est comme ça qu'on progresse !

7) Tu dis aussi que la décision doit se prendre en fonction de contraintes techniques. Mais franchement : quelle difficulté technique y a-t-il à passer bd Lavoisier ? La pente ? Elle est ridicule par rapport à celle de la rue de la Roë ! Le terre-plein central par endroits ? Ce n'est rien comparé à ce qu'il a fallu faire au square des Jonchères, à la construction d'un pont, sans même parler de vos idées concernant le sud de la gare. Le fait qu'il faudra sans doute rénover le boulevard ? Mais un tram implique toujours une rénovation de la voirie. Le fait qu'il faudra construire une station de plus ? Ça tombe bien, elle sera utile à 9 000 étudiants ! (et peut-etre aussi aux personnels des facs en question) La largeur des voies ? Elles sont suffisamment larges pour faire passer des bus articulés sans difficulté !
Donc, j'ai beau chercher, je ne vois pas quelle "difficulté technique" il peut y avoir à passer bd Lavoisier !
(Et ce n'est pas dit méchamment)

8) A propos de Laurent Gérault qui ne veut pas de tram à la gare, je me permets de rappeler que les étudiants viennent d'un peu partout dans le département (le jeune choletais ou saumurois, par exemple, vous croyez qu'il étudie où ?), que des profs viennent aussi d'autres villes, sans parler des colloques où l'on voit nous arriver des gens de France ou même de l'étranger !
Si on met le tram bd du roi René, on obligera donc tous ces gens à prendre sans doute le A pour aller chercher le B au Haras (sauf s'il y a un autre bus gare/Belle-Beille). Le cas extrême dans ce genre-là, c'est celui de Nantes : leur ligne 1 est remplie par des gens qui montent à la gare et descendent à Commerce ! (Bon, c'est vrai qu'à Angers, c'est peu probable d'en arriver là vu à quel point Keolis aime faire passer des bus à la gare mais quand même.)

9) Je n'ai pas dit "mieux vaut pas de tram qu'un tram rue Lakanal", j'ai juste dit "mieux vaut pas de détour par le campus qu'un mauvais détour rue Lakanal", c'est très différent ! Je n'entends en aucun cas priver de tram le reste des gens proches de la future ligne ! Au contraire, j'essaie d'y ajouter des passagers !

Voilà, je crois avoir répondu à toutes les objections argumentées en rappelant que je pense d'abord aux usagers. Pour le reste...

**je n'ai rien contre eux contrairement à ce que j'ai cru lire : je propose au contraire de mettre une station à coté de leur école. Simplement, comme ils sont minoritaires, j'estime que ce n'est pas normal qu'ils soient les seuls à avoir le tram à coté d'eux, obligeant la majorité du campus à faire jusqu'à 800 m à pied (rappelons que fac de sciences et IUT sont très étendus jusqu'aux abords du parc de l'étang st-Nicolas) et non 300m !

[Cramos]

"En ce qui concerne le passage sur le boulevard lakanal, je suis entièrement daccord, c'est le boulevard central il faut donc que le tramway passe par ici !"

1) Depuis quand la rue Lakanal (qui n'est pas un boulevard !) est au centre du campus ?

Je ne crois pas que ton interlocuteur ait écrit que la rue Lakanal était au centre du campus. Juste que cette rue est au centre d'un quartier qui jusqu'à la rue Georges Morel, où se trouvent des entreprises.

Concernant la présence des étudiants, ils ont certes cours dès la rentrée de septembre, mais finissent très tôt. Il n'y a qu'à voir la période de circulation de la ligne 14 qui permet de donner une tendance : du 2/9 au 20/12 (16 semaines), du 6/1 au 28/2 (8 semaines) et du 17/3 au 25/4 (6 semaines). Soit 30 semaines sur 52 que compte l'année, soit 58%.

Après tu auras beau écrire tout ce que tu veux, visiblement, tu es le seul à ne pas approuver ce tracé rue Lakanal.

[Matthieu]

D'après les infos qu'on trouve sur les pages des facs de sciences et de lettres (les pôles ayant les plus gros effectifs), les exams ont lieu début janvier et mi-mai. Je pense qu'on peut donc rajouter 2 semaines de présence sur le campus pour le mois de mai, soit 32 semaines sur 52. Par contre il faut enlever les samedis et les dimanches où il ne se passe rien, ainsi que la première semaine de septembre où tout le monde n'est pas arrivé. Il ne reste donc plus que 155 jours sur 365 de présence maximale, soit 42% de l'année. Sans compter les stages de certaines formations, les journées banalisées, les éventuels jours fériés qui se glissent hors des vacances étudiantes, une semaine de vacances à la Toussaint pour la fac de lettres, etc.

Le "taux d'ouverture annuel" du campus serait encore inférieur si on regardait ce qui se passe dans la journée par rapport à une journée d'exploitation de tram (5h-0h) : la fac fonctionne globalement de 8h à 19h, je n'ai pas vu beaucoup de cours se terminant au-delà dans les emplois du temps que j'ai consulté. 11h sur 19h, c'est 60% de la journée. Et 60% de la journée sur 42% de l'année, ça fait... 25% ! Une station située sur Lavoisier, sans correspondance bus, sans parc relais, sans cités U à proximité immédiate, sans logements environnants, sans commerces, avec peu d'emplois (il y a bien des administratifs, des enseignants et des chercheurs, on est d'accord, mais c'est quelques centaines de personnes tout au plus), enregistrerait donc une fréquentation très faible voire nulle 75% du temps. Vu qu'il y a une alternative à 250 mètres au sud, cela ne se justifie pas.

Pour le reste, Pompiers, je t'invite à formuler tes remarques par écrit lors de l'enquête publique qui devrait démarrer prochainement. Échanger ici à longueur de file ne servira probablement à rien.

[greg59]

Pour le reste, Pompiers, je t'invite à formuler tes remarques par écrit lors de l'enquête publique qui devrait démarrer prochainement. Échanger ici à longueur de file ne servira probablement à rien.

Donner son point de vue sur un forum est une chose, mais comme tu le dis, vaut mieux le formuler lors de l'Enquête d'Utilité Publique

[damien2212]

Le tracé dont l'image est présente sur cette page aurait pu être en effet intéressante,
par contre l'idée de passer par la rue Fulton qui n'est pas du tout adapté au passage d'un tramway, est a mon avis une idée difficilement envisageable et portant très peu d'intéret
On verra bien ce que sa donnera....sans surprise abracadabrante j espère

[FLG]

(...) Et qu'on ne me dise pas que c'est un "détour" inutile et coûteux : pour en vérifier l'utilité, il suffit de prendre le 1 le matin et de voir les bus pleins à craquer se succéder toutes les 8 à 10 minutes (et pas moins, malgré ce qui nous tient lieu de grille horaire), et laisser plein de gens aux arrêts de la Doutre jusqu'à Belle-Beille qui ne peuvent monter dans les bus pleins à craquer qui défilent devant eux ! Sans parler de la 14 : pour cette ligne, on peut sans hésiter parler d'une dégradation du service depuis l'arrivée du tram puisque, là où la ligne 1E était servie par des articulés, il n'y a depuis 2 ans que des standards sur cette ligne (incroyable mais vrai !).

(...)

Tu as été entendu pompiers! Effectivement je n'ai jamais vu non plus d'articulé sur la ligne 14, ... jusqu'à ce matin: c'était le Man 616!

[POMPIERS]

Tu as été entendu pompiers! Effectivement je n'ai jamais vu non plus d'articulé sur la ligne 14, ... jusqu'à ce matin: c'était le Man 616!

Absolument ! Merci de confirmer que j'ai pas des hallucinations en ce moment
J'espère que cela durera...parce que ça voulait strictement rien dire, des standards sur la 14...pourquoi pas des irigo-taxi la prochaine fois ?

[BBernard]

Bonjour
Vu ce jour sur le site Ouest-France.A vous de juger.
Bon week-end à vous Tous.
Bernard

Trois lignes de tram en deux. Ce sont les propositions de l’UMP Christophe Béchu pour la seconde ligne, entre Belle-Beille et Monplaisir. Et sans baguette magique.

Cette seconde ligne traverserait la Maine par le pont de Verdun. Elle rejoindrait la première place Molière, remonterait la rue Thiers comme la ligne A, puis partirait vers le quartier Monplaisir par le boulevard Ayrault.

Deux trams sur trois relieraient ces deux quartiers de Belle-Beille et de Monplaisir.

Un tram sur trois permettrait d’aller de Belle-Beille directement vers la gare et le quartier de la Roseraie, en empruntant le trajet de la ligne A.

[Latil 22]

L'idée n'est pas mauvaise en soi, mais je doute qu'un tram puisse passer sur l'actuel pont de Verdun quant à le reconstruire... Alors là, je pense que ça ferait du bruit dans le Landerneau angevin, la tentative avait déjà été évoquée par des imbéciles (excuses pour l'expression), qui considéraient qu'il faisait barrage en cas de crue Alors qu'assurément, le plus simple était de supprimer carrément la Maine

[barnabe49]

y a pas à dire, le concours des idées à la con continue, il ne manque plus que les idées du FN et de JL Rotureau (mais là je doute). Si vous aussi vous en avez, n'hésitez pas à en faire profiter, moi je propose une station au bout du monde

[Cramos]

C'est moins con que les propositions des centristes, même si l'idée de faire passer la ligne venant de Belle-Beille aiilleurs que par le pont de la basse chaine et la gare ne me plait pas du tout. Pour le reste des propositions (3 lignes), ça reste un classique maillage que l'on retrouve multiplié à l'envie à Strasbourg.

[Terminus]

C'est moins con que les propositions des centristes, même si l'idée de faire passer la ligne venant de Belle-Beille aiilleurs que par le pont de la basse chaine et la gare ne me plait pas du tout. Pour le reste des propositions (3 lignes), ça reste un classique maillage que l'on retrouve multiplié à l'envie à Strasbourg.

C'est quoi, les propositions des centristes ?

Je ne prends pas le journal et je n'en ai pas entendu parler.

[Terminus]

Et voilà ! Après le projet Béatse, voici le projet Béchu, encore un nouveau bricolage !

• LA CONDITION PREMIÈRE DU PROJET : PAS DE NOUVEAU PONT.

Il semble que la motivation principale de ce projet de l’équipe Béchu soit avant tout d’éviter la construction d’un nouveau pont et d’utiliser le pont de Verdun, ouvrage fragile (fondations et voûtes) et étroit qui pourrait même causer de mauvaises surprises lors des travaux. Ce refus de construire un nouveau pont et le choix du pont de Verdun conditionnent l’ensemble du projet, avec pour conséquences :

• l'abandon d’une desserte plus simple et plus rapide de Belle-Beille vers la gare et le boulevard Foch par la ligne B (projet Béatse) ;
• l'impossibilité de tracer la ligne B Beaucouzé/Belle-Beille/Monplaisir/Parc des expositions en passant par l'hypercentre ;
• l'obligation, pour compenser cet impossible accès de la ligne B à l'hypercentre, de créer une 3e ligne (ligne C) dont la faible fréquence (21 minutes ?) n’attirera pas les foules et dont la seule justification est la desserte de l'hypercentre. Mais cela complique inutilement le réseau, ce qui est anti-économique ;
• la privation d'accès direct au boulevard Foch et à la gare en venant de Monplaisir, correspondance obligée place Molière ;
• le dérèglement des fréquences qui peut affecter, entre autres, le sens unique de la rue de la Roë, laquelle verrait passer deux lignes mal synchronisées ;
• la mise à néant de l'accoutumance au projet de ligne de tram B (projet Béatse) par la ligne actuelle de bus 1 Belle-Beille — République — Gare — Foch — Monplaisir (une trajet tout de même tordu en forme de siphon ou de vilebrequin) ;
• la vulnérabilité aux inondations au niveau des deux culées du pont de Verdun et de la rue Beaurepaire qui est inondable au delà du carrefour du boulevard Henri Arnauld.

Le recours à ce « joker » qu’est la 3e ligne — bricolage censé apporter une solution (mauvaise) au problème majeur du déplorable accès à l’hypercentre entre Belle-Beille et Monplaisir — met en évidence les incohérences de ce projet qui apporte des problèmes plutôt que des solutions.

• STRUCTURE DU RÉSEAU PROJETÉ.

Le plan cherche à faire croire à une structure de trois lignes dont deux seront créées pour le prix d’une seule. Mais c’est artificiel, car on voit bien que seuls 4 axes rayonnent depuis le centre-ville :

• vers La Roseraie  ;
• vers Avrillé ;
• vers Belle-Beille/Beaucouzé ;
• vers Monplaisir/Parc des expositions.

Malgré ces 3 lignes nous restons en réalité dans une structure équivalant à 2 lignes seulement, tout comme dans le projet de la liste Béatse.

Les lignes du projet Béchu seraient :

• la ligne A actuelle : Avrillé — Molière — Ralliement — Foch-Maison Bleue — Gare — Roseraie.
Si la fréquence du tram A devait être réduite pour économiser l’apport de la ligne C, c’est la partie Molière — Avrillé qui s’en trouverait dégradée.

• la ligne B : Beaucouzé (extension future ?) — Belle-Beille — Molière — St-Serge-Université — Monplaisir — Parc des expositions (extension future ?).
Son énorme défaut : elle ne dessert pas l’hypercentre, elle le tangente seulement à la place Molière qui devient ainsi sa station centrale. C’est le pendant de Foch-Maison Bleue sur la ligne A, mais, question fréquentation et attractivité, on en est à des années-lumière !
Et ça, on le sait déjà ! Dans le réseau de bus Irigo (1re version), la ligne 10 ne desservait pas non plus l’hypercentre, ne le frôlant que par la place Molière. Le trafic y était si faible que l’année suivante la place Molière fut abandonnée, la ligne 10 étant profondément remaniée en centre-ville pour desservir l’hypercentre par le boulevard Foch.
Les mêmes causes ayant les mêmes effets, la ligne de tram B sera sans doute très pénalisée par cet itinéraire qui n’amène pas les voyageurs où ils veulent aller.
Le trajet entre Montesquieu et le pont de Verdun est bien trop tortueux, ce qui coûte du temps, c'est un tortillard.
Depuis Monplaisir, il est improbable que la clientèle apprécie de s'écarter autant du boulevard Foch et de descendre en direct vers la place Molière par les boulevards Carnot et Ayrault, et la rue Thiers : elles sont loin, les rue piétonnes.
Sa fréquence sera affaiblie et déréglée par la ligne C qui lui prendra un tram sur 3.

• la ligne C : Belle-Beille — Molière — Ralliement — Foch-Maison Bleue — Gare — Roseraie.
Sa fréquence devrait être faible, sans doute 21 minutes au mieux : 1 tram sur 3 sera prélevé sur la ligne B. Pour éviter d’attendre un rare tram C, de nombreux voyageurs préféreront faire une correspondance entre les lignes A et B.
C'est une ligne de doublage, elle ne circulera sans doute pas au petit matin, ni en soirée, ni le dimanche, quant aux vacances d'été, est-ce bien sûr ? Cette ligne est de trop, car deux lignes suffisent, mais à condition que la ligne B desserve l'hypercentre, ce qui est incompatible avec le passage par le pont de Verdun.

Dans le principe envisagé, certains tronçons sont parcourus par deux lignes différentes qui s’y superposent en doublon. On trouve des exemples de ce genre, mais pour que cela fonctionne bien, les fréquences de chaque ligne doivent être équivalentes pour bien s’intercaler. Ce ne sera pas le cas puisque la ligne C (3e ligne) prélèvera 1 tram sur 3 à la ligne B. On verra donc souvent des trams se suivre au lieu de s'intercaler, ce qui sera sans grand intérêt.
D'ailleurs les doublages sont-ils nécessaires vers Roseraie et Belle-Beille ? À Bâle (extraordinaire réseau !) il y a bien des lignes de doublage, mais seulement en heures de pointe, et les circulations n'y sont guère nombreuses ; et puis c'est Bâle, pas Angers, et puis c'est la Suisse, pas la France….

Il y aura une nette disparité de trafic entre les tronçons :

• tronçons à service renforcé (doublon de 2 lignes inégales en fréquence avec passages irrégulièrement alternés) :

• Belle-Beille — Molière (B + C) ;
• Molière — Roseraie (A + C) ;
• tronçons à service simple (1 seule ligne par tronçon) :

• Avrillé — St-Serge-Université (partie nord de la ligne A) ;
• St-Serge-Université — Monplaisir, extension future (?) au Parc des expositions, (partie est de la ligne B)
• Beaucouzé (future extension ?) — Belle-Beille (partie terminale ouest de la ligne B)

• INCIDENCES SUR LES FRÉQUENCES

Le problème sera causé par la ligne C, dont la fréquence sera prélevée sur la ligne B : 1 tram sur 3 desservirait la ligne C, contre 2 sur 3 sur la ligne B. Pour une trame de 7 minutes, on aura un horaire-type de ce genre :

14 h 00 vers Monplaisir B
14 h 07 vers Monplaisir B
14 h 14 vers Roseraie C
14 h 21 vers Monplaisir B
14 h 28 vers Monplaisir B
14 h 35 vers Roseraie C
14 h 42 vers Monplaisir B
14 h 49 vers Monplaisir B
14 h 56 vers Roseraie C
15 h 03 vers Monplaisir B
15 h 10 vers Monplaisir B
15 h 17 vers Roseraie C

• Dans cette hypothèse, la ligne B subirait une fréquence dégradée par des trous, avec des intervalles irréguliers : 7’-14’-7’-14’, etc.
Autrement dit un service piégeux et pénible, avec des surcharges après chaque trou.
• La ligne C aurait une fréquence de 21 minutes, ce qui est dérisoire pour un tramway urbain, malgré la régularité de la cadence. D’ailleurs même en bus c’est pénible.
Le paradoxe est que la clientèle sera plutôt attirée par le meilleur accès à l’hypercentre, mais elle subira la pire fréquence, tandis que la fréquence la plus forte correspondra à l’itinéraire le moins demandé.

Quant au serpent de mer de la liaison Roseraie — Belle-Beille en direct par les transports en commun, dont on nous rebat les oreilles depuis des décennies, le projet Béchu n’y apporte aucune solution, puisqu’il reprend, grosso-modo, l’ancien bus 1 du dernier réseau Cotra, ligne qui était largement critiquée sous cet angle. Mais il se peut que, d’un point de vue électoraliste, on cherche à séduire avec cette pauvre ligne C directe Roseraie — Belle-Beille, toutes les 21 minutes !
Plutôt que le tram C du projet Béchu, il sera bien plus pratique et peut-être moins long de prendre le tram A de la Roseraie jusqu’à la gare, puis une correspondance avec le tram B jusqu’à Belle-Beille, selon le projet Béatse qui est bien meilleur, mais à condition bien sûr de renoncer à cette ânerie électoraliste de détour par l’accès sud de la gare, qui ne sert à rien et coûterait très cher sans rien apporter aux usagers, sauf du temps perdu.

Le but recherché dans le projet Béchu était sans doute l’économie par le refus d'un nouveau pont, mais c’est discutable car le réseau qui en résulte est bien plus compliqué, bien moins attractif, bien moins performant, ce qui est souvent contraire à l’économie, et ça c'est comme la dette, ça s'accumule décennie après décennie…
Quant à la réalisation, ce ne serait pas si simple, notamment pour traverser la Maine et la voie des Berges, dont le propriétaire, le Conseil général, a pour président monsieur B…
Et la traversée de la Doutre sera peut-être une guerre de tranchées (son pont de Verdun, sa rue Beaurepaire, ses maisons à colombages, sa place de la Laiterie, son église de la Trinité, son abbaye du Ronceray, son hôtel des Pénitentes…), car il y a là des associations qui défendent le patrimoine et sont capables de faire annuler le plan local d'urbanisme. Ce qui ne veut pas dire qu'elles ont forcément raison sur tout.
Et puis faire trois lignes (dont une ligne assez bidon), quand deux suffisent, est-ce bien économique ?
Cette 3e ligne, présentée comme une astuce géniale, une botte secrète, un avantage décisif sur la concurrence — deux lignes pour le prix d'une seule ! — c’est en réalité le révélateur de l’incohérence du projet. C'est de l'époustoufle, de l'attrape-gogo car en réalité cette 3e ligne ne sert à rien sinon à (mal) compenser le (mauvais) tracé de la ligne B, causé par le (mauvais) choix du pont de Verdun. Et en plus elle dérèglera lourdement les fréquences de la ligne B qui n'ira pas dans l'hypercentre. Tout ça pour faire des économies, ce qui n'est même pas sûr !

Et le projet de réaménagement des Berges de Maine dans tout ça ? Ça s'articule comment avec la voie des Berges et le tramway ? Ou alors on garde la voie rapide et ses trémies ?
Quand on pense qu'avant 1977, sous la municipalité Turc, un projet de nouveau pont entre la place Molière et l'avenue des Arts-et-Métiers avait failli se faire, pour rendre piétonnier le pont de Verdun, considéré comme dépassé pour la circulation !

C'est très difficile d'aménager un tramway, techniquement il y a des solutions, mais du côté des populations et de leurs élus il y a des problèmes. Le tram desservant le sud de la gare Saint-Laud, c'était curieux aussi…