[2014] IC Massif Central

[Alex]

Personnellement les 2200 ne me dérange pas le moins du monde, du sans doute à l'abscence de clim.

Il pourrait alors, dans un scénario des plus optimistes que je ne saurai révé, voir apparaitre deux types de relations vers Clermont et Limoges : des "rapides" depuis Montluçon avec des arrêts uniquement à Guêret et St Sulpice dans sa partie Limousine, et des TER sur la ligne actuelle, avec ou sans correspondance à Ussel. Mais divisé cette relation en deux peut être aussi risquée.

[BaptisteM23]

En moyenne, le gain de temps pour les voyageurs qui prendraient une telle desserte qui passerait par Montluçon auront un gain de temps d'environ une demi-heure comparé aux voyageurs qui prendront le train Limoges -> Ussel -> Clermont.

D'après mon idée, il ne serait pas question de faire passer la moitié des trains de la ligne Limoges -> Ussel -> Clermont vers une ligne Limoges -> Montluçon -> Clermont, mais de regrouper les dessertes Limoges -> Montluçon avec celle de Montluçon Clermont c'est-à-dire de prolonger les train Limoges -> Montluçon vers Clermont et pareil dans l'autre sens. Le matériel utilisé sur ces deux lignes serait également regroupé sur cette ligne.

On laisse la déserte Limoges -> Ussel -> Clermont intacte.

[dyonisos]

Si les régions veulent bien garder les petits arrêts et ne pas conserver que ceux de Saint-Sulpice-Laurrière, Guéret, Montluçon, Commentry, Gannat et Riom-Chatel-Guyon, il sera possible de rendre direct Limoges, Ambazac, Saint-Sulpice-Laurrière, Marsac, Vieilleville, Montaigut, Guéret, Busseau-sur-Creuse, Parsac-Gouzon, Lavaufrance, et Huriel direct avec Commentry, Lapeyrouse, Louroux-de-Bouble, Bellenaves, Saint-Bonnet-de-Rochefort, Gannat, Aigueperse, Aubiat, Pontmort, Riom, et Clermont-Ferrand.

avec tous ces arrêts , le trajet de bout en bout serait interminable et dissuasif ;
difficile équilibre que le choix des arrêts , entre les intêrets locaux et les trajets longue distance ; et difficile pour un train de remplir simultanément les deux fonctions pour essayer de contenter tout le monde ...

En même temps, le Toulouse - Clermont 72106, seul interrégional direct entre ces deux Préfectures de Région se paye 27 arrêts sur un trajet de six heures 10... qui est ce qu'il y a de plus rapide actuellement!

La faible densité de population n'aide pas à la création de trains directs, ce qui fait qu'il faut bien desservir (ou pas) toutes les pissotières dans un souci d’équité publique.

[R312 224]

[...] ce train desservira Montrabé ; Gragnague ; Montastruc la Conseillère ; Saint Sulpice S/ Tarn ; L'Isle S/ Tarn ; Gaillac ; Cordes-Vindrac ; Lexos ; Laguepie ; Najac ; Villefranche de Rouergue ; Salles-Courbatiers ; Capdenac ; Figeac ; Bagnac ; Maurs ; Le Rouget ; Aurillac ; Vic S/ Cere ; Le Lioran ; Murat ; Neussargues ; Massiac-Blesle ; Arvant ; Brassac-les-Mines ; Issoire ; Clermont-Pardieu ; et Clermont-Ferrand, son terminus"

Pauvre ACT !

[Alex]

En moyenne, le gain de temps pour les voyageurs qui prendraient une telle desserte qui passerait par Montluçon auront un gain de temps d'environ une demi-heure comparé aux voyageurs qui prendront le train Limoges -> Ussel -> Clermont.

D'après mon idée, il ne serait pas question de faire passer la moitié des trains de la ligne Limoges -> Ussel -> Clermont vers une ligne Limoges -> Montluçon -> Clermont, mais de regrouper les dessertes Limoges -> Montluçon avec celle de Montluçon Clermont c'est-à-dire de prolonger les train Limoges -> Montluçon vers Clermont et pareil dans l'autre sens. Le matériel utilisé sur ces deux lignes serait également regroupé sur cette ligne.

On laisse la déserte Limoges -> Ussel -> Clermont intacte.

Si l'on raisonne ainsi en terme de gain de temps, supprimé les arrêts entre Limoges et Clermont sauf les gares les plus importantes permetteront aussi des gains de temps d'une demi heure, mais je vois l'idée, de là à ce qu'elle soit proposée....

[dyonisos]

[...] ce train desservira Montrabé ; Gragnague ; Montastruc la Conseillère ; Saint Sulpice S/ Tarn ; L'Isle S/ Tarn ; Gaillac ; Cordes-Vindrac ; Lexos ; Laguepie ; Najac ; Villefranche de Rouergue ; Salles-Courbatiers ; Capdenac ; Figeac ; Bagnac ; Maurs ; Le Rouget ; Aurillac ; Vic S/ Cere ; Le Lioran ; Murat ; Neussargues ; Massiac-Blesle ; Arvant ; Brassac-les-Mines ; Issoire ; Clermont-Pardieu ; et Clermont-Ferrand, son terminus"

Pauvre ACT !

Surtout qu'il n'y a pas d'AGC sur le parcours intégral pour mettre S1mØne au taf' via le SIAC...

[cisalpin]

sur les lignes citées ci dessus , parcourues à faible vitesse , les arrêts multiples ne font perdre qu'assez peu de temps (2 à 3 mn par arrêt tout au plus pour les petites haltes ? ) ;
par contre , sur les trajets' longue distance' ,ces arrêts rapprochés sont particulièrement éprouvants pour des raisons psychologiques : on a l'impression de ne pas avancer , de se trainer , et le temps compte double ! ...bien au dela du petit quart d'heure réel en plus ...et un voyage en train perçu de façon désagréable ne sera renouvelé que par des voyageurs hyper captifs de ce mode de transport ...

ce facteur subjectif d'agrément du voyage n'est d'ailleurs pas assez pris en compte , sur bien d'autres aspects : que pensez par exemple des places 'aveugles ' entre 2 fenêtres sur les TGV ;...mais c'est un autre sujet ...

[BaptisteM23]

En moyenne, le gain de temps pour les voyageurs qui prendraient une telle desserte qui passerait par Montluçon auront un gain de temps d'environ une demi-heure comparé aux voyageurs qui prendront le train Limoges -> Ussel -> Clermont.

D'après mon idée, il ne serait pas question de faire passer la moitié des trains de la ligne Limoges -> Ussel -> Clermont vers une ligne Limoges -> Montluçon -> Clermont, mais de regrouper les dessertes Limoges -> Montluçon avec celle de Montluçon Clermont c'est-à-dire de prolonger les train Limoges -> Montluçon vers Clermont et pareil dans l'autre sens. Le matériel utilisé sur ces deux lignes serait également regroupé sur cette ligne.

On laisse la déserte Limoges -> Ussel -> Clermont intacte.

Si l'on raisonne ainsi en terme de gain de temps, supprimé les arrêts entre Limoges et Clermont sauf les gares les plus importantes permetteront aussi des gains de temps d'une demi heure, mais je vois l'idée, de là à ce qu'elle soit proposée....

Il y a bien sur le gain de temps comme avantage mais aussi d'autres arguments cites plus haut (comme les correspondances par exemple). En plus même si le train Limoges -> Montlucon-> Clermont s'arrête a toutes les gares, il y a un gain de temps de 28 minutes comparés au temps nécessaire actuellement pour aller de Limoges a Clermont

[BaptisteM23]

Je me permet de reposer cette question :

Il conviendrait d’interpeller Frédéric Cuvillier sur le devenir du TET Lyon - Bordeaux lors de sa venue dans l'Allier le 11 juillet.

A t-on des nouvelles (bonnes (ce qui m'étonnerais) ou mauvaises) sur l'avenir de la ligne?

[Rémi]

Salut

Apparemment, l'Etat n'a pas demandé la reconduite du train. On peut aussi supposer que la SNCF n'a pas franchement poussé pour...

A+
Rémi

[BaptisteM23]

Il faudrait que les gérions Limousin Auvergne et Rhône Alpes reprennent avec des TER la desserte Limoges Montlucon Lyon. Des B 81500 des régions Limousin et Rhône Alpes pourraient être mis en place, le nombre d'automoteurs attelés ensemble varierait selon l'affluence (2 B 81500 en période de faible affluence, un de la région limousin et un autre de la région Rhône Alpes par exemple et 3 B 81500 en période de forte affluence) cette solution combinée à celle que j'ai de décrite ci-dessus permetterait une redynamisation de la desserte ferroviaire. Et si les régions ne s'entendent pas, il faut les pousser à faire cette etude.

[Rémi]

Salut

Elles l'ont déjà fait avec les 72500. Maintenant, il faudrait intégrer l'aller-retour dans les comptes TER, mais les Régions demanderont le transfert des moyens associés, ce que l'Etat rechigne toujours à faire : cf. l'épisode de 2004, alors qu'à l'époque, les Régions étaient prêtes à récupérer ceux qu'on appelait à l'époque les trains interrégionaux.

A+
Rémi

[BaptisteM23]

Je voulais dire que les régions fassent des TER, et que ce soient elles qui les financent vu que manifestement c'est la volonté de l'état. Cela permettrait de retrouver une ligne directe entre Limoges et Lyon via Montluçon.

Pour la question du matériel, des B 81500 des régions Limousin et Rhône-Alpes ou des X 76500 de la région Auvergne serait l'idéal pour un tel voyage (pour un voyage de 5 heures des X72500 serait le plus inadapté, je pense).
Le problème, c'est que la région Limousin n'a pas beaucoup de B81500 et je doute qu'elle veuille en acheter. La région Rhône-Alpes doit en avoir suffisamment, et la région Auvergne aussi. Il serait aussi possible d'atteler un B81500 de la région Rhône-Alpes avec un X76500 de la région Auvergne, mais le peu de tronçons électrifiés sur cette ligne ne pourrait pas être utilisé.

[Train-Corail]

Et quel est l'argument avancé par l’État ?

[BaptisteM23]

L'argument pour abandonner la ligne ?

[Train-Corail]

Oui. Je suppose que SNCF va donner à l’État les arguments habituels: manque de fréquentation, déficit trop élevé...

[BaptisteM23]

"Manque de fréquentation"

Il y a beaucoup d’étudiants qui travaillent à Lyon et qui habitent en Limousin et inversement.
Il ne faut pas trop qu'on se foute de notre g***le aussi.

[Arnaud68800]

Je voulais dire que les régions fassent des TER, et que ce soient elles qui les financent vu que manifestement c'est la volonté de l'état. Cela permettrait de retrouver une ligne directe entre Limoges et Lyon via Montluçon.

Pour la question du matériel, des B 81500 des régions Limousin et Rhône-Alpes ou des X 76500 de la région Auvergne serait l'idéal pour un tel voyage (pour un voyage de 5 heures des X72500 serait le plus inadapté, je pense).
Le problème, c'est que la région Limousin n'a pas beaucoup de B81500 et je doute qu'elle veuille en acheter. La région Rhône-Alpes doit en avoir suffisamment, et la région Auvergne aussi. Il serait aussi possible d'atteler un B81500 de la région Rhône-Alpes avec un X76500 de la région Auvergne, mais le peu de tronçons électrifiés sur cette ligne ne pourrait pas être utilisé.

5h dans un AGC, t'es suicidaire ? ^^

J'ai fait un voyage de 3h en X72500 il y a 10 jours, ce qui m'a permis de découvrir ce matériel, et il m'a semblé bien plus adapté aux longues distances que l'AGC (qui au passage n'a pas du tout été conçu pour ça mais plutôt pour des courtes distances avec arrêts nombreux...) : certes le bruit est élevé mais le confort dynamique est nettement meilleur (on ne se fait pas secouer dans tous les sens) et les sièges, bien qu'également durs, m'ont paru bien plus confortables... Sur des voies qui ne sont pas au top de leur forme, comme celles des lignes considérées ici, je trouve personnellement que le confort dynamique est une notion qui prend plus de valeur que le bruit du moteur thermique.

Bien sûr, le confort ressenti est une notion subjective et il est libre à chacun de se forger un avis différent à ce propos...

Les X72500 pâtissent d'une mauvaise réputation due à leurs premières années cahotiques, et c'est bien dommage car grâce aux nombreux retrofits en usine qu'ils ont subi par la suite, leur fiabilité serait me semble-t-il devenue acceptable. Ils s'acquittent désormais fort bien de leur tâche sur des distances aussi longues que Paris - Granville ou Lyon - Tours.

[BaptisteM23]

Je vais faire une comparaison entre les AGC et les X TER d'un point de vue confort. Selon moi, les AGC on un confort qui est incomparable (je n'ai jamais pris de TGV).

Point fort de L'AGC :

Siège très confortable (100 milliard de fois plus confortable que les corails)
Très silencieux en mode diesel
Matériel agréable à voir

Je reconnais cependant que quand ils roulent vite, ils secouent également d'un manière incomparable, mais pour moi, ce n'est qu'un détail, et à moins de les faire passer dans un centre de rénovation spécialisé, ils ne permettent pas la réservation.

Point fort de l' X-TER:

Confort des siège très correct
Secoue moins que les AGC
Permet la réservation

Mais le problème, c'est que c'est extrêmement bruyant. Il y a un vrai problème d'insonorisation.

Selon moi, un voyage en train de 5h serait 100x plus fatigant en X-TER qu'en AGC à cause du bruit.

[Alex]

Peut être mais même un 72500 n'est pas adapté pour des relations tel Lyon Bordeaux, malgré le fait qu'elle empêche un peu la difficulté des rebroussements. Et personnellement, je ne fais pas la différence, pour moi ce sont deux conforts différents mais qui se valent l'un l'autre.

Après que la ligne soit défécitaire ok, mais à chaque fois que j'ai vu ou pris ce train, il était toujours bondé, avec parfois des pointes avec deux x72500 couplé a un triple. Et puis c'est quand même abusé, ca coupe toute relations d'est en ouest, maintenant pour un Limousin se rendre à Lyon ou autour c'est tout simplement le chemin de croix.

Après ça sera intéressant d'entendre Pépy déclaré que la ligne ne sera pas rétablie, lui qui à assuré de son retour. Si c'est à cause des travaux, on verra par la suite, mais tout cela ne sent pas bon? Bien sur, ne rien attendre de la région Limousin, hors de question de se battre pour une ligne n'ayant aucun rapport avec la LGV Limoges Poitiers et/ou risquant de lui faire de l'ombre. Plus le réseau sera pourri, plus on justifiera cette LGV pour tout les déplacement.

[BaptisteM23]

Je croyait que la région Limousin voulait défendre cette ligne

[Alex]

Je croyait que la région Limousin voulait défendre cette ligne

C'est vrai, mais faudrait le leur rappelé, sinon, inutile d'espéré quelque chose.

[BaptisteM23]

Par ailleurs, j'ai reçu un mail de la région Auvergne qui m'a dit que l'IC serait bien rétabli en 2014???

Ignorance de la région ou tout simplement un mensonge pour que personne ne dénonce ce scandale?

[Train-Corail]

Non mais il faut arrêter de croire ce qu'affirme Pépy. Il avait promis le retour des voitures Corail sur l'Aubrac, elles se font toujours attendre. Il avait promis devant la représentation nationale le Cévenol jusqu'à Marseille, il est toujours terminus Nîmes.

[BaptisteM23]

En gros la ligne est complétement morte ? C'est ça ? Une ligne qui, quand je la prenais, était toujours bondée, est supprimée ? Pour soi-disant un manque de fréquentation ???
Quand je pense que l'exploitation des grandes lignes classiques a été confiée à l'état et qu'il voulait "pérenniser les liaison existantes et redynamiser la desserte"...
Pour le moment, je ressent l'effet parfaitement inverse !

EDIT: "un remplacement d'X73500 par des rames corail", c'est plutôt une bonne chose qu'il n'ait pas eut lieu, un matériel neuf, beau et confortable remplacé par un vieux truc des années 1960 avant jésus christ très peu confortable, a moins que ce soit des corail rénovés.