[Infrastructure] Grand Paris : actualité du projet

[lgv2030 - eomer]

Salut
L'allusion à la "ligne du crack" est parfaitement déplacée car elle fait une généralité de situations individuelles. Tous les habitants des communes entre Saint Denis et Nanterre ne sont pas des dealers. J'en sais quelque chose : j'en fais partie.

Bon, OK, je le retire et je présente mes excuses aux habitants des villes concernées pour cet humour douteux.

Quant aux remarques sur la grande couronne, déjà que les lignes 16/17/18 n'ont pas le potentiel justifiant un métro (on parle de 3000 voyageurs / heure / sens en 2030 tout de même, c'est à dire un tiers de moins que le trafic du T3 aujourd'hui et moitié moins que le T2 également aujourd'hui), les autres secteurs ont un urbanisme diffus qui n'offre pas de corridor clair en faveur d'un mode lourd, hormis autour des agglomérations comme Cergy, Evry ou Melun qui peuvent justifier un TCSP.

On parle de l'horizon 2030: la démographie de certains secteurs peut évoluer et l'arrivee d'axes de transports structurants peut y contribuer.
Apres tout, les préfectures des départements 91 et 95 ont bien été implantées en pleins champs dans les années 1960.

[Harold92]

Ah bon, Melun a été créé au milieu des champs dans les années 60?
On en apprend tous les jours (je me demande ce que les Normands on pris comme ville près de Paris en 999....)

[Cramos]

Ah bon, Melun a été créé au milieu des champs dans les années 60?

Melun n'est ni la préfecture du 91, ni celle du 95. Il faut réviser sa géographie Harold92!

[Rémi]

Salut

En 1964, Nanterre n'était pas non plus au milieu des champs : certes, c'était encore un peu la zone dans certains coins, mais tout l'habitat n'est pas postérieur à la refonte des départements de Seine et de Seine et Oise. Même chose à Bobigny et à Créteil.

A+
Rémi

[Harold92]

Ah bon, Melun a été créé au milieu des champs dans les années 60?

Melun n'est ni la préfecture du 91, ni celle du 95. Il faut réviser sa géographie Harold92!

je connais bien ma géographie..mais l'ami eomer, toujours précis, avait écrit "91 et 77"
Ma remarque lui a permis de réviser ses départements, et de remplacer 77 par 95

[Didier 74]

latribune.fr, 7 mars

Les PV vont-ils augmenter pour financer le Grand Paris ?

Le Premier ministre aurait annoncé mercredi que le gouvernement étudiait la possibilité d'augmenter le tarif des procès verbaux pour stationnement gênant. Et ce, peut-être à l'échelle nationale, alors que les collectivités sont mises à contribution pour le projet du "Nouveau Grand Paris" qui nécessite des ressources supplémentaires.

Augmenter voire presque doubler le prix des procès verbaux pour stationnement gênant ? Telle est la mesure sur laquelle plancherait actuellement Matignon. C'est en tout cas ce qu'assurent certains médias évoquant le passage d'une amende de 17 euros à 30 voire 35 euros... Cette mesure serait envisagée pour soulager les collectivités dans leur effort demandé pour contribuer au financement du projet du Grand Paris.

Comme l'a précisé Jean-Marc Ayrault mercredi lors de la présentation du projet, la réalisation du "Nouveau Grand Paris" va nécessiter 7 milliards d'euros d'ici 2017, dont "six milliards à dépenser de manière effective", pour les opérations du plan de mobilisation (amélioration et prolongement de l'existant), et environ 27 milliards pour la réalisation des lignes du Grand Paris Express (GPE). Le gouvernement compte dégager trois milliards d'économies sur la note initiale de 30 milliards grâce au redimensionnement du projet.

Un effort de 225 millions d'euros
Or, les collectivités sont priées de contribuer à hauteur de 225 millions d'euros. Elles pourraient bénéficier d'une hausse du tarif des amendes de stationnement, qui passeraient de 17 à 35 euros, versées au bénéfices des autorités organisatrices des transports, partout en France, selon l'AFP.

Mais Matignon tempère. "Rien n'a été décidé pour l'instant" glisse-t-on du coté de la rue de Varenne. Il ne s'agit que d'une hypothèse parmi les deux étudiées "pour résoudre le problème du financement des collectivités dans le cadre de la loi de décentralisation", explique-t-on à Matignon. "Cette annonce a certes été faite à l'occasion de la présentation du projet du Grand Paris par le Premier ministre mercredi, mais l'origine de cette étude est ailleurs", poursuit une source proche du dossier. A savoir, "30% des tickets de stationnement sont en moyenne payés en France", explique-t-on rue de Varenne. Il est donc nécessaire d'améliorer ce dispositif. D'où l'idée d'éventuellement étudier la question des amendes pour améliorer le paiement du stationnement.

A ce stade, deux possibilités sont envisagées. Soit "on reste dans le cadre du code pénal et l'on augmente le montant forfaitaire de l'amande sur l'ensemble du territoire. Soit l'on décide de s'orienter vers une dépénalisation du PV qui deviendra alors une redevance forfaitaire et donc modulée", souffle-t-on du côté de Matignon. Mais pour l'heure, rien n'est tranché. Et encore moins le tarif d'une éventuelle augmentation du PV.

Source http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... paris.html

marsactu.fr, 7 mars

Transports : les milliards du Grand Paris passent mal à Marseille

D'abord sur les réseaux sociaux puis par voie de communiqué, les élus locaux montent au front pour dénoncer l'inégalité de traitement entre Paris et les grandes villes de France. Ils comparent les sommes débloquées pour l'amélioration des transports autour de la capitale et l'absence de perspective pour le réseau de la métropole marseillaise.

Mercredi, en conseil des ministres, Jean-Marc Ayrault a donné le coup d'envoi du "Nouveau Grand Paris", qui "ne se fera pas sans un programme d’investissements historique en matière de transports". Lequel "coûtera beaucoup plus cher que ce qui avait été annoncé par le précédent gouvernement : 29,5 milliards d'euros au lieu de 20 milliards". Gloups.

Ce tweet grinçant du vice-président du conseil régional chargé des transports l'illustre bien : certains élus locaux ont du mal à voir passer le train des 200 km de métro du Grand Paris express, et surtout les milliards d'euros apportés par l'État à cette opération. Toujours chez Europe Écologie-Les Verts, le président de la RTM Karim Zéribi se dit "scandalisé. Avec seulement 3 à 5 milliards d'euros on métamorphoserait Marseille et ses environs".

"Mais que font donc les Mennucci Carlotti Caselli et consorts pour que le gouvernement aide enfin Marseille ?", a lancé sur Facebook Yves Moraine le président du groupe UMP au conseil municipal, jamais avare d'une pique pour les candidats à la primaire socialiste. Pour l'instant, de ceux-là, seule la sénatrice socialiste Samia Ghali a réagi, avec un communiqué acerbe diffusé ce matin :

Nous avons à Marseille, 2 malheureuses lignes de métro qui ne font que 12 kilomètres et un tramway qui ne dessert que le centre ville. Notre retard est considérable. Nous avons besoin nous aussi d’un engagement financier fort de l’Etat au travers d’un « Plan pluriannuel de développement des transports collectifs en site propre » pour Marseille.

Le constat n'est pas nouveau - et avait motivé un coup de gueule sur Marsactu de Fabien Pécot - mais la maire du 15/16 ne manque pas de relever que le gouvernement a depuis tenu un comité interministériel pour Marseille, le 6 septembre dernier. Lequel était particulièrement maigre en la matière, avec principalement la promesse de pouvoir concourir, comme toutes les villes, au futur 3e appel à projet de l'État.

Une lacune soulignée par de nombreux opposants au projet de métropole comme seule perspective d'amélioration des transports. Dans la foulée de Samia Ghali, un autre sénateur, l'UMP Bruno Gilles, y est allé de son communiqué dénonçant un "deux poids deux mesures", oubliant que le gouvernement actuel ne fait que reprendre le projet laissé par le précédent. En tout cas, cela ne semble pour l'instant pas émouvoir la ministre de l'Égalité des territoires Cécile Duflot, interpellée par Sophie Camard, une camarade Europe Ecologie-Les Verts (encore) :

Argument contredit par les 4 milliards d'euros injectés par l'État en 2010 dans la société ad hoc chargée des travaux du supermétro et les nouvelles pistes de financement évoquées pour boucler le budget (reversement de taxes, augmentation des amendes de stationnement pour aider les collectivités...). Mais de toute façon, Cécile Duflot avait fermé le ban :

C'est vrai : avec environ 160 millions de voyageurs par an, la ligne B égale l'ensemble du réseau de la RTM. Mais combien de "métropolitains" marseillais coincés dans leur voiture faute de mieux ?

Source http://www.marsactu.fr/environnement/tr ... 30519.html

lyoncapitale.fr, 7 mars

Augmentation des amendes : les Lyonnais vont-ils payer pour les Parisiens ?

Les amendes de stationnement pourraient passer de 17 à 35 euros pour financer le super-métro parisien, le Grand Paris Express. Pour autant, le flou demeure : cette augmentation concernera-t-elle les Parisiens ou tous les automobilistes de France ? L’une des deux hypothèses nécessiterait la dépénalisation du stationnement gênant. Explications.

Les automobilistes lyonnais vont-ils payer pour les transports du Grand Paris ? La question est posée, en raison d'une petite ligne dans le projet de financement du Grand Paris Express. Deux milliards d'euros doivent encore être trouvés pour financer la structure, mais l’Etat pourrait apporter son soutien au Grand Paris à hauteur d'un milliard d'euros, grâce à des recettes fiscales qui lui seraient affectées (taxe sur les nuitées d'hôtel par exemple). Mais le Gouvernement compte également sur les collectivités, appelées à participer à hauteur de 225 millions d'euros. En échange, il se dit "ouvert à la mise en œuvre de leviers permettant aux collectivités de mieux contrôler les recettes tirées du stationnement sur voirie en majorant les amendes forfaitaires". Comprendre par là une augmentation du montant des prunes.

Doublement de l'amende
L’amende passerait ainsi de 17 à 35 euros, pour financer indirectement le Grand Paris Express, via les collectivités. Ces dernières étant bénéficiaires d’une partie du montant des amendes. Cette simple hypothèse a fait bondir les automobilistes, l’association 40 millions d’automobilistes en tête, qui estime qu’il est "absolument inacceptable d'imaginer le financement de ce projet à travers l'augmentation des amendes de stationnement, comme l'imagine actuellement le Gouvernement".

En août 2011, l’amende était déjà passée de 11 à 17 euros. "Il paraît ainsi démesuré d'imaginer cette fois-ci de doubler le prix de cette amende", relève l’association, qui ne manque pas de souligner que l’arrivée du PV électronique a déjà donné naissance à une envolée du nombre des verbalisations.

Le mauvais stationnement dépénalisé ?
Mais voilà, le texte reste encore obscur sur un point essentiel : la mesure sera-t-elle appliquée localement, sur le territoire du Grand Paris, ou dans toute la France ? Les deux hypothèses sont probables. Néanmoins, la première soulève un problème légal. Actuellement, le mauvais stationnement est considéré comme une infraction, donc réprimé pénalement. En conséquence, le montant des amendes doit être le même pour tous les Français. La solution : la dépénalisation de cette infraction. Cette compétence pourrait alors être transférée aux collectivités locales, qui établiraient une tarification à la carte. La mesure pourrait ainsi s’inscrire dans l’acte 3 de la décentralisation, qui sera présenté en avril.

Cette disposition aurait au moins une vertu, afficher pour une fois la couleur et assumer l’augmentation pour faire de l’argent sans se cacher sous des atours écologiques.

Source http://www.lyoncapitale.fr/Journal/univ ... -Parisiens

[Cramos]

je connais bien ma géographie..mais l'ami eomer, toujours précis, avait écrit "91 et 77"
Ma remarque lui a permis de réviser ses départements, et de remplacer 77 par 95

Même si la pratique de l'ami eomer n'est pas très honnête dans ce cas, là, si tu avais user comme je le fais de la citation, cela aurait éviter tout quiproquo.

[102.010]

Concernant CDG-Express, est-ce que l'on ne devrait pas plutôt faire éclater le projet en 2 voire 3 axes Paris-CDG?:

- 1 axe CDG - Paris Centre, qui pourrait s'appuyer le RER-B et le 2eme tunnel Chatelet-PNO, avec terminus dédié a construire a Châtelet (pas simple je sais). Ulterieurement, possibilité de tracer via le Barreau de Gonesse.

- 1 axe CDG-La Défense, mettant a profit le RER B jusque Villepinte (quadruplement partiel a étudier), puis barreau de Gonesse, puis radiale Nord, puis raccordement a construire dans le bon sens a Stains vers GC/Tangentielle Nord, puis raccordement a construire a Argenteuil pour piquer que les Groupe IV/VI; puis raccordements de Colombes et Courbevoie, et enfin Groupe II jusque la Défense.

- éventuellement 1 axe CDG- Tolbiac/Bercy (PAZ/PLY), mais pas simple a concevoir.

Gare de l'Est, désolé, mais vraiment pas grand chose à desservir. la ligne E passe trop loin, et est trop transversale et pas assez radiale (pour une fois que l'on est pas dans la situation inverse) pour prolonger efficacement CDG-Express.

[Rémi]

Salut

Trois projets, au bas mot 8 milliards d'euros. Pas mal !
- 2ème tunnel Châtelet - Gare du Nord : 3 milliards
- quadruplement RER B + racc de Stains + adaptation GC Nord + racc d'Argenteuil + saut de mouton de Colombes + reconstitution racc des Vallées + saut de mouton des Vallées + racc de Courbevoie + quadruplement groupe II + construction d'une nouvelle gare (je ne sais où ?) : au bas mot 4 milliards
- liaison vers Bercy : reconstruction de la Ceinture et mises aux normes environnementales et des ouvrages, électrification, signalisation : 1 milliard

Pardon, mais il n'y a pas plus urgent ?

A+
Rémi

[lgv2030 - eomer]

- 2ème tunnel Châtelet - Gare du Nord : 3 milliards

Pour un simple tunnel a deux voies de quelques kilomètres ?
Les voussoirs sont en or massif ?

Trois G.Euro, cela correspond au tronçon Roanne-Lyon du POCL ou a la totalité de la LGV BPL...franchement, on se demande comment on a pu construire les RER A et B.
Si les tarifs que tu avance correspondent aux estimations de RFF-SNCF, la cour des comptes devraient se pencher rapidement sur les barèmes appliques: on termes juridiques, cela s’appelle une escroquerie.
De mémoire, le tunnel de la ligne D PLY-Chatelet a coûté un peu moins d' 1 G.F dans les années 1990: difficile de croire qu'en moins de 20 ans les prix se soient presque multiplies par 20.

[Maastricht]

Trois G.Euro, cela correspond au tronçon Roanne-Lyon du POCL ou a la totalité de la LGV BPL...franchement, on se demande comment on a pu construire les RER A et B.

Ben on a eu du mal ... le tronçon Auber-Nation, c'était 5 milliards de francs, soit 3,3 milliards d'euros en tenant compte de l'érosion monétaire.

[lgv2030 - eomer]

Ben on a eu du mal ... le tronçon Auber-Nation, c'était 5 milliards de francs, soit 3,3 milliards d'euros en tenant compte de l'érosion monétaire.

Tu amène donc de l'eau a mon moulin: il est 3 fois plus long et comporte 2 stations nouvelles. 1 G.Euro me parrait plus proche de la realite.
D'ailleurs, si tu as le montant du premier tunnel Chatelet-Gare du Nord, je suis preneur: il doit pouvoir servir de base au chiffrage.

[Rémi]

Salut

Il ne s'agit pas que d'un tunnel étant donné que les premières études réalisées conduisent à écarter la possibilité de se brancher dans les stations existantes de Châtelet et Gare du Nord (la structure des stations ne le permet pas, pas plus que le plan de voies et le profil). Donc il faut un tunnel entre l'amont de Châtelet et l'aval de Gare du Nord avec deux gares nouvelles, ce qui implique de lourds travaux sur les ouvrages existants.

A+
Rémi

[Maastricht]

Bonjour

Tous ceux qui ont vu dans les années 72-75 construire le "trou des Halles" savent sans étude préalable que le second tunnel Châtelet-les Halles est infaisable, et sans intérêt majeur maintenant qu'EOLE vers l'ouest et M14 vers St Ouen sont acquis.

Que c'est beau d'être péremptoire

Concernant le coût de Nation-Auber, la valeur actualisée réelle serait d'ailleurs à mon avis supérieure aux 3Mds € que j'évoquais, étant donné que les coûts de la construction ont subi une hausse plus forte que le coût de la vie en général. Et on bénéficiait surtout du trou des Halles, qui a permis de construire à ciel ouvert la station métro+RER, et d'avoir un point très facile d'extraction des matériaux. Pour le RER E, on ne va pas détruire le CNIT pour réaliser la gare.

Il faudrait plonger le nez dans les archives, mais il y a tout de même eu, sur Châtelet-Gare du Nord, un échec prospectif certain au moment de la construction de l'ensemble dans les années 1970. Certes, on ne pouvait guère anticiper les limites du système interconnecté face à la croissance du trafic, et on imaginait à ce moment là pouvoir atteindre des débits horaires plus forts que ceux effectivement réalisables. Mais tout de même, le surcoût pour des réserves techniques et foncières permettant la construction d'un deuxième tube était-il si important que cela ? Comment la question s'est-elle aussi posée, lors de la construction du tunnel du RER D entre Gare de Lyon et Châtelet, quant à lui beaucoup plus récent ?

[Rémi]

Salut

"Sans intérêt majeur" : c'est un propos très affirmé, qui n'est pas dénué de fondement, mais qui est assez incompréhensible par l'usager moyen. Châtelet - Gare du Nord passe mal donc il faut un deuxième tunnel. Or effectivement, il ne peut d'agir de mettre un deuxième tuyau à côté de l'existant : ça n'est pas possible. Dans un premier temps, il faudrait "serrer la vis" sur l'exploitation, sur les deux lignes B et D, ce qui sera inéluctable à très court terme pour revenir à la grille D12 + B20 (départ sur avertissement, accélération des mouvements par la sonnerie de fermeture des portes, sensibilisation accrue des conducteurs). La suppression de la relève a tout au plus permis que la situation évite d'empirer encore plus et constituait de toutes façons un préalable indispensable. Avec un train qui sort au trait de Châtelet vers Gare du Nord, on a une durée de retour à voie libre du signal de l'ordre de 80 à 85 secondes : c'est donc d'abord un sujet de performance de l'exploitation et de gestion fine des échanges de voyageurs qu'une incapacité lourde de l'infrastructure. Accessoirement, il faut banaliser les deux paires de voie à Gare du Nord, revenir à l'alternat complet pour donner de l'air.

EOLE jouera son rôle, mais il va falloir être patient puisque ce n'est pas avant 2020 mais le gain est évalué autour de 15% tant sur B+D que sur la ligne A. L'effet de la ligne 14 est peut être moins perceptible...

Quant aux réserves techniques aux Halles, il n'y en a pas puisqu'on occupe tout l'espace avec la gare du RER et le décalage de la ligne 4. Les ouvrages de raccordement entre la gare et les tunnels des lignes A et B sont assez complexes et surtout, la distance entre la sortie de la gare et les dernières aiguilles ne permet pas de loger l'émergence d'un nouveau tunnel, d'autant plus qu'il faut imaginer les nécessaires modifications de structure et des appuis. Qui plus est, à l'époque de la construction du RER, ce gigantisme agaçait les argentiers (dont le locataire de la rue de Rivoli à l'époque, qui coupa le ruban après avoir déménagé faubourg Saint Honoré quelques années plus tard !)

A+
Rémi

[Cramos]

sensibilisation accrue des conducteurs).

J'ai déjà vu un conducteur attendre que le second feu, dans le tunnel, passe au vert (alors que celui de tête de quai l'état déjà) pour commencer à fermer les portes, en pleine pointe. Aucun élément me disait qu'il était retenu par quelques chose (demande volontaire du PCC, ou échange voyageur long) : tout était prêt au départ, mais il voulait sans doute être archi sur de n'avoir que du vert. C'est dommage et ça flingue le débit. Il y a encore trop de disparité de conduite entre un conducteur SNCF qui va attendre la voie libre pour faire son service voyageur, et un conducteur SNCF qui dès que le signal présente autre chose que du rouge, va faire son service voyageur et avancer.

[quentin]

Oui il n' empêche que quand je suis allé à Paris en début d'année quand ont étaient sur la 13 sur la ligne droite en dir de Liège après le virage de Saint Lazare (j'étais en tête de train et voyais le tunnel) et un feu c'est mit au rouge alors que devant, il n' y avait ran ...

[Rémi]

Salut

S'il y a bien quelque chose qui a été amélioré depuis quelques mois alors que la salle d'échanges de Châtelet est en travaux, c'est bien la signalétique. On a d'énormes placards au droit des accès qui mentionnent RER A ouest / est, RER B nord / sud et RER D nord / sud. Par ailleurs, les voyageurs ne vont pas forcément qu'à la gare du Nord... mais peut-être - aussi - au-delà...

A+
Rémi

[Cramos]

Aujourd'hui les entrées vers les quais du RER D sont à peine signalées, sans doute à cause d'une présence SNCF au milieu d'un pôle RATP et il faut descendre sur le quai pour avoir des infos....

Encore une fois, tu es complètement hors course dans tes propos mensongers. Le RER D a même été le premier à bénéficier d'énormes logos (le D dans un cercle) à ses entrées. Les autres RER en bénéficient désormais aussi (mais pas plus, pas moins). De nouveaux accès aux quais ont même été créés pour le RER D (contrairement aux deux autres RER). Quand aux infos, elles sont sur le quai pour tout le monde : les écrans SIEL sont sur tous les quais.

Il y a la à la clef, un transfert possible de 5 à 10 % de voyageurs entre les trains loin d'être négligeable pour le prix de quelques écrans.......

Quelques écrans? Si tu sous-entend qu'il n'y a pas d'écran ailleurs que sur les quais, encore une fois, tu as (presque) tout faux : il y a des écrans SIEL pour TOUTES les lignes à tous les accès et correspondances (sauf celui en provenance des lignes 1,7, 11 et 14). Il y a même de nouveaux écrans de dernière génération à certains endroits dans la salle d'échange. Certes pas encore partout, mais on est loin de la situation que tu décris, comme d'habitude.

[Cramos]

Pendant 25 ans la signalisation vers les quais du RER D a été des plus discrètes.

Pas plus, pas moins que celles des autres RER. Le RER D est affiché sur les mêmes pancartes que les autres RER. Si tu considères cela discret, alors cela l'était tout autant pour les deux autres RER.

Je parlais d'écran indiquant clairement le premier train au départ vers PNO, rien d'autre, inutile d'en rajouter....

Comme l'a fait remarquer Rémi, tous les voyageurs qui montent à Châtelet ne vont pas à Gare du Nord.

[lgv2030 - eomer]

Pendant 25 ans la signalisation vers les quais du RER D a été des plus discrètes.

Pas plus, pas moins que celles des autres RER. Le RER D est affiché sur les mêmes pancartes que les autres RER. Si tu considères cela discret, alors cela l'était tout autant pour les deux autres RER.

Tout de même, admettons qu'a Châtelet-Les-Halles, la signalisation et les accès a la ligne D n'ont pas toujours été mis en valeur: c'est un peu le parent pauvre du grand noeud ferroviaire central.
Si l'on doit reconstruire une station, autant la placer a République plutôt que d'augmenter encore la complexité des Halles.

Autre point: pourquoi ne pas prolonger la 11 vers l'Ouest ?

[Cramos]

Tout de même, admettons quai Châtelet-Les-Halles, la signalisation et les accès a la ligne D n'ont pas toujours été mis en valeur: c'est un peu le parent pauvre du grand noeud ferroviaire central.

Non, je n'admets pas. Encore une fois, le RER D y est indiqué de la même façon que les deux autres RER. Pas plus, pas moins mis en valeur.

[Cramos]

Et qui viennet tous de Châtelet! C'est sur que la gare du Nord n'est desservie que par le RER B/D. Les métro 2, 4, 5, les dizaines de bus, ne diffusent pas assez la clientèle.

[rail45]

Bonsoir
Personnellement, je pense que sur ce point Izgood à raison.
Il m'est déjà arrivé d'être à Châtelet-les-Halles et de vouloir me rendre à la Gare du Nord.
Et bien ce serait tout de même pratique d'avoir dans la salle d'échanges un écran informant du prochain train se dirigeant vers la gare du Nord, surtout en cas de situation dégradée (c'est à dire très souvent) où on ne sait pas s'il vaut mieux attendre un RER-D ou un RER-B.
Et c'est très pénible de ne pas savoir quel train prendre.
Pierre

[rail45]

Re-bonsoir
Autre petite précision.
Je ne sais pas si cela sera corrigé avec la réorganisation de la salle d'échanges, mais je trouve que les accès aux quais du RER-D sont bien étroits par rapport à ceux des lignes A et B.
Pierre