Train à crémaillère du Puy de Dome

[ET2C]

En effet c'est un spectacle apocalyptique à la gare de départ, le ballast endommagé sur la voie le tout en photos:

https://yfrog.com/gzdkqjfj:iphone

https://yfrog.com/kl2k5dtj:iphone

https://p.twimg.com/At1lGvpCMAAmZoV.jpg

Actuellement une centaine de personne sont bloqué au sommet !
L'évacuation des passagers dans les rames immobilisé sur la voie et toujours en cours.

[ET2C]

http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01158.jpeg évacuation en cours...

[ET2C]

La gare inondé:

http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01231.jpeg

http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01230.jpeg

http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01229.jpeg

http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01224.jpeg

Dans la presse:

http://lci.tf1.fr/filnews/france/des-ce ... 17422.html

http://www.newsauvergne.com/le-panorami ... a3678.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/ ... e-dome.php

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 78054.html

http://www.cyberbougnat.net/orage-panor ... ,6375.html

[chris2002]

Même si c'est difficile de juger la violence de l'orage sur la base de simples photos, c'est quand même à se demander si la station aval a été placée et/ou bien conçue. En voyant une des photos, si la gare avait été placée 50-100m plus à droite, dans une zone plate au lieu d'à flanc de colline, elle n'aurait probablement été moins touchée.
(bon après, à la décharge des constructeurs et exploitants, comme la gare est toute neuve, le terrain aux alentours n'avait probablement pas eu le temps de voir l'herbe repoussé, ce qui rend le terrain bien moins stable face à ce genre de phénomènes.)

Enfin bref l'essentiel c'est qu'il n'y ait pas de victime, mais ça ne va vraiment pas faire de la bonne pub pour ce nouveau train touristique.

[Fortin]

Même si c'est difficile de juger la violence de l'orage sur la base de simples photos, c'est quand même à se demander si la station aval a été placée et/ou bien conçue. En voyant une des photos, si la gare avait été placée 50-100m plus à droite, dans une zone plate au lieu d'à flanc de colline, elle n'aurait probablement été moins touchée.
(bon après, à la décharge des constructeurs et exploitants, comme la gare est toute neuve, le terrain aux alentours n'avait probablement pas eu le temps de voir l'herbe repoussé, ce qui rend le terrain bien moins stable face à ce genre de phénomènes.)

Enfin bref l'essentiel c'est qu'il n'y ait pas de victime, mais ça ne va vraiment pas faire de la bonne pub pour ce nouveau train touristique.

Bonjour,
Et ce n'est pas fini!!!
J'ai signalé OFFICIELLEMENT tous les problèmes engendrés par la méconnaissance globale des responsables concernant les questions ferroviaires,notamment la voie ferrée,qui,rappelons-le n'a toujours pas été homologuée.Les directives de sécurité que j'avais indiquées ont ETE BAFOUEES!!
D'autres incidents interviendront si on n'arrête pas tout de suite l'exploitation et qu'on fasse le nécessaire pour rétablir la sécurité avec DES PERSONNES COMPETENTES. Bien à vous Papounet

[ET2C]

Selon le président du conseil général du puy de dôme, il à déclaré que toutes les procédures de sécurité avaient été respectées avant la mise en service.

Enfin le véritable problème c'est le site de la gare au pied du puy de dôme qui ne possède pas de système d'évacuation des eaux conséquentes.
Il est vrai que le panoramique des dômes n'a vraiment pas eu de chance, il est tombé en 1h, l'équivalent de 1 mois de pluie à cette endroit.

[Michael02]

Bonjour Papounet,

On a bien en mémoire certaines de vos réserves notamment sur la conception de la voie.

Vos réserves concernaient elles certaines des conséquences de l'orage d'hier ?

Comme le souligne ET2C, les préconisations de sécurité ont été respectées selon le Président du CG et l'exploitant, et la commisssion avait donné son feu vert le 25 mai.

Il est probable que les terrassements récents ne sont pas suffisamment stabilisés pour résister à un épisode météo exceptionnel.

On peut comprendre aussi les déplacements de ballast en cas de ravinement, mais ...

Il est très inquiétant que la gare inférieure ait été inondée, ce qui signifie que les moyens de canalisation des précipitations ne sont pas suffisants, ou bien qu'ils ont été engorgés par des coulées de boue.

Quant à la gestion de crise, les témoignages sont variables... Le personnel n'était pas à la fête.

[ET2C]

Pour ce qui est des coulés de boue attention !, le terrain est pour le moment dépourvue d'herbe et il n'y a donc rien pour retenir la terre, ce qui explique aussi certainement pourquoi la voie et la gare ont été recouvert de boue. Mais en revanche pour l'eau, les évacuations sont sous dimensionnés.

Une petite photo du "déluge" dans la gare de départ:
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 9703_n.jpg

[François]

les questions ferroviaires,notamment la voie ferrée,qui,rappelons-le n'a toujours pas été homologuée

J'ai un peu perdu le train le fil mais il me semble quand même que le STRMTG a homologué et permi l'exploitation du Panoramique ? Que toutes vos préconisations n'aient pas été respectées par le MO, c'est un fait, mais je crois qu'il convient (peut être) d'être plus mesuré sur "l'absence d'homologation".

[Michael02]

les questions ferroviaires,notamment la voie ferrée,qui,rappelons-le n'a toujours pas été homologuée

J'ai un peu perdu le train le fil mais il me semble quand même que le STRMTG a homologué et permi l'exploitation du Panoramique ? Que toutes vos préconisations n'aient pas été respectées par le MO, c'est un fait, mais je crois qu'il convient (peut être) d'être plus mesuré sur "l'absence d'homologation".

Si j'ai bien compris, le STRMTG n'a pas homologué la voie et l'OFT ne s'est prononcé que sur les mobiles

[chris2002]

Quelqu'un a bien du homologuer la voie sinon je ne vois pas trop comment l'exploitant pourrait transporter des passagers, non ?

[ET2C]

Une vidéo du sinistre:

http://videos.tf1.fr/jt-we/le-ciel-est- ... 18196.html

[Michael02]

Une vidéo du sinistre:

http://videos.tf1.fr/jt-we/le-ciel-est- ... 18196.html

Commentaire du Président du Conseil Général et du DG de TC Dôme, l'exploitant : pas d'erreur de conception et certification par les Suisses.

France 3 Auvergne 12-13 h du 27 mai : http://info.francetelevisions.fr/video- ... ERGNE_1213

D'après la Montagne, un expert suisse est sur les lieux et un huissier fait les comptes.

Sur certaines photos de cette série, sur le blog du conseil général on voit bien la plate forme, sans distinguer de drainages...

http://www.a-trip.com/tracks/view/103246

[Fortin]

Bonjour Papounet,

On a bien en mémoire certaines de vos réserves notamment sur la conception de la voie.

Vos réserves concernaient elles certaines des conséquences de l'orage d'hier ?

Comme le souligne ET2C, les préconisations de sécurité ont été respectées selon le Président du CG et l'exploitant, et la commisssion avait donné son feu vert le 25 mai.

Il est probable que les terrassements récents ne sont pas suffisamment stabilisés pour résister à un épisode météo exceptionnel.

On peut comprendre aussi les déplacements de ballast en cas de ravinement, mais ...

Il est très inquiétant que la gare inférieure ait été inondée, ce qui signifie que les moyens de canalisation des précipitations ne sont pas suffisants, ou bien qu'ils ont été engorgés par des coulées de boue.

Quant à la gestion de crise, les témoignages sont variables... Le personnel n'était pas à la fête.

Bonjour,
Je vais vous répondre en expliquant le phénomène de manière simple,si je peux:
Pour autoriser les circulations de voyageurs,il faut:
a) que la voie ferrée soit stablisée ,càd pour une voie en traverses métalliques,il convient qu'elle ait eu à supporter 100.000tonnes soit 100 tonnes par circulation 1000circulations! -on peut se servir d'un stabilsateur dynamique mais,si mes renseignements sont exacts,il n'y en avait pas.
b) que les rails soient "libérés" càd qu'à 25° (température au rail) les contraintes dans le rail d'origine thermique contrariée soit nulle (utilisation de tendeurs à rails ou chauffage des rails à température inférieure à 25°)
c)QUE LA CREMAILLERE soit "libérée" car elle est soudée elle-aussi, contrairement à Monserrat (Espagne ) où des "responsables" ont voulu prendre modèle
d)que des massifs béton soient solidaires de la voie et implantés tous les 200 mètres ,AU PLUS. (c'est mon calcul que tous les "responsables possédent).C'est pour éviter le glissement longitudinal de la voie
e)enfin: la sous-couche de la voie
l'épaisseur du ballast
la dimension des fossés ne correspondaient pas aux directives que j'avais données

Donc,l'incident est dû,principalement à l'instabilité longitudinale de la voie ,la voie n'étant pas assez ancrée dans le ballast et les contraintes longitudinales dans le rail trop fortes par rapport à la "retenue du ballast" ,celui-ci ne jouant pas son rôle totalement donc.Enfin,sans en être complétement sûr ,je pense qu'il y avait peu ou pas du tout de massifs béton de retenue.
Bref,pour moi,la seule solution c'est l'examen de la voie avec des gens COMPETENTS,avec arrêt corrélatif de toute circulation,CAR AVEC LES FORTES CHALEURS QUI ARRIVENT,cette voie et sa crémaillère ne supporteront pas les efforts importants dans les rails surtout dans des rayons transversaux de 70 mètres et il est à craindre d'autres incidents,n'en déplaise:- au Préfet,au Président du Conseil Général,à LAVALIN,à TC Dôme,à VERITAS,au STRMTG QUI SONT RESTES SOURDS à mes conseils et à mes prédictions et complètements hermétiques et incompétents vis à vis de mes calculs .

Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Bien à vous Papounet

PS:vous pouvez transmettre cet e-mail à toutes les personnes intéressées mais pas au sens pécunier comme certains "respnsables"

[ET2C]

Il faut souligner que sur les 5200m de voies, il y a seulement 15m ou le ballast à été emporté. Et come l'a souligné le président du conseil général, cet événement climatique exceptionnel aurait eu le même effet sur les voies de la SNCF. Et la démonstration ne c'est d'ailleurs pas fait attendre en effet non loin de là, à Pontgibaud un passage à niveau c'est retrouvé inondé, et sur les photos de "la montagne" on voit clairement que le ballast des voies SNCF à souffert, la preuve en photo: http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01776.jpeg

On peut donc déduire que c'est un événement climatique hors du commun et que les dégâts causé ne sont pas forcément dû à un quelconque défaut de conception de la voie. Ce triste événement est bien mal tombé, le jour de l'inauguration.

En revanche la ou il y a un problème, c'est l'inondation de la gare de la maison de site. En effet les systèmes d'évacuations des eaux actuels sont largement insuffisants et sous dimensionnés, des travaux d'urgences s'imposent pour éviter que ceci se reproduise lors du prochain orage.

Visiblement les dégâts ne sont pas si couteux que cela, en effet il suffit d'un simple nettoyage de la gare (si les installations électriques n'ont pas été endommagé bien sur) et de remettre du ballast sur les 15m dégradé, mais cette dernière opération peut s'avérer longue car il y a plusieurs procédures avant la remise en service. Bref le panoramique des dômes ne sera peut être pas sur les rails avant plusieurs jours ou même plusieurs semaines, affaire à suivre.

[Michael02]

http://www.a-trip.com/tracks/view/103246

Sur le blog du Conseil Général, quelques photos intéressantes prises en circulation où l'on ne voit pas non plus de moyens de drainage le long de la voie ... il ne manquerait plus que le soubassement de la plateforme soit imperméable ...

[HK98]

Bonjour à tous,

Excusez moi de rentrer dans le débat avant mon pseudo était LUMPA. Certains feront le lien.
J'ai perdu mon pseudo et le dernier message expédié hier donc je réécris mais rapidement :

A - le train à crémaillère du puy de Dôme n'est pas GAME ..... donc nécessité de tout démontrer ...... qualification du MR STADLER par STRMTG .... la voie ??? ce qui est sur la OTF Suisse n'est pas compétente sur le territoire français ..... reste STRMTG et bureau de contrôle car le train à crémaillère a été classé dans les remontées mécaniques (Transport par câble) .... démonstration mathématique a t elle été faite ??? des essais de voie ont ils été faits ???

B - l'orage survenu samedi sur le massif du puy de Dôme n'a rien d'ultra exceptionnel. Le puy de Dôme est connu pour correspondre à un sommet de 2000 - 2500m comme le Ventoux est connu pour correspondre à un 3000 - 3500m. Normalement, des directeurs ou des chefs de projet dignes de ce nom tiennent compte des statistiques météo pour la conception et le dimensionnement des éléments de construction, pour la planification des travaux, etc.....

J'espére que la cartographie sismque et le classement de cette zone a été respecté voire à minima prise en compte !!!

C - des spécialistes avaient alerté sur plusieurs points : voie, stabilité des sols, dimensionnements de certains points ....... que sont devenus ces spécialistes ont ils été écoutés, ont-ils été détruits, boryés par la machine politique, par la machine économique

D - de trés nombreuses photos ont été diffusées depuis samedi, plusieurs points m'interpellent :

E - la décompression du sol sur une des photos. A quel endroit a été prise la photo en amont ou en aval de la paroi dans le sens du profil en travers si c'est en aval c'est le sol qui est décompressé par une déstabilisation de quel type ??? si c'est en amont Est ce au droit d'un massif qui a été construit ??? si oui les massifs sont ils du type SNCF ou tramway / tramtrain c'est à dire cubique 12m3 voire plus si c'est le cas ..... la construction de ces massifs dans la paroi peut avoir déstabilisée le sol

F - la voie ferrée : sans parler des énumérations mathématiques de Mr FORTIN je constate plusieurs points négatifs : la bordure centrale qui canalise l'eau de ruisselement sur la demi-chaussée amont sous le ballast sous la banquette .... Si le ballast a été posé sur l'ancien enrobé il y a imperméablité du systéme et toutes les eaux sont rabattues en amont diminution de 50% de l'écoulement par rapport à la solution en place avant le train à crémaillére je rappelle que sur le puy de Dôme avant il y avait une collecte coté amont et que le profil en traver versait les EP sur l'aval.

Attention à la bordure et à ses conséquences
Attention au glissement du chassis de voie ..... même si la pente est inférieure à 20% .... j'espére que quelques massifs d'ancrage ont été faits !!!

G - la gare de départ ..... la pauvre son tort c'est d'être en bas ... dommage pour elle .... elle est située en bas .... les dimensionnements des avaloirs et des collecteurs sont ils bons ??? ..... les OPR ont elles vérifiées les écoulements des passages caméra ont ils eu lieu pour vérifier l'intégrité du système évacuation EP ..... des fossés en amont ont ils été construits ??? des drains périphériques ont ils été prévus ???

Même si sur cette journée pourrait être considérée comme exceptionnelle pour les conditions climatiques et qu'elles n'ont rien à voir avec le rail, la crémaillère, les traverses, le chassis de voie et le ballast .......

Quoique en y réfléchissant bien, un lien pourrait être présent, si libération n'a pas été faite, les tensions peuvent être restés dans les 2 rails LRS et dans la crémaillère. Il y a eu avant l'inauguration des fortes chaleurs puis une pluie battante avec de la gréle donc choc thermique donc sollicitation brutale et peut être une déformation du chassis de voie sous la poussé des efforts transversaux avec ballast gorgé d'eau qui n'a plus sa stabilité au niveau de son ancrage ...... pure supposition et supputation ..... il faudrait savoir ou a eu lieu l'incident et si cela est dans une courbe (efforts maximaux dus au rayon de courbure) ou en section courante droite

Et oui le monde change ..... les spécialistes sont roulés dans la farine, n'est ce pas Mr FORTIN mais d'autres avaient alertés sur d'autres points ..... et ces spécialistes ont tous éte panés ... après le roulage dans la farine .... excusez moi je n'ai pas pu m'empécher

Je rappelle souvent aux équipes de MOA, d'AMO ou de MOE ou des concessionnaires que faire du transport collectif n'a rien avoir avec la construction d'un giratoire ou d'un réamanagement d'une placette ..... encore plus dans des conditions particulières comme le puy de Dôme.

D'autre part, je ferais un paralléle avec 2 grands Messieurs (un voileux et un montagnard). Ils disaient : prends l'instant présent ce que Dame nature te donne mais fais attention soit toujours sur tes gardes ...... elle cherche toujours à le reprendre ......

Il faut toutjours tenir compte des éléments mêmes les plus extrémes ..... surtout quand des vies vous sont confiées ...... et se sont les détails qui font les grandes réussites

Sauf qu'aujourd'hui les directeurs de projets sont gestionnnaires de moyen et font du risk-management .... est il possible de faire de la sécurité ou des vies sont en jeu ..... en faisant du risk-management ???

[Fortin]

Il faut souligner que sur les 5200m de voies, il y a seulement 15m ou le ballast à été emporté. Et come l'a souligné le président du conseil général, cet événement climatique exceptionnel aurait eu le même effet sur les voies de la SNCF. Et la démonstration ne c'est d'ailleurs pas fait attendre en effet non loin de là, à Pontgibaud un passage à niveau c'est retrouvé inondé, et sur les photos de "la montagne" on voit clairement que le ballast des voies SNCF à souffert, la preuve en photo: http://www.lamontagne.fr/photoSRC/bqUCV ... 01776.jpeg

On peut donc déduire que c'est un événement climatique hors du commun et que les dégâts causé ne sont pas forcément dû à un quelconque défaut de conception de la voie. Ce triste événement est bien mal tombé, le jour de l'inauguration.

En revanche la ou il y a un problème, c'est l'inondation de la gare de la maison de site. En effet les systèmes d'évacuations des eaux actuels sont largement insuffisants et sous dimensionnés, des travaux d'urgences s'imposent pour éviter que ceci se reproduise lors du prochain orage.

Visiblement les dégâts ne sont pas si couteux que cela, en effet il suffit d'un simple nettoyage de la gare (si les installations électriques n'ont pas été endommagé bien sur) et de remettre du ballast sur les 15m dégradé, mais cette dernière opération peut s'avérer longue car il y a plusieurs procédures avant la remise en service. Bref le panoramique des dômes ne sera peut être pas sur les rails avant plusieurs jours ou même plusieurs semaines, affaire à suivre.

Vous n'êtes pas spécialiste mais c'est excusable!Ce qui ne l'est pas c'est d'écrire des contre-vérités et de les croire!!
Cet orage est un cadeau béni de Dieu!!!
En effet,il y a tellement de défauts dans la conception et la réalisation de la voie ferrée que,certainement,ultérieurement
des malfaçons auraient entraîné des conséquences beaucoup plus graves.
Ainsi,actuellement,il convient d'arrêter toutes les circulations avec voyageurs,ET DE REVENIR AUX FONDAMENTAUX càd arrêter les "cocoricos" grotesques des "responsables" et examiner,sainement,avec des spécialistes la situation.
La première responsabilité revient à l'ancien préfet qui,entre parenthèses,est parti ,EN AVANCEMENT, à Bordeaux.En effet,il convenait d'établir,conformément,au décret STPG 2003 une DPS (Déclaration Préliminaire de Sécurité) et de nommer un EOQA (Etablissements ou Organismes Qualifiés Agréés)
Alors,les travaux pouvaient commencer surveillés par des personnes compétentes et qui ,n'auraient pas accepté des compromissions au nom d'intérêts financiers!!
Pour ma part,moi ,je suis parti,compte tenu de la situation .Quant aux prescriptions administratives,elles ont été bafouées par le Conseil Général.Quant aux prescriptions techniques,elles ont été bafouées par l'incompétence du STRMTG qui avait classé ce dossier en Remontée Mécaniques (sic).
Omnubilés par leurs résultats financiers et leur gloriole personnelle les "responsables" ont agi au mépris des conseils que je n'ai pas cessé de leur prodiguer avant mon départ.


Encore une fois,les "responsables" ont eu de la chance et la nature est venue au secours de leur incompétence.Puissent les jours qui viennent ramener la situation à la normalité avec des personnes compétentes ...et honnêtes

Bien à vous
Papounet

[Fortin]

Bonjour Papounet,

On a bien en mémoire certaines de vos réserves notamment sur la conception de la voie.

Vos réserves concernaient elles certaines des conséquences de l'orage d'hier ?

Comme le souligne ET2C, les préconisations de sécurité ont été respectées selon le Président du CG et l'exploitant, et la commisssion avait donné son feu vert le 25 mai.

Il est probable que les terrassements récents ne sont pas suffisamment stabilisés pour résister à un épisode météo exceptionnel.

On peut comprendre aussi les déplacements de ballast en cas de ravinement, mais ...

Il est très inquiétant que la gare inférieure ait été inondée, ce qui signifie que les moyens de canalisation des précipitations ne sont pas suffisants, ou bien qu'ils ont été engorgés par des coulées de boue.

Quant à la gestion de crise, les témoignages sont variables... Le personnel n'était pas à la fête.

Bonjour,
Je vais vous répondre en expliquant le phénomène de manière simple,si je peux:
Pour autoriser les circulations de voyageurs,il faut:
a) que la voie ferrée soit stablisée ,càd pour une voie en traverses métalliques,il convient qu'elle ait eu à supporter 100.000tonnes soit 100 tonnes par circulation 1000circulations! -on peut se servir d'un stabilsateur dynamique mais,si mes renseignements sont exacts,il n'y en avait pas.
b) que les rails soient "libérés" càd qu'à 25° (température au rail) les contraintes dans le rail d'origine thermique contrariée soit nulle (utilisation de tendeurs à rails ou chauffage des rails à température inférieure à 25°)
c)QUE LA CREMAILLERE soit "libérée" car elle est soudée elle-aussi, contrairement à Monserrat (Espagne ) où des "responsables" ont voulu prendre modèle
d)que des massifs béton soient solidaires de la voie et implantés tous les 200 mètres ,AU PLUS. (c'est mon calcul que tous les "responsables possédent).C'est pour éviter le glissement longitudinal de la voie
e)enfin: la sous-couche de la voie
l'épaisseur du ballast
la dimension des fossés ne correspondaient pas aux directives que j'avais données

Donc,l'incident est dû,principalement à l'instabilité longitudinale de la voie ,la voie n'étant pas assez ancrée dans le ballast et les contraintes longitudinales dans le rail trop fortes par rapport à la "retenue du ballast" ,celui-ci ne jouant pas son rôle totalement donc.Enfin,sans en être complétement sûr ,je pense qu'il y avait peu ou pas du tout de massifs béton de retenue.
Bref,pour moi,la seule solution c'est l'examen de la voie avec des gens COMPETENTS,avec arrêt corrélatif de toute circulation,CAR AVEC LES FORTES CHALEURS QUI ARRIVENT,cette voie et sa crémaillère ne supporteront pas les efforts importants dans les rails surtout dans des rayons transversaux de 70 mètres et il est à craindre d'autres incidents,n'en déplaise:- au Préfet,au Président du Conseil Général,à LAVALIN,à TC Dôme,à VERITAS,au STRMTG QUI SONT RESTES SOURDS à mes conseils et à mes prédictions et complètements hermétiques et incompétents vis à vis de mes calculs .

Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Bien à vous Papounet

PS:vous pouvez transmettre cet e-mail à toutes les personnes intéressées mais pas au sens pécunier comme certains "respnsables"

Re,
J'ai adressé une lettre au journal "La Montagne" dans laquelle j'essaye d'expliquer simplement les carences administratives de ce projet mais sans parler de la technique .
Laissez - moi votre e-mail si vous désirez une copie.
Bien à vous.
Papounet00

[Michael02]

Le point de vue du concessionnaire :

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 79821.html

[Michael02]

Le sujet est autant politique que scientifique et technique

[Fortin]

Bonjour Michaël,
Je suis absent du 1er Juin au 5 Juin.Je pourrai vous répondre, si vous me posez des questions,q"après cette date.
Avec mes excuses et merci pour l'intérêt que vous portez à la voie ferrée.
Bien à vous
Papounet

[Michael02]

Les propos de M.Fortin (papounet) posent de bonnes questions

[Fortin]

Bonjour Michaël,
Je suis absent du 1er Juin au 5 Juin.Je pourrai vous répondre, si vous me posez des questions,q"après cette date.
Avec mes excuses et merci pour l'intérêt que vous portez à la voie ferrée.
Bien à vous
Papounet

,J'ai effacé votre e-mail.Pouvez-vous me le communiquer à nouveau? Merci d'avance. Bien à vous Papounet00

[Michael02]

Les experts s'interrogent ...

http://auvergne.france3.fr/info/

L'exploitant devient perplexe :

http://auvergne.france3.fr/info/le-gran ... 50653.html