"La co-gestion des lignes A et B par la RATP et la SNCF est un casse-tête"La solution est un opérateur unique!
Deux solutions assez simples:
- une société appartenant aux collectivités locales et aux usagers: regardez les "compagnies privées" suisses et leur actionnariat. Toutes les autorités politiques concernées y sont représentées (les communes traversées ont un petit %). Les usagers pourraient être actionnaires symboliques pour avoir un droit de regard.
- une délégation de service public: comme cela se fait pour les transports urbains de province, ou sur des lignes à l'étranger (Royaume Uni, Allemagne) ou la SNCF et la RATP sont d'ailleurs très présentes. Chaque ligne étant assez autonome (lorsque les rames du RER B ont été retiré du service en début d'année, aucune rame de secours n'a pu venir, le réseau a son matériel propre non compatible) et générant un chiffre d'affaire conséquent (combien de compagnies ont moins d'1 millions de passagers quotidiens et arrivent à vivre!), on pourrait lancer un appel à candidature pour exploiter ces lignes. Avec un contrat tres précis en terme de moyens, d'obligations de service, et de pénalités en cas de non/mauvaise excécution pouvant aller jusqu'à la résiliation du contrat. Il y a beaucoup de grands noms dnas le domaine (Véolia, Arriva, First, DBAG, CFF...) qui pourraient offrir un service de meilleur qualité à meilleur prix!
"Tous les types de trains roulent sur le réseau francilien sans qu'on sache qui est prioritaire"Sans aucun doute le train le plus rentable pour la compagnie, à savoir sa majestée le TGV!
Pourquoi la compagnie privigierait elle un train local (donc à recette unitaire plus faible qu'un train yieldé), qui plus est quand elle est en monopole avec une clientele captive (une vraie rente de situation) par rapport à un train yieldé (de plus en plus cher d'ailleurs) avec une concurrence (voiture particuliere, avion)? Idem pour les TET qui passeront après la majestée.
"Les lignes sont beaucoup trop longues"Bonne idée: sur le B par exemple on pourrait facilement limiter la ligne à Aulnay Sous Bois et les trains Mitry/CDG direct AUlnay/Paris. L'infrastructure existe (à moins qu'elle soit saturée par les TER Picardie, ce troncon possède 4 voies). Mais le hic est l'accueil de ces trains à Paris, les gares sont saturée!
"Les politiques manquent de pouvoir de contrôle"Et quand bien même ils auraient un pouvoir de contrôle? Ces sociétés sont en situation de monopole. Dès lors la négociation est biaisée, comme sur les RER. Les politiques n'ont aucun poids pour négocier quoi que ce soit, les sociétés savent qu'elles sont incontournables, que le marché est captif, et que quoi qu'il arrive on fera appel à elles!
"Un réseau dont on ignore précisément l'état de vétusté"La SNCF touche environ 10 milliards d'euros par an... à quoi sert cet argent?
"Des transporteurs qui négligent trop l'opinion des usagers"Sur de nombreuses lignes TER de province les conseils régionaux ont mis en place des "comités de ligne". Mais rien sur le RER A ou B qui transportent resp.1 million et 900.000 passagers par jour (idem pour les autres lignes). Encore une fois, quand on a sa rente de situation et qu'on la gardera, pourquoi faire des efforts? La réponse de ces compagnies à la saturation, c'est de recruter des pousseurs pour entasser le maximum de gens dans les rames!
Sur certains quais la RATP indique même le décompte du temps d'embarquement! A zéro le train part, tant pis pour vous!
Une phrase interessante égalment: la RATP ne jure que par l'international, la SNCF par le TGV (on pourrait aussi dire l'international par Keolis). Il serait grand temps que ces compagnies soient remises à leur place ou sinon de choisir un autre opérateur! Et au niveau moral c'est limite: je suis en monopole chez moi, mais je vais piquer ta place ailleurs (la DB se fait virer de certaines lignes par la SNCF/RATP, par contre l'inverse n'est pas possible). L'UE ne pourrait elle pas remettre de l'ordre dedans, en clair soit exclure ces compagnies d'appel d'offre, soit imposer la meme chose en France?
Pour etre plus cru: ne se contentent elles pas de surfacturer leurs services et/ou faire des bénéfices sur ce réseau pour financer leur développement à l'international?
Christobal Wrote:Comme quoi, c'est pas parce qu'ils sont parlementaires qu'ils ont de bonnes idées !
Et comme c'est la même chose dans bien des domaines...
C'est clair... c'est pour ca que le RER fonctionne parfaitement bien et qu'il n'y a aucun soucis contrairement à ce que disent les parlementaires et ce que subissent les usagers!
C'est assez usant en France: on a le meilleur systeme au monde, le fameux service public à la française que tout l'univers nous envie avec les deux plus belles compagnies SNCF et RATP totalement irréprochables et leurs employés qui veillent à défendre les interets des clients! Les autres sont ignards et ne connaissent rien, n'ont à peine le droit de parler de ces sujets, la SNCF et la RATP ont LA vérité absolue et seuls eux savent ce qu'elles doivent faire et personne n'a à se méler de ce qui ne les regarde pas (depuis quand l'usager à le droit d'avoir un avis sur le service qu'il utiliser??)
On n'est pas la Corée du Nord, mais nous avons toujours deux entreprises saliniennes!
JiBOM Wrote:Il faut juste éviter les incidents... autrement dit les impondérables.
C'est quand même scandaleux que des passagers fassent des malaises ! Quand on n'est pas en bonne santé, qu'on n'est pas capable d'etre enfermé entièrement compressé sans faire de malaise, on devrait être interdit de prendre le train! Cette clause va bientôt figurer sur le contrat de transport de la SNCF/RATP, ca évitera de bloquer tout une ligne comme lundi soir!
Vive le service public à la française!
Esperons que ce rapport ne serve pas qu'à faire un article dans les journaux et tombe aux oubliettes. La situation est intenable, ravi de voir des représentant du peuple s'y interesser, même si c'est trop tard et aurait du etre fait bien avant!
