Accidents et incidents : sujet unique

[mauzemontole]

A la lecture de l'article il semble que la fillette est tombée sur le 3e rail...

Les parents étaient-ils en train de la surveiller ? C'est à mon sens la première question à poser.
Et quand je vois le nombre de gosses qui sont en train de courir ou faire nawak sur les quais de gare, la question mérite encore plus de se poser.

Et je doute fortement qu'il s'agisse d'un défaut d'entretien, d'ailleurs, quelqu'un tombe sur les voies c'est un défaut d'entretien maintenant ?
Sans forcément tomber sur les voies, j'ai souvenir une fois à Angoulême, j'attendais mon TGV, et a un moment y a Simone qui "Voie [je sais plus laquelle], attention au passage d'un train", annonce répétée 3 fois + 2 annonces en direct du personnel de gare... Bah quand le train est passé, y a une personne qui s'était évidemment pas poussée, et quand le train l'a frôlée, elle a fait une tête l'air de dire, mais pourquoi il passe si vite ? ! Ils vont quand même pas ralentir les trains qui brûlent les gares parce que les gens sont pas capables de respecter les consignes de sécurité ?

Il me semble surtout que nous sommes en train de créer une société... d'assistés, au lieu de créer une société de gens responsables.

Des accidents de passages à niveau, dans 98% des cas c'est l'automobiliste qui est en cause. Solution proposée : supprimer le passage à niveau... Que les gens soient responsables coûterait moins cher à la collectivité. Après rien interdit de supprimer les passages à niveau, mais faut le faire pour d'autres raisons, fluidifier le trafic dans les zones où le trafic est dense, ou encore améliorer la vitesse des trains.

Ou pourrait aussi reprendre le tragique accident à la sortie du Stade de France y a quelques années où un groupe de supporters, marchant sur le bord des voies, s'est fait ramasser par un RER. "La grille était pas fermée à clé", "on était pas averti du danger"... Ouais je veux bien, sauf que y pas besoin d'être averti du danger pour savoir qu'une voie ferrée c'est... dangereux.

Je sais je parais un peu dur comme ça, mais je préfère qu'on mette l'accent sur la responsabilisation de chacun, plutôt que sur la déresponsabilisation de chacun

[Thor Navigator]

Rien à ajouter à ce dernier message, que je fais mien.

Concernant les accidents sur les PN, les dysfonctionnements contraires à la sécuritaire ferroviaire sont bien inférieurs aux 2% que tu cites.

Pour répondre à François, sur St Gervais - Vallorcine (Le Châtelard), pas l'ombre d'une caténaire jusqu'à présent. C'est côté suisse que la caténaire se substitue progressivement au 3e rail latéral. Hélas les investissements réalisés (à longueur de ligne comparable) ne sont pas du même niveau des deux côtés de la frontière...

Je n'ai pas bien compris le débat sur le caractère touristique ou non de la ligne, eu égard à l'accident de personne. Les deux voies métriques RFF/SNCF ont un caractère touristique mais ne constituent pas des chemins de fer touristiques au sens où M. tout le monde l'entend. Il s'agit de lignes TER.

Avant de partir une fois encore dans des conjectures et de longs débats sur ce qu'il faudrait faire, il serait préférable de connaître d'abord précisément les faits.

[b3su]

Bonjour
Je crois que le post de mauzemontole résume parfaitement la situation. Ce manque de surveillance des enfants par les parents se développe à un point tel, que la semaine dernière dans une grande surface spécialisée dans le bricolage style plutôt entrepôt des gamins courraient un peu partout et jouaient à cache cache. Malgré la prolifération d'affiches indiquant aux parents que le magasin n'était pas une aire de jeux.
D'autre part cet incident remet également en cause l'encadrement des groupes d'enfants partant en colonie de vacances.
Quant à la notion d'assistée d'une grande partie de la population, elle se développe conjointement avec la judiciarisation de la socièté où le développement des avocats ( à tous les niveaux de la socièté ) incite à vouloir faire argent de tout.
Les réactions des voyageurs venant de Savoie vis à vis de la SNCF ( qui cette fois n'y était pour rien) étaient particulièrement désagréables à entendre, j'invite donc ces mécontents à prendre leur voiture la prochaine fois et ils verront si les sociètés d'autoroute se préoccupent mieux de leur sort.
Porter plainte pour un rien il y aura peut-être toujours quelque chose à gratter, tout cela impose d'essayer de se prémunir de tout et contribue au blocage et au manque de compétitivité de la société, mais de cela nos politiques n'en parlent pas (il est vrai qu'il y a beaucoup d'avocats parmi eux ).

[Jojo]

Si cette fille est tombée sur le troisième rail, c'est que celui-ci est du côté du quai je pense. Poser simplement le rail du côté opposé au quai en gare (si la voie n'est pas encadrée par les quais...) serait plus sécuritaire et ne coûterait pas grand chose (par rapport à la caténaire).

[François]

La défaut de surveillance de l’accompagnateur sera certainement engagée. Ce motif est d’ailleurs systématiquement utilisé par les avocats de parents d’élève contre les personnels de l’éducation nationale dans les actions en responsabilité.

Connaissant un peu le fonctionnement judiciaire, je doute que le non-respect des règlements voyageurs puisse être retenu par le juge. Je rappelle qu’une enfant de 10 ans est considérée en droit comme incapable (c’est un terme juridique pas une discrétisation, je précise au cas où…). Ainsi, le défenseur aura bien du mal à se prévaloir de la simple information via les panneaux ou annonces vocales (si elles existent ?) Pour faire reposer la responsabilité sur une mineure de 10 ans… Oui je sais, pour certain, c’est malheureux que cette petite ne puisse pas assumer les conséquences de ses actes.

Il faudra suivre la suite de cette affaire et les conclusions. Cependant malgré le souhait majoritaire de voir la responsabilité des Epics (état) dégagées, je crains que ce ne soient pas les conclusions des juges. L’histoire le dira et confirmera peut être les conjectures majoritaires… ou pas ? Je prends donc le pari (amical) et vois bien le déroulé (trop classique dans notre société) et il est fort possible qu’une co-responsabilité sera retenue :
- Les accompagnateurs : pour défaut de surveillance ayant entraîné la chute de l’enfant
- L’état (via SNCF ou voir RFF ?) : pour les conséquences aggravantes du préjudice (électrocution).
Sur ce dernier moyen et si l’on veut remonter la chaîne des responsabilités, l’entité EPSF pourrait prendre sa part. Mais cet Epic étant méconnu, les parties demanderesses iront certainement au plus simple c’est à dire vers l’exploitant ferroviaire.

Après on peut tourner dans tous les sens et critiquer la judiciarisation de la société. C'’est malheureusement une triste réalité qu’un service public doit prendre en compte. Si cette exploitation avait été faite par une entreprise privée, je ne suis pas certains que nous ayons eu une attitude si magnanime sur ce forum…

Dans tous les cas un enfant est très sérieusement blessé et si la chute peut être considérée comme faisant partie d’un risque courrant de la vie, l’électrocution sur une installation électrique d’un service public l’est moins.

Pour répondre à François, sur St Gervais - Vallorcine (Le Châtelard), pas l'ombre d'une caténaire jusqu'à présent. C'est côté suisse que la caténaire se substitue progressivement au 3e rail latéral. Hélas les investissements réalisés (à longueur de ligne comparable) ne sont pas du même niveau des deux côtés de la frontière...

Merci de ce complément d’information, ayant emprunté cette ligne et d’autres voies métriques (comme celle du train jaune), j’ai confondu avec la partie suisse. Nous sommes cependant bien d’accord (contrairement à ce qui avait été annoncé) que l’électrification de sur St Gervais – Vallorcine et du train jaune est techniquement possible si on y met les moyens financiers.

[Jake Sully]

Si cette fille est tombée sur le troisième rail, c'est que celui-ci est du côté du quai je pense. Poser simplement le rail du côté opposé au quai en gare (si la voie n'est pas encadrée par les quais...) serait plus sécuritaire et ne coûterait pas grand chose (par rapport à la caténaire).

Non, le rail électrique est bien du côté opposé au quai.

[Jojo]

Si cette fille est tombée sur le troisième rail, c'est que celui-ci est du côté du quai je pense. Poser simplement le rail du côté opposé au quai en gare (si la voie n'est pas encadrée par les quais...) serait plus sécuritaire et ne coûterait pas grand chose (par rapport à la caténaire).

Non, le rail électrique est bien du côté opposé au quai.

Ce qui le met a d'1,5m (?) du quai... Faut vraiment pas avoir de chance pour tomber jusque-là...

On peut aussi imaginer que le rail soit sous tension uniquement lorsqu'un train arrive, un peu comme l'APS, ça réduirait les risques.

[Cramos]

Pour revenir aux propos de François qui pari que l'état sera en partie responsable de l'accident, on pourra trouver comme explication qu'aucune mesure ne soit/n'a été prévue pour sécuriser ce 3e rail. Je crois bien qu'il n'y a qu'en France que le 3e rail (que ce soit pour les métros des 3 plus grandes agglos françaises ou pour les lignes RFN à voie métrique) n'est pas protégé. Dans d'autres pays (et il me semble que c'est le cas en Angleterre, si des intervenants peuvent confirmer), le 3e rail est enveloppé dans une coque en plastique sur 3 des quatre faces, et la captation du courant se fait sur la partie inférieure (et non sur le côté ou sur le dessus comme c'est le cas en France). Réduisant ainsi considérablement les risques d'électrocution.

Pourquoi cela n'est-il pas fait en France? De tout temps, le progrès permet de mieux vivre. Autrefois, les interrupteurs domestiques étaient en métal. Cela pouvait risquer de se faire court-circuiter, notamment si l'on avait les mains mouillées. Aujourd'hui, c'est en plastique. C'est donc beaucoup plus sécurisant, et qui s’en plaindra ? Qui considérera qu’il est assisté par ce qu’il n’y a plus de risque que son enfant essaye de s’amuser avec l’interrupteur après avoir mouillé ses doigts ?

Alors pourquoi le chemin de fer ferroviaire ne pourrait pas bénéficier de ce progrès? Par des choix financiers pris par nos décideurs, et notamment l'état? Alors, cela pourrait mériter une condamnation. A méditer. Qu'en pensez-vous? (je me demande pourquoi je pose cette question)

Je n'ai pas bien compris le débat sur le caractère touristique ou non de la ligne, eu égard à l'accident de personne. Les deux voies métriques RFF/SNCF ont un caractère touristique mais ne constituent pas des chemins de fer touristiques au sens où M. tout le monde l'entend. Il s'agit de lignes TER.

Parce que certains intervenants considèrent que l'on n'a pas à offrir les mêmes investissements à une ligne toutistique qu'à une ligne du RFN. Et donc qu'il est logique que l'on n'ai pas essayé d'améliorer la sécurité d'une ligne "touristique" depuis un siècle.

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Concernant la protection physique du troisième rail :
- seule la banlieue Saint-Lazare était à captage par en-dessous, d'où une forme compliqué du rail ;
- en Maurienne, il y avait un coffrage en planches, mais c'était surtout contre la neige ;
- en Grande-Bretagne, on capte aussi par le dessus (réseau national et Underground) ;
- le S-Bahn de Berlin a l'air d'être en latéral, comme les lignes sur pneu du métro de Paris.

Pour la sécurité : il y a des panneaux qui rappellent qu'il ne faut pas toucher le rail, qui est sous tension, avec les pictogrammes compréhensibles et interrompu aux passages piétons. Et puis, hélas, une chute depuis le quai ou un train (?) dont les conséquences n'auraient pas nécessairement été moins graves si le rail avait été protégé physiquement.

Mon cher Cramos, une condamnation de l'Etat (sous quel motif pénal ou civil ?) serait à mes yeux une c***e king size, ce qui n'ôte rien au caractère dramatique de cet accident. Pour le reste, je renvoie à la réponse pleine de bon sens de mauzemontole.

Au passage, la sécurité sur la ligne a été améliorée, du point de vue de l'exploitation. Touristique ou pas, c'est une ligne de chemin de fer. L'une des solutions pourrait être la mise en place d'interrupteurs comme dans le métro de Paris en station et en ligne. Peut-être y-en-a-t-il en Cerdagne ou sur St-Gervais - Vallorcine ?

Sauf à revenir aux méthodes du XIXème siècle : on met les voyageurs sous clé, dans les gares comme dans les trains. Et on les canalise sur les quais. J'le sens mal.

Patrick

[François]

Pour la sécurité : il y a des panneaux qui rappellent qu'il ne faut pas toucher le rail, qui est sous tension, avec les pictogrammes compréhensibles et interrompu aux passages piétons.

Malheureusement ces informations ne sont pas suffisamment didactiques et font plutôt partie du paysage. Il est regrettable que le danger ne soit pas mieux expliqué aux enfants. Il faut donc des plus de campagne innovante permettant d'attirer l'attention des plus jeunes qui deviendront adultes et garderont l'information. L’exemple de la campagne de prévention "Joue pas au con" de RFF (en partenariat avec le Conseil général de l'Ain) est intéressante :
http://www.ain.fr/jcms/aw_84095/c-est-l ... -le-hasard

et le clip : http://jouepasaucon.com/

Belle initiative à souligner.

[Ferrovi-Pat]

Salut François,

J'avais vu ce clip produit par RFF et ai beaucoup apprécié à la fois le message et sa transmission.

Sera-t-ce suffisant ? Cela fait des années que des cheminots se déplacent dans les écoles pour informer des dangers du chemins de fer, voir aussi l'opération "Cité Mobile" du Nord - Pas de Calais.

Mais dans le cas de La Tour de Carol, c'est un vrai accident, pas une mise en danger inconsidérée (monter sur un wagon par exemple) : la petite fille est tombée. Et contre cela, aucun message de prévention du type de ce que nous parlons ne sera efficace.

Le fais pas ci, fais pas ça, ce n'est pas une idée neuve. J'ai la faiblesse de penser que la chanson de Jacques Dutronc reflète un certain état d'esprit.

Patrick

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Pourquoi cela n'est-il pas fait en France? De tout temps, le progrès permet de mieux vivre. Autrefois, les interrupteurs domestiques étaient en métal. Cela pouvait risquer de se faire court-circuiter, notamment si l'on avait les mains mouillées. Aujourd'hui, c'est en plastique. C'est donc beaucoup plus sécurisant, et qui s’en plaindra ? Qui considérera qu’il est assisté par ce qu’il n’y a plus de risque que son enfant essaye de s’amuser avec l’interrupteur après avoir mouillé ses doigts ?

"Assisté" ? Pourquoi ? Je préfère parler de responsabilisation du côté de l'utilisateur qui, plastique ou pas, doit continuer à ne pas toucher à l'électricité avec les doigts mouillés. Du côté des fabricants, le progrès a en effet permis de réduire les risques grâce à de nouveaux matériaux : plastiques au lieu de métaux pour les interrupteurs domestiques, par exemple. Mais dans ton exemple, l'enfant risque quand même une châtaigne. A charge pour les adultes de lui expliquer qu'il ne doit pas s'amuser avec les appareils électriques.

Patrick

[Cramos]

Je serai curieux de connaître la panne de ce train "inhabituelle". Un tel scénario sur un MI79/84 est invraisemblable.

Il a suffit que j'écrive cela pour que j'assiste à une panne de matériel plutôt exceptionnelle sur le RER A.

[15063]

Jugement pénal dans l'affaire du Glacier express déraillé le 23.07.2010 à la suite d'un excès de vitesse : le conducteur est condamné à 150 jours amende à 100 CHF avec sursis + 500 CHF d'amende. Il n'a pas fait appel et travaille toujours pour le MGB mais plus en tant que conducteur. Ceci dit, il y aura un procès civil qui risque de lui coûter cher.

[Momox de Morteau]

Bonsoir,
Un léger problème technique sur une BGC La Rochelle-Tours :
http://poitou-charentes.france3.fr/info ... 81048.html

[mauzemontole]

Bonjour

Sur la ligne H branche Montsoult à 10 km de PNO, un PN particulièrement dangereux est située au bout des quais de la gare de Deuil-Montmagny, exemple, voir Le Parisien :

http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/ ... 352791.php

On remarquera dans les commentaires de lecteur que comme d'habitude, y en a encore qui bavent sur la SNCF alors qu'elle n'y est... pour rien

[b3su]

Bonjour

Plus qu'un long discours une diapos de la gare de La Tour de Carol, prise il y a déja quelques années. Je ne pense pas que l'infrastructure ait beaucoup changée, on voit bien le troisième rail situé bord opposé du quai et la barrière interdisant une traversée quai à quai. A part une descente à contre voie ou un chahut sur plateforme je ne vois pas bien comment explique l'accident.

[chris2002]

Pour répondre à François, sur St Gervais - Vallorcine (Le Châtelard), pas l'ombre d'une caténaire jusqu'à présent. C'est côté suisse que la caténaire se substitue progressivement au 3e rail latéral. Hélas les investissements réalisés (à longueur de ligne comparable) ne sont pas du même niveau des deux côtés de la frontière...

Petite correction: il me semble qu'à St-Gervais certaines voies au niveau des ateliers et du remisage sont équipées d'une caténaire.

De plus il sera beaucoup plus simple d'électrifier la ligne savoyarde que le train jaune, car sur la première, hormis une ou deux Z600 affectées uniquement au service de la voie (et en fin de vie), l'ensemble du matériel est déjà équipé d'un pantographe (y compris les Z850, qui peuvent ainsi venir sur territoire suisse jusqu'au début du tronçon avec crémaillère, à Salvan). Alors que sur le train jaune, même les Z150 ne sont pas équipées d'un pantographe... (les Z100 on n'en parle même pas...).
Et accessoirement elle a plus de potentiel il me semble.

Quant à l'équipement de la ligne suisse, elle a aussi grandement bénéficié de la construction d'un barrage (celui d'Emosson), qui a notamment nécessité l'installation d'un bloc de ligne.

[Thor Navigator]

Je faisais référence à l'équipement en ligne. L'installation -très partielle- de la caténaire sur certaines voies de service des installations du Fayet est de surcroît assez récente il me semble. Basculer du 3e rail vers la caténaire du Fayet au Châtelard coûtera cher et de mon point de vue, les priorités devraient d'abord porter sur la poursuite de la modernisation de la voie, de certains OA, le renforcements des IFTE et l'installation d'un block, avec relèvement des vitesse en zone de gare, au moins en voie directe (aujourd'hui c'est une configuration voie de gauche ou de droite sjmsb). Bien sûr, on pourrait profiter de RVB pour installer la caténaire, ce qui faciliterait les travaux mais pour le moment, le financement n'est pas bouclé, à ma connaissance.

[Didier 74]

Bonjour

Intervention de la gendamerie à Bellegarde, voir Le Dauphiné :

http://www.ledauphine.com/ain/2011/03/1 ... bellegarde

Cet incident pose au grand jour la question de la gestion des correspondances à Bellegarde. Au moment la correspondance avec le TER de 8h34 au départ d'Evian qui avait 25 min de retard a été assurée. Mais dans l'autre sens, le TER n'a pas attendu.

[nicobsa]

Le problème est bien plus répandu que simplement à Bellegarde. Chambery, le problème est le même. La SNCF m'a déjà obligé passer la nuit dans un hôtel pourri d'aix les bains car ma correspondance pourtant assurée est partie 5 minutes avant que j'arrive... mais ce n'est pas le bon topic pour parler de cela. on pourra en reparler autre part.

[nicobsa]

L'url n'est pas passée, alors le la remet


http://www.estrepublicain.fr/fr/fil-info/info/4768014-Des-enfants-bloquent-les-trains-entre-Mulhouse-et-Belfort

au passage, il y a déjà assez de problèmes sur la ligne 4 sans en plus avoir des retard provoqués par un acte de malveillance par ... des gamins ...

[mauzemontole]

Alors là j'ai une question... Les parents ils font quoi ?

[nicobsa]

Alors là j'ai une question... Les parents ils font quoi ?

La meme chose

ou alors : Ils regardent

ok ok pas drole. je sors :d

[bandicootfr]

Bonjour,

excusez une question bête, mais comment le conducteur se rend compte qu'un boggie est sorti des rails? Le sent-il dans la motricité du convoi?